TUGAS KEPERAWATAN JIWA

THE CONTRIBUTION OF QUANTITATIVE

APPROACHES TO COMMUNITY MENTAL
HEALTH NURSING RESEARCH

Dosen Pembimbing : Sugeng Mashudi, S.Kep.,Ns, M. Kes

Kelas : S1 Keperawatan 5A

Disusun Oleh :
Kelompok 1

Prodi S1 Keperawatan
Fakultas Ilmu Kesehatan
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH PONOROGO
2016
CHAPTER 32
 KONTRIBUSI PENDEKATAN KUANTITATIF TERHADAP
PENELITIAN COMMUNITY MENTAL HEALTH NURSING
Kevin Gournay

RINGKASAN DARI POIN KUNCI

Penelitian kuantitatif dalam komunitas keperawatan kesehatan mental
mencakup dua dekade.
Bukti yang mendukung penggunaan keterampilan dalam cbt dan intervensi
psikososial.
Bukti yang mendukung perluasan peran cmhn di beberapa daerah.
Ada tujuh argumen utama untuk mendukung pergeseran oleh peneliti
keperawatan untuk metode kuantitatif

PENGANTAR
Mungkin titik paling penting di awal adalah bahwa bab ini bukan tentang
kuantitatif terhadap penelitian kualitatif. Ini adalah pandangan saya bahwa metode
kedua mencukur tempat mereka di daerah ini dari perawatan kesehatan. Di daerah
di mana kami membutuhkan pengetahuan baru, penting untuk mengintegrasikan
dua pendekatan. Hal ini juga diperhatikan bahwa banyak studi kuantitatif yang
dilakukan di bidang kesehatan mental keperawatan yang telah didahului oleh
penelitian kualitatif. Hal lain yang saya ingin buat di awal adalah bahwa saya
tidak keberatan untuk penelitian kualitatif pada prinsipnya. Apa yang saya
keberatkan adalah penelitian berkualitas rendah - baik itu yang bersifat kualitatif
atau kuantitatif.
Bab ini akan memeriksa berbagai studi penelitian kuantitatif, yang ia
berpendapat,bahwa telah membuat kontribusi besar untuk pengembangan dan
peningkatan keperawatan kesehatan mental masyarakat. Berikut atas pandangan
ini, bab ini akan terus melihat tujuh argumen utama untuk pergeseran penekanan
dalam penelitian keperawatan kesehatan mental menjelang akhir kuantitatif dari
spektrum. Akhirnya, bab ini akan menyimpulkan dengan memeriksa implikasi
dari Kerangka Medis Dewan Intervensi Kesehatan yang kompleks untuk
Kesehatan dan menyarankan kegiatan penelitian di masa depan templatefor.
KONTRIBUSI PENELITIAN KUANTITATIF UNTUK PRAKTEK CMHN

2
 Dalam rangka untuk menguji dampak dari penelitian kuantitatif pada
keperawatan kesehatan mental masyarakat orang perlu untuk mulai lebih dari dua
puluh tahun yang lalu ketika Paykel dan Grif fi th (1983) melakukan studi yang
menunjukkan bahwa CMHNs (perawat komunitas kesehatan mental) yang efektif
sebagai psikiater di peran tindakan. Studi ini sangat baik, termasuk analisis
ekonomi, tidak diikuti oleh penelitian lebih lanjut efektivitas CMHN.
Sepanjang tahun 1980-an dan 1990-an, komunitas psikiatri keperawatan di
bawah-pergi pertumbuhan yang cepat dan pengembangan, yang telah baik
dijelaskan (Brooker1990, Brooker dan Putih 1993, 1995). Meskipun
perkembangan oleh CMHNs pada waktu itu tidak dapat di evaluasi dalam studi
kuantitatif kualitas tinggi, Marks (1985) telah melakukan evaluasi dari terapis
perilaku perawat yang bekerja dalam perawatan primer, yang menunjukkan bahwa
mereka secara signifikan lebih efektif dalam hal klinis dan ekonomi dari kondisi
daftar tunggu atau melanjutkan perawatan GP, untuk berbagai gangguan
kecemasan. Meskipun, tegasnya, terapis perawat ini tidak umumnya termasuk
dalam populasi pada waktu itu, CPNS (komunitas perawat kejiwaan), mereka
perawat psikiatri yang bekerja di masyarakat. Dalam tahun kemudian pelatihan
mereka berdasarkan bukti telah menjadi jauh lebih relevan dengan praktek dan
pendidikan saat ini CMHNs.
Selama 1990-an, Keperawatan Ulasan Kesehatan Mental (Departemen
ofHealth 1994) menyatakan bahwa CMHNs harus fokus pada upaya orang dengan
penyakit mental serius dan abadi . Fokus ini kontras dengan perkembangan yang
agak iklan hocand tidak teratur yang telah melihat CMHNs menempatkan diri
'dalam perawatan primer dan berbagai spesialisasi lain dari pekerjaan dengan
orang-orang dengan serius dan abadi penyakit mental yaitu orang dengan
skizofrenia dan psikosis lainnya . Rekomendasi utama dari tinjauan itu oleh badan
yang muncul dari penelitian secara langsung berkaitan dengan CMHN untuk
secara rinci.
Keperawatan Ulasan Kesehatan Mental terjadi dalam konteks keresahan
masyarakat di nasib pasien di 'masyarakat peduli'. Insiden profil tinggi, seperti
penusukan mati dari Jonathan Zito di Finsbury Park bawah tanah stasiun oleh
Christopher Clunis, menunjukkan bahwa sumber daya yang cukup dibutuhkan
untuk mengelola individu yang paling sakit parah dan bahwa mereka harus
menjadi prioritas untuk CMHNs. Hasil penelitian kuantitatif di bawah disematkan

3
perubahan kebijakan dan kemudian menyebabkan perkembangan yang telah
menghasilkan model saat ini praktek CMHN.
Satu studi (Gournay dan Brooking 1994, 1995) meneliti karya CMHNs
bekerja di enam pusat kesehatan di utara London dengan total tiga puluh sixGPs.
Seratus tujuh puluh tujuh pasien dengan berbagai masalah - terutama gangguan
penyesuaian dan kecemasan dan depresi - secara acak dialokasikan toone sebelas
CPNS atau perawatan GP standar. Studi ini menunjukkan bahwa intervensi dari
CPN, yang sebagian besar 'konseling', tidak menghasilkan manfaat klinis untuk
pasien, dan analisis ekonomi menunjukkan bahwa intervensi yang sangat mahal,
dengan pengembalian yang jauh lebih rendah dari peningkatan kualitas hidup
daripada ketika CMHNs yang bekerja dengan orang-orang dengan skizofrenia.
Penelitian ini juga tinggi dinyalakan masalah bekerja dengan gangguan mental
yang umum, sejauh populasi penelitian tampaknya memiliki tingkat tinggi remisi
spontan, dengan masalah menyelesaikan dalam sebagian besar kasus, apakah atau
tidak diterima intervensi profesional. Meskipun studi ini menerima kritik besar,
mereka berdebat untuk melanjutkan keterlibatan serupa CPNS dalam perawatan
primer gagal untuk memberikan bukti efektivitas. Pada saat itu, satu argumen
tertentu oleh penulis adalah beberapa apa lebih dari Shadow oleh perdebatan
umum. Dalam hal ini, Gournay dan Brooking (1994) berpendapat bahwa, terlepas
dari pekerjaan dengan orang-orang dengan penyakit mental serius dan abadi, itu
wajar untuk CMHNs untuk workin perawatan primer, memberikan mereka
menggunakan intervensi berdasarkan bukti untuk pasien-pasien dengan kondisi
diketahui responsif terhadap pengobatan. Argumen ini di bawah disematkan oleh
saran oleh Marks (1985) bahwa ada mungkin needfor sebuah beberapa 1.800
terapis perilaku perawat di Inggris. Ini kekurangan terus terapis perawat sekarang
diakui sebagai defisit kuburan dan, ditambah dengan kekurangan paralel psikolog
klinis, menyebabkan masalah besar dalam memenuhi aspirasi Kerangka Layanan
Nasional untuk Kesehatan Mental (Departmentof Kesehatan 1999), yang
menuntut akses ke perawatan psikologis kualitas tinggi dalam perawatan primer.
Penelitian penting kedua yang dipengaruhi CMHN perkembangan adalah
bahwa dari Brooker et al. (1994), yang menunjukkan, dalam desain eksperimen
kuasi, yang CPNS bisa dilatih untuk mengembangkan intervensi keluarga.
Penelitian ini menguji kerja perawat jiwa delapan komunitas yang dilatih
intervensi keluarga untuk pasien dengan skizofrenia dan families. Brooker et al.

4
menyimpulkan bahwa baik positif dan gejala negatif skizofrenia ditingkatkan
secara signifikan untuk dua belas bulan menindaklanjuti, seperti yang dilakukan
ukuran global fungsi sosial. Brooker et al. juga menyatakan bahwa ada bukti
tentatif bahwa intervensi keluarga berkurang di episode pasien dan bahwa manfaat
bagi pasien termasuk penurunan morbiditas psikiatri minor dan pengetahuan
increasein tentang narkoba neuroleptik. penelitian ini adalah penting untuk dua
alasan.Pertama, itu memberikan tes pertama nyata pelatihan untuk CMHNs,
daerah yang diteliti (Gournay dan Thornicroft 2002), dan pelatihan ini menjadi
pusat pengembangan dari Program Thorn, sebuah inisiatif yang sekarang telah
disebarkan ke universitas di seluruh Inggris dan yang berfokus pada penyediaan
CMHNs dengan keterampilan dalam perawatan komunitas asertif, intervensi
psikologis dan intervensi keluarga. Thorn dilatih perawat sekarang berlatih dalam
kerangka berdasarkan bukti dan, sepuluh tahun kemudian, duri telah
dikembangkan di samaran lainnya (program misalnya master ', yang COPE
inisiatif di Manchester, dll), dan ini bisa dibilang perkembangan paling positif
pada sejarah komunitas keperawatan kesehatan mental.
Sebuah konsekuensi perkembangan Thorn menyangkut fokus kebijakan
pemerintah saat ini pada penyediaan intensif dukungan berbasis masyarakat bagi
penduduk yang paling sakit parah, yang pada satu waktu menghabiskan sebagian
besar hidup mereka di rumah sakit, atau setidaknya sebagai 'pasien pintu putar'.
Sebuah studi kuantitatif penting di bawah menjepit pendekatan ini yang
bersangkutan evaluasi dari careservice komunitas intensif, yang disebut Living
Program Harian, berdasarkan pada Maudsley Rumah Sakit inLondon (Audini et
al. 1994, Knapp et al. 1994, Marks et al. 1994). Studi ini, meskipun dicampur
dalam hasil, bisa dibilang memberikan dorongan untuk perkembangan inassertive
pengobatan komunitas (ACT), sebuah metode terbukti efektif dalam the1970s dan
1980-an di Madison, Wiscons dan Sydney, Australia (Stein dan Test1980, Hoult et
al. 1983). Mungkin pelajaran utama untuk penelitian ini berasal dari berbagai
masalah yang dihadapi, termasuk tanggapan bermusuhan dari masyarakat umum
(dan beberapa profesional kesehatan mental), tingkat stres yang tinggi dalam tim
perawatan, dan masalah logistik menjalankan sangat responsif layanan. Meskipun
ada beberapa kontroversi tentang manfaat relatif dari ACT (Rosen dan Teesson
2001), jelas bahwa pendekatan ini di sini untuk tinggal dan akan menjadi pusat
kegiatan CMHN selama bertahun-tahun yang akan datang. Namun, harus dicatat

5
bahwa salah satu penulis studi Program Hidup Harian, Dr Matt Muijen, saat ini
Direktur Sainsbury Pusat Kesehatan Mental, menunjukkan secara meyakinkan
bahwa hanya layanan CMHN menjadi tim kesehatan mental masyarakat baru
yang tersedia tidak diuntungkan atas perawatan standar (Muijen et al. 1994).
SimplyPut, ACT, perawatan di rumah, resolusi krisis, dan semua frase dengungan
lain dari jumlah kebijakan saat ini untuk apa-apa, kecuali perkembangan layanan
ini didukung oleh pelatihan yang layak dan kuat dari staf yang terlibat.
Dengan demikian, awal 1990-an melihat bentuk perubahan tenaga kerja
CMHN jauh sebagai respon langsung terhadap bukti kuantitatif. Dapat dikatakan
thatthese pendekatan penelitian kuantitatif memiliki, sendiri, dampak yang lebih
besar daripada semua penelitian kualitatif yang dilaksanakan masyarakat
keperawatan kesehatan mental pada 1980-an dan 1990-an.
Dalam mempertimbangkan dampak dari penelitian kuantitatif pada
masyarakat keperawatan kesehatan mental, itu juga diperhatikan bahwa survei
lima tahunan dilakukan oleh Ted Putih dan Charlie Brooker, dan dilaporkan secara
luas (misalnya Brooker dan White1997), telah melayani untuk memberikan
gambaran dari mental masyarakat keperawatan kesehatan di seluruh Britania
Raya. Meskipun penghitungan kepala dan pengumpulan rinci data yang
berhubungan dengan hari untuk latihan hari mungkin tidak memiliki daya tarik
dari beberapa pertanyaan yang lebih esoteris, pekerjaan ini telah berharga dalam
menyediakan pemerintah dengan gambaran yang sangat jelas tentang praktik
CMHN dan memberikan kesempatan untuk proyek berbagai perkembangan
tenaga kerja. Dalam sejajar dengan survei ekstensif White, tenaga kerja terapi
perawat telah ditindaklanjuti dengan cara yang sama sekitar dua puluh lima tahun
setelah pengembangan awal (Newell dan Gournay 1994, Gournay et al. 2000).
Survei ini telah ditambahkan ke argumen untuk pengembangan peran terapeutic
untuk perawat kesehatan mental, meskipun pada saat ini perkembangan ini
terganggu oleh kurangnya dana untuk pelatihan intensif diperlukan untuk
menghasilkan praktisi terampil.
Ikhtisar ini penelitian kuantitatif mungkin tidak akan lengkap tanpa
menyebutkan dua daerah lainnya. Kerja yang sangat baik dari Anna Waterreus
(1993) tidak segera datang ke pikiran ketika kita menganggap komunitas
perawatan kesehatan mental. Waterreus meneliti khasiat intervensi CMHN dengan
orang tua dengan depresi dalam pengaturan yang lebih besar Injil Oak Depresi

6
Studi. Waterreus menunjukkan dengan jelas bahwa peran CMHN dengan orang
tua bisa diperpanjang, dengan terkait manfaat kepada orang tua. Namun, karena
ofthe kurangnya penekanan pada kebutuhan orang tua dengan masalah kesehatan
mental fungsional, pekerjaan Waterreus ini belum diakui benar, atau diperpanjang
seperti yang pantas. Keterbatasan Layanan Nasional Kerangka Kesehatan Mental
telah melayani untuk senyawa mengabaikan orang tua dengan menekankan fokus
pada orang dewasa usia kerja.
Alur kedua pekerjaan yang layak dikomentari lebih lanjut milik Joanna
Bennett (Bennett et al. 1995). Bennett adalah, dengan latar belakang profesional,
perawat umum dan bidan yang menjadi tertarik pada karya komunitas
keperawatan jiwa karena penyakit kakaknya, Rocky, dan karena standar
tampaknya miskin perawatan yang ia terima. Dalam perjalanan Ph.D., Joanna
mengatur tentang memeriksa keterampilan CMHN dan kemudian
mengembangkan skala rating untuk menilai efek samping obat antipsikotik untuk
membantu pekerjaan CMHN. Ini dimulai pada akhir 1980-an, ketika kakaknya
sudah pernah sakit selama beberapa tahun. Pada titik ini, pembaca harus
diberitahu bahwa pelayanan kesehatan jiwa akhirnya gagal Rocky Bennett dengan
cara yang paling bencana. Rocky meninggal berikut insiden regangan pada tahun
2000 dan, pada saat menulis, penyelidikan publik dalam kematian-Nya masih
akan diluncurkan. Juri pada pemeriksaan Rocky kembali vonis kematian
disengaja, diperburuk dengan mengabaikan sebuah akir yang perlu terus bergema
di seluruh pikiran kita. Tidak dengan berdiri kejadian tragis, pekerjaan Joanna
menunjukkan, pertama-tama, bahwa CMHNs dipilih untuk studinya awalnya
memiliki tingkat alow keterampilan dalam manajemen obat, tetapi program
pelatihan manajemen obat sederhana membantu mereka memperoleh
keterampilan ini.
Pekerjaan Joanna memiliki secara langsung dipengaruhi program utama
penelitian kuantitatif dimulai pada Institute of Psychiatry pada tahun 1996, di
mana program pelatihan manajemen obat untuk CMHNs dikembangkan dan,
akhirnya, mengalami uji coba secara acak (Gray et al. 2003). Penelitian ini, yang
saat ini sedang direplikasi dalam sidang definitif nasional di Inggris, dan lima
negara Uni Eropa studi yang didanai, menunjukkan dengan jelas bahwa delapan
puluh jam pelatihan dalam manajemen obat mengarah tidak hanya untuk
perubahan substansial dalam kemampuan praktik CMHN dan pengetahuan tetapi

7
juga , dan jelas lebih penting, perubahan klinis yang sangat besar dalam pasien.
Program pelatihan ini telah di bawah dan disematkan dalam perkembangan lebih
lanjut di Program Thorn sungai tersebut dan mungkin belum berada di subjek
mental resep keperawatan kesehatan, saat ini sedang dipertimbangkan oleh
Departemen Kesehatan dan sekarang banyak diabadikan dalam praktek psikiatri di
USA (Gournay dan Gray 2001) .
Atas pandangan ini tidak dimaksudkan untuk memberikan laporan definitif
de penelitian kuantitatif yang dilakukan di komunitas keperawatan kesehatan
mental. Memang, bagaimanapun, menunjukkan dengan mengacu pada beberapa
studi yang dipilih bahwa pendekatan penelitian kuantitatif telah menghasilkan
pengetahuan baru yang sangat berharga, yang telah mempengaruhi praktek
dengan mengembangkan keahlian yang berbeda di CMHN dan dengan membuat
dampak yang mendasar pada kebijakan kesehatan mental.

TUJUH ARGUMEN UNTUK SHIFT UNTUK METODE KUANTITATIF

Perlu mengatakan sekali lagi bahwa penelitian keperawatan kesehatan
mental secara umum telah ditandai dengan ketidakseimbangan yang besar dalam
mendukung penelitian kualitatif. Saya percaya bahwa ada tujuh argumen utama
untuk penelitian keperawatan kesehatan jiwa (dan mungkin penelitian
keperawatan secara umum) untuk beralih ke yang lebih menekankan pada metode
kuantitatif.
Yang pertama argumen adalah bahwa penelitian kualitatif sendiri adalah
utilitas yang sangat terbatas, kecuali hal ini terkait dengan hasil jelas. Jurnal
keperawatan penuh studi yang memberikan laporan tentang persepsi individu
profesional kesehatan dan pasien, namun studi ini sangat jarang dikaitkan dengan
data hasil. Tentunya, jika kita memberikan rekening bagaimana orang melihat
intervensi mereka, kami juga harus bisa mengatakan apakah intervensi ini berhasil
atau tidak. Misalnya, di Gournay dan Brooking (1994) studi kami terkait data
kualitatif dengan data hasil (Devilly dan Gournay 1995), termasuk langkah-
langkah dari gejala, fungsi sosial, kepuasan dan ekonomi kesehatan. Dari ini kami
memperoleh hasil yang kompleks dan, dalam beberapa hal, bertentangan. Sebagai
contoh, beberapa pasien, sementara memahami CMHNs mereka sebagai hangat,
peduli dan mudah untuk berbicara dengan, memiliki hasil klinis dan, setelah
intervensi CPN, tetap sangat tertekan dan cacat. Ini, tentu saja, bukan gambar

8
setiap pasien dalam penelitian kami, tapi tentunya membantu kita untuk melihat
bahwa tidak hanya satu perlu memeriksa perubahan dalam domain yang berbeda
fungsi, tetapi juga perlu memeriksa proses dan hasil perawatan bersama.
Argumen kedua mengenai pergeseran ke metode kuantitatif adalah bahwa
temuan kualitatif perlu digunakan sebagai dasar untuk mengembangkan instrumen
kuantitatif. Sebuah contoh klasik dari pengembangan tersebut ditemukan dalam
karya rekan-rekan saya, Graham Thornicroft, Mike Slade, dan lain-lain (Phelan et
al. 1995) .Ini tim peneliti terinspirasi oleh sejumlah studi kualitatif yang terkenal,
yang menyimpulkan bahwa pasien merasa bahwa kebutuhan mereka untuk
perawatan tidak menjadi benar peneliti. Itu digunakan temuan kualitatif untuk
memulai pengembangan ukuran valid membutuhkan Penilaian Camberwell dari
Need. Ini adalah sederhana untuk menggunakan alat, yang memungkinkan pasien,
perawat dan pemegang kunci mereka untk kuantitatif kebutuhan terpenuhi dan
tidak terpenuhi. Sekarang telah diterjemahkan ke dalam banyak bahasa dan
digunakan di seluruh dunia baik sebagai klinis dan alat penelitian. Untuk pasien
dengan psikosis, yang satu mungkin mengharapkan hanya akan mencapai hasil
sederhana (gejala termsof) dengan pengobatan terbaik yang tersedia saat ini,
memenuhi kebutuhan untuk perumahan, pekerjaan dan berbagai aspek kehidupan
sehari-hari mungkin merupakan tujuan yang paling penting dari intervensi.
Dengan demikian, ukuran sederhana ini memungkinkan staf, pasien dan pengasuh
mereka untuk mengukur kebutuhan mereka untuk perawatan dari waktu ke waktu.
Argumen ketiga mengenai kebutuhan untuk bergerak menuju metode
kuantitatif menyangkut persyaratan yang jelas untuk mengukur biaya apa yang
kita lakukan. Peristiwa di negara-negara Eropa lainnya, yang menghabiskan
hampir dua kali lipat persentase ofgross produk domestik pada kesehatan kita
menghabiskan di Inggris, ada perlu membuat hardchoices tentang apa perawatan
dan perawatan sistem mampu. Saat ini, di UK, Institut Nasional untuk Clinical
Excellence membuat, di kali, keputusan kontroversial tentang siapa yang harus
menerima, misalnya, obat anti-influenza, beta interferon atau perawatan
kesuburan. Setiap hari, manajer lokal harus memutuskan apakah uang tambahan
yang masuk ke anggaran mereka harus digunakan untuk pengurangan daftar
tunggu atau untuk meningkatkan layanan kepada penderita kanker. Seharusnya
seperti didasarkan pada data hard mengenai bukan hanya biaya pengobatan, tapi
bagaimana berharga bahwa pengobatan adalah dalam hal meningkatkan kualitas

9
hidup. Seperti disebutkan sebelumnya, Julia Brooking dan saya melihat biaya dan
manfaat keperawatan jiwa masyarakat dalam konteks uji coba secara acak
terkontrol besar (Gournay dan Brooking 1995) dan data kami menyarankan sangat
kuat bahwa CMHN berbuat banyak tentang meningkatkan kualitas hidup pasien
dengan skizofrenia daripada pasien dengan gangguan mental yang umum.
Merintis ini, dalam dirinya sendiri, menimbulkan sejumlah masalah di luar
lingkup bab ini. Namun, ketika itcomes untuk memutuskan pemberian satu
pengobatan versus lain, kita lakukan perlu memiliki banyak informasi tentang
kualitas hidup mungkin. Sayangnya, faktor biaya dipertimbangkan, dan dapat
dikatakan bahwa setiap profesional kesehatan membuat pilihan penjatahan -
apakah sadar atau tidak sadar. Oleh karena itu para peneliti perawat memiliki
kepentingan yang jelas dalam studi ekonomi kesehatan.
Argumen keempat tentang perlunya pergeseran ke metode kuantitatif di
evaluasi pendidikan dan pelatihan. Meskipun banyak penelitian pendidikan telah
dilakukan, sangat sedikit yang berusaha untuk menilai dampak pelatihan pada
pasien. Penelitian telah umumnya difokuskan pada sikap dan kepuasan perawat,
yang dilatih menggunakan metode seperti kelompok fokus atau wawancara semi
terstruktur. Pertanyaan yang jelas perlu bertanya: "Apakah pelatihan membuat
perbedaan pada hasil pasien yang adalah penerima intervensi disampaikan oleh"
dilatih "perawat 'Ada beberapa penelitian di mana hasil pasien telah dinilai,
menyusul penyediaan pelatihan inspeci fi c intervensi untuk sejumlah kecil staf,
dan dibandingkan dalam uji coba secara acak dengan hasil setelah intervensi oleh
staf tanpa pelatihan tersebut. Namun, hingga saat ini, belum ada upaya untuk
menilai hasil dari pelatihan dalam kaitannya dengan pasien dari staf klinik biasa
digunakan dalam pengaturan klinis biasa (bukan penelitian). Seperti disebutkan
sebelumnya, Brooker et al. (1994) wereprobably orang pertama yang mencoba
untuk menilai dampak dari pelatihan sejumlah wajar CMHNs biasa. Baru-baru ini,
para peneliti di Institute of Psychiatry telah menyelesaikan tiga uji coba terkontrol
secara acak, menilai pelatihan impactof untuk manajemen obat, dan deteksi dan
pengelolaan masalah kesehatan mental oleh perawat praktek dan, di ganda
intervensi diagnosis, oleh manajer kasus dari berbagai latar belakang profesi
( Gournay et al. 2001) .Jelas, ada kebutuhan besar untuk menilai hasil dari
program pelatihan di berbagai bidang penyediaan pelayanan kesehatan karena kita
tidak bisa berasumsi bahwa pelatihan hanya menyediakan akan meningkatkan

10
hasil klinis untuk pasien. Salah satu bidang lanjut, yang jelas matang untuk
penelitian, adalah untuk menindaklanjuti pekerjaan setelah pelatihan untuk
memeriksa apakah mereka tetap efektif dan untuk melihat bagaimana pekerjaan
mereka. Sebuah studi dari Australia (Kavannagh et al. 1993) ditindaklanjuti
pekerja yang telah menerima pelatihan intervensi keluarga, dan menunjukkan
bahwa peserta pelatihan, di tindak, yang jarang menggunakan intervensi di mana
mereka telah dilatih, atau, jika mereka menggunakan intervensi ini, menggunakan
mereka secara fi ed sangat modi. Isu pelatihan penyegaran juga penting dalam
perawatan kesehatan, dan survei terbaru (Lee et al.2001) menunjukkan bahwa,
sementara di bidang manajemen kekerasan pelatihan penyegaran banyak
direkomendasikan sebagai penting, itu jarang tersedia.
Kelima argumen untuk menggeser penekanan dari penelitian keperawatan
kesehatan mental ke daerah kuantitatif menyangkut kehadiran keperawatan dalam
kelompok penelitian multi disiplin. Dalam sistem universitas di Inggris, peneliti
keperawatan sering terisolasi dari rekan-rekan penelitian mereka. isolasi ini adalah
Fenomena yang jelas memiliki akar kompleks. Salah satu faktor mungkin tekanan
terus dari dalam keperawatan untuk meningkatkan status ilmu keperawatan dan,
dengan itu, otonomi peneliti perawat. Sementara pandangan ini dapat dimengerti,
mengingat rendahnya status keperawatan dibandingkan dengan profesi lain dan,
memang, (sampai saat ini) pendanaan sangat miskin pelatihan penelitian bagi
perawat, titik perlu dibuat hasil thathealth jarang disebabkan semata-mata untuk
satu kelompok profesional. Sebaliknya, keuntungan kesehatan yang pasien
pengalaman yang disebabkan oleh upaya gabungan di seluruh sistem. Pelayanan
kesehatan telah menghasilkan sifat dan, karenanya, agenda penelitian berdasarkan
pengalaman kuantitatif keperawatan, penghargaan itu, perlu melihat dirinya
sebagai bagian dari upaya multidisiplin dan pindah ke kelompok disiplin antar.
Dalam satu atau dua pusat, perawat kesehatan mental telah bergabung dengan
rekan-rekan profesional mereka dalam kelompok penelitian pelayanan kesehatan;
di Institute of Psychiatry, misalnya, perawat telah menjadi ahli waris dari 'lima
bintang' yang diperoleh di babak Research Assessment Exercise -suatu usaha yang
benar-benar kolektif di mana semua profesi di Institut kontribusi untuk satu masuk
ke latihan, daripada mengikuti batas-batas suku.
Argumen keenam untuk peningkatan penekanan pada researchin
kuantitatif keperawatan kesehatan mental menyangkut kebutuhan untuk

11
memeriksa cara intervensi kritis yang sama seperti penyedia layanan kesehatan
lainnya. Tidak ada keraguan bahwa obat berbasis bukti di sini untuk tinggal dan
bahwa masyarakat umum adalah bukti semakin menuntut dari penelitian
kuantitatif untuk membenarkan perlakuan yang isused. Sangat sederhana, peneliti
keperawatan kesehatan mental perlu pindah ke arus utama dengan profesional
perawatan kesehatan lainnya untuk dihakimi oleh standar yang sama.
Ketujuh, dan akir argumen untuk perawatan kesehatan mental untuk
pindah ke daerah yang lebih kuantitatif adalah salah satu yang sangat pragmatis.
Jumlah yang relatif kecil uang penelitian yang disediakan oleh pemerintah dan
pendanaan dewan sekarang thesubject kompetisi besar. Aturan kompetisi
ditetapkan oleh penyandang dana, dan penyandang dana ini semua setuju bahwa
pendekatan kuantitatif harus menjadi metode utama untuk menilai manfaat. Pada
gilirannya, metode kuantitatif harus mendukung daerah luar penelitian efektivitas
misalnya, epidemiologi. Jika penelitian intomental keperawatan kesehatan adalah
untuk mengembangkan, para peneliti ini akan hanya perlu mengikuti ortodoksi
untuk bertahan hidup.
Sejauh bab ini difokuskan pada penelitian terakhir, yang bersifat
kuantitatif, yang memiliki dipengaruhi karya CMHNs. Yang tampak jelas dari atas
viewis bahwa penelitian ini sedikit demi sedikit dan sedikit dalam jumlah.
Memang, Lewis et al. (1997), dalam memeriksa bukti-bukti untuk intervensi
dalam perawatan kesehatan mental, menyimpulkan bahwa, sementara literatur di
banyak bidang kedokteran itu selesai, carewas kesehatan mental, sebaliknya,
gurun benar. Tugas mengembangkan sebuah signi fi dasar bukti tidak bisa
dianggap, tepat, 'raksasa'. Lalu apa yang harus penelitian kesehatan pendekatan
tomental masa depan, dan mental masyarakat keperawatan kesehatan inparticular
penelitian, menjadi? Saya dari sangat pandangan fi rm yang karena berbagai
alasan, beberapa whichare diuraikan di atas, perawatan kesehatan mental perlu
menjadi terkait erat dengan kelompok-kelompok profesional lainnya dalam
departemen penelitian pelayanan kesehatan. Ini tidak akan mewakili hilangnya
identitas, melainkan akan streng maka pendekatan kepada mereka pelajaran di
jantung praktik keperawatan kesehatan mental masyarakat. Pada gilirannya
departemen penelitian pelayanan kesehatan ini perlu bekerjasama dengan
othergroups. Institut Nasional untuk Kesehatan Mental di Inggris mungkin
memberikan contoh yang baik dari jalan depan dalam proposisi untuk jaringan

12
riset dipelopori oleh dua pusat keunggulan (Institute of Psychiatry andthe
University of Manchester). Pergeseran kebijakan ini mengakui bahwa mencoba
untuk menyebar dana penelitian fi nite tersedia di seluruh, secara harfiah, puluhan
departemen universitas akan menghasilkan dampak yang kecil, sedangkan
konsentrasi pusat researchersin terbaik keunggulan, bekerja sama, harus
menyediakan wayforward paling efektif. Jaringan tersebut juga memiliki manfaatt
mendukung peneliti througha proses pelatihan dan pengembangan, dengan
memastikan akses ke berbagai komprehensif dukungan dan layanan.
Baru-baru ini, Medical Research Council mengeluarkan kerangka kerja
untuk intervensi complexhealth. kerangka struktural ini memberikan garis besar
bermanfaat dari whatis diperlukan untuk memandu peneliti dan pembuat
kebijakan (Gambar 32,1).
Bindman et al. (2002), dalam sebuah makalah berdasarkan penelaahan
tematik prioritas penelitian untuk Departemen Inggris Kesehatan, dianggap
kerangka ini dan menyimpulkan bahwa sebagian besar studi dalam penelitian
kesehatan mental benar-benar atheoretical dan, dengan demikian, bagian praklinis
kerangka ini buruk dilayani oleh penelitian di bidang kesehatan mental. Sebagai
konsekuensi dari ini, dapat dikatakan bahwa banyak penulis dalam penelitian
keperawatan kesehatan mental, yang senang dengan satu model atau lainnya
keperawatan, memfokuskan upaya mereka pada kotak teori pertama dari kerangka
kerja ini, sementara sepenuhnya mengabaikan perlu untuk melakukan pemodelan,
uji coba eksplorasi dan definitif, dan studi implementasi jangka panjang. Bukti
apa yang kita miliki dalam perawatan kesehatan mental, dan ini perlu direplikasi,
sangat jarang dan terkonsentrasi di daerah uji coba, banyak yang memiliki
karakteristik percobaan eksplorasi dan beberapa uji coba yang pasti tapi jarang
sesuai dengan standar tertinggi uji klinis. Studi tentang pelaksanaan jangka
panjang saat ini terutama absen. Kami masih memiliki sedikit pengetahuan
tentang nedinterventions fi bagaimana bahkan baik-de, seperti terapi perilaku
kognitif untuk masalah neurotik subjek yang telah diteliti secara luas di, secara
harfiah, ratusan percobaan tarif ketika disampaikan oleh perawat dan psikolog,
bekerja dalam pengaturan rutin di bawah kendala yang cukup besar layanan hari
ini.

13
KESIMPULAN DAN TUJUAN MENDATANG
Kesimpulannya, saya berpendapat bahwa penelitian kuantitatif telah
menghasilkan pengetahuan baru yang substansial relevan dengan penelitian
mental masyarakat keperawatan kesehatan, namun, yang mengatakan bahwa,
basis pengetahuan kita pada saat ini adalah miskin. Saya juga sangat percaya
bahwa perawat kesehatan mental yang tertarik di daerah ini, atau memang setiap
daerah penelitian, yang terbaik terletak di dalam tim penelitian pelayanan
kesehatan multi disiplin, terletak di pusat-pusat keunggulan. Ini adalah satu-
satunya cara yang disiplin penelitian dalam keperawatan kesehatan mental akan
tumbuh. Pada gilirannya, refore, ini adalah satu-satunya cara riset topik yang
relevan dengan perawat kesehatan mental masyarakat akan terfokus dengan baik.

14