kuantitatif mengevaluasi akurasi dalam profil kriminal serta selanjutnya

omnibus analisis penelitian ini. Temuan percobaan asli

ditelaah untuk tujuan menginformasikan pemahaman kontemporer pembaca
akurasi dan validitas profil kriminal serta
implikasi untuk berbagai aliran pemikiran mengenai teknik.
THE KUASI-EKSPERIMENTAL STUDI MENILAI
PROFILER AKURASI
Karena berbagai rintangan logistik dan metodologis, bersemangat
mengukur akurasi dalam profil pidana tidak sesederhana atau sebagai dasar
tugas sebagai pertama mungkin muncul (lihat Kocsis, Middledorp, & Karpin, 2008,
pp. 245-248 untuk pembahasan lengkap). Mengingat masalah tersebut, apa yang
telah dibilang
datang untuk dilihat sebagai salah satu metode yang optimal (dalam hal mengatasi
beberapa kesulitan untuk akurasi pengujian) telah kuasi-eksperimental
studi yang telah berusaha untuk mengukur kemampuan profiler. Dengan demikian,
melalui
percobaan tersebut, akurasi prediksi yang dibuat oleh profiler telah
diukur dan berfungsi sebagai indikasi validitas teknik.
Percobaan ini telah biasanya berbagi umum, namun generik, desain.
Ini telah melakukan perbandingan dari berbagai kelompok sampel peserta
terlibat dalam tugas profiling simulasi menggunakan bahan kasus dari
sebelumnya dipecahkan kejahatan dalam hubungannya dengan kuesioner pilihan
ganda
sebagai sarana tanggapan rekaman mengenai karakteristik diprediksi
dari kemungkinan pelaku (s). Seperti kasus-kasus sebelumnya dipecahkan, jawaban
Model
dalam kuesioner tentang karakteristik pelaku yang tersedia.
kuesioner difasilitasi sarana yang jawaban responden
(Setelah memeriksa bahan kasus yang disajikan) bisa seragam diukur,
obyektif mencetak gol untuk akurasi (melalui jawaban model), dan kemudian
dibandingkan antara berbeda peserta dalam hal relatif kemahiran dalam
benar mengidentifikasi karakteristik (yaitu, profil) dari pelaku (s) .1
peserta dalam berbagai penelitian direkrut dan dikelompokkan berdasarkan
umum bersama sebutan berbasis keterampilan. peserta dengan demikian, sampel
biasanya
kelompok termasuk seperti polisi, psikolog, mahasiswa,
kontrol, dan profesional sesuai kualifikasi yang biasa beroperasi di bawah
label sehari-hari dari profiler.
Percobaan pertama dari jenis ini muncul sebagai sub-komponen dari
Penelitian yang dilaporkan dalam Pinizzotto dan Finkel (1990) dimana prediksi
profiler terlatih, psikolog, detektif, dan mahasiswa yang
dibandingkan setelah memeriksa serangan dan pembunuhan kasus seksual. Hasil
dari
1 Perlu dicatat bahwa beberapa sub-skala yang berbeda yang biasanya dimasukkan
ke dalam desain
percobaan ini; Namun, untuk singkatnya, diskusi terbatas pada ukuran keseluruhan
(yaitu, jumlah)
ketepatan.
Didownload oleh [Eindhoven Technical University] di 00:17 16 Februari 2015
Kriminal Profiling Reality 81
percobaan ini menemukan bahwa profiler yang unggul dari yang lain dibandingkan
kelompok secara akurat memprediksi karakteristik dari kemungkinan pelaku di
Hal kekerasan seksual tetapi tidak kasus pembunuhan. Setelah itu, serangkaian
studi
oleh Kocsis, Irwin, Hayes, dan Nunn (2000); Kocsis, Hayes, dan Irwin (2002);
dan Kocsis (2004) melakukan percobaan serupa dengan menggunakan berbagai
kelompok seperti
sebagai profiler, polisi, penyidik pembakaran, psikolog, mahasiswa,
kontrol, dan bahkan paranormal yang meneliti bahan kasus yang berkaitan dengan
pembunuhan
atau pelanggaran pembakaran. Pola bertahap mulai muncul dari perbedaan ini
Studi dalam menemukan beberapa bukti yang menunjukkan bahwa kemampuan
dari sampel
profiler dalam memprediksi karakteristik pelaku yang tidak diketahui (s)
adalah pada tingkat superior akurasi (rata-rata) dibandingkan dengan berbagai
kelompok lain yang juga diuji. Yang terakhir dari studi ini adalah
Kocsis (2003), 2 yang disediakan analisis jenis omnibus yang dimasukkan
bersama-sama data dari tiga studi sebelumnya oleh Kocsis dan kolega sebagai
serta beberapa data asli lanjut. Penelitian ini menghasilkan holistik, namun
individual,
analisis kelompok kinerja profiler dibandingkan dengan
semua kelompok sampel lain dari peserta di kedua modalitas kejahatan diuji
(Pembunuhan yaitu dan pembakaran). Hasil Kocsis (2003) menemukan bahwa
profiler sampel melampaui semua kelompok dibandingkan lainnya secara akurat
memprediksi karakteristik dari pelaku yang tidak diketahui (s).
THE RE-ANALISIS ARTIKEL: TANTANGAN
UNTUK profil AKURASI
Berikut percobaan ini, literatur yang ada di lapangan mulai
menampilkan sejumlah publikasi yang, menurut pendapat penulis, disajikan
inheren bermasalah re-analisis dari percobaan asli tersebut.
Sayangnya, keadaan ini telah memberikan kontribusi untuk beberapa kebingungan
atas penafsiran yang tepat dari temuan dari studi asli sebagai
serta implikasinya lebih umum untuk validitas profil kriminal
dan yang berbeda pendekatan. Selain itu, inipercobaan tersebut, akurasi prediksi
yang dibuat oleh profiler telah beenmeasured dan berfungsi sebagai indikasi
validitas percobaan technique.These telah biasanya berbagi umum, namun generik,
design.This telah melakukan perbandingan dari berbagai kelompok Sampel dari
participantsengaged di a profiling tugas simulasi menggunakan bahan kasus
frompreviously diselesaikan kejahatan dalam hubungannya dengan questionnaireas
pilihan ganda sarana tanggapan rekaman tentang Kerja diprediksi characteristicsof
kemungkinan pelaku (s). Seperti kasus-kasus sebelumnya dipecahkan, Model
answersin kuesioner tentang karakteristik pelaku yang available.The kuesioner
memfasilitasi sarana yang jawaban responden (setelah memeriksa bahan kasus
yang disajikan) bisa seragam diukur, obyektif mencetak gol untuk akurasi (melalui
model jawaban), dan thencompared antara berbeda peserta dalam hal relatif
kemahiran salah mengidentifikasi karakteristik (yaitu, profil) dari pelaku (s) 0,1
Theparticipants di berbagai studi direkrut dan dikelompokkan berdasarkan
uponcommonly bersama sebutan berbasis keterampilan. Dengan demikian, peserta
sampel typicallyincluded kelompok-kelompok seperti polisi, psikolog, mahasiswa,
kontrol, dan profesional sesuai kualifikasi yang biasa dioperasikan underthe label
sehari-hari dari profiler.The percobaan pertama semacam ini muncul sebagai sub-
komponen theresearch dilaporkan di Pinizzotto dan Finkel ( 1990) dimana
predictionsof dilatih profiler, psikolog, detektif, dan mahasiswa werecompared
setelah memeriksa serangan dan pembunuhan kasus seksual. Hasil of1 Perlu
dicatat bahwa beberapa sub-skala yang berbeda yang biasanya dimasukkan ke
dalam desain ofthese eksperimen; Namun, untuk singkatnya, diskusi terbatas pada
ukuran keseluruhan (yaitu, jumlah) accuracy.Downloaded berdasarkan [Eindhoven
Technical University] di 12:17 16 Feb 2015The Pidana Profiling Reality 81this
percobaan menemukan bahwa profiler yang unggul dari comparedgroups lain di
akurat memprediksi karakteristik dari kemungkinan pelaku dalam hal penyerangan
thesexual tetapi tidak kasus pembunuhan. Setelah itu, serangkaian studiesby
Kocsis, Irwin, Hayes, dan Nunn (2000); Kocsis, Hayes, dan Irwin (2002), dan Kocsis
(2004) melakukan percobaan serupa dengan menggunakan berbagai kelompok
profiler suchas, polisi, penyidik pembakaran, psikolog, mahasiswa, kontrol, dan
bahkan paranormal yang meneliti bahan kasus yang berkaitan dengan murderor
pelanggaran pembakaran. Pola bertahap mulai muncul dari differingstudies ini
dalam menemukan beberapa bukti yang menunjukkan bahwa kemampuan dari
sampledprofilers dalam memprediksi karakteristik pelaku yang tidak diketahui (s)
adalah pada tingkat superior akurasi (rata-rata) dibandingkan dengan kelompok
variousother yang yang juga diuji. Yang terakhir dari studi ini wasKocsis (2003), 2
yang disediakan analisis jenis omnibus yang incorporatedtogether data dari tiga
studi sebelumnya oleh Kocsis dan rekan juga sebagai beberapa data asli lanjut.
Penelitian ini menghasilkan holistik, namun individual, analisis kelompok kinerja
profiler dibandingkan toall kelompok sampel lain dari peserta di kedua modalitas
kejahatan diuji (pembunuhan dan pembakaran mis.). Hasil Kocsis (2003)
menemukan bahwa profiler thesampled melampaui semua kelompok dibandingkan
lainnya di accuratelypredicting karakteristik dari pelaku yang tidak diketahui (s)
.suatu RE-ANALISIS ARTIKEL: CHALLENGESTO PROFILING ACCURACYFollowing
percobaan ini, literatur yang ada di lapangan mulai tofeature sejumlah publikasi
yang, menurut pendapat penulis, re-analisis presentedinherently bermasalah yang
asli experiments.Unfortunately tersebut, keadaan ini telah memberikan kontribusi
untuk beberapa confusionover interpretasi yang tepat dari temuan dari studi yang
asli juga sebagai implikasinya lebih umum untuk validitas pendekatan kriminal
profilingand yang berbeda. Selain itu, ini re-analisis diminta productionof beberapa
artikel untuk mengatasi beberapa kesalahpahaman yang timbul (misalnya Dern et
al, 2009;. Kocsis, 2006b, 2010;. Kocsis et al, 2008) Dalam pandangan penulis,
kebingungan sebagian besar dapat ditelusuri ke materialgerminated dalam dua
artikel diskrit. Yang pertama adalah Bennell, Jones, Taylor andSnook (2006), dan
yang kedua adalah Snook, Eastwood, Gendreau, Goggin, andCullin (2007). Kedua
artikel ini berbagi sejumlah kesamaan. Neitherarticle fitur data asli dalam menilai
akurasi profiler. Sebaliknya, thesere-analisis yang dihasilkan oleh sintesis data yang
diambil dari Pinizzotto and2 Meskipun Kocsis (2003) secara kronologis mendahului
Kocsis (2004), keadaan ini adalah karena jadwal thepublication jurnal berbeda.
Dengan demikian, penelitian ini dilaporkan dalam Kocsis (2004) lakukan, pada
kenyataannya, terjadi sebelum studi yang dipublikasikan sebagai Kocsis (2003)
.Downloaded berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 12:17 16 Feb 201.582
RN KocsisFinkel (1990) dan / atau naskah oleh Kocsis sebuah
rekan nd. Selain itu, kedua naskah ini muncul untuk fitur kontradiksi dalam
premisesadopted di mereka re-analisis. Artinya, Bennell et al. (2006) dan Snook et
al. (2007) kedua tampaknya menunjukkan bahwa experimentsare asli tersebut
secara metodologis dikompromikan tetapi setelah itu, tetap saja, undertakere-
analisis dari data yang dihasilkan dari ini sama rupanya compromisedexperiments.
Sederhananya, baik Bennell et al. dan Snook et al. muncul tocontend bahwa data
identik yang menginformasikan temuan originalexperiments yang tidak sehat lagi,
secara bersamaan, yang cukup kuat untuk thepurpose dari melakukan mereka re-
analyses.3 terakhir, baik Bennell et al. (2006) andSnook et al. (2007) menyajikan
versi mereka sendiri dari jenis omnibus analisis tersebut yang eksperimen asli
tersebut, dan temuan keduanya saidto menunjukkan bahwa profiler tidak mahir
(yaitu, akurat) dan thusdo tidak mendukung validitas di profiling.In pidana pendapat
penulis, re-analisis yang disajikan dalam Bennell et al. (2006) dan Snook et al.
(2007) fitur anomali yang berfungsi untuk underminetheir argumen tentang akurasi
profiler. Sifat kesalahan ini donot tampaknya didirikan pada konstruksi subjektif,
tetapi bukan berdasarkan kesalahpahaman tanpa gejala fundamental menjabat di
methodologyemployed di re-analisis mereka. Untuk singkatnya dan dalam konteks
practiceupdate ini saja, poin-poin penting seputar kesalahan ini akan diteliti
toprovide pembaca dengan gambaran tersebut MASALAH difficulties.4THE DI
Bennell, JONES, TAYLOR, DAN SNOOK (2006) Kesalahpahaman di Bennell et al.
(2006), tampaknya, terletak pada kegagalan tocorrectly memahami data yang
digunakan dalam analisis dan informedthe temuan yang dilaporkan dalam Kocsis
(2003). Seperti disebutkan sebelumnya, studyby Kocsis (2003) mewakili analisis
gabungan dari data yang dikumpulkan inKocsis et al. (2000, 2002), Kocsis (2004),
serta beberapa data yang sebelumnya unusedoriginal. Deskripsi parameter
metodologis ini dijelaskan inKocsis (2003) pertama pada halaman 127 dan lagi
dalam hal yang sama pada halaman 132. sebagai contoh, Sebagai tujuan dari
artikel ini adalah untuk menyajikan kesan holistik thedata dari semua tiga dari
penelitian sebelumnya juga untuk menggabungkan additionaldata sebelumnya
tidak digunakan. . . (Kocsis, 2003, hal. 132) .Sayangnya, tampaknya Bennell et al.
(2006) telah diabaikan thisas mereka re-analisis tampaknya didasarkan pada premis
akurat yang the3 Sebuah pemeriksaan rinci implikasi dari kontradiksi ini disediakan
dalam Kocsiset al. (2008, hlm. 253-255) dan Kocsis (2010, p.227-228) 0,4 Dalam
konteks ini, pembaca disarankan untuk berkonsultasi, dalam hubungannya dengan
artikel ini, Kocsis (2006a), Kocsis et al. (2008), dan Kocsis (2010) untuk lebih detail
explanation.Downloaded berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 12:17 16
Feb 2015The Pidana Profiling Reality 83Kocsis (2003) studi hanya mewakili
kompilasi dari tiga previouspublications (yaitu, Kocsis et al, 2000, 2002;. Kocsis,
2004). Sebagai akibatnya, persentase ditabulasikan disajikan dalam Bennell et al.
(2006, Tabel 1) reflectan representasi akurat dari data yang digunakan dalam Kocsis
(2003) dan yang menginformasikan temuannya tentang akurasi profiler. Dengan
demikian, statistik reanalysisof disajikan dalam Bennell et al. untuk menantang
akurasi findingsconcerning profiler dilaporkan dalam Kocsis (2003) tidak, pada
kenyataannya, mencerminkan semua data yang digunakan dalam Kocsis (2003).
Ruang lingkup thisanomaly dibahas di Kocsis (2006b, hal. 461-465) di mana itu
arguedthat kritik tentang akurasi profiler disampaikan dalam Bennell et al. (2006)
gagal untuk memperhitungkan sekitar 27% dari data profiler yang wasused di
Kocsis (2003) study.THE MASALAH dI SNOOK, Eastwood, Gendreau, goggin, DAN
cullin (2007) temuan yang berkaitan dengan profiler akurasi dalam Snook et al.
(2007) articlealso tampaknya disampaikan kepada berbagai tingkat di Snook,
Eastwood, Gendreau, Goggin, dan Cullen (2008) serta Snook, Cullen, Bennell, Taylor,
dan Gendreau (2008). Hal ini penting karena dua alasan. Pertama, isimportant tidak
membingungkan presentasi berulang bahan ini sebagai studi asli
constitutingmultiple mereplikasi temuan mengenai profileraccuracy. Kedua, setiap
kesalahan yang diidentifikasi dan dengan demikian berpendapat untuk debunkthe
pernyataan yang berkaitan dengan akurasi profiler di Snook et al. (2007)
logicallyextend juga untuk semua ini kesalahpahaman lain publications.The di
Snook et al. (2007) tampaknya mulai dengan theirclaim bahwa naskah oleh
Hazelwood, Ressler, Depue, dan Douglas (1995) menunjukkan bahwa individu yang
memiliki pengalaman investigasi, seperti policepersonnel, setara dengan
kemampuan profiler. Dengan dalil ini, Snook et al. muncul untuk melakukan dua
meta-analisis terpisah menggunakan varyingcombinations nilai-nilai yang berasal
dari artikel oleh Pinizzotto dan Finkel (1990) serta orang-orang dengan Kocsis dan
rekan. pertama mereka meta-analysisadopted yang aforemenpremis dan gabungan
nilai-nilai personil sampledpolice dengan orang-orang dari profiler dan kemudian
dibandingkan mergedgroup ini (yang diberi label sebagai profiler) dengan nilai-nilai
dari semua peserta lain, yang diberi label di bawah rubrik kolektif non-profiler.
Dalam thesecond meta-analisis, nilai-nilai dari profiler sampel tidak mergedwith
setiap peserta lain (seperti polisi) dan analyzedin kapasitas berdiri sendiri homogen
terhadap semua participantswho lainnya, sekali lagi, secara kolektif disebut sebagai
non-profilers.Unfortunately , dan sangat bertentangan dengan pernyataan dicatat
dalam Snook et al. (2007), naskah oleh Hazelwood et al. (1995) tidak, dalam
kapasitas apa pun, muncul untuk menegaskan bahwa polisi yang setara atau bisa
dalam beberapa cara beDownloaded berdasarkan [Eindhoven Technical University]
di 12:17 16 Feb 201.584 RN Kocsisequated untuk keterampilan, keahlian, dan
kemahiran profiler. 5 Akibatnya, alasan untuk Snook et al. menggabungkan skor
profiler dengan personnelscores polisi salah paham dan dasar metodologis untuk ini
combinationaccordingly limited.6 Peracikan ini adalah bahwa tidak ada polisi
Pegawai dalam studi oleh Kocsis dan rekan (dari mana sekitar 90% ormore dari
semua nilai polisi originate7) diklaim profiler atau dimiliki anyeducation, pelatihan,
atau pengalaman profil kejahatan (lihat Kocsis, 2010, hlm. 228) .Dalam terang ini,
karena itu tampaknya anomali untuk mengharapkan personil beragam
sampledpolice, yang sendiri mewakili sangat beragam keterampilan-leveledgroup, 8
menjadi sepadan dengan profiler. Masalah yang timbul fromthis keadaan adalah
bahwa tantangan tentang akurasi profiler arguedin Snook et al. (2007) sebagian
besar berasal dari hasil ini pertama meta-analysiswherein nilai-nilai dari profiler dan
personil polisi gabungan andcompared terhadap non-profilers.Undermining Snook et
al. pernyataan lebih lanjut adalah hasil theirown meta-analisis kedua ketika
digandakan dan direproduksi dalam Kocsis et al. (2008). Via proses ini, itu
menunjukkan bahwa di Snook et al. secondmeta-analisis, nilai keakuratan profiler
melampaui non-profilersat statistik levels.9 signifikan Akibatnya, tantangan
concerningprofiler akurasi berpendapat di Snook et al. (2007) tidak tampak
groundedin premis metodologis suara (yaitu, pertama combiningprofilers meta-
analisis dengan personil polisi) dan bertentangan dalam analysiswhen kedua
merger polisi dan skor profiler tidak occur.
CRIMINAL PROFILING AKURASI: THE ILLUSIONSAND THE REALITIESAs disebutkan
sebelumnya, isu-isu berpendapat untuk menghilangkan prasangka pernyataan
concerningprofiler akurasi oleh Bennell et al. (2006) dan Snook et al. (2007) 5
Pembaca dianjurkan untuk merujuk Kocsis et al. (2008, p. 251-253) untuk
pemeriksaan penuh thisissue mengenai kombinasi polisi dengan profilers.6 Perlu
dicatat bahwa salah satu kritik metodologis yang paling umum yang terkait dengan
flawedmeta-analisis adalah kombinasi yang tidak pantas data ke umum variabel.
Pembaca bisa merujuk toIoannidis dan Lau (1999) dan Esteban, Hernadez, dan
Kattan (2008) untuk statisticaldiscussion yang lebih rinci dari prinsip-prinsip ini
berhubungan dengan aplikasi bermasalah dari meta-analysis.7 Ukuran sampel total
peserta fitur enam polisi di percobaan oleh Pinizzotto dan Finkel (1990). Semua data
peserta polisi lainnya berasal dari berbagai penelitian yang dilakukan oleh Kocsis
andcolleagues.8 Dalam konteks ini, personil polisi sampel dalam berbagai penelitian
oleh Kocsis dan colleaguesoriginated dari tingkat keterampilan cukup beragam dan
sampel untuk mengeksplorasi berbeda aspek baik quantitativeand kualitatif yang
mungkin terkait dengan tingkat pengalaman dalam penyelidikan polisi. Untuk
alasan ini, personil polisi sampel yang, sendiri, cukup beragam, mulai dari tingkat
minimal pelatihan experienceand diamati pada calon polisi, tingkat perantara
pengalaman seperti dengan trainee detectivesthrough untuk detektif senior
bertahun-tahun spesialisasi kejuruan dalam menyelidiki kejahatan (misalnya , Kocsis
et al., 2002) 0,9 Pembaca merekomendasikan untuk merujuk Kocsis et al. (2008,
Tabel 1, pg. 256) untuk penjelasan lengkap ofthese findings.Downloaded
berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 12:17 16 Feb 2015The Pidana
Profiling Reality 85extend untuk semua literatur lain yang berusaha untuk
mengandalkan dalam beberapa kapasitas pada thesepropositions. Selain itu, seperti
yang ditunjukkan dalam Kocsis et al. (2008) sebelum contentionsakin dengan yang
diklaim dalam artikel tersebut meyakinkan dapat dibuat, jumlah yang jauh lebih
besar dari penelitian data-driven asli akan perlu beundertaken. Penelitian semacam
ini akan membutuhkan kemampuan profiler di generaland setelahnya kemampuan
profiler yang mengadopsi pendekatan yang berbeda tobe jauh lebih komprehensif
dievaluasi dalam berbagai modalitiesand kejahatan yang berbeda dengan berbagai
simulasi kasus percobaan yang berbeda. Untuk theseprecise alasan kesimpulan
dilaporkan dalamKocsis et al. (2008, p. 258) wereunambiguously digambarkan
sebagai merupakan bukti belum lengkap mengenai apromising teknik kejiwaan /
psikologis forensik. Itu juga untuk thisreason yang Kocsis (2010) berpendapat
bahwa peneliti perlu memulai pada thefar jalur yang lebih sulit dan lebih logistik
sulit menghasilkan penelitian data-driven genuinelyoriginal dengan tepat
populations.Unfortunately, yang paling ringkas jawaban kuat ilmiah dalam akurasi
appraisingthe (yaitu, validitas) dari teknik kriminal-profiling di ini timeis bahwa tidak
ada jawaban yang jelas atau sederhana. Apa saat ini ada yang numberof sebuah
awal yang produktif dan sangat menjanjikan yang menjamin lanjut developmentand
diukur eksplorasi di masa depan. Argumen mengklaim bahwa oneapproach ke profil
kriminal telah meyakinkan terbukti bedefective atau alternatif superior, menurut
pendapat penulis, tidak mungkin untuk behelpful atau memang didukung oleh
literatur ilmiah yang masih ada pada topik (lihat Kocsis, 2006b, 2009, 2010; Kocsis
et al ., 2008) .Additionally, itu juga harus dicatat bahwa, mirip dengan
observationsof sebelumnya alam ini (misalnya, Farrington, 2007; Kocsis, 2003;
Kocsis & Palermo, 2007; Kocsis et al, 2008;. Pinizzotto, 1984), yang penelitian diteliti
di practiceupdate ini menilai isu akurasi dan dengan demikian validitas
criminalprofilingtechnique tersebut. Namun, penelitian ini belum dieksplorasi dan,
karena itu, tidak meluas ke isu yang terpisah dari utilitas dan pada gilirannya
mengevaluasi optimalmethods untuk aplikasi profil kriminal dalam menambah
criminalinvestigations dan dampak operasional mereka dalam hal menyelesaikan
crime.With berbagai peringatan dan parameter diuraikan, lalu apa yang
theimplications untuk embrio, meskipun menjanjikan, awal mengenai theaccuracy
dari profil kriminal? Diperdebatkan, faktor pertama adalah untuk menyadari
theresearch menggambarkan ilusi perseptual sekitarnya teknik dan, khususnya,
evaluasi akurasi melalui sarana intuitif seperti anecdotalaccounts atau aplikasi
berulang-ulang (misalnya Alison, Smith, & Morgan, 2003; Kocsis2006a, pp. 13-26;
Norris, Rafferty, & Campbell, 2010; Torres, Boccanccini, & Miller, 2006). Selain itu,
ada juga semakin banyak studieshighlighting berbagai keterampilan yang melekat
berguna dan atribut yang kemungkinan akan associatedand tercermin dalam
pembangunan mahir profil kriminal (misalnya, Gogan, 2007; Hodges & Jacquin,
2008; Pinizzotto & Finkel, 1990; Kocsis , 2006a, hlm. 49-64) .Dengan sehubungan
dengan pertanyaan mendasar akurasi dalam profil kriminal, sekarang ada bukti
empiris, meskipun sederhana, menunjukkan bahwa suitablyDownloaded
berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 12:17 16 Feb 201.586 RN
Kocsisqualified profesional kolektif beroperasi di bawah mantleof profiler sehari-hari
tegas dapat melampaui prediksi kelompok berbasis comparedskill lainnya. , Namun
ada sejumlah dimensionsto berbeda studi tersebut yang menjamin pertimbangan
lebih lanjut di howthey mungkin individual menginformasikan pemahaman kita
tentang akurasi dalam criminalprofiling.First, bertentangan dengan pepatah Gestalt
dari keseluruhan lebih besar dari sumof yang bagian-bagian, yang nilai temuan
yang diperoleh melalui individualstudies asli muncul, menurut pendapat penulis,
telah diabaikan inthe bangun dari berbagai omnibus yang baru dilakukan.
Kedalaman dimensionand kualitatif detail upaya-upaya penelitian individu asli
menawarkan inseeking untuk memeriksa bagaimana profil mahir dicapai dan apa
yang contextsare, dalam pandangan penulis, mungkin akan lebih bermanfaat bagi
futuredevelopment dari technique.10 Dalam banyak kasus, mereka lebih
menggambarkan ahost kompleksitas halus yang melekat di kedua developmentas
teoritis serta praktek operasional membangun profil kriminal yang oftenappear
hilang dalam penilaian yang disampaikan dalam banyak rasa hormat
omnibusanalyses.With baru-baru ini dengan kontribusi dari berbagai omnibus
analisis, Tabel 1summarizes hasil utama yang berkaitan dengan total skor akurasi
profil fromeach dari studi dan berbagai dibandingkan groups.In menafsirkan temuan
ini, itu adalah sama pentingnya, di author'sview, untuk menghargai konteks yang
berlaku untuk masing-masing analisis ini jugasebagai hasil mereka. Masalah
pertama adalah bahwa sementara tiga analisis omnibus havebeen diproduksi, yang
semua berasal dari individu asli experimentsvariously dilakukan oleh Pinizzotto dan
Finkel (1990) dan / atau Kocsis dan rekan, mereka masing-masing mencerminkan
tiga set data yang berbeda. Artinya, masing-masing threeomnibus analisis
menggunakan kombinasi yang berbeda dari peserta dengan berbagai drawnfrom
percobaan asli yang berbeda dan, dengan demikian, sebenarnya mencerminkan,
tiga distinctcomparisons. Untuk membantu mengklarifikasi masalah ini, kuncinya
disajikan pada Tabel 1 mengidentifikasi di mana dari percobaan asli analyseswere
omnibus masing-masing dikembangkan. Isu kedua yang perlu diperhatikan adalah
bahwa data DIGUNAKANDI dua meta-analisis yang dilaporkan dalam Snook et al.
(2007) adalah duplikat d inKocsis et al. (2008). Namun, nilai yang sebenarnya di
profiler comparisonsbetween meta-analitis dan non-profiler yang ditampilkan di
Kocsis et al. (2008) sebagai binomial efek ukuran display (BESD) statistik diikuti
dengan analisis someadditional untuk menguji perbedaan statistik yang signifikan
antara nilai-nilai theseBESD . Akibatnya, Kocsis et al. (2008; kolom A) duplikat
theanalysis dimana profiler dan polisi Data digabung dalam rincian Snook10 Citation
dapat ditemukan dalam daftar referensi dengan beberapa temuan kunci juga
summarisedin Kocsis (2006a, hlm 27-64.) Sebagai, dalam penulis pandangan,
perkembangan optimal profiling ke futurewill berasal dari replikasi lebih lanjut dan
pengembangan studi ini ilk.Downloaded berdasarkan [Eindhoven Technical
University] di 12:17 16 Feb 2015The Pidana profiling Reality 87TABLE 1 Jumlah
Akurasi ScoresGroup Kocsis (2003) Kocsis et Al. (2008) (A) Kocsis et al. (2008) (B)
profiler 0,82 62% * 66% * Non-profiler Tidak Berlaku 38% 34% Psikolog 0.16Science
Siswa 0.31Specialist Detektif -0.43Psychics -0.14Non-polisi Spesialis 0.12General
Polisi 0.07Police Merekrut 0.17Stereotype Kontrol -0,36 Catatan: Kocsis (2003):
Perbandingan kelompok berdasarkan terampil-sampel dari peserta convertedinto
skor z. Nilai yang paling dekat dengan 1,0 menunjukkan tingkat akurasi. Analisis
yang dihasilkan dari Kocsiset al. (2000, 2002) dan Kocsis (2004) dalam
hubungannya dengan sebelumnya tidak terpakai tambahan data.Kocsis et al. (2008;
kolom A): Analisis menggabungkan profiler dan polisi nilai-nilai dibandingkan
againstall peserta lain (diberi label sebagai non-profiler). nilai meta-analisis
ditampilkan sebagai size binomialeffect display (BESD) nilai persentase. Analisis
berasal dari Pinizzotto dan Finkel (1990), Kocsis (2004), Kocsis et al. (2002), dan
Kocsis et al. (2005). Kocsis et al. (2008; columnB): Analisis menampilkan nilai-nilai
profiler hanya dibandingkan terhadap semua peserta lain (berlabel asnon-profiler).
nilai meta-analisis ditampilkan sebagai nilai persentase BESD. Analisis derivedfrom
Pinizzotto dan Finkel (1990), Kocsis (2004), Kocsis et al. (2000), dan Kocsis et al.
(2005). * Menunjukkan perbedaan pada tingkat yang signifikan secara statistik dari
0.05.et al. (2007). Demikian pula, Kocsis et al. (2008; kolom B) duplikat analisis
thestand-sendiri dari Snook et al. dimana nilai profiler yang notmerged dengan
participants.With lainnya parameter ini dalam pikiran, temuan tiga analisis ini
differentomnibus dapat dipahami lebih baik. Hal ini juga harus notedthat ada
konsensus yang luas dalam hasil (terlepas dari methodologicalconsiderations) di
bahwa skor akurasi agregat dari profilerssurpass yang orang-orang dari semua
kelompok dibandingkan yang lain dari peserta dalam semua ofthese analyses.11
Meskipun observasi awal ini, temuan presentedunder Kocsis (2008; kolom A) tidak
harus dilihat sebagai compellingassessment kinerja profiler dalam terang
methodologicalproblems tersebut tampaknya berlaku untuk Snook et al. (2007).
Sebaliknya, onlythe analisis awal Kocsis (2003) dan selanjutnya Kocsis et al. (2008;
columnB) harus dipertimbangkan ketika menilai akurasi profiler dalam kapasitas
anomnibus tersebut. Selain itu, demarkasi antara kedua studiesshould secara jelas
diingat, sebagai Kocsis et al. (2008; kolom B) analysisdoes tidak mencerminkan
penilaian ideal akurasi profiler. Sebaliknya, analisis omnibus theoptimal saat ini
tetap, menurut pendapat penulis, analisis theoriginal dilaporkan dalam Kocsis
(2003) karena tidak dijiwai dengan salah the11 Perlu dicatat bahwa hanya nilai total
akurasi yang diteliti dalam pasal ini dan temuan thatrelevant juga ditemukan dalam
subskala yang tidak dilaporkan dalam manuscript.Downloaded berdasarkan
[Eindhoven Technical University] di 12:17 16 Feb 201.588 RN Kocsislimitations
diidentifikasi di Kocsis et al. (2008) dan khususnya Kocsis (2010) .12In konteks ini,
Kocsis (2003) analisis fitur perbandingan dari semua kelompok peserta theindividual
hadir dan jelas dengan akurasi tindakan ofoverall dan semua subskala yang tersedia
untuk dipertimbangkan. Dengan demikian, kategorisasi simplisticdichotomous
profiler versus non-profiler yang avoidedand, sebaliknya, pola individu dalam hasil
antara masing-masing kelompok berbasis respectiveskill dan peserta kontrol yang
jelas dilihat. Thesefindings menunjukkan bahwa profiler mencapai tingkat tertinggi
akurasi incomparison semua dibandingkan groups.CONCLUSIONThe percobaan asli
lainnya seperti yang dilakukan oleh Kocsis dan colleaguespursued tujuan sederhana
mencari secara empiris tes theaccuracy dari prediksi yang dibuat oleh individu
beroperasi di bawah colloquialmantle dari profiler. Penelitian agak dasar
questionthat termotivasi percobaan ini adalah untuk menetapkan apakah
evidenceexisted yang mungkin menunjukkan bahwa profil pidana benar-benar
bekerja dalam hal ofaccurate prediksi tentang pelaku. Hasil dari earlyexperiments
ini menghasilkan beberapa empiris, meskipun tentati ve, temuan
demonstratingproficiency antara profiler dibandingkan dengan berbagai
othergroups peserta. Namun, dengan kebijaksanaan belakang, modestambitions
dari eksperimen awal tampaknya juga telah menyebabkan someunintended dan tak
terduga implikasi untuk basesunderpinning teoritis yang lebih luas teknik profiling
kriminal pada umumnya. Sebagai diidentifikasi firstin Kocsis (2006b, hal. 459-460),
beberapa sekolah berbeda dari thoughtand pendekatan profiling pidana (misalnya,
Palermo & Kocsis, 2005) arguethat hanya berlaku ilmiah, ergo akurat, metode untuk
profilingcan kriminal dicapai melalui adopsi praktek mereka dan approach.In
konteks ini, penelitian seperti itu dengan Pinizzotto dan Finkel (1990) serta oleh
Kocsis dan rekan, yang menunjukkan bahwa proficientprofiling kejahatan dapat
dicapai oleh individu yang melakukan notemploy praktek-praktek tersebut, bisa
dibilang berfungsi untuk melemahkan meyakinkan dari Pembaca sucharguments.12
dianjurkan untuk berkonsultasi Kocsis et al. (2008) dan khususnya Kocsis (2010,
hlm. 228-231) untuk penjelasan rinci dari masalah ini. Secara singkat, tujuan utama
dari analysispresented di Kocsis et al. (2008) adalah untuk menduplikasi analisis
disajikan dalam Snook et al. (2007) untuk thepurpose menyoroti kelemahan
metodologis yang melekat dalam pernyataan ini penulis mengenai profileraccuracy.
Dalam hal ini, Kocsis et al. (2008) analisis tidak dimaksudkan sebagai akurasi
evaluasi optimal ofprofiling, sebagai analisis kedua (di mana profiler dan polisi nilai
tidak digabungkan) adalah stilllikely menderita beberapa keterbatasan metodologis.
Misalnya, seperti yang dijelaskan dalam Kocsis (2010), ada arearguably perbedaan
yang signifikan antara tingkat kualifikasi dan keahlian dalam sampel
individualscollectively dicap sebagai profiler antara studi oleh Pinizzotto dan Finkel
(1990) dan orang-orang byKocsis dan colleagues.Downloaded berdasarkan
[Eindhoven Teknis Universitas] di 00:17 16 Feb 2015The Pidana Profiling Reality
pandangan 89In dari kurangnya benar asli data-driven experimentationtesting
akurasi profiler, tampaknya sulit untuk memahami bagaimana setiap studi re-
analisis therecent dapat diperlukan sebagai pengganti dibilang berjangkauan
greaterimperative untuk eksperimen asli lanjut. Menurut pendapat penulis,
thiscircumstance tampaknya lebih membingungkan ketika kembali analisis
originalexperiments dilakukan oleh penulis yang tampaknya melihat mereka
sebagai defective.As disebutkan sebelumnya, kontradiksi yang tampaknya jelas
dalam Bennellet al. (2006) dan Snook et al. (2007) muncul sulit untuk
mendamaikan. Theposition dari penulis ini tampaknya bahwa eksperimen asli
sufferfrom keterbatasan metodologis yang membuat mereka tidak sehat. beingso
itu, oleh karena itu tampaknya tidak konsisten untuk melakukan re-analisis dari
experimentsthat diidentifikasi sebagai dikompromikan dan, pada gilirannya,
berpendapat bahwa findingsdeveloped dari data yang sama ini sesuai yang kuat
untuk tujuan freshconclusions (lihat Kocsis, 2010, hlm. 227- 228) .13Moreover, studi
analisa ulang ini muncul untuk fitur kelalaian, kesalahpahaman, dan inkonsistensi
seperti dilaporkan sebelumnya (lihat Kocsis, 2006, hlm 460-466;. Kocsis et al, 2008,
hlm 251-257;.. Kocsis, 2010 , pp. 225-227) .Namun, apa yang mungkin paling
membingungkan, seperti diteliti di practiceupdate ini, adalah keadaan malang apa
yang didalilkan misconceptionsthat tampaknya tetap untuk memfasilitasi temuan
dari hasil yang serveto menantang kemampuan dari profilers.In merefleksikan
penelitian empiris sejauh ini, pembaca harus recognizethat sementara beberapa
lama ditunggu bukti ilmiah demonstratingaccuracy di profil kriminal tersedia, tetap
teknik requiringconsiderably pembangunan yang lebih dan, khususnya,
datadrivenexperimentation asli lanjut untuk menguji manfaatnya. thatreaders
Selain itu, juga diharapkan akan menghargai bahwa apa yang kemudian dikenal
sebagai bahasa sehari-hari thesmoke dan cermin sekitarnya lapangan tidak hanya
terbatas pada perceptualillusions tetapi bukan phenomena.REFERENCESAlison lebih
multifaset, LJ, Smith, MD, & Morgan, K . (2003). Menafsirkan keakuratan
offenderprofiles. Psikologi, Kejahatan dan Hukum, 9 (2), 185-195.Bennell, C., Jones,
N., Taylor, P. J., & Snook, B. (2006). Validitas dan kemampuan incriminal profil:
Sebuah kritik dari studi yang dilakukan oleh Richard Kocsis andhis rekan.
International Journal of Offender Terapi dan ComparativeCriminology, 50 (3), 344-
360.Dern, H., Dern, C., Horn A., & Horn, U. (2009). Api balik asap: A replyto Snook
dan rekan. Peradilan Pidana dan Perilaku, 36 (10), 1085-1090,13 Menurut pendapat
penulis, posisi konvensional untuk mengadopsi jika percobaan asli wereconsidered
tidak sehat akan untuk tidak menganalisis bahan yang sama dianggap sebagai
flawed.Downloaded berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 12 : 17
Februari 16 201.590 RN KocsisEsteban, W., Hernandez, A., & Kattan, M. (2008).
Meta-analisis: kekuatan Its andlimitations. Cleveland Clinic al Journal of Medicine, 75
(6), 431-439.Farrington, D. P. (2007). ulasan buku: Pidana profil: Prinsip dan praktek,
oleh Richard Kocsis (2006). International Journal of Offender Terapi andComparative
Kriminologi, 4 (51), 486-487.Gogan, D. (2007). Investigasi pengalaman dan profil
akurasi: Sebuah replikasi study.In RN Kocsis, profiling Pidana (Ed.): Teori
Internasional, andpractice penelitian Totowa, NJ (pp 365-382.): Humana
Press.Hazelwood, RR, Ressler, RK, Depue, RL, & Douglas, JE (1995).
Criminalpersonality profil: Sebuah gambaran. Dalam R. R. Hazelwood & A. W.
Burgess (Eds.), Aspek praktis penyelidikan pemerkosaan: Sebuah pendekatan
multidisiplin (2nd ed, pp 115-126..). Boca Raton, FL: CRC Press.Hodges, E. P., &
Jacquin, K. M. (2008). keterampilan psikologis dan profileaccuracy kriminal. Dalam
R. N. Kocsis (Ed.), Serial pembunuhan dan psikologi violentcrimes. (Pp 259-276.),
Totowa, NJ: Humana Press.Ioannidies, J. P., & Lau, J. (1999). Pooling hasil penelitian:
Manfaat dan limitationsof meta-analisis. Komisi Bersama Journal Peningkatan Mutu,
25 (9), 462-469.Kocsis, R. N. (2003). Pidana profil psikologis: Validitas dan
abilities.International Journal of Offender Terapi dan Perbandingan Kriminologi, 47
(2), 126-144.Kocsis, R. N. (2004). profil psikologis dari pelanggaran pembakaran
serial. Sebuah keterampilan assessmentof dan akurasi. Peradilan Pidana dan
Perilaku, 31 (3), 341-361.Kocsis, R. N. (2006a). Pidana profiling: Prinsip dan praktek.
Totowa, NJ: Humana Press.Kocsis, R. N. (2006b). Validitas dan kemampuan dalam
profil kriminal. The dilemmafor psikologi investigasi David Canter ini. International
Journal of OffenderTherapy dan Perbandingan Kriminologi, 50 (4), 458-477.Kocsis, R.
N. (2009). Terapan psikologi kriminal: Pengantar ilmu forensicbehavioral. Springfield,
IL: CC Thomas.Kocsis, R. N. (2010). profil kriminal bekerja dan semua orang setuju.
Jurnal ofForensic Psikologi Practice, 10 (3), 224-237.Kocsis, R. N., Hayes, A. F., &
Irwin, H. J. (2002). Investigasi pengalaman andaccuracy di profil psikologis dari
kejahatan kekerasan. Journal of InterpersonalViolence, 17 (8), 811-823.Kocsis, R. N.,
Middledorp, J., & Karpin, A. (2008). Mengambil saham akurasi dalam
criminalprofiling: The teoritis kebingungan untuk psikologi investigasi. Jurnal
ofForensic Praktek Psikologi, 8 (3), 244-261.Kocsis, R. N., Middledorp, J. T., & Coba,
A. C. (2005). proses kognitif dalam konstruksi criminalprofile: Sebuah studi awal.
International Journal of OffenderTherapy dan Perbandingan Kriminologi, 49 (6), 662-
681.Kocsis, R. N., & Palermo, G. B. (2007). masalah kontemporer dalam pidana
profiling.In RN Kocsis (Ed.), profil Pidana: Teori Internasional, praktek andresearch,
(pp 327-346.), Totowa, NJ: Humana Press.Norris, G., Rafferty, E., & Campbell , J.
(2010). Pemeriksaan profil preferensi inoffender konten. International Journal of
Offender Terapi dan ComparativeCriminology, 54 (3), 412-429.Downloaded
berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 12:17 16 Feb 2015The Pidana
Profiling Reality 91Palermo, G. B., & Kocsis, R. N. (2005). Offender profil: Pengantar
analisis thesociopsychological kejahatan kekerasan. Springfield IL: CC
Thomas.Pinizzotto, A. J. (1984). psikologi forensik: Pidana profil kepribadian.
Journalof Polisi Sains dan Administrasi, 12 (1), 32-40.Pinizzotto, A. J., & Finkel, N. J.
(1990). Pidana profil kepribadian: Sebuah studi outcomeprocess. Hukum dan
Perilaku Manusia, 14, 215-233.Snook, B., Cullen, R. M., Bennell, C., Taylor, P. J., &
Gendreau, P. (2008). The criminalprofiling ilusi: Ada apa di balik asap dan cermin?
Criminal Justice andBehavior, 35, 1257-1276.Snook, B., Eastwood, J., Gendreau, P.,
Goggin, C., & Cullen, R. M. (2007). Takingstock dari profil pidana: Sebuah tinjauan
narasi dan meta-analisis. CriminalJustice dan Perilaku, 34 (4), 437-453.Snook, B.,
Eastwood, J., Gendreau, P., Goggin, C., & Cullen, R. M. (2008). Takingstock dari profil
pidana: Sebuah tinjauan narasi dan meta-analisis. Dalam C. R. Bartol, & A. M. Bartol
(Eds.), Perspektif sekarang dalam psikologi forensik dan criminalbehavior (2nd ed.,
Hlm. 183-201). Newbury Park, CA: SageTorres, A. N., Boccanccini, M. T., & Miller, H.
(2006). Persepsi utilitas validityand dari profil kriminal di kalangan psikolog forensik
dan Psikologi psychiatrists.Professional: Penelitian dan Praktek, 37, 51-
58.Downloaded berdasarkan [Eindhoven Technical University] di 00:17 16 Februari
2015