Abstrak

Secara global, transformasi dalam sistem pajak dan standar akuntansi telah memberi kesempatan
kepada perusahaan untuk mengelola urusan pajak mereka demi keuntungan pemegang saham
mereka. Perencanaan pajak oleh perusahaan merupakan kegiatan yang sangat penting sebagai salah
satu dari banyak alat yang digunakan untuk mengelola urusan pajak perusahaan. Tujuan utama
makalah ini adalah untuk mengkaji literatur tentang berbagai aspek perencanaan pajak. Studi ini
melanjutkan untuk meninjau literatur tentang konsep kegiatan perencanaan pajak untuk
perusahaan. Suatu tinjauan literatur tentang kemungkinan perencanaan pajak karena 'celah' dalam
sifat hukum dan pajak bisnis, dan untuk membahas bagaimana perencanaan pajak dilakukan dengan
pengukuran dan pendekatan yang berbeda dari satu perusahaan ke perusahaan lainnya. Dalam
pengaturan saat ini, di mana beban pajak semakin menjadi penting dalam komposisi biaya
perusahaan, perencanaan pajak merupakan alat yang signifikan untuk meningkatkan daya saing.
Namun, sedikit yang diketahui tentang tingkat konsekuensi dan hasil perencanaan pajak. Pada artikel
ini, kami berkontribusi di bidang ini dengan meninjau literatur terkait untuk memberikan
pemahaman yang lebih baik tentang perencanaan pajak.

Kata kunci: Perencanaan Pajak (TP), Tarif Pajak Efektif, Surat Pemberitahuan Pajak, Penghindaran
Pajak, Penghindaran Pajak

1. Pendahuluan dan Latar Belakang

Pajak adalah biaya yang signifikan bagi perusahaan. Oleh karena itu, meminimalkan pajak akan
meningkatkan profitabilitas. Tanggung jawab pajak adalah biaya yang dapat dikelola yang dapat
dikurangi, seperti biaya operasional (Garbarino, 2011). Oleh karena itu, sebuah praktik yang diterima
secara luas dalam administrasi perpajakan perusahaan bahwa, sesuai dengan tugas kesetiaan dan
perhatian mereka terhadap pemangku kepentingan, para manajer menggunakan tugas perawatan
dan kewajiban loyalitas untuk mengurangi beban pajak perusahaan. Hal ini dilakukan dengan tingkat
ketekunan, perhatian, dan pengalaman yang tinggi dalam keyakinan bahwa minimisasi ini adalah
kepentingan terbaik korporasi (Keinan,

2003). Perencanaan pajak adalah prosedur yang dilakukan oleh organisasi, perorangan, dan bisnis
untuk mengevaluasi profil keuangan mereka dengan tujuan mengurangi jumlah pajak yang
dibayarkan atas keuntungan bisnis atau pendapatan pribadi.

Penelitian tentang kegiatan penghindaran pajak menjelaskan bahwa istilah 'penghindaran pajak'
mencakup perencanaan pajak yang digunakan secara legal oleh perusahaan untuk mengurangi pajak
penghasilan mereka. Istilah 'penghindaran pajak' mengacu pada segala cara perencanaan pajak yang
digunakan, oleh

pembayar pajak, untuk menurunkan tingkat pembayaran pajak dari sumber pendapatan mereka.
Dengan kata lain, istilah "penghindaran" menunjukkan aktivitas perencanaan pajak dan konsekuensi
ambiguitas (dimaksudkan atau tidak disengaja) mengenai undang-undang perpajakan, kebijakan,
atau aspek teknis (Rego, 2003). Peneliti pajak sebelumnya melihat penghindaran pajak dan
perencanaan pajak sebagai komponen penting dalam proses perencanaan pajak untuk memahami
konsep kegiatan perencanaan pajak (Rego, 2003). Dalam definisi lain, Harvey (2011) menyatakan
bahwa perencanaan pajak dapat didefinisikan sebagai strategi menggambar sepanjang tahun untuk
mengurangi kewajiban pajak, misalnya dengan memilih status pengarsipan pajak yang sangat
membantu wajib pajak. Perencanaan pajak tersebut bisa diraih dengan menunggu sampai tahun
pajak berikutnya untuk menjual aset, agar tidak merealisasikan capital gain. Selanjutnya,
perencanaan pajak bisa berarti membuat keputusan investasi perusahaan berdasarkan pendapatan
yang ditentukan dan peraturan perpajakan saat ini dan yang diproyeksikan.

Investigasi sejauh mana perencanaan pajak merespons perbedaan dalam kebijakan pajak negara
telah mempengaruhi basis pajak penghasilan dan pendapatan perusahaan negara. Agregasi
penghindaran pajak, penghindaran, dan praktik berbeda dari analisis tradisional, namun sesuai
dengan penelitian terakhir, misalnya, melebih-lebihkan pengurangan pajak atau melaporkan
pendapatan kena pajak. Strategi perencanaan pajak sebagian besar halal, namun beberapa mungkin
jatuh ke area abu-abu secara hukum, atau bahkan menggunakan taktik ilegal penghindaran pajak
yang mencolok saat meremehkan penghasilan kena pajak atau deduksi yang terlalu tinggi (Bruce,
Deskins, & Fox, 2007).

Sisa dari makalah ini menawarkan tinjauan literatur mengenai perencanaan pajak, yang berisi definisi
perencanaan pajak dan membahas teori-teori dasar penelitian TP dalam literatur, mengenai teori
dan kerangka perencanaan pajak. Bagian tambahan mengulas praktik perencanaan pajak yang
efisien, menghitung tujuan, batasan, keuntungan, dan motivasi perencanaan pajak. Bagian
selanjutnya dari makalah ini membahas literatur dalam kurikulum perencanaan pajak yang berlaku,
karena berbagai metode untuk perencanaan pajak ada dari perusahaan ke perusahaan. Akhirnya,
bagian terakhir diakhiri dengan tulisan ini.

2. Definisi Perencanaan Pajak

Ada banyak definisi perencanaan pajak. Ini didefinisikan sebagai "kemampuan pembayar pajak untuk
mengatur kegiatan finansialnya sedemikian rupa sehingga menderita pengeluaran pajak minimum"
(Hoffman, 1961, hal 274). Jeff Pniowsky (2010) mendefinisikan perencanaan pajak umumnya sebagai
"proses penataan urusan seseorang untuk menunda, mengurangi atau bahkan menghilangkan
jumlah pajak yang harus dibayarkan kepada pemerintah" (Pniowsky, 2010, hal 1). Penulis
menemukan bahwa di Kanada perencanaan pajak diperbolehkan, asalkan hal itu terjadi dalam
ketentuan yang ditetapkan oleh Undang-Undang Pajak Penghasilan (ITA). Selain itu, perencanaan
pajak telah diidentifikasi sebagai pilihan terbaik, sesuai pedoman hukum, untuk mengurangi beban
pajak. Hal ini dicapai melalui perbedaan tingkat pajak antara yurisdiksi dan kegiatan ekonomi yang
berbeda, serta banyak insentif pajak yang diatur dalam peraturan perpajakan (Fallan, Hammervold, &
Gronhaug, 1995).

Selain literatur yang telah disebutkan sebelumnya, Hoffman (1961) berpendapat bahwa, untuk
memahami konsep perencanaan pajak, penghindaran pajak dan penghindaran pajak harus
dibedakan. Kegagalan untuk membuat perbedaan antara konsep-konsep terpisah ini dapat
membimbing untuk mendiskreditkan perencanaan pajak yang diijinkan dan menyebabkan
konsekuensi hukum yang serius (misalnya, hukuman karena ketidaktahuan seorang wajib pajak di sisi
perencanaan pajak yang sah). Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa istilah mendasar untuk
memperjelas variasi antara penghindaran pajak dan penghindaran pajak adalah "legal" dan "ilegal"
(Abdul Wahab, 2010).

Perusahaan mengharapkan untuk mengambil manfaat penuh dari tunjangan dan ketentuan dalam
kode pajak sehingga mereka tidak membayar pajak lebih dari yang diperlukan. Beberapa perusahaan
mungkin lebih agresif dalam perencanaan pajak mereka dan berusaha memanfaatkan celah atau
membuat interpretasi yang menguntungkan mengenai ketidakpastian dalam undang-undang pajak.
Sementara genre penghindaran pajak ini legal, banyak analis berpendapat bahwa

Penghindaran pajak tidak dalam semangat legislasi. Kegiatan perencanaan pajak ini berbeda dari
teori penghindaran pajak, di mana perusahaan secara tidak sah memanipulasi kewajiban pajak
mereka (Bond, Gammie, & Whiting, 2012). Inilah sebabnya mengapa sebagian besar perusahaan
secara ekstensif terlibat dalam perencanaan pajak dengan tujuan mengurangi pajak penghasilan
mereka, karena beban pajak penghasilan akan menurunkan keuntungan mereka. Pada kenyataannya,
perusahaan biasanya memilih untuk menyewa agen pajak dengan tujuan meminimalkan pajak yang
harus mereka bayar (Kristina Murphy, 2004). Menurut Murphy, perencanaan pajak diijinkan oleh
peraturan perpajakan karena dianggap sebagai sistem penghindaran pajak yang sah.

Beberapa perusahaan memiliki kesempatan untuk melakukan perencanaan pajak, namun karena
kelebihan dan kekurangannya terkait dengan kegiatan perencanaan pajak, beberapa perusahaan
enggan melakukan perencanaan pajak, sementara perusahaan lain terlibat dalam kegiatan tersebut.
Noor dkk. (2010) diklaim hal ini karena faktor perusahaan tertentu seperti itu

sebagai ukuran perusahaan dan kapasitasnya berkaitan dengan perencanaan pajak. Namun,
hubungan antara tingkat pajak efektif (ETR) dan profitabilitas dan ukuran tidak konsisten dalam
penelitian sebelumnya (Derashid & Zhang, 2003) karena dua teori yang beragam mengenai isu
ukuran perusahaan. Kedua teori ini adalah teori kekuatan politik dan teori biaya politik. Perusahaan
yang sangat menguntungkan ditemukan menanggung beban pajak penghasilan minimum karena
mereka menggunakan insentif pajak dan ketentuan lainnya untuk mengurangi penghasilan kena
pajak (Rohaya, Nor Azam, & Barjoyai, 2008). Hal ini, pada gilirannya, menyebabkan ETR lebih rendah.
Selain itu, sifat bisnis juga mempengaruhi kemungkinan perusahaan yang terlibat dalam
perencanaan pajak. Misalnya, perusahaan di bidang perdagangan, industri, teknologi, perkebunan,
produk konsumen, jasa dan properti umumnya terlibat dalam perencanaan pajak lebih agresif
daripada sektor lain, seperti perusahaan di bidang infrastruktur dan konstruksi.

sektor karena sifat bisnis dan insentif pajak terbatas yang tersedia bagi mereka (Noor et al., 2010).

Dengan mempertimbangkan bahwa berbagai sektor mendekati perencanaan pajak secara berbeda,
variasi ini dapat menyebabkan perbedaan tingkat beban pajak (Derashid & Zhang, 2003). Misalnya di
A.S., perusahaan A.S. di sektor tekstil, pertanian, batu bara, sektor minyak bumi dan real estat
membayar pajak penghasilan minimum secara signifikan dibandingkan dengan perusahaan di sektor
farmasi (Omer & Molloy, 1991). Alasan untuk hal ini terkait dengan capital gain dan persentase
tunjangan deplesi yang diberikan kepada perusahaan yang terlibat dalam pengembangan,
penggalian, atau sumber daya pertambangan. Di perusahaan Malaysia yang terlibat dalam sektor
jasa dan perdagangan, sektor konstruksi dan properti menghadapi ETR yang tinggi karena mereka
terlibat dalam perencanaan pajak tingkat tinggi yang agresif karena berbagai insentif pajak yang
dapat mereka manfaatkan. Oleh karena itu, peluang perusahaan-perusahaan ini untuk terlibat dalam
perencanaan pajak agresif lebih lanjut meningkat (Noor et al., 2010). Perusahaan di sektor
infrastruktur dan konstruksi, bagaimanapun, melaporkan ETR berbasis jauh lebih tinggi daripada
yang lain, menunjukkan bahwa perusahaan di sektor lain terlibat dalam perencanaan pajak yang
kurang agresif (Noor et al., 2010).

Perbedaan antara penghindaran dan penghindaran dibahas secara rinci oleh Slemrod (2004), yang
mengakui bahwa tidak ada garis yang jelas antara keduanya. Hal ini menyebabkan berbagai
interpretasi perencanaan pajak, seringkali dengan pendapat yang berbeda mengenai apa yang
"dapat diterima" dan "tidak dapat diterima". Hoffman (1961) berpendapat bahwa hal itu dapat
diperdebatkan apakah penghindaran pajak selalu 'benar-benar dapat diterima', karena metode
penghindaran dipekerjakan Perbedaan antara perusahaan Situasi ini, dalam beberapa tahun terakhir,
telah dibahas di antara praktisi, otoritas pajak, dan pembayar pajak karena hal-hal yang tidak dapat
diterima oleh satu pihak dapat diterima oleh orang lain (Self, 2007). Misalnya, pengurangan tarif
materai menyiratkan adanya insentif yang meningkat bagi wajib pajak untuk menghindari tuntutan
tersebut, dan perbedaan tingkat suku bunga untuk berbagai transaksi mendorong pembayar pajak
menyukai satu bentuk transaksi, dan bukan tindakan lain untuk meminimalkan biaya pajak. Perilaku
semacam itu akan mempengaruhi pandangan otoritas dan pemerintah sebagai penghindaran pajak
yang tidak dapat diterima (Bowler, 2009).

Untuk kejelasan, untuk menghindari masalah dalam membedakan dan memisahkan penghindaran
pajak dan penghindaran pajak, ada studi tambahan yang menentukan apa itu 'penghindaran yang
dapat diterima' dan 'penghindaran yang tidak dapat diterima'. Mengingat hal ini, studi saat ini
mempertimbangkan kegiatan perencanaan pajak termasuk semua perilaku sebagai penghindaran
dan penghindaran. Setelah Abdul Wahab (2010), penelitian ini mendefinisikan kegiatan perencanaan
pajak sebagai kombinasi dari penghindaran dan penghindaran. Dengan demikian, penelitian ini
berfokus pada hubungan antara perencanaan pajak dan pengungkapan pajak, sementara aspek
hukum penghindaran dan penghindaran tidak diteliti secara empiris. Bila ada maksud sebelumnya
untuk mengurangi beban pajak, prosedurnya digambarkan sebagai kegiatan perencanaan pajak pasif.
Dengan tidak adanya tujuan atau tujuan sebelumnya, kegiatan perencanaan pajak digambarkan
'efektif', walaupun dapat disimpulkan bahwa aktivitas perencanaan pajak bersifat aktif atau pasif.

Menurut apa yang telah dikemukakan dan dibahas sebelumnya, setiap perencanaan pajak yang
dapat diartikan sebagai kegiatan dapat didefinisikan sebagai penghindaran atau penghindaran.
Namun, walaupun otoritas pajak sebagian besar melihat penghindaran pajak sebagai kegiatan
hukum, mereka juga menggunakan penghindaran 'dapat diterima' atau 'tidak dapat diterima' untuk
membedakan antara tindakan yang berbeda terkait dengan perencanaan pajak (Slemrod, 2004).
Selain itu, perencanaan pajak juga dapat diklasifikasikan sebagai "aktif" atau "pasif", berdasarkan
pada niat pembayar pajak saat melakukan transaksi. Secara singkat, perencanaan pajak dianggap
sebagai isu yang sedang berlangsung dan menarik bagi pembayar pajak, praktisi, pihak berwenang,
dan peneliti. Isu penghindaran pajak perusahaan dan penghindaran menjadi perhatian otoritas dan
peneliti karena terkait dengan kebijakan publik. Kedua aktivitas tersebut dapat merusak distribusi
beban pajak dan, dari sudut pandang ekonomi, dapat mendistorsi ketentuan sumber daya (Slemrod,
2004).
Akhirnya, perencanaan pajak adalah tindakan mengatur urusan keuangan seseorang untuk
mendapatkan keuntungan dari keuntungan pajak dan mengurangi kewajiban pajak sebanyak
mungkin tanpa melanggar peraturan perpajakan. Selain itu, perencanaan pajak biasanya merupakan
kelompok tindakan. Meskipun pemilihan suatu tindakan dapat mengambil salah satu dari berbagai
bentuk, keputusan harus dibuat berdasarkan perkiraan konsekuensi pajak. Perencanaan pajak
memerlukan pengetahuan praktis dan menyeluruh tentang peraturan tersebut, tentang apa yang
harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan, seberapa jauh perjalanan, dan kapan harus
berhenti.

3. Teori Perencanaan Pajak

Teori aktivitas perencanaan pajak mengenalkan konsep dan prinsip yang biasanya berlaku untuk
praktisi pajak. Perencanaan pajak tidak dapat dilanjutkan lama kecuali jika kegiatan perencanaan
pajak "fleksibel", yang berarti kelanjutan strategi (Hoffman, 1961). Hal ini terutama berlaku untuk
kasus strategi perencanaan pajak yang bergantung pada ambiguitas peraturan perpajakan dan celah.
Dengan demikian, strategi perencanaan pajak harus berorientasi waktu dan proporsional dalam
logika bahwa "konsistensi mensyaratkan bahwa masa lalu membatasi masa sekarang dan masa
depan namun masa kini harus dibatasi lebih jauh sesuai persyaratan masa depan wajib pajak"
(Hoffman, 1961, p 280). Selanjutnya, perencanaan pajak harus 'dipersonalisasi dan dikoordinasikan',
artinya dibuat untuk membentuk, yaitu sesuai dengan subyek wajib pajak. Ini juga harus dengan
pendekatan dan jenis pajak yang berbeda dengan "penyelesaian kepentingan yang saling
bertentangan", dan juga "benar-benar jujur", bertindak dengan itikad baik dan menjaga tanggung
jawab moral atas perilaku apa pun yang dilakukan dalam proses (Hoffman, 1961).

Menurut prinsip-prinsip yang disebutkan di atas, Shackelford dan Shevlin (2001), ketika mempelajari
pengembangan penelitian pajak penghasilan dalam akuntansi, disorot bahwa kerangka Scholes-
Wolfson mengadopsi pendekatan positif dalam

menafsirkan fungsi pajak dalam organisasi. Scholes dkk. (2008) menjelaskan bahwa perencanaan
pajak Scholes-Wolfson

Kerangka kerja mengusulkan tiga prinsip penting dalam perencanaan pajak: 1) pendekatan
multilateral, misalnya, semua pihak yang terikat kontrak dapat merujuk pada pajak pengusaha dan
karyawan; 2) pentingnya pajak yang tidak terlihat (sebagai ilustrasi, 'semua pajak' dapat mengacu
pada formulir pajak yang luas, seperti pajak eksplisit - pajak yang dibayarkan kepada otoritas - dan
pajak implisit, yang merupakan pengurangan pajak dalam tingkat pra-pajak kembali); 3) pentingnya
biaya non-pajak. "Semua biaya" bisa menyebutkan insentif dan trade-off manajemen, dan biaya
transaksi antara target akuntansi keuangan perusahaan dan target pajak. Tema-tema tersebut dirinci
sebagai berikut: "semua pihak kontraktor harus diperhitungkan dalam perencanaan pajak;
pentingnya pajak tersembunyi - semua pajak harus diperhitungkan; dan pentingnya biaya non-pajak-
semua biaya bisnis harus dipertimbangkan, bukan hanya biaya pajak "(Scholes et al., 2008, hal 3).

4. Perencanaan Pajak Tujuan

Seperti yang dikemukakan oleh American Institute of CPA (AICPA), perencanaan pajak memiliki dua
tujuan utama. Yang pertama adalah meminimalkan keseluruhan kewajiban pajak penghasilan,
sementara yang lainnya memenuhi tujuan perencanaan keuangan dengan hasil pajak minimal
(AICPA, 2015). Tujuan ini dicapai melalui tiga strategi yang luas. Yang pertama bertujuan untuk
mengurangi pajak penghasilan akibat pengaturan atau transaksi. Yang kedua melibatkan pengalihan
waktu kejadian kena pajak, dan yang ketiga berhubungan dengan mengubah pendapatan menjadi
wajib pajak lainnya, sehingga mengurangi kewajiban pajak (AICPA, 2015). Menurut AICPA jelas bahwa
tujuan utama TP adalah mengurangi beban pajak. Hal ini, oleh karena itu mengurangi biaya
kewajiban perpajakan. Ini berarti bahwa pembayar pajak dapat memanfaatkan kemampuan mereka
untuk mengurangi kewajiban pajak untuk mencapai tujuan TP seperti yang dijelaskan secara jelas
oleh Hoffman (1961). Sebagai alternatif, perencanaan pajak dilihat dari dua perspektif yang berbeda.
Yang pertama, karena dampak negatif oportunisme manajerial, adalah pandangan bahwa TP setara
dengan penghindaran pajak. Orientasi lainnya menawarkan solusi langsung untuk masalah ini. Jika
dilakukan dengan benar, kegiatan TP yang dilakukan dalam undang-undang perpajakan
menguntungkan baik manajer (agen) maupun pemegang saham (principal) dan dapat mengurangi
beban pajak yang ditanggung oleh masing-masing pihak melalui strategi TP yang efektif (Minnick &
Noga, 2010; Sabli & Noor, 2012).

TP yang efisien bekerja untuk mengurangi beban pajak sementara, pada saat bersamaan, tidak
menanggung biaya apapun. Ini berarti TP harus dipraktekkan dengan keterampilan dan pengetahuan
yang memadai. Hal ini juga penting untuk mengamati bahwa target terbaik dan optimal untuk TP
adalah memaksimalkan imbal hasil setelah pajak, karena tujuan mengurangi pajak akan berkontribusi
pada penciptaan biaya non-pajak (Scholes et al., 2008). Sebaliknya, penting untuk dicatat bahwa
tidak semua aktivitas TP mengurangi kewajiban pajak ke tingkat terendah yang diminta, karena tidak
ada kepastian di TP karena kemungkinan biaya non-pajak (Hoffman, 1961). Tujuan utama TP adalah
untuk menyajikan semua item dari sebuah rencana keuangan dengan cara yang paling hemat pajak
(Atlas, 2011). Berdasarkan hal tersebut di atas, tujuan TP harus memperhitungkan semua komponen
rencana keuangan agar tidak memberikan kontribusi terhadap penciptaan biaya baru yang
ditanggung oleh perusahaan dan membantu mengurangi beban pajak sesuai dengan persyaratan
perencanaan yang efektif untuk pekerjaan organisasi secara keseluruhan (Scholes et al.,

2008). Di sisi lain, tujuan TP bukan untuk menghindari pembayaran pajak, namun bagi wajib pajak
untuk mengoptimalkan pemaparan pajaknya (Badertscher, Katz, & Rego, 2011). Dalam banyak kasus,
tujuan utama TP adalah penerapan undang-undang sedemikian rupa sehingga memungkinkan usaha
atau individu mengurangi jumlah penghasilan kena pajak dalam periode tertentu. Dengan demikian,
perencanaan pajak memerlukan pengetahuan tentang jenis pendapatan yang saat ini berhak bebas
dari pajak. Proses ini juga memerlukan pemahaman tentang jenis biaya apa yang dapat dianggap
sebagai deduksi yang sah dan persyaratan apa pun yang dapat digunakan dalam aplikasi
pengurangan pajak (Jones & Rhoades-Catanach, 2005).

5. Pembatasan Perencanaan Pajak

Untuk mencapai tujuan perencanaan pajak yang tercantum di atas, perusahaan menghadapi
beberapa kesulitan dan hambatan. Oleh karena itu, mereka harus menerapkan perencanaan pajak
yang optimal, dengan mempertimbangkan dampak perencanaan pajak atas "semua biaya", "semua
pihak", dan "semua pajak" (Scholes et al., 2008). Studi sebelumnya mengkonfirmasi pentingnya biaya
perencanaan pajak dalam beberapa kasus; Hal ini memungkinkan untuk menafsirkan batasan dan
pengaruhnya melalui biaya dan biaya non-pajak. Apalagi biaya ini harus diperiksa sebelum memulai
kegiatan perencanaan pajak karena proses perencanaan pajak dan pengurangan pajak bisa mahal.
Dengan demikian, aktivitas akan berlanjut hanya jika biaya yang diprediksi akan kurang dari perkiraan
pemotongan pajak. Kondisi ini tidak akan menguntungkan jika pemerintah kemudian menaikkan tarif
pajak perusahaan sebagai respons terhadap pendapatan pajak minimum (Tran-Nam & Evans, 2000;
Rego, 2003; Slemrod, 2004; Rego & Wilson, 2012).

Umumnya, biaya yang dikeluarkan oleh perusahaan karena perencanaan pajak muncul dari strategi
perencanaan pajak saat ini. Seperti telah dibahas sebelumnya, ada dua jenis biaya yang dikeluarkan
dalam perencanaan pajak. Yang pertama adalah biaya yang timbul sebagai akibat dari
mempraktekkan perencanaan pajak sekarang, sementara yang lainnya terkait dengan biaya masa
depan, yang muncul sesuai dengan kegiatan tambahan perencanaan pajak melalui pencarian
penerapan metode perencanaan pajak baru di masa depan. (Curry, Hill, & Parisi, 2007).

5.1 Biaya Langsung

Korporasi menanggung biaya hukum sebagai bagian dari biaya kepatuhan untuk memastikan tujuan
perencanaan pajak. Ini karena keterbatasan cabang yudikatif dan legislatif dalam perencanaan pajak.
IRS dan pengadilan dapat menantang strategi perencanaan pajak yang menggunakan doktrin
peradilan dan legislatif. Biaya legal perencanaan pajak juga dapat dikaitkan dengan bantuan luar
negeri, misalnya, biaya yang berkaitan dengan biaya terkait pajak yang dibayarkan kepada pengacara,
akuntan dan pihak terkait lainnya (Howell O'Neill, 2012). Selain itu, dalam sebuah penelitian untuk
menyelidiki investasi dalam perencanaan pajak (termasuk di negara asal), biaya lebih lanjut untuk
bantuan luar negeri dan biaya dalam pelaksanaan perencanaan pajak ditemukan (Hanlon &
Heitzman, 2010). O'Neill (2012) mendefinisikan biaya 'rumah' sebagai biaya gaji untuk perusahaan
dan IRS, termasuk tunjangan. Biaya langsung adalah arus kas yang harus dikeluarkan langsung oleh
perencana pajak untuk mencapai tujuan perencanaan pajak. Biaya ini termasuk biaya pajak dan
saran yang sah (Jones & Rhoades-Catanach, 2005; Schreiber & Fuehrich, 2007; Armstrong, Blouin, &
Larcker, 2012).

5.2 Biaya Tidak Langsung

Sistem (efisiensi produksi) pajak netral membuat perencanaan pajak menjadi tidak efektif dan
menghindari biaya langsung perencanaan pajak (biaya pajak dan nasehat hukum, serta biaya kepada
pemerintah untuk mengatasi penghindaran pajak). Biaya tidak langsung timbul karena pembayar
pajak mengubah rencana pembiayaannya dengan adanya pajak dan investasinya (deadweight loss)
(Schreiber & Fuehrich, 2007; Howell O'Neill, 2012). Selanjutnya, kompensasi dan reputasi direktur,
biaya politik, dan pajak implisit adalah biaya tak langsung tambahan yang merupakan pertimbangan
penting dalam perencanaan pajak. Kompensasi eksekutif dapat dialami dalam hal remunerasi
berbasis kinerja, yang mengurangi remunerasi dan pendapatan pelaporan. Hal ini dapat dipandang
sebagai pajak yang tidak menguntungkan bagi administrasi korporasi yang mengandalkan
penghargaan berbasis kinerja bagi karyawan, terutama dalam memberikan motif keuangan bagi para
manajer (Stapledon, 2004).

Literatur sebelumnya memberikan beberapa bukti bahwa insentif manajerial mempengaruhi pilihan
perencanaan perpajakan. Namun demikian, hanya ada sedikit bukti yang terkait dengan insentif yang
tepat dari direktur pajak, yang secara langsung berpartisipasi dalam keputusan pajak perusahaan
(Armstrong et al., 2012). Konflik ada karena reputasi yang mencerminkan kompensasi manajer, dan
biaya politik dan biaya implisit. Namun demikian, penting untuk dicatat bahwa dampak pelaporan
keuangan dan perencanaan pajak dapat berjalan dengan dua cara, yang mempengaruhi pilihan
akuntansi keuangan dan perencanaan pajak (Shackelford & Shevlin, 2001). Namun, satu pembatasan
penting untuk model ini adalah bahwa pemegang saham tidak dapat memantau kontrak kompensasi
atau mengetahui apakah manajer terlibat dalam perencanaan pajak yang sah atau penghindaran
pajak yang tidak sah (Armstrong et al., 2012).

Sejalan dengan hasil bahwa insentif untuk mengambil risiko ekuitas mendorong manajer untuk
melakukan perencanaan pajak lebih agresif, Rego dan Wilson (2012) menemukan hubungan positif
antara volatilitas return saham dan agresivitas pajak perusahaan. Namun, perencanaan pajak juga
memberlakukan biaya penting bagi perusahaan dan manajer mereka. Mereka meminta manajer
untuk menginvestasikan sumber daya penting dalam bentuk biaya yang dibayarkan kepada
pengacara dan akuntan, di samping waktu yang mereka dan karyawan mereka curahkan untuk
merencanakan dan menyelesaikan audit otoritas pajak. Biaya dapat meningkat secara signifikan jika
otoritas pajak berhasil dalam menantang posisi pajak yang agresif (Rego & Wilson, 2012).

6. Perencanaan Pajak Motivasi dan Keuntungan

Keuntungan yang diharapkan bagi pembayar pajak adalah motivasi utama dibalik perencanaan pajak.
Meskipun demikian, pengambil keputusan mungkin menggunakan tingkat perencanaan pajak agresif
yang berbeda, yang mungkin bergantung pada sikap masing-masing (Abdul Wahab,

2010). Misalnya, dalam kasus penghindaran risiko, pengambil keputusan mungkin akan mengambil
keputusan yang melibatkan lebih sedikit risiko dan, bahkan, hasil yang rendah, sementara, di sisi lain,
pengambil risiko lebih memilih untuk menghasilkan hasil yang tinggi, walaupun ada risiko tinggi yang
terkait dengan keputusan ini Keuntungan dari posisi perencanaan pajak adalah eksplisit. Mereka
mengurangi kewajiban pajak, yang meningkatkan arus kas dan juga dapat meningkatkan laba bersih
setelah pajak (King & Sheffrin, 2002).

Diskusi tentang faktor-faktor yang dapat merangsang keputusan untuk menerapkan perencanaan
pajak memberikan penjelasan yang tidak lengkap mengenai efek moderasi dari perencanaan pajak.
Dalam proses pengambilan keputusan perencanaan pajak, faktor moderasi adalah faktor yang secara
tidak langsung mendorong atau mencegah wajib pajak dalam melakukan kegiatan perencanaan pajak
(Abdul Wahab,
2010). Teori utilitas menjelaskan bahwa keputusan pembayar pajak dibuat berdasarkan harapan
bahwa mereka akan menerima manfaat tertinggi bila mempertimbangkan trade-off antara risiko dari
keputusan yang dibuat dan tingkat pengembalian yang diharapkan (penghematan pajak). Sebagai
alternatif, teori prospek mengeksplorasi keputusan pembayar pajak di bawah kondisi aman dan
terjamin dimana pembayar pajak menyukai strategi perencanaan pajak yang dianggap berisiko
rendah, walaupun penghematan pajak lebih rendah. Sikap ini bisa lebih ditafsirkan dalam kaitannya
dengan teori prospek dan teori utilitas yang diharapkan (King & Sheffrin, 2002). Namun, pengambil
risiko, sesuai dengan teori kegunaan yang mungkin, memulai strategi perencanaan pajak yang
menawarkan penghematan pajak tertinggi, sedangkan pembayar pajak yang menolak risiko, menurut
teori prospek, menyukai sebuah strategi yang mencakup risiko rendah dan hanya kontrak dengan
pengurangan standar ( King & Sheffrin, 2002).

Berdasarkan faktor pendorong yang mendorong perusahaan untuk mengambil perencanaan pajak,
perusahaan melibatkan diri dalam perencanaan pajak untuk keuntungan utama yang dihasilkan dari
kenaikan setelah pajak. Demikian juga, seperti yang ditunjukkan oleh berbagai teori dan definisi
perencanaan pajak, penting untuk dicatat bahwa setelah pengembalian pajak dapat secara tidak
antusias dipengaruhi oleh minimisasi pajak, walaupun minimisasi pajak dapat dilihat sebagai
keuntungan dari perencanaan pajak. Hal ini disebabkan oleh kemungkinan strategi minimisasi pajak
untuk merancang dalam pengeluaran penting dari dimensi non-pajak, seperti yang dibahas di bagian
pembatasan perencanaan pajak sebelumnya. Selain itu, Shackelford dan Shevlin (2001) mengklaim
bahwa keuntungan minimalisasi pajak dapat mengakibatkan biaya non-pajak lainnya, misalnya,
menurunkan pendapatan yang dilaporkan. Selain itu, kerangka kerja Scholes-Wolfson berpendapat
bahwa, karena dampak negatif yang mungkin terjadi pada pengembalian pajak setelah pajak,
minimisasi pajak bukanlah keuntungan terbaik dalam perencanaan pajak. Misalnya, untuk
memaksimalkan pajak, seseorang hanya bisa tidak berinvestasi pada usaha yang menguntungkan.
Akibatnya, penambahan pengembalian pajak setelah pajak adalah tujuan utama perencanaan pajak
yang efisien daripada minimisasi pajak (Scholes et al., 2008).

Selanjutnya, dibandingkan dengan pendapatan setelah pajak, arus kas masuk yang meningkat akan
menjadi keuntungan bagi pembayar pajak dengan kenaikan uang tunai yang diperoleh melalui
perusahaan, dengan pertimbangan hanya pajak yang dibayarkan daripada biaya pajak. Selain
kenaikan setelah pajak, perencanaan pajak juga merupakan keuntungan bagi korporasi dalam bentuk
arus kas masuk (Jones & Rhoades-Catanach, 2005). Berdasarkan pembahasan di atas, keuntungan
arus kas masuk perpajakan dapat dikaitkan dengan waktu atau penundaan strategi perencanaan
pajak. Selain itu, keuntungan arus kas tambahan dapat diperoleh dengan cara menurunkan tarif
pajak yang diapit oleh perusahaan yang saling terkait.

7. Pengukuran Perencanaan Pajak

Langkah-langkah perencanaan pajak yang digunakan dalam studi sebelumnya bervariasi, tergantung
pada aksesibilitas data dan kepentingan peneliti dalam pendekatan umum atau spesifik terhadap
perencanaan pajak. Peneliti sebelumnya menggunakan berbagai ukuran perencanaan pajak yang
memanfaatkan data pribadi dan yang dapat diakses publik. Dalam mengukur hasil perencanaan
pajak, mereka dapat menilai ukuran pajak agar sesuai karena menunjukkan kesenjangan antara
"laporan keuangan" berdasarkan beban pajak dan "penghasilan kena pajak". Beberapa studi tentang
pajak, baik secara tidak langsung maupun secara langsung, menganggap penghematan pajak sebagai
akibat dari perencanaan pajak tersebut. Ukuran populer yang digunakan oleh peneliti adalah
kesenjangan pajak buku (Plesko, 2003; Hanlon & Heitzman, 2010) dan tarif pajak yang efektif (Mills,
Erickson, & Maydew, 1998; Abdul Wahab, 2011; Rego & Wilson, 2012). Ukuran penghematan pajak
adalah masalah konstan di antara peneliti karena adanya perdebatan mengenai ketepatan langkah-
langkah dalam menunjukkan aktivitas perencanaan pajak (Armstrong et al., 2012). Ini karena data
beban pajak yang terkait tidak dapat diakses oleh pihak berkepentingan eksternal. Selain itu, tarif
pajak yang efektif juga merupakan ukuran perencanaan pajak yang sesuai dengan ukuran celah pajak
buku karena dapat menghapus kesalahan pengukuran yang terkait dengan beban pajak atas kredit
pajak dan pendapatan luar negeri (Hanlon & Heitzman,

2010 Abdul Wahab, 2011).

8. Pendekatan Perencanaan Pajak

Ada banyak pendekatan yang bisa digunakan oleh perusahaan dalam pelaksanaan kegiatan
perencanaan pajak. Pendekatan yang dibahas di segmen ini mencakup partisipasi dalam perubahan
keuntungan atau pendapatan dan perubahan dalam properti pendapatan dan pengorganisasian
ulang dan partisipasi dalam investasi bebas pajak atau pajak (Abdul Wahab, 2010). Tatum (2012)
menyoroti tiga pendekatan umum terhadap perencanaan pajak yang bertujuan untuk mengurangi
beban pajak. Yang pertama adalah pengurangan pendapatan kotor yang disesuaikan untuk tahun
kena pajak tertentu (ini adalah di mana pemahaman peraturan pajak baru-baru ini terkait dengan
pengecualian dan tunjangan menjadi relevan). Pendekatan kedua untuk perencanaan pajak adalah
untuk meningkatkan jumlah biaya pajak. Ini berarti mengetahui peraturan dan aplikasinya baru-baru
ini dan kapan menerapkannya pada semua biaya normal dan adat yang terkait dengan keluarga atau
perusahaan itu penting. Karena ini mungkin berubah dari satu tahun ke tahun berikutnya, selalu ada
baiknya untuk memeriksa undang-undang setempat. Pendekatan terakhir yang sesuai dengan
perencanaan pajak yang efektif menyangkut penggunaan pembebasan pajak. Ini termasuk klaim
yang berkaitan dengan biaya kuliah, rencana penghematan pensiun, dan banyak kredit lainnya.
Contoh umum dari kredit pajak adalah kredit pendapatan yang diperoleh, yang bertujuan untuk
mengurangi beban pajak bagi orang-orang yang berpenghasilan kurang dari jumlah tertentu dalam
tahun kalender tertentu (Tatum, 2012). Meskipun demikian, Curry et al. (2007) mengemukakan
bahwa metode ini tidak secara khusus dan benar menggambarkan pendekatan perencanaan pajak di
masa depan ketidakpastian, karena memerlukan kemudahan deteksi oleh pihak berwenang.
Penelitian mereka menunjukkan bahwa, dalam skenario di mana strategi tertentu telah diadopsi oleh
pembayar pajak, pihak berwenang dapat memperoleh informasi untuk membantu usaha mereka
dalam mengurangi atau mencegah pilihan perencanaan pajak dengan pendekatan yang tepat. Dalam
mengikuti subbagian beberapa pendekatan perencanaan pajak dibahas.

8.1 Pergeseran Pendapatan

Dalam menerapkan pendekatan pengalihan pendapatan, pembayar pajak menyesuaikan sifat
pendapatan mereka sehingga pendapatan atau keuntungan berhubungan dengan pihak-pihak yang
tunduk pada yurisdiksi pajak inferior (Abdul Wahab, 2010). Berbagi keuntungan atau pengalihan
pendapatan terjadi dalam situasi ketentuan pajak melalui waktu dan beragam tarif pajak, situs, dan
jenis pendapatan (Slemrod, 1995). Misalnya, mentransfer keuntungan ke cabang-cabang di yurisdiksi
pajak yang berbeda ketika perencanaan pajak menjadi perhatian otoritas karena memiliki banyak
implikasi negatif, seperti yang dikemukakan oleh Gordon dan Slemrod (2002). Ini termasuk statistik
distribusi yang salah arah, tingkat pengembalian korporat yang salah arah, dan hasil negatif pada
efisiensi dalam memperkirakan beban surplus marjinal yang dihasilkan dari perubahan pajak.
Berdasarkan kerangka kerja Scholes-Wolfson, perusahaan dapat berubah untuk berpartisipasi dalam
perencanaan pajak selama penggajian atau pembagian keuntungan dengan mentransfer pendapatan
dari "satu kantong ke kantong lain", atau mengalihkan pendapatan secara geografis (mentransfer
keuntungan ke tempat usaha dengan yurisdiksi pajak yang lebih rendah dan menggeser pendapatan
dari waktu ke waktu).

Dharmapala dan Riedel (2012) mendukung hipotesis transformasi termotivasi pajak pendapatan,
dengan menggunakan pendekatan identifikasi yang berbeda yang disebut 'pendekatan perbedaan-
dalam-perbedaan' daripada yang digunakan dalam penelitian sebelumnya. Perbedaan pendekatan
ketidakpedulian dikembangkan oleh Dharmapala dan Riedel (2012) untuk memperkirakan besarnya
dan adanya pergeseran pendapatan yang memotivasi pajak di antara perusahaan multinasional,
karena studi tersebut berfokus pada bagaimana kejutan pendapatan yang diberikan kepada
perusahaan induk mempengaruhi anak perusahaan dengan pajak rendah berbeda dari pada anak
perusahaan dengan pajak tinggi Dengan demikian, pendekatan ini meningkatkan dan memperkaya
sumber bukti mengenai masalah ini. Misalnya, seseorang tidak dapat mengesampingkan
kemungkinan bahwa hasil konversi keuntungan hanyalah artefak dampak waktu pasangan negara
tertentu. Secara kuantitatif, perkiraan tersebut mengindikasikan bahwa transfer tersebut merupakan
margin sekitar dua persen dari keuntungan negara asal (tambahan) untuk anak perusahaan dengan
pajak rendah. Ini merupakan dampak yang signifikan, bahkan jika sedikit lebih rendah daripada yang
ditemukan dalam literatur sebelumnya, dengan asumsi perubahan tingkat harga perusahaan sebagai
sumber identitas. Di sisi lain, fakta bahwa perkiraan ini berukuran lebih besar menunjukkan bahwa
perbedaan hukum dan ekonomi saat ini (seperti peraturan penetapan harga transfer dan peraturan
kapitalisme-tipis) dari perencanaan pajak obligasi memainkan peran penting (Dharmapala & Riedel,
2012).

8.2 Modifikasi Karakteristik Pendapatan

Dalam studi perencanaan pajak bisnis A.S., Bruce et al. (2007) menggambarkan bahwa perusahaan
dapat mereklasifikasi pendapatan perdagangan sebagai pendapatan non bisnis dan mengangkutnya
ke pajak rendah atau tanpa pajak untuk mengurangi beban pajak negara. Dengan mengklasifikasi
pendapatan non-bisnis sebagai pendapatan bisnis, perusahaan dapat mengurangi beban pajak,
sementara pendapatan usaha akan diinginkan untuk pengurangan tunjangan modal dan
pengurangan kerugian usaha. Pembayar pajak mungkin berpartisipasi dalam perencanaan pajak
selama modifikasi sifat pendapatan. Hal ini terutama terkait dengan strategi pengalihan pendapatan,
karena memberi kesempatan bagi perusahaan untuk mengubah sifat pendapatan dari penerimaan
diterima domestik ke luar negeri. Selain itu, perusahaan mungkin mengikuti perencanaan pajak
dengan mengubah sifat pendapatan selama penyesuaian dari pendapatan-pendapatan di alam untuk
keuntungan modal di alam. Dalam kasus penurunan tarif pajak capital gain sehubungan dengan tarif
pajak penghasilan, strategi ini efisien. Demikian pula, perusahaan juga dapat berpartisipasi dalam
perencanaan pajak dengan mengalihkan sifat pendapatan dari bisnis ke pendapatan non-bisnis atau
sebaliknya.

8.3 Struktur Organisasi

Reorganisasi adalah pendekatan perencanaan pajak lebih lanjut yang dapat diadopsi oleh beberapa
perusahaan. Desai dan Dharmapala (2006) menyoroti fakta bahwa setiap prediksi korelasi terarah
antara perencanaan pajak dan insentif ekuitas tunduk pada struktur perusahaan. Namun, tidak jelas
bagaimana seorang manajer kelompok mampu mengekstrak uang sewa dari perusahaan (Armstrong
et al., 2012). Dalam sebuah studi kasus konglomerat, Stonham (1997) mendokumentasikan bahwa,
pada tahun 1996, perusahaan memperoleh keuntungan dari perencanaan pajak mereka melalui
strategi demerger di mana mereka berhasil mencapai kesepakatan otoritas perpajakan AS mengenai
pembagian dividen bebas saham untuk dividen warga negaranya Hal ini memungkinkan perusahaan
untuk memperoleh beberapa keuntungan dalam bentuk pembebasan pajak, perisai pajak dan
tagihan pajak yang lebih rendah. Namun demikian, wajib pajak harus melakukan pemeriksaan
komprehensif sebelum menerima pendekatan ini karena berbagai struktur dan kesulitan demerger
yang berbeda. Di sisi lain, perencanaan pajak dapat dilakukan melalui reorganisasi oleh perusahaan
internasional dan domestik. Selain itu, reorganisasi oleh perusahaan domestik mencakup
reorganisasi saham, merger dan demerger, penggabungan, rekonstruksi, pembelian manajemen dan
pembelian saham, sementara perusahaan internasional dapat melakukan transformasi dari anak
perusahaan ke cabang atau sebaliknya, atau merger dan reorganisasi multinasional (Abdul Wahab ,
2011).

A & L Goodbody (2012) menemukan, misalnya, Henderson dan Accenture, diamati untuk
memindahkan perusahaan holding perusahaan mereka dari AS ke Irlandia untuk menikmati
keuntungan perencanaan pajak sementara yang terakhir memberikan insentif pajak untuk menahan
perusahaan, seperti pengecualian dalam negeri dari pemotongan pajak, pembebasan keuntungan
modal yang memenuhi syarat, dan tingkat pajak yang lebih rendah atas pendapatan perdagangan
yang berasal dari Irlandia. Demikian juga, pendekatan perencanaan pajak selama reorganisasi dapat
didekati dengan mengubah situasi perumahan perusahaan. Strategi ini juga disebut sebagai "migrasi
perusahaan" atau "inversi perusahaan" (A & L Goodbody, 2012). Perencanaan pajak selama struktur
organisasi dapat dicapai melalui disintegrasi, migrasi perusahaan, dan cerminan perusahaan (Abdul
Wahab, 2010).

8.4 Pengecualian Pajak

Sejalan dengan pendekatan perencanaan pajak di atas, berurusan dengan investasi yang disukai
pajak atau bebas pajak adalah pendekatan perencanaan pajak yang efisien. Pembebasan pajak
melibatkan seseorang atau organisasi yang tidak dikenai pajak atas pembelian atau pendapatan yang
biasanya dikenai beberapa bentuk pajak. Beberapa sistem pajak memberikan pembebasan pajak
kepada organisasi orang, barang milik, penghasilan kena pajak, dan lainnya, yang berada di bawah
perintah. Kredit pajak juga dapat mengacu pada tunjangan pengecualian pribadi atau jenis mata
uang (Manzon & Plesko, 2002). Hal ini terjadi ketika perusahaan mengklaim pembebasan untuk
mengurangi satu jenis pendapatan kena pajak. Selain itu, kredit pajak dapat memberikan
pembayaran pajak pembayar pajak secara penuh, sementara kasus lain dapat dikenai tingkat
pengurangan, atau sebagian dikenai pajak (Scholes et al., 2008). Investasi yang disukai pajak dapat
menikmati berbagai jenis status yang disukai pajak; misalnya, dan kredit pajak dan pembebasan
pajak penuh, sebenarnya, investasi tersebut mungkin akan menikmati lebih dari satu status yang
disukai pajak. Diketahui bahwa investasi yang disukai oleh pajak dikenai pajak lebih ringan daripada
obligasi kena pajak sepenuhnya (Scholes et al., 2008).

9. Kesimpulan

Perencanaan pajak adalah istilah luas yang digunakan untuk menggambarkan prosedur yang
digunakan oleh orang dan organisasi untuk membayar pajak. Secara umum, tergantung pada literatur
yang dibahas dalam makalah ini, TP pada dasarnya mengacu pada penghindaran dan penghindaran.
Dalam konteks ini, TP didefinisikan secara umum sebagai prosedur penataan urusan seseorang untuk
menunda, mengurangi atau bahkan menghilangkan jumlah pajak yang harus dibayarkan kepada
pemerintah. Banyak pendekatan TP telah diidentifikasi, termasuk pemindahan pendapatan,
modifikasi karakteristik pendapatan, struktur organisasi dan pembebasan pajak. Motivasi utama
untuk melakukan TP adalah keuntungan finansial yang diharapkan. Dengan meninjau literatur yang
berbeda, dapat disimpulkan bahwa ada banyak aspek TP yang perlu dicakup oleh peneliti di masa
depan untuk mengisi kesenjangan dalam tubuh pengetahuan.

10. Ucapan Terima Kasih

Kami menghargai komentar bermanfaat yang diberikan oleh: Nor Shaipah Abdul Wahab, dosen
senior Akuntansi di Southampton Management School University of Southampton / Inggris. Kami
bersyukur karena makalah ini mendapat manfaat darinya dan memberikan komentar konstruktif.
Akhirnya dukungan finansial dari Universiti Utara Malaysia diakui dengan rasa syukur