MICROSEISMIC IMAGING OF A GEOTHERMAL

RESERVOIR STIMULATION

PENDAHULUAN
Eksploitasi energi panas bumi dari batuan di kedalaman beberapa kilometer telah
menjadi tujuan berbagai proyek sejak pertengahan tahun 1970an. Awalnya jenis
sumber ini disebut sebagai Hot Dry Rock (HDR) namun saat ini umumnya dikenal
sebagai Enhanced/Engineered Geothermal System (EGS). Tester et. al., 2006
memberikan tinjauan menyeluruh atas proyek, yang selesai dan sedang
berlangsung, dan teknologi yang terlibat. Untuk memanfaatkan energi yang
terkandung di batuan dalam ini menimbulkan tantangan teknis dalam pengeboran,
penyelesaian sumur, penciptaan reservoir pertukaran panas pada kedalaman dan
pengendalian seismisitas. Terlepas dari kesulitannya, EGS menawarkan potensi
energi bersih yang hampir tak terbatas, jadi tidak mengherankan jika teknologi ini
terus menarik investor untuk mengambil risiko lebih tinggi daripada terlibat dalam
pengembangan sumber energi terbarukan yang lebih mapan. Namun, produksi
energi komersial dari sumber daya potensial terbesar, batuan sumber panas
kedalamannya > 5km atau suhu > 200 C, tetap ada sukar dipahami.
Prinsip dasar dalam memanfaatkan energi panas yang tersimpan di bebatuan pada
kedalaman adalah mesirkulasi air melalui batuan untuk mengekstrak panas.
Biasanya batuan yang ditargetkan tidak berpori dan jalur alirannya melalui rekahan
alami. Salah satu masalah dalam mengembangkan sumber daya EGS adalah bahwa
tidak ada sarana berbasis permukaan untuk mengeksplorasi rekahan yang mungkin
curam, pada kedalaman yang dibutuhkan. Dengan demikian, sumur pertama di
daerah baru yang diselidiki untuk produksi panas bumi dapat dianggap sebagai
sumur eksplorasi.
Untuk mencapai tingkat aliran ekonomi, rekahan alami biasanya memerlukan
stimulasi untuk mengurangi impedansi aliran. Stimulasi dapat menghasilkan ribuan
event microseismik dan secara kritis beberapa gempa kecil yang mungkin dirasakan
di permukaan. Data mikroseismik dan hidrolik yang berasal dari stimulasi
memungkinkan potensi pengembangan reservoir rekahan untuk dievaluasi. Namun,
besaran gempa yang diamati mungkin saja menentukan apakah pengembangan
lebih lanjut dimungkinkan jika besarannya melebihi batas lokal atau menyebabkan
kekhawatiran publik.
Subjek makalah ini adalah proyek EGS di Basel, Swiss yang bertujuan untuk
menciptakan pabrik percontohan kogenerasi yang menghasilkan energi listrik dan
panas untuk pemanasan kawasan sekitar. Karena proyek panas bumi berada di
dalam kota, potensi menghasilkan gempa bumi yang mungkin dirasakan atau
berisiko terhadap keselamatan publik, merupakan pertimbangan penting.
Mengingat hal ini, pemasangan dan pengoperasian sistem pemantauan seismik
yang sensitif dan sangat andal merupakan prioritas utama proyek.
Untuk secara akurat menemukan event mikroseismik, model kecepatan yang akurat
wajib. Hal ini dijelaskan di sini bagaimana menggunakan sensor seismic yang
dalam pada stimulasi sumur adalah mungkin untuk memperoleh model kecepatan
secara langsung dari data microseismik. Pemantauan real time dari distribusi
kejadian mikroseismik memungkinkan pertumbuhan daerah yang terstimulasi
untuk diamati dan sifat reservoir untuk diinterpretasikan dan dievaluasi. Hal ini juga
menunjukkan betapa potensi rekahan yang tidak distimulasi namun dapat diminati
untuk mengembangkan reservoir, dapat dicitrakan dengan migrasi data
mikroseismik.

GEOLOGI DAN TATANAN TEKTONIK

Proyek Basel terletak di Upper Rhine Graben (Gambar 1) yang merupakan bagian
dari sistem pemekaran Cenozoik Eropa. Ekstensi di Upper Rhine Graben
dikendalikan oleh struktur yang sudah ada sebelumnya dalam basement dan
diakomodasi oleh pembentukan sesar normal. Beberapa sistem sesar tren NNE-
SSW dan NW-SE dari beberapa umur diamati di bagian timur area proyek (Gambar
1).
Azimut dari tegangan utama horisontal maksimum (SHmax) telah disimpulkan dari
analisis log UBI di bagian granit Basel 1. Arah SHmax ditentukan dari lubang bor
sebagai N14314E dan dari rekahan tarik pengeboran yang diinduksi sebagai
N15113N (Valley dan Evans, 2006; Gambar 2). Arah kemenerusan rekahan, juga
diukur dari log UBI, didominasi pada kisaran 140 sampai 170 (Gambar 2).
Pengukuran ini sesuai dengan perkiraan sebelumnya dari arah SHmax masing-masing
150 dan 145 (Plenefisch dan Bonjer, 1997; Evans dan Roth, 1997). Arah tekanan
horisontal maksimum adalah hasil dari kompresi alpine yang merupakan
mekanisme utama untuk aktivitas seismik alami di daerah tersebut, dan bukan
ekstensi dari Rhine graben, sistem rekahan yang mendahului gaya yang berlaku saat
ini.

Kedalaman unit litologi utama ditafsirkan dari cutting dan log sumur setelah
mengebor lubang bor Basel 1, sebagai berikut. Basement granit ditemukan di ~
2257 m bOD, diliputi oleh Carboniferous/Permian dari ~ 1396 m bOD dan
Mesozoik dari ~ 147 m bOD dengan sedimen Tersier dan lapisan aluvial tipis di
atas. Permukaan tanah lokal berada pada 251 m aOD.

SISTEM MONITORING
Jaringan monitoring microseismik terdiri dari enam permanen, 3 komponen
downhole geophones. Empat alat ini dipasang pada kedalaman sedang antara 325
m dan 550 m di bawah permukaan, Otterbach 1, Haltingen, St. Johann dan
Schtzenmatte (Gambar 1). Geophone di Riehen 2 dipasang pada 1178 m dan
geophone terdalam di Otterbach 2 berada di granit pada kedalaman 2.738 m di
bawah permukaan. Khusus 200 C, alat geofon 100MPa dibangun dan dipasang
sementara di Basel 1 untuk mengkalibrasi model kecepatan seismik. Alat ini
dimaksudkan untuk beristirahat di dasar sumur tapi berhenti di 4422 m bOD dimana
lubang bor itu menjadi tidak bisa dilalui, namun tidak terhambat secara hidraulik,
selama tes hidrolik pra-stimulasi.
Mengingat seismisitas alam yang diketahui dan potensi risiko seismik, menjadi
perhatian utama untuk memiliki pemahaman yang jelas tentang microseismisitas
alami di area sasaran sebelum melakukan tes hidrolik. Instalasi sistem pemantauan
seismik dimulai 3 bulan sebelum pengeboran sumur pertama, Basel 1 dan
beroperasi penuh 6 bulan sebelum injeksi hidrolik pertama sehingga pengeboran
paruh kedua sumur di rekahan granit panas bisa terjadi dipantau sepenuhnya.
Operasi terus menerus dari sistem pemantauan selama pengeboran dan stimulasi
berikutnya terhadap sumur sangat penting dalam memenuhi persetujuan publik
untuk memantau dan memberikan tanggapan segera terhadap gempa bumi atau
gerakan tanah yang signifikan. Untuk meminimalkan potensi downtime jaringan
mikroseismik, ada suku cadang yang cukup untuk mengganti receiver permanen,
kabel bawah lubang dan unit akuisisi data di setiap stasiun penerima. Selama
stimulasi dan stimulasi awal, tim lapangan siap siaga untuk mengganti penerima
lubang bor dalam waktu 36 jam. Jejak data dari stasiun jaringan terus menerus
ditransfer melalui jaringan virtual private network (VPN) ke server pusat dan sistem
akuisisi data, yang juga diduplikasi, dan data tersebut terus didukung ke disk
komputer dan media penyimpan optik.
Tingkat injeksi dan tekanan hidrolik dipantau di kepala sumur. Tekanan hidrolik
juga dipantau secara mendalam. Sayangnya, setelah uji pre-stimulasi lubang bor
tidak dapat dilalui pada 4.422 m bOD sehingga logging bawah lubang tidak dapat
dilakukan di bawah kedalaman ini.
Sebelum percobaan stimulasi, resolusi jaringan diuji dengan menganalisis
kesalahan lokasi di atas grid hipocenter sintetis dengan jarak grid 50 m. Waktu
tempuh P dan S dari setiap titik grid ke penerima dibandingkan dengan waktu
tempuh dari lokasi percobaan di sekitar titik grid. Dengan membatasi perbedaan
waktu tempuh maksimum antara titik grid dan lokasi percobaan, untuk setiap
receiver, dengan akurasi picking 8ms, kesalahan permukaan di sekitar setiap titik
grid diperoleh. Resolusi didefinisikan sebagai jarak maksimum antara titik grid dan
kesalahan permukaan. Metode yang tersedia pada saat itu terbatas pada kecepatan
Vp dan Vs konstan untuk menghitung waktu resolusi daripada dua model lapisan
yang digunakan untuk lokasi sebenarnya dan karenanya nilai kesalahan harus
diperlakukan sebagai perkiraan. Namun, dari analisis resolusi jaringan ini
ditemukan bahwa stasiun pemantauan St. Johann dan Otterbach 1 memiliki
pengaruh yang relatif kecil terhadap resolusi tersebut dan tidak perlu diolah secara
rutin.
Resolusi jaringan Haltingen, Schtzenmatte, Riehen dan Otterbach 2 diperlihatkan
untuk potongan horisontal pada kedalaman reservoir dan bagian vertikal Utara-
Selatan pada Gambar 2. Kesalahan estimasi ini konsisten dengan ketidaksesuaian
waktu tiba dari lokasi sebenarnya dan resolusi yang terlihat dari lokasi yang dapat
dinilai dari dimensi fitur yang dipetakan secara seismik dalam distribusi hipocenter.
Perlu dicatat bahwa resolusi yang ditunjukkan adalah resolusi relatif antara kejadian
karena akurasi pemetikan perjalanan. Resolusi mutlak tergantung pada keakuratan
model kecepatan juga.

MODEL KECEPATAN
Model kecepatan yang akurat sangat penting untuk mendapatkan lokasi kejadian
absolut yang akurat. Karena semua sensor berada di dalam sedimen atau granit,
model kecepatan dengan dua lapisan horisontal (sedimen dan kristalin) dianggap
sesuai. Awalnya, kecepatan rata-rata P dan S pada setiap lapisan diperoleh dari
pengukuran kecepatan sonik. Pada prinsipnya, kecepatan rata-rata sedimen dan
granit bisa saja disempurnakan dengan menembakkan checkshot ke sumur di atas
interval reservoir. Namun, karena kedekatan sifat domestik dan sumber gangguan
radio, perlu dilakukan detonator aman frekuensi radio. Detonator yang aman dan
aman tersedia namun memiliki batas suhu 150 C yang akan diperlukan sebelum
pendinginan sumur yang harus dipenuhi. Hal ini dimungkinkan namun dalam
preferensi dua metode alternatif diuji.
Pada bagian pertama, tabung pengeboran diuji sebagai sumber. Tabung-tabung itu
dtembakkan tepat di bawah puncak granit untuk mengukur kecepatan sedimen
secara langsung dan sebagai tes transmisi dari kedalaman sementara sebelum
kedalaman terminal yang direncanakan di sumur >5000 m. Meskipun 21 tabung
ditembakkan untuk tujuan stacking, tabungnya tidak cukup energik untuk dideteksi
di semua stasiun. Hanya gelombang S yang terdeteksi pada dua receiver terdekat
Otterbach 2 dan Haltingen.
Pilihan kedua adalah gabungan penentuan lokasi hipocenter dan kecepatan. Untuk
meminimalkan solusi non unik, diperlukan geofon dalam interval reservoir. Satu-
satunya pilihan adalah menggunakan alat ke dalam stimulasi sumur, Basel 1.
Namun, alat ini hanya dapat digunakan pada stimulasi awal karena akses ke sumur
dibutuhkan selanjutnya untuk produksi.
Selama periode 40 jam saat geofon dikerahkan di Basel 1, lokasi event didominasi
oleh sekitar 100 m geofon. Dua jenis respon yang diamati: Pada awalnya, hanya
satu kedatangan terdeteksi seperti yang digambarkan oleh salah satu peristiwa
mikroseismik paling awal yang terjadi sekitar 7 jam setelah dimulainya stimulasi
(Gambar 5a). Pola respon kedua diilustrasikan oleh sebuah acara 30 jam setelah
dimulainya stimulasi (Gambar 5b) yang memiliki dua kedatangan, yang
diinterpretasikan sebagai gelombang P dan S. Pemisahan waktu tempuh minimum
dari kedatangan P dan S yang dapat diselesaikan berhubungan dengan jarak
hiposenter sekitar 50m. Peristiwa dimana kedatangan P dan S tidak dapat dibedakan
bahkan lebih dekat dengan geophone.
Kejadian awal dimana kedatangan P dan S tidak dapat dibedakan dapat diatasi
dengan efektif sebagai check shot dengan tembakan instan yang terdeteksi oleh
geophone dalam. Di sini timbulnya event yang ditunjukkan pada Gambar 5a
diambil sebagai waktu nol dari kejadian dan model kecepatan P dan S granit hanya
set pada kecepatan rata-rata dari geofon dalam ke Otterbach 2. Kecepatan P dan S
pada sedimen adalah ditemukan oleh secara iterasi ray tracing dari geophone yang
dalam ke jaringan untuk menemukan kecepatan yang memberikan waktu tiba RMS
minimum tidak cocok.
Model dua lapis memberikan waktu tempuh yang wajar sesuai, dengan kesalahan
residual hingga 23 ms ke semua stasiun kecuali Riehen 2 dimana sisa P dan S tidak
sesuai masing-masing 73 dan 97 ms. Riehen 2 tidak sesuai menunjukkan bahwa
kecepatannya lebih rendah ke Riehen 2 daripada receiver lainnya. Ini mungkin
terkait dengan kesalahan di dalam zona lentur yang dipetakan di dekat Riehen 2
(Gambar 1). Namun, karena seismisitas berasal dari daerah yang relatif kecil
perbedaan jalur sinar ke sensor disebabkan oleh lokasi event yang berbeda akan
sama kecilnya. Akibatnya, untuk tujuan lokasi, sisa ketidaksesuaian mungkin
dihilangkan dengan koreksi waktu tempuh P dan S statis untuk setiap stasiun
penerima.