RESUME MATERI

TEORI REGULASI

Guna Memenuhi Tugas Mata Kuliah Teori Akuntansi

yang Diampu oleh Bapak Prof. Dr. Bambang Subroto, M.M., Ak.

DisusunOleh:

Anas Isnaeni
NIM 165020304111002

JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
2017
 TEORI REGULASI

Teori regulasi perlu untuk dipelajari dalam memahami teori akuntansi secara
lebih mendalam. Hal ini didukung dengan lebih baik untuk memahami mengenai
beberapa preskripsi akuntansi yang menjadi bagian dari peraturan perundang-
undangan sementara bentuk lain dari akuntansi tidak digunakan. Guna lebih
memahami akuntansi, diperlukan pandangan terkait dengan faktor politis yang dapat
mempengaruhi perkembangan dari berbagai macam aturan yang nantinya dipelajari
dalam akuntansi. Hal yang perlu dipahami terlebih dahulu adalah penetapan standar
akuntansi merupakan suatu proses politis. Akan dapat ditemui kasusnya pada
penetapan standar akuntansi, beberapa usulan yang sepertinya sudah logis dan
memenuhi syarat tidak dapat ditetapkan karena pengaruh kekuatan politik pada
pihak-pihak yang terkena dampaknya.
Regulasi mempunyai definisi dari kamus sebagai aturan yang telah ditentukan
atau dirancang untuk dapat mengendalikan atau mengatur suatu perintah. Dalam
kaitannya dengan teori akuntansi, regulasi membahas tentang aturan yang telah
dikembangkan oleh badan otoritas independen yang mempunyai kekuatan untuk
mengatur penyusunan laporan keuangan. Dari pengaturan tersebut akan berdampak
pada batasan opsi perlakuan akuntansi yang tersedia untuk organisasi.

A. KONSEP PERSPEKTIF PASAR BEBAS

Perspektif pasar bebas adalah salah satu dari pendekatan alternatif yang
membahas mengenai kebutuhan regulasi dalam perlakuan akuntansi. Pada perspektif
ini menyatakan bahwa tidak diperlukan semua regulasi yang sekarang ini ada karena
informasi akuntansi seharusnya diperlukan sebagaimana hal lain yang kekuatan
permintaan dan penawaran akan tarik-menarik bergerak menuju keadaan yang
optimal.
Terdapat empat argumen yang mendukung atas perspektif pasar bebas ini,
yaitu :
1. Insentif privat berbasis ekonomis
Pada argumen ini, diasumsikan manajer akan mengoperasikan bisnis hanya untuk
kepentingan mereka pribadi dan inilah yang selalu diharapkan oleh para
 pemegang saham/pemberi pinjaman. Dengan demikian, jika perilaku manajer
yang mengutamakan kepentingan sendiri ini tidak dapat dikendalikan, maka
mereka akan dibayar dengan gaji yang rendah. Oleh karena itu, terdapat
kecenderungan manajemen untuk membuat kontrak dengan pemegang
saham/pemberi pinjaman guna membatasi tindakan mereka. Kontrak yang dibuat
sering berdasarkan informasi akuntansi, seperti skema bonus manajemen berbasis
akuntansi dan perjanjian utang berbasis akuntansi.
Lebih lanjut, argumen ini menyatakan bahwa organisasi yang tidak memproduksi
informasi akan dihukum dengan biaya modal yang lebih tinggi. Organisasi lebih
baik untuk ditempatkan pada penentuan informasi mana yang akan diproduksi dan
hal ini tergantung pada pihak yang terkait dan aset yang ada. Adanya regulasi
yang memaksa akan membatasi ketersediaan metode akuntansi dan menurunkan
efisiensi. Sebagai tambahan juga, diasumsikan auditing akan mengisi celah
kekosongan tidak adanya regulasi untuk mengurangi risiko pada pemangku
kepentingan eksternal (atau dalam kata lain, organisasi diperbolehkan untuk
menarik dana dengan biaya yang rendah).
Permasalahan yang muncul dengan argumen ini adalah pada prinsipnya sudah
bagus, tetapi ada kecenderungan permasalahan dengan adanya berbagai macam
pemilik atau pemberi pinjaman. Kemungkinan seperti terlalu banyak pihak yang
layak untuk bekerjasama, biaya menghindari negosiasi jika berbeda investor
menginginkan berbeda informasi, biaya yang mahal untuk negosiasi satu
kerjasama dengan seluruh investor yang setuju dengan informasi yang diberikan,
dan asumsi yang tidak realistik jika semua pihak benar-benar tergerak oleh
kepentingan pribadi.
2. Market for managers
Argumen yang berpendapat lainnya adalah adanya regulasi akan membuat
manajer melakukan hal yang tepat karena pasar adalah untuk manajer (market for
managers). Kinerja manajer sebelumnya akan berdampak pada remunerasi yang
akan mereka peroleh di masa mendatang. Adanya regulasi mengasumsikan
manajer akan bersemangat untuk menyesuaikan strategi untuk memaksimalkan
nilai perusahaan (menyediakan pandangan tentang kinerja sendiri) termasuk
menyediakan jumlah yang optimal dari informasi akuntansi.
 Pada argumen ini, asumsi yang mendasari adalah :
Pasar tenaga kerja manajerial bekerja secara efisien
Informasi mengenai kinerja masa lalu dapat diketahui oleh karyawan
prospektif dan akan menarik perhatian tentang gaji di masa mendatang
Pasar modal dalam keadaan efisien
Strategi manajerial yang efektif digambarkan dalam pergerakan harga saham
yang positif (walaupun masalah akan muncul jika manajer mendekati masa
pensiun dan perlu dipertanyakan apakah pasar tenaga kerja manajerial sudah
efisien)
3. Market for corporate takeovers
Mekanisme lain yang memotivasi manajer untuk melakukan hal yang tepat dalam
kaitannya regulasi adalah pasar untuk menguasai perusahaan. Organisasi yang di
bawah kinerja akan diambil alih oleh entitas lain dengan tim manajemen yang ada
juga sekaligus digantikan. Oleh karena itu, manajer mempunyai motivasi untuk
memaksimalkan nilai perusahaan. Informasi yang diproduksi untuk
meminimalkan biaya modal akan meningkatkan nilai perusahaan dengan asumsi
manajer mengetahui biaya marjinal dan keuntungan marjinal dari informasi.
4. Market for lemons
Mekanisme lainnya yang dapat menjelaskan tentang regulasi adalah market for
lemons. Pada mekanisme ini, tidak ada informasi yang dipandang sebagai
informasi yang jelek, mekanisme pasar akan menilai implikasi tersirat dari
organisasi yang mempunyai berita buruk untuk diungkapkan. Oleh karena itu,
manajer mempunyai motivasi untuk mengungkapkan berita baik dan buruk. Bukti
dari berita ini akan diungkapkan secara sukarela.

B. KONSEP PERSPEKTIF PROREGULASI

Pada bagian sebelumnya telah diberikan sejumlah alasan yang mendukung
mengurangi atau menghilangkan regulasi. salah satu argumen yang paling sederhana
adalah bahwa jika seseorang benar-benar menginginkan informasi tentang organisasi
mereka akan siap untuk membayar (mungkin dalam bentuk mengurangi tingkat
keuntungan/rate of return yang mereka inginkan), dan kekuatan penawaran dan
permintaan berlaku untuk memastikan jumlah yang optimal informasi yang
dihasilkan. perspektif lain adalah bahwa jika informasi tidak dihasilkan akan ada
ketidakpastian yang lebih besar tentang kinerja entitas dan ini akan diterjemahkan ke
dalam peningkatan biaya bagi organisasi. (misalnya, dengan tidak adanya informasi
yang cukup tentang organisasi, organisasi semacam itu akan dianggap memiliki
risiko yang lebih tinggi, dan organisasi berisiko merasa relatif lebih mahal untuk
penanaman modal) dengan pemikiran ini, organisasi akan dipilih untuk yang
memberikan informasi yang mengurangi biaya tersebut. Namun, pendapat yang
mendukung 'pasar bebas' bergantung pada pengguna yang membayar untuk barang
atau jasa yang diproduksi dan dikonsumsi. argumen tersebut tidak berlaku ketika kita
membahas konsumsi barang 'bebas' atau barang 'publik'.
Informasi akuntansi adalah barang publik - setelah tersedia, orang dapat
menggunakannya tanpa membayar dan bisa menyebarkannya kepada orang lain.
Pihak yang menggunakan barang atau jasa tanpa menimbulkan beberapa biaya
produksi yang terkait disebut sebagai 'pendompleng'. dengan adanya pendompleng,
permintaan semakin berkurang, karena orang tahu mereka dapat memperoleh barang
atau jasa tanpa membayar untuk mereka. beberapa orang akan memiliki dorongan
untuk membayar barang atau jasa, karena mereka tahu bahwa mereka sendiri
mungkin bisa bertindak sebagai pendompleng gratis. dilema ini pada gilirannya
berpendapat untuk memberikan kurangnya dorongan bagi produsen dari barang atau
jasa tertentu, yang pada gilirannya mengarah ke rendahnya produksi informasi.
Untuk mengurangi kekurangan produksi ini, regulasi didalilkan diperlukan
untuk mengurangi dampak kegagalan pasar. Namun, seperti yang kita sering
harapkan, ada pendapat berbeda untuk perspektif bahwa pasokan 'barang bebas'
harus diatur. beberapa ekonom berpendapat bahwa barang gratis sering secara
berlebihan sebagai akibat dari regulasi. argumen adalah bahwa segmen masyarakat
(pengguna barang jasa), mengetahui bahwa mereka tidak harus membayar untuk
barang bebas, akan melebihkan kebutuhan mereka untuk barang atau jasa. Argumen
ini mungkin dapat diterapkan untuk analis investasi. analis investasi biasanya akan
menjadi pengguna utama informasi akuntansi. jika mereka melakukan pendekatan
untuk peraturan tambahan yang memerlukan pengungkapan lebih lanjut, mereka
akan cenderung untuk menerima jumlah yang tidak proporsional manfaat relatif
terhadap biaya produksi informasi ini lebih lanjut. ketika mempertimbangkan
konsumsi barang bebas itu dikatakan oleh beberapa orang bahwa non-pengguna
secara efektif mensubsidi konsumen barang publik, seperti pihak lain, non-pengguna
membayar ke arah produksi yang baik tanpa mendapatkan manfaat dari
konsumsinya. hasil lobi bersama oleh pihak tertentu, seperti analis, pada gilirannya
dapat menyebabkan adanya apa yang telah disebut standar akuntansi yang berlebihan
yang menciptakan biaya bagi perusahaan dalam hal kepatuhan. Namun, jika kita
tidak diatur, maka di hadapan 'pendompleng' kita dikatakan tidak produktif dalam
penyediaan informasi akuntansi. jelas, ini bukan hal yang mudah untuk
menyeimbangkan dan kita bisa mulai memahami posisi sulit di mana regulator
menemukan diri mereka.

C. KONSEP TEORI PUBLIC INTEREST

Menurut Posner (1974), teori kepentingan umum 'berpegang pada regulasi itu
untuk menanggapi permintaan masyarakat untuk memperbaiki praktik pasar yang
tidak efisien atau tidak adil'. yaitu, regulasi awalnya disiapkan untuk menguntungkan
masyarakat secara keseluruhan, bukan kepentingan tertentu, dan badan pengawas
dianggap sebagai penengah netral yang mewakili kepentingan masyarakat di mana ia
beroperasi, bukan untuk kepentingan pribadi dari regulator. diberlakukannya undang-
undang ini dianggap tindakan penyeimbangan antara manfaat sosial dan biaya sosial
dari peraturan tersebut. menerapkan pendapat ini dengan akuntansi keuangan dan
menerima keberadaan ekonomi kapitalis, masyarakat membutuhkan keyakinan
bahwa pasar modal efisien secara langsung (atau mengalokasikan) sumber daya
untuk aset produktif. regulasi dianggap menjadi alat untuk menciptakan kepercayaan
tersebut.
Banyak orang yang kritis pada perspektif sederhana ini mengapa regulasi
diperkenalkan (misalnya Peltzman, 1976; Posner, 1974; Stigler, 1971). Posner (1974)
mempertanyakan 'asumsi bahwa pasar ekonomi sangat rapuh dan cenderung
beroperasi sangat tidak efisien (atau tidak adil) jika dibiarkan, pendapat lain
menyatakan bahwa bahwa peraturan pemerintah sebenarnya murah. Posner juga
mengkritik argumen bahwa undang-undang biasanya awalnya ditetapkan untuk
'kepentingan umum' tetapi hanya gagal untuk mencapai tujuannya karena kelalaian
pemerintah, salah manajemen atau kekurangan dana.
 Pendukung asumsi ekonomi berbasis 'kepentingan sendiri' akan menentang
undang-undang apapun diberlakukan oleh pihak tertentu karena mereka benar-benar
percaya bahwa itu adalah untuk kepentingan umum. sebaliknya, mereka menganggap
bahwa legislator akan memberlakukan undang-undang hanya karena itu mungkin
meningkatkan kekayaan mereka sendiri (dengan harapan kemungkinan mereka
terpilih kembali), dan orang-orang akan melobi undang-undang tertentu hanya jika
berkenaan dengan kepentingan mereka sendiri. jelas, seperti kebanyakan asumsi
teoritis, asumsi kepentingan sendiri ini adalah salah satu yang (mudah-mudahan)
tidak selalu dipegang. teori regulasi kelompok kepentingan pribadi dibahas kemudian
dalam bab ini. pada bagian berikut regulasi teori capture dibahas. tidak seperti teori
regulasi kelompok kepentingan pribadi, teori capture mengakui kemungkinan bahwa
peraturan mungkin awalnya diberlakukan untuk kepentingan umum. Namun, ia
berpendapat bahwa peraturan tersebut pada akhirnya akan dikendalikan oleh pihak-
pihak yang seharusnya untuk mengawasi.

D. KONSEP CAPTURE THEORY

Peneliti yang menganut teori capture (ahli teori capture) biasanya akan
berpendapat bahwa, meskipun regulasi mungkin diperkenalkan dengan tujuan
melindungi kepentingan publik '(sebagaimana didalilkan dalam teori kepentingan
umum secara singkat dijelaskan di atas), tujuan yang baik ini akhirnya tidak akan
tercapai karena , dalam proses memperkenalkan regulasi, organisasi yang tunduk
pada peraturan yang pada akhirnya akan datang untuk mengawasi regulator. industri
diatur akan berusaha untuk mendapatkan pengawasan dari badan pengawas karena
mereka tahu bahwa keputusan yang dibuat oleh regulator berpotensi akan memiliki
dampak yang signifikan terhadap industri mereka. pihak yang diatur atau industri
akan berusaha untuk mengambil alih (capture) regulator dengan tujuan untuk
memastikan bahwa peraturan kemudian dirilis oleh regulator (pasca-capture) akan
menguntungkan untuk industri mereka.
Jelas ada manfaat ekonomi bagi industri (seperti industri penerbangan atau
industri alkohol) jika mampu 'meng-capture' badan yang mengatur hal itu. menurut
Mitnick (1980), setidaknya ada lima cara di mana entitas diatur atau industri akan
dapat menangkap badan regulator :
1. capture dikatakan terjadi jika kepentingan diatur mengendalikan regulasi dan
lembaga diatur
2. atau jika pihak diatur berhasil mengkoordinasikan kegiatan badan regulator
dengan mereka sehingga kepentingan pribadi mereka terpenuhi;
3. atau jika pihak diatur entah bagaimana berhasil menetralisir atau menjamin non-
kinerja (atau kinerja cukup) oleh badan pengatur
4. atau jika dalam proses interaksi dengan pihak regulator diatur berhasil (bahkan
mungkin tidak sengaja) dalam melakukan kerja sama dengan regulator dalam
melihat sesuatu dari perspektif mereka sendiri dan dengan demikian memberi
mereka peraturan yang mereka inginkan;
5. atau jika, cukup kebebasan dari keinginan formal maupun sadar baik regulator
maupun pihak diatur, struktur dasar dari sistem penghargaan mengarah selain
regulator korup atau tidak kompeten pasti untuk sebuah komunitas kepentingan
dengan pihak yang diatur.
Dengan demikian, selama pengenalan regulasi dalam banyak kasus dijelaskan
dalam hal melindungi 'kepentingan umum'. ia berpendapat bahwa pasti akan sulit
untuk regulator untuk tetap independen dari pihak-pihak atau industri yang diatur,
seperti kelangsungan hidup badan pengatur selama periode waktu yang sering
tergantung pada memenuhi harapan pihak-pihak atau kelompok yang diatur. lanjut,
semakin besar total sumber daya industri dibandingkan dengan regulator, semakin
besar akan menjadi kesempatan regulator pada akhirnya tidak akan mampu untuk
tetap independen.
Komponen utama yang mendasari semua perspektif pada regulasi capture
adalah bahwa kelompok-kelompok yang berbeda akan memiliki kepentingan yang
berbeda dan peraturan akuntansi akan berdampak pada kepentingan-kepentingan
sosial dan / atau ekonomi. jika kelompok-kelompok tertentu tidak menganggap
potensial ancaman (atau peluang) dari regulator untuk kepentingan sosial atau
ekonomi khusus mereka, mengapa mereka akan mencurahkan sumber daya untuk
mencoba untuk menangkap regulator sisa bab ini membahas perspektif tentang
dampak dari kepentingan pribadi pada proses regulasi.
E. DAMPAK EKONOMI DAN SOSIAL DARI REGULASI AKUNTANSI
Sebelum mengkaji berbagai teori yang membahas pengaruh kepentingan
pribadi pada proses regulasi akuntansi, maka perlu untuk menentukan apakah
peraturan akuntansi dapat dan memiliki dampak sosial dan / atau ekonomi pada
kepentingan penyusun atau pengguna akun. meskipun banyak orang mungkin
berpendapat bahwa peraturan akuntansi hanya mempengaruhi bagaimana mendasari
transaksi ekonomi dan peristiwa tercermin dalam laporan keuangan, tanpa dampak
pada sifat atau bentuk realitas ekonomi ini yang mendasari, ada sesuatu yang besar
sebagai bukti bahwa peraturan akuntansi memiliki konsekuensi sosial dan ekonomi
yang nyata bagi banyak organisasi dan orang-orang.
Teori ekonomi kelompok kepentingan regulasi (atau, seperti yang kadang-
kadang disebut, teori kepentingan pribadi regulasi) mengasumsikan bahwa kelompok
akan membentuk untuk melindungi kepentingan ekonomi tertentu. kelompok yang
berbeda, dengan kepentingan dan tujuan yang tidak sesuai atau saling terpisah dan
objektif yang dipandang sebagai sering berada dalam konflik satu sama lain dan
mereka akan melobi pemerintah atau regulator lain untuk dimasukkan ke dalam
undang-undang yang ekonomis menguntungkan mereka (dengan mengorbankan
yang lain). sebagai contoh, konsumen mungkin melobi pemerintah untuk
perlindungan harga, atau produsen mungkin melobi pemerintah untuk proteksi tarif.
perspektif teoretis ini mengadopsi gagasan tentang kepentingan umum - bukan
kepentingan pribadi dianggap mendominasi proses legislatif.
Akuntansi perusahaan juga memberikan masukan sebagai bagian dari proses
penetapan standar akuntansi. jika teori kelompok kepentingan ekonomi peraturan
yang harus dirangkul, kita akan berpendapat bahwa penyerahan ini dapat dijelaskan
sebagai upaya untuk melindungi kepentingan akuntan profesional. mungkin auditor
mendukung aturan yang mengurangi risiko audit dan oleh karena itu potensi tuntutan
hukum mahal. bukti dalam Deegan, Morris dan Stokes (1990) juga mendukung
pandangan bahwa perusahaan audit relatif lebih mungkin untuk melobi mendukung
metode akuntansi tertentu jika metode-metode yang sudah digunakan oleh sejumlah
klien mereka. analis juga sering melobi regulator untuk meningkatkan
pengungkapan, mungkin karena mereka dapat menggunakan informasi dalam
pekerjaan mereka, tetapi hanya membayar jumlah yang sangat kecil untuk itu (non -
pengguna secara efektif akan mensubsidi biaya informasi - bagian dari isu
pendompleng dibahas sebelumnya dalam bab ini)
Di bawah teori kelompok kepentingan ekonomi regulasi, regulator itu sendiri
adalah kelompok kepentingan - yang termotivasi untuk merangkul strategi untuk
memastikan pemilihan ulang, atau untuk memastikan pemilihan ulang, atau untuk
menjamin pemeliharaan posisi kekuasaannya atau hak istimewa dalam masyarakat.
 DAFTAR PUSTAKA

Deegan, C. and Unerman, J. 2006. Financial Accounting Theory.- European edition.

McGraw-Hill Education (UK) Limited (DU).