Tersedia online di www.sciencedirect.

com
1877-0428 © 2014 Penulis. Diterbitkan oleh akses Elsevier Ltd Terbuka di bawah CC BY-NC-ND lisensi. Seleksi dan peer-
review di bawah tanggung jawab Panitia WCETR 2013. doi: 10,1016 / j.sbspro.2014.04.109

ScienceDirect
Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229-235

WCETR 2013

Sistem Pendidikan Baru di Turki (4 + 4 4): sebuah Kritis Outlook

Feyza pistol *, Gülsün Atanur Baskana
Departemen Pendidikan, Universitas Hacettepe, Turki
Abstrak
sistemPendidikan, yang merupakan salah satu faktor yang menentukan tingkat pembangunan negara di berbagai bidang seperti
sosial, ekonomi, ilmiah dan Technologic, dll, kadang-kadang dikenakan berbagai perubahan dalam rangka untuk bersaing dengan
persyaratan usia, tetap efektif dan memperbaiki diri. Berbagai perubahan yang telah dibuat di Turki baru-baru ini dengan tujuan
membuat sistem pendidikan nasional yang lebih berkualitas dan penangkapan dengan standar negara-negara maju. Dengan “UU
Pendidikan Dasar ada 6287” yang diadopsi pada tanggal 30 Maret 2012, keputusan radikal dibuat dalam sistem pendidikan kita
dan dimasukkan ke dalam praktek. Hukum ini, yang dikenal oleh masyarakat sebagai 4 + 4 + 4 dan membuat perubahan
mendadak dalam sistem pendidikan Turki, telah membawa banyak diskusi. Dalam penelitian ini, bertujuan bahwa dampak dari
sistem pendidikan 4 + 4 + 4, yang dibuat dengan tujuan meningkatkan masa pendidikan wajib di Turki dengan rata-rata negara-
negara Uni Eropa dan OECD dan menyediakan lingkungan pendidikan yang lebih berkualitas untuk siswa, dianalisis sejak saat
itu telah datang untuk pertama kalinya. Metode literatur yang digunakan dalam penelitian dan ulasan tercakup dalam media, teks
yang diterbitkan oleh perguruan tinggi, serikat pekerja dan berbagai organisasi dan artikel mencerminkan pendapat dari para ahli
domain mengenai sistem pendidikan baru dianalisis. Data ini dievaluasi dan perspektif kritis dikembangkan tentang efektivitas
dari 4 + 4 + 4 sistem.
© Seleksi © Seleksi 2014 2014 The dan dan Penulis. Penulis. peer-peer review-review Terbit Diterbitkan bawah bawah oleh oleh
tanggung jawab Elsevier Elsevier Ltd Ltd
dari dari Buka Pengorganisasian yang Pengorganisasian akses di bawah Komite Komite CC BY-NC-ND dari lisensi WCETR
WCETR.
2013. 2013.
Kata kunci: sistem pendidikan New, 4 + 4 + 4, Turki
1. Pendahuluan
Pendidikan, yang didefinisikan sebagai proses membuat perubahan yang disengaja dan terminal dalam perilaku individu
dengan cara hidupnya (Erturk, 1972), adalah merupakan faktor penting bagi kehidupan manusia. Pendidikan tidak hanya
bertujuan melatih individu dalam cara yang paling lengkap, juga berfungsi untuk tujuan memberikan tenaga kerja yang
berkualitas ke negara itu. Tenaga kerja berpendidikan memainkan peran dalam pengembangan masyarakat di bidang ekonomi,
sosial, Technologic dan ilmiah
* Penulis Sesuai: Feyza Gun Tel .: +905544433846
E-mail address: feyzagun@hacettepe.edu.tr
230 Feyza gu n dan Gu LSU n Atanur Baskan / Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229 - 235
bidang. Dalam terus berubah dan berkembang dunia, sistem pendidikan juga tunduk pada berbagai perubahan untuk menjaga
dengan persyaratan usia, tetap efektif dan memperbaiki diri karena kualitas yang seorang individu yang diharapkan dapat
memberikan manfaat bagi negara harus memiliki. Cari untuk sistem pendidikan telah menjadi masalah lama di negara kita selama
bertahun-tahun yang panjang. Masalah pendidikan tidak hanya masalah hari ini dan mereka memiliki sejarah di masing-masing
negara (OECD, 1996) .Dalam sejarah pendidikan Turki, serangkaian inovasi radikal telah dibuat yang diciptakan dalam
kehidupan bangsa kita terutama setelah Republik Turki didirikan ; Namun, selain tidak mampu mencapai beberapa target,
serangkaian cacat juga muncul (Baloğlu, 1990; Akyüz 2004, Gur dan Çelik, 2009).
Salah satu reformasi yang paling penting dalam sistem pendidikan Turki telah transisi ke 8 tahun pendidikan dasar wajib.
Hukum ini, yang telah dibahas untuk pertama kalinya di Dewan Pendidikan Nasional ke-3 dirakit di 02-10 Desember 1946,
namun diberlakukan dengan UU Pendidikan Dasar Nasional ada 1739 tanggal 14 Juni 1973, telah menjadi salah satu langkah
terbesar dalam sistem pendidikan kita. Namun, pelaksanaan 8 tahun pendidikan dasar wajib terbatas pada sekolah dasar
percontohan. Dalam tahun-tahun berikutnya, rekomendasi, dan tekanan telah dilakukan untuk Departemen Pendidikan Nasional
dari kalangan baik akademik dan ekonomi di seluruh negara (Erçelebi, 1997). Kemudian Majelis Nasional Agung Turki telah
memberikan dukungan politik untuk memperpanjang masa pendidikan wajib dan periode pendidikan dasar diperpanjang sampai
delapan tahun dengan undang-undang no 4306 tanggal 16 Agustus 1997. (ERG, 2012).
Meskipun efektivitas wajib sistem pendidikan dasar delapan tahun telah meningkat terutama dengan generalisasi pendidikan
prasekolah dan perubahan radikal dalam kurikulum yang dibuat pada tahun 2004, tiba-tiba berubah telah dibuat dalam hukum
untuk diterapkan di 2012-2013 tahun akademik. Proposal hukum, yang dinamakan sebagai “4 + 4 + 4 Hukum” dan diserahkan
kepada Majelis Nasional Agung Turki pada 20 Februari 2012, diadopsi pada tanggal 30 Maret tahun 2012 dan diberlakukan
sebagai “UU Membuat Perubahan atas UU Pendidikan Dasar” tidak ada 6287 . Hal itu diumumkan dalam Berita Resmi pada
tanggal 11 April 2012 dan mulai berlaku. “4 + 4 + 4” sistem pendidikan yang disahkan tiba-tiba dan tanpa implementasi
percontohan, diperpanjang wajib belajar dua belas tahun dan ditetapkan oleh Menteri Pendidikan Nasional saat itu sebagai
“pergeseran paradigma” (Gençdal, 2012), memiliki membawa banyak perubahan yang serius. Hal ini menyebabkan berbagai
diskusi. Hal ini terlihat bahwa masyarakat baik mendukung dan mengkritik undang-undang ini. Bagian pertama yang mendukung
pengaturan ini menggambarkan reformasi tersebut di atas, yang mereka gambarkan sebagai “modern”, sebagai persyaratan usia.
Lingkaran ini, yang menyetujui “4 + 4 + 4” sistem pendidikan dalam hal fitur perkembangan anak (Öztürk, 2012), pendidikan
kejuruan (Öztürk, 2012) dan kesempatan yang sama dalam pendidikan (Unal, 2012), telah mengevaluasi praktek sebagai
“langkah besar dalam pendidikan” (Erdogan, 2012). Menurut bagian pendukung, 8- tahun pendidikan dasar wajib adalah praktek
yang dikenakan selama 28 proses Februari dan pendidikan 8 tahun tidak ditawarkan di negara lain terus menerus (Memurlar.net,
2012). Bagian kedua, yaitu melawan reformasi ini, telah menggambarkan reformasi disebutkan sebagai memisahkan diri dari
garis sekuler dan demokratis dalam pendidikan. Mereka menyatakan bahwa perubahan ini mencoba untuk mengecualikan
ketentuan yang tidak dapat dibatalkan konstitusi dengan membagi sistem pendidikan dengan tangan pemerintah (Demir, 2012),
hal itu akan menyebabkan kerusakan di tingkat sekolah anak perempuan di pendidikan formal (Uluğbay, 2012), hal itu berfungsi
untuk memperdalam diskriminasi di antara kelas-kelas sosial dan salah satu pihak yang akan terkena dampak sebagai akibat dari
praktek ini akan guru (Ural, 2013). Orang-orang yang menentang RUU tersebut menyatakan bahwa delapan tahun pendidikan
dasar wajib tidak boleh menyerah menyatakan bahwa tingkat pendidikan (dari terutama perempuan) dan masa pendidikan rata-
rata telah meningkat dan jumlah pengantin anak dan pekerja anak mengalami penurunan mengikuti pengaturan pada tahun 1997 .
Selain itu, telah menyatakan bahwa peningkatan periode wajib belajar sampai delapan tahun bukan keputusan bergegas pada
tahun 1997 tidak seperti hukum saat ini dan kembali ke Dewan Pendidikan Nasional ke-3 yang digelar pada tahun 1946 (ERG,
2012a).
2. Apa Apakah Sistem Pendidikan Baru (4 + 4 + 4) Bawa?
Meskipun memiliki banyak dimensi, sistem ini sebagian besar dibahas karena usia sekolah, terganggu dan wajib belajar
sebagai primer 4 tahun, 4 tahun SD dan pendidikan SMA 4 tahun, bukan pendidikan 8 tahun wajib primer, mata kuliah pilihan,
orientasi terhadap memilih pendudukan di usia dini dan imam hatip dimensi sekolah dasar.
Dalam sistem sebelumnya, itu penting bahwa anak-anak berusia 69-80 bulan yang terdaftar untuk pendidikan dasar.
Meskipun perubahan hukum tidak dibuat mengenai usia sekolah dengan UU No. 6287, dengan melingkar diterbitkan pada
tanggal 9 Mei 2012, telah menyatakan bahwa anak-anak yang menyelesaikan 66 bulan per 30 September 2012 akan
mendaftarkan diri untuk pendidikan dasar dan 60-66 anak-anak berusia bulan dapat mulai pendidikan dasar jika orangtua mereka
ingin (Departemen
231 Feyza gu n dan gu LSU n Atanur Baskan / Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229-235
Pendidikan Nasional, Swasta Sekretariat, 2012). Dengan demikian usia sekolah resmi di Turki berkurang turun ke 5,5 sejalan
dengan gagasan bahwa seorang individu yang dimulai pendidikan pada usia dini mulai hidup satu tahun lebih awal. Selain itu,
dengan pengaturan ini, laporan medis yang akan diambil dari spesialis atau rumah sakit pemerintah diberi mandat untuk menunda
sekolah anak-anak lebih dari 66 bulan. Selain itu, dalam kasus ini diperlukan bahwa kurikulum nilai pertama dan organisasi fisik
sekolah dasar yang berubah dan guru dilatih untuk mengelola proses belajar anak-anak berusia 60-80 bulan secara bersamaan.
Dengan menggambar kembali usia sekolah, kekhawatiran bahwa para siswa harus memilih pekerjaan pada usia dini telah
terjadi di masyarakat. Selain itu, anak-anak lulus dari sekolah dasar sekarang memiliki kesempatan untuk melanjutkan sekolah
dasar imam hatip. Pertama-tama, 9-10 usia sangat dini untuk bimbingan kejuruan. Dalam bimbingan kejuruan seorang anak pada
usia dini, baik dia / dia maupun orang tua atau ahli dapat membuat keputusan yang tepat. Sebuah pilihan yang sehat profesi
adalah mungkin ketika anak itu tahu / nya minat, kemampuan, nilai-nilai, karakteristik, profesi, pelatihan yang dibutuhkan oleh
profesi, peluang dan kondisi kerja. Penelitian menunjukkan bahwa perhatian remaja menjadi penentu di 17-18 usia dan
perubahan terus-menerus. Dengan demikian, fakta bahwa bimbingan kejuruan dibuat dalam tahun-tahun terakhir pendidikan
sekolah tinggi di banyak negara, terutama negara-negara Eropa bukanlah suatu kebetulan.
Sementara itu diharapkan dalam sistem baru yang jenis sekolah diversifikasi sebagai hasil dari pembuatan bimbingan
kejuruan bersama dengan program studi pilihan, hanya imam hatip sekolah dasar dibuka. Membuka sekolah dasar sekolah
menengah kejuruan selain imam hatip tidak disebutkan dalam surat edaran dan peraturan diterbitkan. Departemen Pendidikan
Nasional (2012) telah menyatakan bahwa propaganda hitam dilakukan dalam hal ini, karena pendidikan kejuruan tidak akan
diberikan di sekolah dasar, pendidikan kejuruan tidak bisa dimulai pada 9 tahun dan perubahan ini hanya dibuat untuk
menetapkan imam hatip SD sekolah. Anak-anak, yang lulus dari sekolah dasar, akan dapat terus sekolah dasar imam hatip.
Menurut mereka, tidak ada sekolah dasar kecuali imam hatip tidak memberikan pendidikan kejuruan dan pendidikan kejuruan
dimulai pada kelas sembilan. Namun, kita dapat mengatakan bahwa bimbingan terhadap imam hatip sekolah dasar akan awal dan
orang tua dari anak-anak akan memiliki dampak keputusan ini. Seorang anak pada usia itu tidak menyelesaikan periode di mana
ia mengakui dirinya. Pengetahuan dan kepentingan tentang profesi tidak berkembang cukup dan ia tidak menyadari
kemampuannya. Secara singkat, ia tidak memiliki kompetensi untuk membuat keputusan yang akan mempengaruhi seluruh
hidupnya. Membuat pilihan yang salah tersebut dapat menyebabkan hasil yang buruk untuk kedua mahasiswa dan negara secara
langsung.
Selain itu, dengan mata kuliah pilihan di berbagai tahapan, itu ditujukan bahwa harapan warga dan mahasiswa dari
pendidikan dan tuntutan sosial dan budaya mereka puas. Jadi, jika siswa memiliki keterampilan dalam olahraga, seni atau bidang
lain atau jika mereka ingin memperbaiki diri di bidang ini, mereka akan memiliki kesempatan dari kelas lima. Namun, fakta
bahwa dikatakan dalam hukum bahwa “Quran dan Muhammad Kehidupan diberikan sebagai kursus elektif” tetapi program lain
tidak disebutkan telah membawa diskusi lain. Sebuah ayat terutama yang berkaitan dengan kursus-kursus ini tidak dianggap tepat
oleh orang-orang yang berpikir bahwa pendidikan agama harus opsional bukannya elektif dengan kekhawatiran bahwa hal itu
dapat menyebabkan paksaan di masa depan dan telah menekankan bahwa tidak boleh ada insiden yang membutuhkan memilih
program agama elektif. Karena lingkungan fisik dan / atau sumber daya manusia yang terbatas, sekolah dapat menawarkan
sejumlah mata kuliah pilihan atau sekolah dapat mengarahkan orang tua dan siswa tentang memilih kursus. Hal ini dapat
menyebabkan bahwa kursus agama elektif tidak elektif dalam arti yang sesungguhnya dan mereka akan kuliah pilihan wajib.
Dengan baru sistem pendidikan 4 + 4 + 4, 8-tahun pendidikan dasar wajib berakhir dan masa wajib belajar diperluas ke 12
tahun sejak 2012-2013 tahun pendidikan sebagai 4 tahun sekolah dasar, 4 tahun SD dan 4 tahun SMA. Dengan penerapan
perubahan ini, diharapkan masalah yang disebabkan oleh fakta bahwa siswa di kelompok usia yang berbeda harus menggunakan
tempat yang sama, ini membuka jalan bagi insiden bahkan seperti pelecehan seksual, berakhir bimbingan kejuruan awal di
sekolah dasar dengan terus menerus pendidikan dasar (Öztürk, 2012) yang tercantum di antara kerugian dari 8 tahun pendidikan
dasar wajib akan berkurang. Sistem baru telah mengurangi bawah rentang usia dan diaktifkan yang sekolah dasar memberikan
pendidikan pada bangunan dan anak-anak yang terpisah menghadiri sekolah lain (SD dan SMA) yang dididik di bangunan
terpisah (MEB, 2012).
3. Dampak dari Sistem Pendidikan Baru dalam Satu Tahun
Ketika kita melihat dampak dari peraturan yang berkaitan dengan usia sekolah, 60-66 bulan, 72 bulan dan sampai 83 anak
bulan mulai sekolah pada saat yang sama, di kelas yang sama dan bahkan di meja yang sama disebabkan bahwa
232 Feyza gu n dan gu LSU n Atanur Baskan / Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229-235
kelas menjadi penuh sesak dan sekolah mengadopsi pendidikan ganda selain masalah yang sangat penting yang disebabkan oleh
mengajar anak-anak pada usia yang berbeda di lingkungan yang sama. Selain tidak memisahkan anak-anak sesuai dengan
kelompok usia mereka di sebagian besar sekolah, mengajar anak-anak berusia 60-66-72-80 bulan di kelas yang sama
menyebabkan masalah dalam pelaksanaan kurikulum kelas pertama. Telah diamati bahwa anak-anak lebih dari 72 bulan bosan
selama pertandingan di sekolah dan orang-orang yang memiliki pendidikan prasekolah bosan dalam kegiatan seperti cut-paste
dan di samping itu, anak-anak muda tidak bisa menggunakan gunting. Telah dilaporkan bahwa ada siswa yang datang ke sekolah
dengan makanan bayi, menyebut teman sekelas mereka sebagai “saudara”, mengalami kesulitan dalam kebiasaan toilet,
mengalami kesulitan dalam memegang pensil dan kemampuan motorik yang sama karena perkembangan otot tidak cukup dan
jatuh tertidur di kelas karena tempo dan kursus intensif jam (Eğitim-Sen, 2013). Data menarik diperoleh sebagai hasil dari survei
yang Anadolu Eğitim Sendikası telah dilaksanakan dengan 1867 guru kelas pertama antara 5 April dan Mei 15 2013. Menurut
ini, 44 persen dari siswa kelas satu harus duduk di meja, yang tidak sesuai untuk panjang mereka, 67 persen dari lama 60-66
bulan, anak-anak telah marah sendiri setidaknya sekali, menangis dan menyebabkan gangguan serius. Sementara semua siswa
dalam kelompok usia yang lebih tinggi mulai membaca pada bulan April, untuk anak-anak muda dari 66 bulan, rasio ini adalah
18 persen. Sementara 65 persen dari guru, yang seharusnya dilatih untuk mengelola proses belajar anak-anak berusia 60-80 bulan
secara bersamaan, telah menyatakan bahwa mereka tidak dilatih ketika mereka ditanya apakah mereka dilatih dalam kaitannya
dengan perubahan dalam sistem dan kurikulum di kelas-kelas pertama, 31 persen telah menyatakan bahwa mereka dilatih tetapi
tidak bekerja dan 4 persen telah menyatakan bahwa mereka dilatih dan bekerja (Anadolu Eğitim Sendikası, 2013).
Ketika kita melihat dampak dari pengaturan dalam jadwal kursus yang berkaitan dengan mata kuliah pilihan, itu adalah
menarik bahwa jumlah total kursus di sekolah dasar tidak meningkat secara signifikan. Sementara jumlah total kursus di 6, nilai 7
dan 8 adalah 30 tahun-tahun sebelumnya, itu meningkat menjadi 36 di kelas 5 dan 6 dan ke 37 di 7 dan nilai 8 dengan
peningkatan program elektif. Telah diamati bahwa peningkatan jam saja telah mempengaruhi sekolah-sekolah yang menerapkan
pendidikan ganda sebagai pagi dan sore pendidikan negatif. Meningkatkan jam saja menyebabkan bahwa siswa pergi ke sekolah
pada jam-jam pagi dan meninggalkan sekolah larut malam atau mengurangi waktu istirahat turun ke lima menit (Eğitim-Sen,
2012).
Selain itu, memilih program telah berubah menjadi sebuah proses diperintah oleh ketidakpastian bagi orang tua, siswa dan
sekolah sebagai akibat dari briefing cukup terkait dengan program pada awal 2012-2013 tahun akademik. Sekolah memiliki
kesulitan dalam mempersiapkan jadwal kursus yang mengandung program elektif karena waktu terbatas dan sejumlah ruang
kelas dan memenuhi guru yang akan mengajar kursus elektif. Sumber daya manusia dan peluang fisik adalah dua faktor manusia
yang menentukan jumlah mata kuliah pilihan yang ditawarkan oleh sekolah-sekolah dan yang kursus mereka dapat menawarkan.
Terbatasnya jumlah ruang kelas di sekolah diperlukan bahwa sekolah-sekolah terutama di sekolah-sekolah di mana pendidikan
ganda disediakan batas pilihan kursus elektif. Situasi ini telah merupakan halangan pada pelaksanaan mata kuliah pilihan sebagai
elektif dalam arti sebenarnya dan membatasi kebebasan memilih sekolah dan siswa (ERG, 2012).
Sekolah telah menawarkan sejumlah program pilihan karena lingkungan fisik dan / atau masalah sumber daya manusia. Hal
ini menyebabkan sekolah-sekolah dipandu dan bahkan memaksa orang tua dan siswa tentang memilih kursus. Terutama kursus
keagamaan seperti Quran dan Muhammad Life, yang diberitahu untuk menjadi elektif tidak elektif dalam arti yang sesungguhnya
dan mereka ditawarkan kepada siswa sebagai mata kuliah pilihan wajib. Misalnya, di Diyarbakır, siswa kelas pertama di sebuah
sekolah tinggi, yang Kristen dan dibebaskan dari Budaya Keagamaan dan Etika Course diberitahu bahwa ia harus memilih salah
satu dari tiga mata kuliah pilihan Islam (Informasi Keagamaan Dasar, Quran dan Muhammad Hidup ) karena tidak ada kursus
elektif lainnya dibuka, kalau tidak, ia akan gagal karena dia tidak menyelesaikan jumlah yang diperlukan kursus dan siswa
dipaksa untuk memilih salah satu dari kursus ini (Gereja Protestan Association, 2013). Demikian pula, di sekolah-sekolah di
mana mata kuliah pilihan hanya agama dibuka, siswa Alevi harus mengambil empat program agama dengan Budaya dan Etika
Keagamaan program atau mungkin ada insiden di mana persepsi Alevi dipantulkan ke buku-buku pelajaran yang tidak mewakili
mereka (Mutluer, 2013) . Insiden-insiden seperti intervensi penting baik dari segi kebebasan berpikir, agama atau kepercayaan
dari kedua orang tua dan anak-anak. Kementerian harus mengambil tindakan yang diperlukan untuk menawarkan jumlah yang
memadai mata kuliah pilihan di sekolah dengan tujuan mengamankan kebebasan siswa beragama dan berkeyakinan.
Salah satu hasil yang paling signifikan dari 4 + 4 + 4 pengaturan dalam pendidikan adalah peningkatan yang signifikan dalam
jumlah sekolah dasar imam hatip dan imam hatip sekolah tinggi setelah pemisahan sekolah dasar dan sekolah dasar. Ketika siswa
lulus dari sekolah dasar dapat terus sekolah dasar imam hatip dengan UU No. 6287, sekolah dasar dibagi menjadi dua sebagai
sekolah dasar imam hatip dan SD. Ini diperlukan bahwa bangunan fisik yang menjabat sebagai sekolah dasar selama dasar
diwajibkan
233 Feyza gu n dan Gu LSU n Atanur Baskan / Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229-235
pendidikan disesuaikan untuk pelaksanaan sistem pendidikan yang baru. Untuk alasan itu, itu perlu untuk memutuskan apakah
sekolah dasar imam hatip akan dibuka dengan mengubah sekolah dasar atau menggunakan tempat fisik sekolah tinggi imam
hatip. Pada 2012-2013 tahun akademik, 1099 imam hatip sekolah dasar dibuka, 733 di antaranya adalah independen dan 369
yang berada dalam sekolah tinggi imam hatip. Menimbang bahwa jumlah sekolah dasar imam hatip adalah 601 sebelum 1998,
terlihat bahwa jumlah sekolah tahun ini relatif tinggi (ERG, 2012).
Menurut studi Eğitim-Bir-Sen (2013) untuk mengidentifikasi status dan hasil + 4 sistem pendidikan 4 + 4 bertahap, yang
selesai satu tahun; peserta telah menyatakan bahwa meningkatkan waktu wajib belajar tidak menyebabkan perubahan di sekolah-
sekolah tinggi Anatolia dan imam hatip sekolah tinggi. SMK terpengaruh secara negatif dalam proses ini karena sekolah tinggi
umum diubah menjadi sekolah tinggi Anatolia dan sekolah tinggi Anatolia menerima jumlah siswa dengan ujian. Telah
dinyatakan bahwa telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam jumlah siswa di sekolah menengah kejuruan dan ruang kelas
telah menjadi penuh sesak. Selain ini, semua manajer dan guru sekolah menengah kejuruan yang berpartisipasi dalam studi telah
menyatakan bahwa siswa tidak ingin pergi ke sekolah, motivasi dan kesiapan tingkat mereka tidak memadai. Seiring dengan ini,
telah dibagikan bahwa siswa yang absen sebagian besar waktu dan rasio putus sekolah yang tinggi. Sekali lagi menurut penelitian
ini, telah dinyatakan oleh sebagian besar peserta yang lebih dari satu sekolah di gedung yang sama atau lingkungan merupakan
masalah yang signifikan. Di beberapa tempat, SD, sekolah dasar dan imam hatip sekolah dasar berada di gedung yang sama atau
lingkungan. Fakta bahwa tujuan dan jam saja mingguan sekolah ini berbeda menyebabkan masalah dalam menjaga ketertiban dan
disiplin.
4. Kesimpulan danSaran
Peningkatanbergerak, yang telah direalisasikan secara bertahap untuk waktu yang lama tetapi memperoleh momentum
dengan sistem pendidikan “4 + 4 + 4” tidak independen dari perubahan konstan dan cepat di dunia pasti. Namun, perubahan yang
cepat dan tiba-tiba ini dengan sistem pendidikan “4 + 4 + 4” telah membawa berbagai masalah dan kritik. Seperti reformasi di
bidang pendidikan telah mengumpulkan reaksi pada banyak platform khususnya di kalangan pendidikan sejak saat itu telah
datang dan sampai dilaksanakan. Menurut banyak orang di lingkaran pendidikan, sistem pendidikan saat ini di negara kita tidak
berfungsi sepenuhnya; ada kekurangan yang signifikan dan cacat dan beberapa perubahan yang diperlukan. Namun, apakah
sistem pendidikan yang baru ini memenuhi kebutuhan ini? Hal ini jelas bahwa banyak kekurangan telah diamati pada tahun lalu
dan akan diamati dalam sistem pendidikan baru. Studi survei dari berbagai serikat adalah indikator ini. Hal ini tidak akan
mungkin dengan sistem pendidikan yang tiba-tiba dan tak terduga yang tidak memperbaiki kekurangan dari sistem saat ini,
sebaliknya menyeret ke buntu baru tanpa awal studi, perencanaan atau pilot pelaksanaan, tanpa mempertimbangkan analisis biaya
manfaat, tanpa mempertimbangkan pendapat dari semua jenis pemegang saham yang dapat memberikan kontribusi dalam
pendidikan, tanpa studi akademis rinci dan di mana perubahan penting yang akan menentukan masa depan anak-anak di negeri
ini. Selain itu, membimbing anak-anak pada usia sekolah dasar sampai pendidikan yang jauh adalah salah satu masalah terbesar
bahwa sistem ini akan menyebabkan di masa depan. Kegiatan pendidikan dan pengajaran yang dilakukan di sekolah dan tidak
hanya terdiri dari buku saja. Pendidikan dan pengajaran adalah konsep yang membawa sosialisasi. Untuk itu, praktik pendidikan
yang jauh harus menyerah dalam kerangka pendidikan wajib dan rute yang berbeda harus ditentukan dalam kaitannya dengan
praktek ini yang dapat menyebabkan bahwa anak perempuan tidak pergi ke sekolah atau meningkatkan jumlah pengantin anak
atau pekerja anak. Mendefinisikan usia sekolah sebagai 66 bulan tetapi membutuhkan laporan kesehatan bagi anak-anak yang
tidak siap untuk memulai sekolah harus menyerah. Sangat tepat untuk memutuskan apakah anak harus mulai sekolah atau tidak
dengan kolaborasi orang tua dan sekolah. Mengingat ketidakcukupan jumlah sekolah saat ini dan ruang kelas dan masalah yang
disebabkan oleh sistem pendidikan ganda, itu harus difokuskan pada produksi sekolah baru dan ruang kelas. Guru harus
digunakan dalam rangka untuk memenuhi kebutuhan dalam kursus elektif dan guru bidang. Bimbingan kejuruan tidak boleh
dilakukan pada usia dini dan rentang usia di mana siswa telah mencapai kematangan untuk membuat keputusan sendiri harus
dipilih untuk ini.
Referensi
Akyüz, Y. (2004). Türk Eğitim Tarihi M.Ö.1000-MS2004. Ankara: PegemA Yay. Anadolu Eğitim Sendikası (2013).
http://aes.org.tr/index.php?git=haberler&op=view&id=1-s305n305f-
o287retmenleri-alan-anketimize-gore-sistem (Access terakhir Tanggal: 2013/09/29).
234 Feyza gu n dan Gu LSU n Atanur Baskan / Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229-235
Baloğlu, Z. (1990). Türkiye'de Eğitim-TUSIAD Eğitim Raporu, İstanbul: TUSIAD Yay. Demir, V. (2012). Eğitim-İş'ten 4 + 4 +
4'e Karşı Mücadele Çağrısı. http://www.haberler.com/egitim-is-ten-4-4-4-e-
karsi-mucadele-cagrisi-3.890.261-haberi / (Access terakhir Tanggal: 2013/09/01). Eğitim-Bir-Sen (2013). Birinci Yılını
Dolduran 4 + 4 + 4 Eğitim Sistemine İlişkin En Kapsamlı İzleme sudah Değerlendirme Çalışması.
http://www.egitimbirsen.org.tr/dosya/954-egitimbirsen.org.tr-954.pdf (Terakhir Tanggal Akses: 2013/09/05). Eğitim-Sen (Eğitim
ve Bilim Emekçileri Sendikası) (2012). 4 + 4 + 4 Kesintili Eğitim Sisteminin İstanbul'da 1 Aylık Uygulamalarına İlişkin
Değerlendirme. http://www.egitimsen.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=17594&sube=0#.UlANtIZ7Lng (Terakhir Tanggal
Akses: 2013/09/05). Eğitimsen (Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası) (2013). Eğitimde 4 + 4 + 4 1. Yarıyıl Değerlendirme
Raporu. http://www.egitimsen.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=18828&sube=57#.UkhaVIZ7Lng (Terakhir Tanggal Akses:
2013/09/29). Erçelebi, H. (1997). Türkiye'de Zorunlu Eğitimin Sekiz Yila Çıkarılma Çalışmalarında Karşılaşılan Sorunlar sudah
Çözüm Önerileri. Ogretmen DunyasI, Ankara Erdogan, İ. (2012). Eğitimci Gözüyle 4 + 4 + 4.
http://www.sabah.com.tr/Egitim/2012/03/14/egitimci-gozuyle-444
(Terakhir Tanggal Akses: 2013/09/01). Erturk, S. (1972). Eğitimde Program Geliştirme. Ankara: Yelkentepe YAYINLARI
ERG (2012). Eğitim İzleme Raporu 2012. http://erg.sabanciuniv.edu/sites/erg.sabanciuniv.edu/files/ERG-EIR2012-
Egitim-izleme-raporu-2012-% 2812.09.2013% 29.pdf (Access terakhir Tanggal: 2013/09/01). ERG (2012). TBMM Genel
Kurulu'nda Görüşülmeye Başlanan “İlköğretim Ve Eğitim Kanunu Ile Bazi Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
Teklifi” Hakkinda Değerlendirme.
http://erg.sabanciuniv.edu/sites/erg.sabanciuniv.edu/files/ERG.GerekceliDegerlendirme.4_4_4.YasaTeklifi.pdf (Terakhir Tanggal
Akses: 2013/09/01). ERG (2012a). “İlköğretim telah Eğitim Kanunu ile Bazi Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun
Teklifi” ne İlişkin Insan Hakları telah Bilimsel Bulgular Işığında Bir Değerlendirme.
http://erg.sabanciuniv.edu/sites/erg.sabanciuniv.edu/files/4%2B4_Eski_GerekceMetni_15032012.pdf (Terakhir Tanggal Akses:
2013/09/01). Gençdal, D. (2012). 4 + 4 + 4 Eylül'de Uygulamada. http://www.hurriyet.com.tr/gundem/20981139.asp
(TerakhirAkses:
Tanggal 2013/09/15). Gur, BS, Çelik, Z. (2009). Türkiye'de Milli Eğitim Sistemi: Yapısal Sorunlar ve Öneriler. Ankara:
SETA Yay. MEB (2012). 12 Yıl Zorunlu Eğitim ini Pertanyaan-Cevaplar.
http://www.meb.gov.tr/duyurular/duyurular2012/12Yil_Soru_Cevaplar.pdf (Terakhir Tanggal Akses: 2013/09/01). MEB
Özel Kalem Müdürlüğü, 9 Mayis 2012 tarihli, 2012/20 sayılı, “12 Yıllık Zorunlu Eğitime Yönelik Uygulamalar” konulu genelge.
http://altinozu.meb.gov.tr/userfiles/file/mayis2012/12_yillik_zorunlu_egitime_yonelik_uygulamalar.pdf (Tanggal Access
terakhir: 2013/09/29). Memurlar.net (2012). Dünya'da 8 Yıl kesintisiz Eğitim uygulayan KAC ülke var? / Video. Mayis 2013,
http://www.memurlar.net/haber/219686/ Mutluer, N. (2013, 15 Ocak). Türkiye'de Alevilik: “secmeli Din Dersi'nde
Dışlanacağım Kaygısı”. Milliyet.
http://gundem.milliyet.com.tr/turkiye-de-alevilik-secmeli-din-dersi-nde-dislanacagim-kaygisi-
/gundem/gundemdetay/15.01.2013/1655403/default.htm (terakhir Tanggal Akses: 15.09 0,2013). OECD (1996). Lifelong
Learning untuk Semua. Paris: OECD Pub Özgenç, N. (2012). KOBİDER: 4 + 4 + 4 Modeli Desteklenmeli.
http://egitim.hurriyet.com.tr/haberler/15.03.2012/kobider-444-modeli-desteklenmeli.aspx (Terakhir Tanggal Akses: 2013/09/01).
Öztürk, C. (2012). Daha İyi Eğitim İçin 4 + 4 + 4 Modeli. http://haber.marmara.edu.tr/ozturk-daha-iyi-egitim-icin-
444-uygulanmali / (Access terakhir Tanggal: 2013/09/01). Protestan Kiliseler Derneği (2013). 2012 Halk İhlalleri İzleme
Raporu. http://www.protestankiliseler.org/index.php/raporlar/27-hak-ihlalleri-raporu-2012 (Terakhir Tanggal Akses:
2013/09/15). Uluğbay, H. (2012). 4 + 4 + 4 Eğitim Modeli Ne Getirecek Ne Götürecek?
http://www.ulugbay.com/blog_hikmet/?p=276 (Terakhir Tanggal Akses: 2013/09/01).
235 Feyza gu n dan Gu LSU n Atanur Baskan / Procedia - Sosial dan Ilmu Perilaku 131 (2014) 229-235
Ural, A. (2013, Eylül 20). Eşitlikçi Temel Eğitimi Yeniden Kurabilmek. Cumhuriyet Bilim ve Teknik Dergisi. Unal, TF (2012). 4
+ 4 + 4 Sistemi: Avantaj ve Dezavantajları. http://yenisafak.com.tr/Yorum/?i=374285 (Terakhir
Tanggal Akses: 2013/09/01).