Perubahan dalam persepsi kualitas perawatan primer di Shanghai dan Shenzhen,

China: perbedaan analisis perbedaan

Xiaolin Wei a , Haitao Li a , Nan Yang a , Samuel YS Wong a , Marc CS Chong a , Leiyu
Shi b , Martin CS Wong a , Jianguang Xu c , Dan Zhangd , Jinling Tang a , Donald KT Li e ,
Qingyue Meng f & Sian M Griffiths a
Sebuah. 2 / F Sekolah Kesehatan Masyarakat, Rumah Sakit Prince of Wales, Shatin, New
Territories, Wilayah Administratif Khusus Hong Kong (SAR), China.
b. Sekolah Kesehatan Masyarakat, Universitas Johns Hopkins, Baltimore, Amerika Serikat.
c. Komisi Kesehatan dan Keluarga Berencana Shanghai, Shanghai, China.
d. Komisi Kota Shenzhen Kesehatan dan Keluarga Berencana, Shenzhen, Cina.
e. Pusat Penelitian Bauhinia Foundation, Hong Kong SAR, China.
f. Pusat Pengembangan Kesehatan China, Universitas Peking, China.
Korespondensi ke Xiaolin Wei (email: xiaolinwei@cuhk.edu.hk ).
(Diperbaharui: 01 April 2014 - Versi revisi diterima: 24 Februari 2015 - Diterima: 04 Maret
2015 - Dipublikasikan online: 16 April 2015.)
Buletin Organisasi Kesehatan Dunia 2015; 93: 407-
416. doi: http://dx.doi.org/10.2471/BLT.14.139527

Pengantar
Sistem kesehatan China, yang melayani populasi 1,3 miliar, adalah yang terbesar di
dunia. Fasilitas perawatan primer yang terdiri dari pusat kesehatan masyarakat perkotaan,
rumah sakit pedesaan dan klinik desa memberikan perawatan klinis, kegiatan pencegahan
penyakit, promosi kesehatan, rehabilitasi dan keluarga berencana. Sejak tahun 1980an,
reformasi pasar di China telah membawa perkembangan ekonomi yang pesat dan privatisasi
perawatan kesehatan.Pendanaan pemerintah untuk perawatan kesehatan telah turun, skema
untuk asuransi kesehatan pedesaan telah dibongkar dan pembayaran di luar saku
meningkat. Pada saat yang sama, ketidakadilan kesehatan meningkat dan rumah sakit telah
menjadi penyedia utama perawatan akut.1
 Dalam upaya untuk membalikkan kerusakan pada perawatan primer, pemerintah
China melancarkan reformasi kesehatan sistemik pada tahun 2009. Tujuan dari reformasi
tersebut adalah penyediaan perawatan kesehatan yang terjangkau dan merata untuk semua
pada tahun 2020. Sebagai hasil dari infus substansial berikutnya dari pendanaan publik,
perawatan primer sekarang menempati peran sentral dalam membangun kembali sistem
kesehatan yang berorientasi pada masyarakat di China. Sejak 2009, cakupan asuransi
kesehatan telah berkembang pesat, dengan mayoritas warga sekarang tercakup,2 dan akses
pasien ke fasilitas perawatan primer telah meningkat.3 Pada tahun 2011, pemerintah nasional
mengeluarkan kebijakan yang berfokus pada peningkatan pembiayaan publik untuk fasilitas
perawatan primer, memperkuat pelatihan praktisi umum dan model layanan berdasarkan tim
dokter umum. Tim - yang terdiri dari seorang dokter umum dan perawat dan kadang kala
spesialis kesehatan masyarakat memberikan perawatan klinis dan pencegahan kepada
penduduk yang terdaftar.4
Implementasi kebijakan nasional dimulai di Shanghai pada tahun 2011 dan diperluas
untuk meliput Shenzhen pada tahun 2012. Diharapkan bahwa pengalaman yang diperoleh dari
dua kota besar akan memfasilitasi perbaikan dalam pemberian perawatan primer di negara-
negara lain di China (sebuah megacity didefinisikan sebagai wilayah metropolitan dengan
jumlah penduduk melebihi 10 juta orang).Pusat kesehatan masyarakat di dua kota besar
memberikan perawatan klinis dan kesehatan masyarakat serupa sesuai dengan pedoman
nasional.5 Layanan klinis meliputi pengobatan penyakit umum pada penyakit dalam, operasi
umum, pediatri, ginekologi, kebidanan dan perawatan medis tradisional Tiongkok. Layanan
kesehatan masyarakat yang disediakan di pusat kesehatan masyarakat sepenuhnya didanai
oleh pemerintah dan mencakup program untuk pengelolaan diabetes dan hipertensi,
pendidikan kesehatan, imunisasi, perawatan kesehatan ibu dan anak, perawatan kesehatan
mental dan pencegahan dan pelaporan penyakit menular. 6Migran internal membentuk 80%
penduduk Shenzhen namun hanya 30% saham di Shanghai; kurang dari 5% penduduk
Shenzhen - namun 27% penduduk Shanghai - berusia minimal 60 tahun.7
Sebuah pusat kesehatan masyarakat di Shanghai mencakup 50.000-1.000 000
penduduk dan biasanya terdiri dari lima sampai delapan tim dokter umum. 8 Di Shenzhen,
sebuah pusat kesehatan masyarakat mencakup 30.000-50.000 penduduk dan berisi dua atau
tiga tim dokter umum. 9 Pusat kesehatan masyarakat di Shanghai sepenuhnya didanai oleh
pemerintah dan tidak memiliki rumah sakit umum. Setiap pendapatan yang mereka hasilkan
melalui penyediaan layanan langsung ke pemerintah. Praktisi umum Shanghai juga didanai
secara terbuka dan kebanyakan menerima pelatihan medis selama lima tahun sebagai
mahasiswa. 10Sebaliknya, pusat kesehatan masyarakat Shenzhen merupakan anak perusahaan
rumah sakit umum yang diizinkan menghasilkan keuntungan untuk menutupi sebagian besar
biaya mereka sendiri. Layanan kesehatan masyarakat di Shenzhen didanai oleh pemerintah
kota dan para dokter umum adalah pegawai rumah sakit yang harus mendapatkan gaji mereka
sendiri melalui praktik umum.10 Sebagian besar praktisi umum Shenzhen hanya menerima
tiga tahun pelatihan medis.11
Shanghai mempromosikan model layanan berdasarkan tim dokter umum dengan
memperkenalkan pembayaran kapitasi untuk dokter umum dan paket manfaat bagi penghuni
yang mendaftar di tim.11 Meskipun Shenzhen menerapkan kebijakan nasional dengan model
yang sama, namun tidak ada perubahan operasional yang spesifik untuk mempromosikan
model tersebut.12 Kedua kota besar tersebut mempromosikan penggunaan pusat kesehatan
masyarakat dengan memperkenalkan harga preferensial dan mendorong rujukan antara pusat-
pusat dan rumah sakit.
Kami memutuskan untuk menyelidiki apakah reformasi kesehatan memperbaiki kualitas
perawatan primer yang dirasakan pasien di dua kota besar.
Metode
Peserta
Kami mengukur kualitas dalam delapan atribut perawatan primer yang berbeda,
menggunakan alat penilaian yang diakui secara internasional. 13 - 20 Survei tatap muka
berbasis kuesioner dilakukan dalam dua putaran. Ronde pertama survei dilakukan - bertepatan
dengan diperkenalkannya kebijakan nasional mengenai perawatan primer - pada bulan
November 2011 di Shanghai dan pada bulan Juni 2012 di Shenzhen. Putaran kedua dilakukan
pada bulan Juni 2013 di Shanghai dan pada bulan Agustus 2013 di Shenzhen. Berdasarkan
perkiraan perbedaan rata-rata skor perawatan primer antara dua putaran survei 0,8, dengan
standar deviasi 5, 18interval kepercayaan 95% (CI) dan kekuatan 80% - kami memperkirakan
ukuran sampel minimum dalam setiap megacity menjadi 614. Setelah mengasumsikan bahwa
90% dari mereka yang diundang untuk berpartisipasi akan berpartisipasi dan 85% peserta
akan menganggap sebuah pusat kesehatan masyarakat sebagai sumber asuhan mereka yang
biasa, kami bertujuan untuk mewawancarai 800 orang di setiap megacity di setiap babak
Survei. Setelah melakukan stratifikasi setiap megacity ke dalam empat wilayah geografis,
kami menggunakan urutan acak yang dihasilkan komputer untuk memilih satu distrik
penelitian di masing-masing area.Kemudian - lagi menggunakan urutan acak yang dihasilkan
komputer - kami memilih satu pusat kesehatan masyarakat di setiap distrik studi. Di setiap
megacity, dua ronde survei dilakukan di empat pusat kesehatan masyarakat yang sama namun
peserta potensial didekati secara acak di setiap putaran. Di setiap pusat kesehatan masyarakat
yang disurvei - sampai jumlah peserta dari pusat mencapai 200 - setiap pengguna perawatan
kelima yang berusia minimal 18 tahun diundang untuk berpartisipasi dalam survei
tersebut. Setiap peserta diinformasikan sepenuhnya tentang tujuan penelitian dan memberikan
informed consent tertulis sebelum diwawancarai.
Mengevaluasi kualitas
Alat penilaian perawatan primer diterjemahkan ke bahasa China dan divalidasi dalam
studi percontohan (tersedia dari penulis terkait). 13 , 21 Alat ini mengukur kualitas perawatan
primer yang dirasakan pasien dalam delapan atribut: penggunaan kontak pertama, akses
kontak pertama, kontinuitas perawatan, koordinasi layanan, koordinasi informasi,
kelengkapan layanan yang tersedia, kelengkapan dari layanan yang disediakan dan ukuran
seberapa baik perawatan terfokus pada pasien (disebut pasien-sentredness). Untuk masing-
masing atribut ini, pasien ditanya seberapa baik mereka setuju dengan pernyataan bahwa
penyedia perawatan primer mereka yang biasa sangat baik dalam hal atribut. Dengan
menggunakan skala Likert tipe empat titik, tingkat kesepakatan setiap pasien dengan masing-
masing pernyataan dinilai dari 1 (menunjukkan bahwa pasien pasti tidak setuju) sampai 4
(menunjukkan bahwa pasien pasti setuju). Skor total maksimum adalah 32. Dalam penelitian
kami, kami mencatat skor dan karakteristik demografi dan sosio-ekonomi dari masing-masing
peserta, status kesehatan mereka yang dilaporkan sendiri dan penyakit kronis yang
didiagnosis mereka, jika ada. Kami mengklasifikasikan status pekerjaan hanya kepada mereka
yang dipekerjakan dan mereka yang menganggur. Kategori yang terakhir termasuk peserta
yang sudah pensiun. Setiap rumah tangga dengan pendapatan bulanan di bawah nilai yang
diambil sebagai garis kemiskinan di China pada tahun 2011 - yaitu 484 dolar Amerika Serikat
(US $) - dianggap memiliki pendapatan rendah sedangkan rumah tangga dengan pendapatan
bulanan di atas nilai median untuk keduanya kota besar di tahun 2011 - yaitu US $ 1613 -
dianggap memiliki pendapatan tinggi. 22 , 23 Rumah tangga dengan pendapatan antara
tingkat rendah dan berpenghasilan tinggi dianggap berpenghasilan menengah.
Analisis
Kami menggunakan model regresi linier berganda untuk membandingkan skor
kualitas perawatan primer yang tercatat di dua kota besar pada awal dan di setiap megacity
selama dua putaran survei. Kami menyesuaikan beberapa pembaur potensial: jenis kelamin,
usia, status perkawinan, status migran, tingkat pendidikan, status pekerjaan, pendapatan
rumah tangga, status asuransi kesehatan, jumlah kunjungan ke puskesmas 12 bulan
sebelumnya, jumlah tahun sejak pasien kunjungan pertama ke puskesmas, status kesehatan
yang dilaporkan sendiri dan adanya penyakit kronis yang didiagnosis. Untuk membandingkan
pengaruh perubahan kebijakan di dua kota besar dari waktu ke waktu, kami menerapkan
analisis perbedaan perbedaan dalam menggunakan persamaan (1): (1) di mana S ijadalah nilai
perawatan primer yang diberikan oleh peserta i di megacity , G ijmenunjukkan
megacity, T ij menunjukkan putaran survei, istilah interaksi G ij × T ijmenunjukkan perbedaan
perubahan antar putaran pada masing-masing megacity, X kij mewakili potensi
pembaur k dan β 0 dan ε ij mewakili mencegat dan kesalahan dalam model, masing-
masing. Perbedaan antara perubahan putaran di skor kualitas untuk setiap megacity
menghasilkan perkiraan β 3 . Kami menjalankan tiga model regresi terpisah - satu yang
mencakup semua peserta, satu dibatasi pada peserta yang telah didiagnosis menderita
penyakit kronis, dan satu dibatasi pada peserta yang berasal dari keluarga miskin. Semua
analisis dilakukan dengan menggunakan SPSS versi 19.0 (SPSS Inc., Chicago, Amerika
Serikat).
(1).

Persetujuan etis
Persetujuan etis diperoleh dari komite etik riset Klinis Gabungan China Hong Kong
dan New Territories East Cluster Clinical Research (Hong Kong Special Administrative
Region, China; referensi CRE-2012.441).
 Hasil
Karakteristik peserta
Di Shanghai, 811 (94%) dari 860 pasien yang diundang untuk berpartisipasi dalam
putaran survei pertama dan 795 (92%) dari 861 yang diundang untuk berpartisipasi dalam
putaran kedua menyelesaikan kuesioner. Nilai yang sesuai untuk Shenzhen masing-masing
adalah 806 (85%) dari 947 dan 802 (84%) dari 954. Dari pasien yang menyelesaikan
kuesioner pada putaran pertama dan kedua, 725 (89%) dan 741 (93%) di Shanghai dan 640
(79%) dan 615 (77%) di Shenzhen, masing-masing mengatakan bahwa mereka menganggap
pusat kesehatan masyarakat di mana mereka direkrut sebagai sumber asuhan mereka yang
biasa dan karena itu disertakan dalam analisis selanjutnya (Tabel 1). Di kedua kota besar,
sebagian besar peserta adalah perempuan, menikah dan berpendidikan sampai di bawah
tingkat perguruan tinggi, termasuk dalam keluarga yang tidak miskin atau kaya dan memiliki
asuransi kesehatan (Tabel 1). Sebagian besar peserta di Shanghai adalah non-migran yang
berusia lebih dari 59 tahun yang tidak memiliki pekerjaan. Sebagian besar telah mengunjungi
pusat kesehatan masyarakat di mana mereka direkrut lebih dari 13 kali dalam 12 bulan
sebelumnya, pertama kali mengunjungi pusat tersebut lebih dari lima tahun sebelumnya dan
menderita penyakit kronis saat mereka berpartisipasi dalam putaran survei. Di Shenzhen,
sebaliknya, sebagian besar peserta adalah pekerja migran dan berusia di bawah 45
tahun. Dibandingkan dengan yang ada di Shanghai, peserta di Shenzhen lebih cenderung
memiliki tingkat pendidikan rendah, berasal dari rumah tangga miskin dan kekurangan
asuransi kesehatan namun cenderung memiliki penyakit kronis yang didiagnosis dan
cenderung mengunjungi pusat kesehatan masyarakat di mana mereka berada. direkrut lebih
jarang dalam 12 bulan sebelumnya (Tabel 1).
 Tabel 1. Karakteristik peserta dalam survei kualitas perawatan yang dirasakan, Shanghai dan
Shenzhen, China, 2011-2013
html, 19kb
Skor kualitas
Semua peserta
Skor kualitas total rata-rata yang tercatat di putaran survei pertama, setelah
disesuaikan dengan potensi pembaur, serupa di dua kota besar: 23,18 (standar deviasi, SD:
 2,52) di Shanghai dan 22,77 (SD: 2,75) di Shenzhen (Tabel 2). Di Shanghai, rata-rata nilai
total meningkat sebesar 0,712 (95% CI: 0,457 sampai 0,967) pada putaran survei kedua, skor
untuk kontak pertama, kontinuitas, koordinasi informasi dan kelengkapan dan nilai total
putaran kedua secara signifikan lebih tinggi sedangkan yang kedua Skor keliling untuk
koordinasi layanan dan perawatan yang berfokus pada pasien secara signifikan lebih rendah
( P <0,05 untuk setiap perbandingan). Di Shenzhen, bagaimanapun, nilai total rata-rata telah
turun sebesar 0,922 (95% CI: 0,629 sampai 1,215) di ronde survei kedua. Semua kecuali
untuk akses kontak pertama lebih rendah daripada nilai putaran pertama yang sesuai. Hasil
analisis perbedaan perbedaan tersebut menunjukkan bahwa Shanghai mengalami peningkatan
yang jauh lebih besar dalam kualitas perawatan primer di antara dua putaran survei (1,651,
95% CI: 1.266 sampai 2.037) - setidaknya dalam hal pemanfaatan kontak pertama,
kontinuitas, koordinasi informasi dan kelengkapan - dari Shenzhen (Tabel 2).
 Tabel 2. Skor kualitas yang diberikan, untuk perawatan primer, oleh semua peserta dalam
survei kualitas perawatan yang dirasakan, Shanghai dan Shenzhen, China, 2011-2013
html, 9kb
Peserta dengan penyakit kronis
Setidaknya satu penyakit kronis terdiagnosis dilaporkan oleh masing-masing 1.1178
peserta di Shanghai dan 237 peserta di Shenzhen (Tabel 3). Pada putaran survei pertama, ada
sedikit perbedaan dalam skor kualitas yang diberikan oleh peserta dengan penyakit kronis di
Shanghai (23,18; SD: 2,57) dan Shenzhen (23.10; SD: 2,89). Di babak kedua, skor tersebut
meningkat menjadi 23,96 (SD: 2,38) di Shanghai. Peserta dengan penyakit kronis
memberikan skor untuk semua atribut - kecuali koordinasi layanan - yang secara signifikan
lebih tinggi dari pada nilai putaran pertama yang sesuai. Di Shenzhen, skor turun menjadi
22,54 (SD: 2,74) dan satu-satunya skor yang dilaporkan di babak kedua yang secara
signifikan berbeda dengan nilai putaran pertama yang sesuai adalah skor untuk kelengkapan
ketersediaan layanan - yang secara signifikan lebih rendah. Hasil analisis perbedaan
perbedaan tersebut menunjukkan bahwa peserta Shanghai dengan penyakit kronis
terdiagnosis mengalami peningkatan kualitas perawatan primer yang lebih besar di antara dua
putaran survei - setidaknya dalam hal pemanfaatan kontak pertama, kontinuitas, koordinasi
informasi dan kelengkapan - dari rekan-rekan mereka di Shenzhen (Tabel 3).
 Tabel 3. Skor kualitas yang diberikan, untuk perawatan primer, oleh peserta dengan penyakit
kronis terdiagnosis yang termasuk dalam survei kualitas perawatan yang dirasakan, Shanghai
dan Shenzhen, China, 2011-2013
html, 9kb
Peserta dari rumah tangga miskin
Secara keseluruhan, 389 peserta berasal dari rumah tangga miskin (Tabel 4). Pada
putaran survei pertama, peserta dari rumah tangga miskin di Shanghai dan Shenzhen
melaporkan skor kualitas yang sama (23,12; SD: 2,55 dan 23,14; SD: 2,68, masing-
masing). Antara putaran pertama dan kedua, kualitas perawatan primer yang diterima oleh
peserta dari rumah tangga miskin di Shanghai sedikit meningkat (skor: 23.88 SD: 2,17). Di
Shenzhen, ada pengurangan yang lebih substansial (skor: 21,92; SD: 2,65; Tabel 4).
 Tabel 4. Skor kualitas yang diberikan, untuk perawatan primer, oleh peserta dari rumah
tangga miskin yang termasuk dalam survei kualitas perawatan yang dirasakan, Shanghai dan
Shenzhen, China, 2011-2013
html, 9kb
Pengamatan lainnya
Tingkat pendapatan, status migran dan status pekerjaan tidak menunjukkan hubungan
yang signifikan dengan kualitas perawatan primer yang dirasakan (Tabel 5). Namun, peserta
yang pernah mengunjungi pusat kesehatan masyarakat mereka relatif sering dalam 12 bulan
sebelumnya dan mereka yang pertama kali mengunjungi puskesmas mereka yang relatif lama
lalu cenderung melaporkan skor yang relatif tinggi (Tabel 5).
 Tabel 5. Faktor-faktor yang terkait dengan perubahan nilai kualitas total rata-rata untuk
perawatan primer, Shanghai dan Shenzhen, China, 2011-2013
html, 11kb
Diskusi
Kami menilai kualitas perawatan primer di dua kota besar di China, mengikuti
pengenalan reformasi kesehatan. Antara tahun 2011 dan 2013, kualitas perawatan primer -
seperti yang dirasakan oleh semua peserta, peserta dari rumah tangga miskin atau peserta
dengan penyakit kronis yang terdiagnosis - meningkat secara signifikan di Shanghai. Di
Shenzhen, bagaimanapun, kualitas perawatan primer tampaknya telah
menurun. Dibandingkan dengan peserta lainnya, mereka yang kaya, tidak migran dan / atau
dipekerjakan tidak memberikan nilai yang jauh lebih tinggi - mungkin karena pusat kesehatan
masyarakat di kota-kota besar memberikan layanan kesehatan masyarakat gratis kepada
semua penduduk. Dalam setting di mana perawatan primer didominasi oleh penyedia layanan
swasta, perawatan yang diterima oleh orang kaya cenderung lebih berkualitas daripada yang
diterima orang miskin. 24
Meskipun kami menyelidiki perubahan kualitas perawatan primer dalam konteks
penerapan kebijakan nasional lokal, rancangan penelitian mencegah kami untuk menunjukkan
adanya kesimpulan kausal antara kebijakan dan perubahan yang kami amati. Rangkaian
survei awal kami dilakukan tak lama setelah - daripada sebelumnya - pengenalan reformasi
kebijakan di Shanghai dan Shenzhen dan oleh karena itu kami mungkin telah melewatkan
beberapa perubahan yang dipicu oleh reformasi tersebut. Karena kami hanya menyelidiki
pasien yang menghadiri empat pusat kesehatan masyarakat di masing-masing kota besar yang
kami pelajari, kami tidak boleh berasumsi bahwa temuan kami berlaku untuk keseluruhan
populasi.
Terlepas dari keterbatasan ini, jelas bahwa perubahan kualitas perawatan di Shanghai sangat
berbeda dari yang diamati di Shenzhen. Warga di daerah tangkapan air di pusat kesehatan
masyarakat di Shanghai diundang untuk menandatangani kontrak dengan salah satu tim pusat
sehingga mereka dapat menerima paket perawatan klinis dan pencegahan - yang berfokus
pada manajemen diabetes dan hipertensi, perawatan orang tua dan arahan tepat waktu. untuk
spesialis di rumah sakit besar - gratis. 4 Mereka yang mendaftar dalam paket ini, yang
melengkapi paket kesehatan masyarakat yang tersedia untuk semua penduduk, juga mendapat
manfaat dari penilaian risiko tahunan gratis dan resep untuk mencakup hingga delapan
minggu perawatan. Hingga 2500 peserta dapat didaftarkan oleh masing-masing
tim. Kebanyakan peserta di Shanghai adalah orang tua dengan penyakit kronis yang memiliki
asuransi kesehatan. Tim di Shanghai menerima pembayaran kapitasi setara dengan sekitar US
$ 20 per enrollee per tahun, di samping gaji tetap. Meskipun 60% dari pembayaran kapitasi
untuk tim diberikan dimuka, pada awal setiap tahun, sisanya diberikan pada akhir tahun dan
hanya jika tim telah memenuhi kriteria yang ditetapkan mengenai kuantitas dan kualitas
perawatan dan kepuasan pasien. . 25 Pada tahun 2012, pembayaran kapitasi meningkatkan
pendapatan dokter umum sebesar 25% tanpa meningkatkan pengeluaran out-of-pocket pasien
rawat jalan secara signifikan. Strategi yang diikuti dalam sistem kesehatan Shanghai
mendorong para praktisi umum untuk memberikan perawatan yang berkualitas dan dengan
mempromosikan hubungan jangka panjang antara pasien dan penyedia layanan
mereka, 8 memperbaiki kontinuitas dan kelengkapan layanan primer yang tersedia. Selain itu,
pusat kesehatan dan rumah sakit Shanghai dihubungkan oleh sistem e-health yang harus
memberikan koordinasi informasi tingkat baik.
Di Shenzhen, penduduk tidak ditawari layanan kesehatan gratis selain yang tersedia
dalam paket kesehatan masyarakat. Praktisi umum di pusat kesehatan masyarakat Shenzhen
menerima gaji tetap dan bonus terkait dengan kinerja namun tidak ada pembayaran
kapitasi. Di Shenzhen, biaya kunjungan tetap dilaksanakan di semua pusat kesehatan
masyarakat pada tahun 2012. Pasien dengan asuransi kesehatan hanya harus membayar 30%
dari biaya ini tetapi juga pasien lainnya - termasuk sekitar setengah dari migran megacity -
harus membayar seluruh biaya out- dari saku. 9 , 27
Di Shanghai dan Shenzhen, nilai untuk koordinasi layanan turun antara putaran survei
pertama dan kedua - mungkin mengindikasikan kurangnya kolaborasi efektif antara pusat
kesehatan masyarakat dan rumah sakit.
Pemerintah kota Shanghai telah sepenuhnya membiayai pusat kesehatan
masyarakatnya, melalui pembayaran berbasis kinerja, sejak tahun 2006. Hal ini telah
meningkatkan kapasitas sumber daya manusia dan layanan pencegahan di pusat-
pusat. 28 Pusat kesehatan masyarakat Shenzhen merupakan anak perusahaan rumah sakit
umum dan hanya sedikit didanai oleh pemerintah kota. Meskipun para praktisi umum yang
bekerja di pusat dianggap sebagai pegawai rumah sakit, namun mereka menerima gaji lebih
rendah daripada rekan-rekan mereka di rumah sakit. 29Pusat kesehatan masyarakat Shenzhen
juga kurang memiliki staf dan dilengkapi dengan fasilitas di Shanghai. Pada tahun 2011,
misalnya, ada 3.9 praktisi umum per 10.000 penduduk di Shanghai 30 namun hanya 2,7 per
10.000 penduduk di Shenzhen. Semua pusat kesehatan masyarakat Shanghai memiliki kantor
mereka sedangkan dua pertiga dari Shenzhen harus menyewa kantor. 9 Dibandingkan dengan
pusat kesehatan masyarakat yang didanai publik lainnya, mereka yang dikelola oleh rumah
sakit dirasakan oleh pasien untuk menawarkan kualitas perawatan primer yang lebih
rendah 21 dan terbukti memiliki hasil pengobatan hipertensi yang lebih rendah. Di Shanghai,
perawatan primer telah ditemukan berkualitas lebih tinggi - dan lebih adil di antara kelompok
pendapatan yang berbeda - daripada di Wilayah Administratif Khusus Hong Kong, di mana
penyedia layanan publik dikelola di bawah wewenang rumah sakit. 32
Ada beberapa strategi yang dapat memfasilitasi implementasi kebijakan nasional
untuk memperkuat perawatan primer. Pertama, kapasitas praktisi umum perlu diperkuat oleh
investasi publik yang substansial. Kedua, penggunaan pembayaran kapitasi - yang dapat
mendorong praktisi umum untuk menjadi manajer kesehatan dan penjaga gerbang 33 - perlu
diperluas. Ketiga, membuat pendaftaran lebih menarik bagi pasien, layanan yang diberikan
oleh tim perlu disesuaikan dengan prioritas kesehatan setempat - misalnya penyakit kronis di
kalangan orang tua di Shanghai dan kesehatan ibu dan anak di Shenzhen. Keempat,
menghapuskan biaya kunjungan tetap di Shenzhen akan memperbaiki akses terhadap
perawatan primer bagi banyak migran tidak bermoral megacity.
Negara dengan sistem perawatan primer yang efektif dan efisien dapat mencapai hasil
kesehatan yang relatif baik dengan biaya yang relatif rendah. 33 Kebijakan yang membantu
membentuk hubungan jangka panjang antara pasien dan dokter umum dapat meningkatkan
kualitas perawatan primer. Kesinambungan perawatan - yang mendorong saling pengertian
dan kepercayaan antara pasien dan penyedia layanan - tampaknya menjadi atribut kunci dari
sistem perawatan primer yang sukses.

Pendanaan:

Studi ini didanai oleh Research Grants Council of Hong Kong (CUHK 4002-SPPR-10).
Kepentingan bersaing:
Tidak ada yang menyatakan
 DAFTAR PUSTAKA

1. Tang S, Meng Q, Chen L, Bekedam H, Evans T, Whitehead M. Menghadapi tantangan

terhadap ekuitas kesehatan di China. Lanset. 2008 Okt 25; 372 (9648): 1493-
501. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(08)61364-1 pmid: 18930531
2. Meng Q, Xu K. Kemajuan dan tantangan skema medis koperasi pedesaan di China. Bull
World Health Organ. 2014 Jun 1; 92 (6): 447-
51.http://dx.doi.org/10.2471/BLT.13.131532 pmid: 24940019
3. Meng Q, Xu L, Zhang Y, Qian J, Cai M, Xin Y, dkk. Tren akses terhadap layanan kesehatan
dan perlindungan finansial di China antara tahun 2003 dan 2011: sebuah penelitian cross-
sectional. Lanset. 2012 Mar 3; 379 (9818): 805-14.http://dx.doi.org/10.1016/S0140-
6736(12)60278-5 pmid: 22386034
4. Prinsip panduan untuk menetapkan model layanan dokter umum. Beijing: Dewan
Negara; 2011.
5. Standar dasar puskesmas. Beijing: Departemen Kesehatan; 2006.
6. Spesifikasi layanan kesehatan dasar nasional. Beijing: Departemen Kesehatan;2009.
7. Sensus nasional keenam. Beijing: Biro Statistik Nasional; 2011.
8. Perawatan primer: kemajuan dalam penelitian kebijakan kesehatan. Shanghai: Shanghai
Health Development Research Institute; 2012.
9. Jiang H, Luo L, Zhang Y, Li C. Pengalaman membangun sistem perawatan primer di
Shenzhen. Chin J Hosp Admin. 2012; 28 (10): 757-60. Cina.
10. Laporan pembangunan kesehatan dan keluarga berencana 2012. Beijing: Departemen
Kesehatan; 2013.
11. Rencana implementasi mengenai prioritas baru-baru ini reformasi sistem perawatan kesehatan
Shanghai 2011. Shanghai: Pemerintah Kota Shanghai;2011.
12. Rencana kerja untuk memperbaiki administrasi pelayanan kesehatan masyarakat. Dalam:
Komisi kesehatan dan keluarga berencana di Kotamadya Shenzhen. Shenzhen: Komisi
Kesehatan dan Keluarga Berencana Shenzhen;2011.
13. Shi L, Starfield B, Xu J. Memvalidasi alat penilaian asuhan primer orang dewasa.Praktik J
Fam. 2001; 50 (2): 161w-74w.
14. Shi L. alat penilaian perawatan primer. Baltimore: Johns Hopkins Primary Care Policy
Center; 2009. Tersedia dari: http://www.jhsph.edu/research/centers-and-institutes/johns-
hopkins-primary-care-policy-center/pca_tools.html [dikutip 2014 Sep 20].
15. Starfield B. Perawatan primer: menyeimbangkan kebutuhan kesehatan, layanan, dan
teknologi. New York: Oxford University Press; 1998.
16. Haggerty JL, Pineault R, Beaulieu MD, Brunelle Y, Gauthier J, Goulet F, dkk.Praktekkan
fitur yang terkait dengan aksesibilitas, kontinuitas, dan koordinasi perawatan kesehatan
primer yang dilaporkan pasien. Ann Fam Med. 2008 Mar-Apr; 6 (2): 116-
23. http://dx.doi.org/10.1370/afm.802 pmid: 18332403
17. Hung LM, Rane S, Tsai J, Shi L. Memajukan perawatan primer untuk mempromosikan
kesehatan yang setara: implikasi bagi China. Kesehatan Jiwa Int J. 2012; 11 (1):
2. http://dx.doi.org/10.1186/1475-9276-11-2 pmid: 22264309
18. Tsai J, Shi L, Yu WL, LM Hung, Lebrun LA. Spesialisasi dokter dan kualitas pengalaman
perawatan medis dalam konteks sistem jaminan kesehatan nasional Taiwan. J Am Board Fam
Med. 2010 Mei-Juni; 23 (3): 402-
12.http://dx.doi.org/10.3122/jabfm.2010.03.090222 pmid: 20453187
19. Shi L, Starfield B, Xu J, Politzer R, Regan J. Kualitas perawatan primer: pusat kesehatan
masyarakat dan organisasi perawatan kesehatan. South Med J. 2003 Agustus; 96 (8): 787-
95. http://dx.doi.org/10.1097/01.SMJ.0000066811.53167.2Epmid: 14515920
20. Wei X, Barnsley J, Zakus D, Cockerill R, Glazier R, Sun X. Evaluasi program manajemen
diabetes di China menunjukkan hubungan antara peningkatan kesinambungan perawatan
dengan hasil klinis. J Clin Epidemiol. 2008 Sep; 61 (9): 932-
9. http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2007.12.013 pmid: 18619807
21. Wang HH, Wong SY, Wong MC, Wei XL, Wang JJ, Li DK, dkk. Pengalaman pasien di
berbagai model pusat kesehatan masyarakat di China selatan. Ann Fam Med. 2013 Nov-Dec;
11 (6): 517-26. http://dx.doi.org/10.1370/afm.1545pmid: 24218375
22. Laporan pertumbuhan pendapatan di Shanghai. Shanghai: Biro Statistik Shanghai; 2011.
23. Survei rumah tangga tentang pendapatan dan kondisi hidup sekali pakai 2011. Shenzhen: Biro
Survei Statistik Nasional di Shenzhen; 2012.
24. Owolabi O, Zhang Z, Wei X, Yang N, Li H, Wong SY, dkk. Status sosioekonomi pasien dan
evaluasi perawatan primer mereka di Hong Kong. BMC Health Serv Res. 2013; 13 (1):
487. http://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-13-487 pmid: 24274660
25. Implementasi model layanan tim GP di daerah Changning, Shanghai. Shanghai: Mengubah
Biro Kesehatan; 2012.
26. Wu J, Shi Q. Berpikir tentang reformasi kontrak layanan dokter keluarga dan model
pembayaran asuransi kesehatan. Praktisi Gen Cina. 2013; 16 (10): 3346-50. Cina.
27. Mou J, Cheng J, Zhang D, Jiang H, Lin L, Griffiths SM. Pemanfaatan layanan kesehatan di
antara pekerja migran Shenzhen: apakah diasuransikan membuat perbedaan? BMC Health
Serv Res. 2009; 9 (1): 214.http://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-9-214 pmid: 19930580
28. Yu Y, Sun X, Zhuang Y, Dong X, Liu H, Jiang P, dkk. Apa yang harus dilakukan pemerintah
terkait pembuatan kebijakan kesehatan untuk mengembangkan layanan kesehatan masyarakat
di Shanghai? Int J Health Plann Manage. 2011 Okt-Dec; 26 (4): 379-
435. http://dx.doi.org/10.1002/hpm.1117 pmid: 22213259
29. Zhang D, Mou J, Cheng JQ, Griffiths SM. Layanan kesehatan masyarakat di Shenzhen:
sebuah studi kasus. Kesehatan masyarakat. 2011 Jan; 125 (1): 15-
9.http://dx.doi.org/10.1016/j.puhe.2010.10.007 pmid: 21256365
30. Laporan tahunan Shanghai statistik. Shanghai: Biro Statistik Shanghai; 2013.
31. Wong MC, Wang HH, Wong SY, Wei X, Yang N, Zhang Z, dkk. Perbandingan kinerja antara
sistem pembiayaan kesehatan utama di enam kota di kawasan Delta Sungai Mutiara, China
daratan. PLoS SATU. 2012; 7 (9):
e46309.http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0046309 pmid: 23029474
32. Wei X, Li H, Yang N, Wong SY, Owolabi O, Xu J, dkk. Membandingkan kualitas perawatan
primer masyarakat antara Hong Kong dan Shanghai dengan menggunakan alat penilaian
pasien yang divalidasi. PLoS SATU. 2015; 10 (3):
e0121269. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0121269 pmid: 25826616
33. Macinko J, Starfield B, Shi L. Kontribusi sistem perawatan primer terhadap hasil kesehatan di
negara-negara Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD), 1970-
1998. Res Res Kesehatan Res. 2003 Jun; 38 (3): 831-65. http://dx.doi.org/10.1111/1475-
6773.00149 pmid: 12822915