- Latar Belakang: Ada kebutuhan untuk menetapkan efektivitas, efektivitas biaya, dan

keamanan imunoterapi alergen (AIT) untuk pencegahan penyakit alergi

- Metode: Dua pengulas secara independen menyaring sembilan database biomedis

internasional. Studi secara kuantitatif disintesis dengan menggunakan meta-analisis acak-
efek.

- Hasil: Sebanyak 32 penelitian memenuhi kriteria inklusi. Secara keseluruhan, meta-analisis

Tidak menemukan bukti yang meyakinkan bahwa AIT mengurangi risiko pengembangan
alergi pertama penyakit dalam jangka pendek (RR = 0,30; 95% CI: 0,04-2,09) dan tidak
diobati bukti terkontrol ditemukan dalam kaitannya dengan efek jangka panjangnya untuk
hasil ini. Namun, ada penurunan risiko jangka pendek dari mereka yang menderita rhinitis
alergi mengembangkan asma (RR = 0,40; 95% CI: 0,30-0,54), dengan temuan ini menjadi
kuat terhadap a analisis sensitivitas yang telah ditentukan sebelumnya. Kami menemukan
bukti yang tidak meyakinkan bahwa manfaat ini dipertahankan dalam jangka panjang: RR =
0,62; 95% CI: 0,31-1,23. Ada bukti bahwa risiko sensitisasi baru berkurang dalam jangka
pendek, tapi ternyata tidak dikonfirmasi dalam analisis sensitivitas: RR = 0,72; 95% CI: 0,24-
2,18. Tidak ada bukti yang jelas tentang pengurangan risiko pengurangan sensitivitas jangka
panjang: RR = 0,47; 95% CI: 0,08-2,77. AIT tampaknya memiliki profil efek samping yang
dapat diterima. Kesimpulan: AIT tidak menghasilkan penurunan risiko yang signifikan secara
statistik mengembangkan penyakit alergi pertama. Namun, ada bukti berkurangnya shortterm
Risiko asma berkembang pada orang dengan rhinitis alergi, namun tidak jelas apakah
Manfaat ini dipertahankan dalam jangka panjang. Kami tidak dapat berkomentar mengenai
efektivitas biaya AIT.

- Latar Belakang
Selama beberapa dekade terakhir, imunoterapi alergen (AIT) telah terjadi diselidiki dan
digunakan untuk pengobatan rhinitis alergi (AR) / rhinokonjungtivitis, asma, dan alergi
racun. AR dan Asma sering hidup berdampingan dan sampai 50% pasien AR memiliki
reaktivitas hiperaktif bronkial (BHR) (1). Anak-anak dengan AR memiliki Risiko tiga kali
lebih besar untuk mengembangkan asma di kemudian hari hidup jika dibandingkan dengan
yang tanpa AR (2), terutama yang dengan BHR (3). Studi yang menilai keefektifan jangka
panjang AIT-terutama pada mereka yang memakai AR-menyarankan agar AIT
melakukannya kurangi resiko terkena asma (4, 5). AIT juga bisa terjadi dalam mengurangi
risiko pengembangan sensitisasi alergi baru (s) menunjukkan kemungkinan mekanisme
melalui mana ini perlindungan diberikan (6-8). Sebagai konsekuensinya, bunga punya
diperluas dari fokus tunggal pada efek terapeutik AIT perawatan untuk satu yang juga
mencakup investigasi terhadap potensi efek pencegahan dari AIT Beberapa populasi mungkin
mendapat manfaat dari efek pencegahan dari AIT. Pertama, pada individu sehat, dengan atau
tanpa IgE Sensitisasi, AIT bisa mencegah perkembangan alergi penyakit. Kedua, pada
individu dengan manifestasi alergi Pada tahap apapun, AIT dapat mencegah perkembangan
yang lain Kondisi alergi seperti perkembangan asma pada mereka dengan AR. Akhirnya, AIT
dapat mencegah perkembangan Sensitivitas tambahan pada pasien yang sudah peka, serta
penyebaran sensitisasi alergi pada tingkat molekuler. Akademi Alergi dan Imunologi Klinis
Eropa (EAACI) sedang dalam proses pengembangan pedoman untuk AIT. Tinjauan
sistematis ini adalah satu dari lima bukti yang saling terkait sintesis dilakukan untuk
memberikan state-of-the-art sinopsis basis bukti saat ini terkait dengan evaluasi AIT untuk
pengobatan AR, alergi makanan, alergi racun, asma alergi, dan perannya dalam pencegahan
alergi. Fokus dari review ini adalah untuk menilai kapasitas pencegahan AIT. Itu informasi
yang didapat dari kajian sistematis ini akan membantu menginformasikan rekomendasi klinis
utama dan identifikasi kebutuhan penelitian masa depan Efek potensial dari pengenalan awal
Alergen makanan yang berbeda ke dalam makanan bayi tidak akan terjadi dibahas dalam
ulasan ini, karena akan ditutupi oleh rencana update bagian pencegahan dari EAACI Food
Allergy dan Pedoman Anafilaksis.
- Tujuan
Kami berusaha menilai keefektifan, efektivitas biaya, dan keamanan AIT untuk pencegahan
penyakit alergi dan alergi sensitisasi.
- Metode
Rincian metodologi yang digunakan untuk ulasan ini, termasuk istilah pencarian dan filter;
database dicari; inklusi dan kriteria pengecualian; dan ekstraksi data dan penilaian kualitas
telah dilaporkan sebelumnya (9). Karena itu kami membatasi diri kita di sini untuk sinopsis
metode yang digunakan
- Kriteria inklusi
Karakteristik pasien Kami tertarik pada studi tentang subyek dari segala umur dengan atau
tanpa sensitisasi alergi dan subjek dengan atau tanpa penyakit alergi
-Intervensi dan komparator
Kami tertarik pada AIT yang dikelola melalui rute apapun [misalnya, subkutan (SCIT),
sublingual (SLIT)] dibandingkan dengan tidak ada intervensi, plasebo, atau komparator aktif
yang menggunakan alergen yang berbeda [misalnya, serbuk sari, tungau debu rumah
(HDM)], termasuk alergen yang dimodifikasi.
- Hasil
1.Hasil primer Hasil utama dari bunga adalah perkembangan penyakit alergi pertama atau
penyakit alergi baru, pada mereka dengan kondisi alergi sebelumnya, dinilai selama jangka
pendek (yaitu, <2 tahun penyelesaian AIT) dan lebih lama jangka waktu (yaitu, ≥ 2 tahun
setelah penyelesaian AIT) dengan baik didefinisikan dengan baik kriteria diagnostik
Hasil sekunder Hasil sekunder adalah sebagai berikut:
pengembangan sensitisasi alergi baru (s) (atau kekebalan alergi respon (s)); penyebaran
2.sensitisasi alergi dari satu alergen terhadap alergen lain yang tidak terkait; penyebaran
alergi sensitisasi (s) pada tingkat molekuler, dari satu molekul alergenik ke molekul lain;
perkembangan alergi oral baru sindrom (OAS); analisis ekonomi kesehatan dari perspektif
dari sistem kesehatan / pembayar; dan keamanan yang dinilai oleh lokal dan Reaksi sistemik
sesuai dengan Alergi Dunia Organisasi (WAO) menilai sistem efek samping (10, 11).
- Desain studi
Kami tertarik dengan ulasan sistematis, terkontrol secara acak uji coba (RCT), studi kuasi
eksperimental, ekonomi kesehatan analisis, dan rangkaian kasus besar dengan minimal 300
pasien.
-Strategi pencarian
Strategi pencarian kami dikonseptualisasikan untuk menggabungkan keempatnya elemen
yang ditunjukkan pada Gambar 1 (Lampiran 1). Tambahan tidak dipublikasikan pekerjaan
dan penelitian yang sedang berjalan diidentifikasi melalui diskusi dengan para ahli di
lapangan (Lampiran 2). Tidak ada bahasa pembatasan dipekerjakan.
- Pengujian kualitas
Penilaian kualitas dilakukan dengan menggunakan alat - alat mapan sebagai rinci dalam
protokol (9). Penilaian dilakukan secara independen dilakukan pada setiap studi oleh dua
reviewer. Ada perbedaan diselesaikan dengan diskusi atau, jika kesepakatan tidak dapat
dilakukan dicapai, oleh arbitrase oleh reviewer ketiga.
- Analisis data dan sintesis
Data diekstrak secara independen ke yang disesuaikan lembar ekstraksi data di DistillerSR
oleh dua reviewer, dan. Setiap perbedaan diselesaikan dengan diskusi atau, jika kesepakatan
tidak dapat dicapai, oleh arbitrase sampai sepertiga resensi. Ringkasan deskriptif dengan tabel
data diproduksi rangkum literatur Bila memungkinkan dan tepat, Meta-analisis dilakukan
dengan metaanalyses efek acak menggunakan Stata
Analisis sensitivitas dan subkelompok, dan penilaian untuk bias publikasi Analisis
sensitivitas dilakukan dengan membandingkan rangkuman perkiraan yang diperoleh dengan
mengecualikan studi yang dinilai berada di risiko bias tinggi dengan yang dinilai rendah atau
sedang risiko bias.
Analisis subkelompok dilakukan untuk membandingkan hal berikut:
• Anak-anak vs. orang dewasa
• Jalur administrasi
• Alergen yang digunakan untuk AIT.
Kami tidak dapat menilai bias publikasi melalui pembuatan plot corong karena sejumlah kecil
penelitian, namun bisa menggunakan tes Eggar

- Hasil
Ikhtisar studi Kami mengidentifikasi total 10.704 studi yang berpotensi memenuhi syarat
setelahnya penghapusan duplikat Dari jumlah tersebut, 32 penelitian dilaporkan di 34
publikasi dan satu entri ke dalam repositori percobaan online memenuhi kriteria inklusi
(Gambar 2) (3, 6-8, 13-43). Dalam hal desain penelitian, 17 RCT dan 15 dikontrol-sebelum
(CBA) telah diidentifikasi. Karakteristik utama dan Temuan utama RCT dapat ditemukan
pada Tabel S1 dan untuk CBA di Tabel S2. Sembilan belas penelitian mencakup anak-anak;
delapan penelitian hanya mendaftarkan orang dewasa; dan lima penelitian disertakan baik
subjek anak-anak maupun orang dewasa. Jumlah mata pelajaran disertakan Dalam penelitian
ini bervariasi dari 28 menjadi 691 untuk mayoritas (N = 30) dari penelitian. Namun, dua
CBA melaporkan secara substansial. opulasi yang lebih besar: 8396 subyek (7) dan 118.754
subjek (16), masing-masing. Alergen di AIT yang dipelajari adalah HDM, peach, serbuk sari
dari rumput, birch, ragweed, cedar Jepang atau Parietaria Judaica, Cladosporium herbarum,
Penicillium notatum, Aspergillus fumigatus, Alternaria alternata, Mucor racemosus, Quercus
alba, Cynodon dactylon, Ambrosia elatior, Plantago lanceolata, Phleum pratense / Dactylis
glomerata / Lolium perenne (PDL) campuran rumput, Dermatophagoides pteronyssinus dan
Dermatophagoides farinae, baik sebagai alergen tunggal atau multipel alergen. Peach adalah
satu-satunya alergen makanan yang termasuk dalam mengidentifikasi studi AIT. Rute
administrasi adalah SCIT, oral, dan SLIT dalam bentuk tablet dan tetes. Kualitas keseluruhan
RCT yang teridentifikasi bervariasi dengan lima RCT dinilai memiliki risiko bias rendah (8,
14, 19, 31, 42), enam di risiko sedang (13, 18, 23, 24, 35, 40), dan enam berisiko tinggi bias
(3, 17, 22, 25, 28, 37). Semua CBA dinilai berisiko tinggi bias (Tabel 1 dan 2).
Temuan utama kami dipresentasikan sesuai dengan kriteria primer dan Hasil sekunder
tinjauan (Tabel S3). Kami mengidentifikasi 12 penelitian yang dilaporkan dalam 14 terbitan
dan masuk ke repositori percobaan online tentang keefektifannya dari AIT untuk pencegahan
perkembangan alergi baru penyakit pada subjek yang sebelumnya sehat atau subjek sudah
menderita satu atau lebih penyakit alergi (3, 8, 13, 15-25). Semua kecuali penelitian oleh
Schmitt (16) adalah RCT. Pencegahan Studi Pengobatan Alergi (PAT) melaporkan dua
update dari percobaan yang sama (yaitu, tiga laporan secara total) (3, 20, 21). Dua RCT
meneliti efek pencegahan AIT di Hubungan dengan perkembangan penyakit alergi pertama di
Indonesia individu asimtomatik yang sehat. Mereka memusatkan perhatian pada efeknya dari
SLIT pada cedar pollinosis (25), eksim, wheeze, dan makanan alergi atau oral AIT pada
eksim, wheeze dan alergi makanan.] Efek pencegahan jangka pendek dari AIT Efek
pencegahan jangka pendek AIT diselidiki dalam dua RCT dinilai berisiko rendah mengalami
bias (8, 19), tiga RCT di risiko bias menengah (18, 23, 24), dua RCT berisiko tinggi
mengalami bias (22, 25), dan satu CBA berisiko tinggi bias (16). Dalam hal tata cara
administrasi, SCIT digunakan dua RCT (18, 19), oral (tetes atau kapsul) dalam dua RCT (8,
23), dan SLIT di tiga RCT yang tersisa (22, 24, 25). Dalam CBA, SCIT, SLIT tetes, dan
tablet SLIT diberikan (16). RCT pada efek pencegahan jangka pendek. Pencegahan onset
penyakit alergi pertama - Efek potensial dari AIT oral untuk pencegahan primer eksim atopik,
mengi, alergi makanan, dan sensitisasi diselidiki dalam RCT baru-baru ini dengan risiko
rendah bias oleh Zolkipli (8). Bayi berisiko tinggi atopi berdasarkan riwayat keluarga
penyakit alergi diacak untuk diterima baik oral HDM AIT (tetes) atau plasebo dua kali sehari
selama setahun. Setelah selesai uji coba, tidak ada perbedaan yang signifikan
- Kesimpulan
Tinjauan sistematis ini hanya menemukan bukti terbatas untuk mendukungnya penggunaan
AIT dalam kapasitas preventif. Berdasarkan arus bukti, kami tidak dapat menyimpulkan
bahwa AIT mencegahnya perkembangan penyakit alergi pertama. Tampaknya ada Manfaat
jangka pendek dalam mencegah asma pada orang dengan AR, terutama jika AIT dimulai
pada masa kanak-kanak dengan manfaat ini terlihat untuk SCIT dan SLIT. Namun, tidak jelas
apakah ini Manfaat dipertahankan selama beberapa tahun setelah penghentian AIT atau
memang apakah AIT adalah intervensi biaya-efektif.
- implikasi kebijakan, praktik, dan penelitian
Tinjauan ini telah menyoroti basis bukti yang tidak konsisten dan kurangnya bukti kuat,
khususnya untuk jangka panjang efek pencegahan AIT dan dalam hal subkelompok rinci
analisis, yang menghambat kemampuan kita untuk menggoda implikasi yang jelas untuk
kebijakan kesehatan dan praktik klinis. Dengan kondisi penelitian, ada kebutuhan akan RCT
bertenaga tinggi berkualitas tinggi dengan follow-up jangka panjang dan kriteria diagnostik
yang terdefinisi dengan baik jawab pertanyaan penelitian di atas. Selanjutnya, ada kebutuhan
untuk studi dengan penilaian ketaatan yang lebih kuat AIT untuk memastikan dosis yang
diterima dan mempertimbangkannya efek ketidakpatuhan terhadap pengobatan terhadap
efektivitas pencegahan. Penelitian selanjutnya juga harus mencakup kemungkinan efek
modifikasi yang disebabkan oleh tindakan yang dilakukan untuk mengubah perilaku dan /
atau pemicu alergi lingkungan (mis., paparan pasif merokok di masa kecil, adanya hewan
peliharaan) karena hal ini dapat memodifikasi efek AIT pada onset alergi
- Diskusi
Pernyataan temuan utama Kami tidak menemukan bukti yang konsisten dari badan yang
terbatas Bukti RCT bahwa AIT dapat mencegah onset pertama alergi penyakit dalam jangka
pendek dan tidak ada RCT yang menyelidiki efek pencegahan jangka panjang dari AIT. Kami
berhasil menemukannya bukti yang jelas tentang risiko pengembangan yang substansial
Asma pada mereka dengan AR yang sudah ada selama jangka pendek, Meskipun tidak jelas
apakah manfaat ini dipertahankan jangka panjang. Ada beberapa bukti yang menunjukkan
bahwa Risiko sensitisasi alergi bisa dikurangi dalam jangka pendek, Tapi ini tidak
dikonfirmasi dalam sensitivitas yang telah ditentukan sebelumnya analisis. Tidak ada bukti
pengurangan jangka panjang dalam risiko sensitisasi alergi. Risiko ini, bagaimanapun, masuk
Banyak kasus yang diperkirakan secara tidak tepat sehingga perlu ditafsirkan dengan hati-hati
Secara keseluruhan, profil keselamatan AIT muncul dapat diterima, namun kami tidak
menemukan data mengenai pertimbangan efektivitas biaya dan karenanya tidak dapat
berkomentar mengenai hasil ini.
- Kekuatan dan keterbatasan
Kekuatan penelitian ini meliputi literatur yang komprehensif pencarian yang dilakukan dan
kepatuhan terhadap pra-diterbitkan protokol dengan tujuan yang jelas dan rinci prespecified
rencana analisis Keterbatasan utama berhubungan dengan Kemungkinan tidak mengungkap
total bukti dalam hal ini subjek dan tantangan menafsirkan tubuh yang heterogen
bukti percobaan yang relatif kecil.
- intervensi
AIT masuk melalui apapun rute itu,
Subkutan (SCIT), sublingual (SLIT), lisan, intranasal, epikutaneous, intradermal atau
intralymphatic
• AIT berbeda alergen (misalnya, serbuk sari, tungau, bulu binatang, kecoa, dan cetakan)
termasuk diubah alergen
- Hasil
• Efektivitas
• Efektivitas biaya
• Keamanan
- hasil sekunder
Kami berencana untuk menilai enam jenis yang berbeda hasil sesuai dengan protokol (9).
Namun, kami melakukannya tidak menemukan penelitian yang berkaitan dengan penyebaran
sensitisasi alergi pada tingkat molekuler, dan juga kita tidak mengidentifikasi penelitian yang
sedang dieksplorasi pengembangan OAS baru setelah akhir intervensi atau analisis ekonomi
kesehatan AIT yang digunakan untuk pencegahan. Pada bagian di bawah ini, temuan terkait
dengan perkembangan Sensitisasi alergi baru dan keamanan akan dijelaskan. Pengembangan
sensitisasi alergi baru Kami menemukan 23 penelitian yang menyelidiki pengaruh AIT
terhadap pengembangan sensitisasi alergi baru (6-8, 17, 22, 26-43) termasuk satu percobaan
yang dilaporkan dalam dua terbitan (29, 30).

P : Penyakit alergi merupakan respon sistem imun yang tidak tepat dan seringkali
membahayakan terhadap substansi yang biasanya tidak berbahaya,sehingga perlu tindakan
dalam upaya mengurangi alergen salah satunya dengan imunotera alergen (AIT) penyakit.
Kelompok sample Sebanyak 32 dari penelitian atau literatur dari berbagai umur yang
memenuhi kriteria inklusi.