ARTIKEL ASLI

Drug Patch Test pada Pasien Cutaneous Adverse Drug Reaction

dengan Reaksi Hipersensitivitas Tipe IV
(Drug Patch Test in Cutaneous Adverse Drug Reaction Patient with Type IV
Hypersensitivity Reaction)
Vella, Cita Rosita SP, Hari Sukanto
Departemen/Staf Medik Fungsional Ilmu Kesehatan Kulit dan Kelamin
Fakultas Kedokteran Universitas Airlangga/Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo Surabaya

ABSTRAK
Latar belakang: Drug Patch Test (DPT) dengan menggunakan panel obat yang dicurigai dapat membantu dalam menentukan
obat penyebab dari Cutaneous Adverse Drug Reaction (CADR) dan dapat mengetahui mekanisme imunologi yang terlibat. Tujuan:
Dengan dilakukan penelitian ini diharapkan dapat menjelaskan relevansi dari anamnesis pada CADR reaksi hipersensitivitas
tipe IV dengan hasil DPT, selanjutnya digunakan untuk memperbaiki penatalaksanaan CADR reaksi hipersensitivitas tipe 1V
sebagai pemeriksaan penunjang diagnosis CADR dan mengurangi risiko kejadian berikutnya. Metode: Secara retrospektif
pada 25 pasien dengan CADR hipersensitivitas tipe IV yang berobat di bagian kulit dan kelamin RSU Dr. Soetomo Surabaya
antara Januari - Desember 2010. Terdiri dari 13 pasien makulopapupar, 4 pasien Steven Johnson Syndrome (SJS), 6 pasien Fixed
Drug Eruption (FDE), dan 2 pasien Pustular Exanthematous Generalized Acute (PEGA). DPT dilakukan antara 6 minggu sampai
6 bulan setelah benar-benar sembuh dari CADR. Pembacaan DPT sesuai dengan International Contact Dermatitis Research Group
(ICDRG). Hasil: Hasil positif pada 7 (28%) pasien: 2/3 pasien makulopapular (15,4%), 3/6 pasien FDE (50%), dan 2/4 pasien SJS
(50%). Kesimpulan: DPT merupakan metode yang aman dan mudah dilakukan pada pasien CADR. DPT jarang menimbulkan
efek samping, risiko terjadinya reaktivasi erupsi obat sangat rendah. DPT digunakan sebagai pemeriksaan penunjang di RSUD
Dr. Soetomo untuk CADR reaksi hipersensitivitas tipe IV dan dapat membantu pasien untuk mengetahui obat penyebab,
sehingga pasien dapat lebih waspada dan dapat mencegah terjadinya kasus CADR yang berulang.

Kata kunci: diagnosis, alergi obat, uji tempel obat, skin test

ABSTRACT
Background: Drug Patch Test (DPT) uses material that are suspected determining the cause of Cutaneous Adverse Drug Reaction (CADR)
and in studying the involved pathophysiological mechanism. Purpose: The main purpose of this study is expected to explain the relevance
between anamnesis of CADR type IV hypersensitivity reaction with DPT results, then use it to improve the management of
type 1V hypersensitivity reactions CADR as to support diagnosis of CADR and reduce the risk of subsequent events. Methods:
A Retrospective in 25 patients with type IV hypersensitivity CADR who visited the Dermato Venereology Department of Dr.
Soetomo General Hospital Surabaya between January to December 2010. Consisting of 13 patients with maculopapular Eruption,
4 patients with Steven Johnson Syndrome (SJS), 6 patients with Fixed Drug Eruption (FDE), and 2 patients with Pustular
Exanthematous Generalized Acute (PEGA). DPT was performed between 6 weeks to 6 months after complete recovery from
CADR. DPT readings were conducted in accordance with the International Contact Dermatitis Research Group (ICDRG)
guidelines. Results: Positive results occurred in 7 (28%) patients: 2/3 were maculopapular patients (15.4%), 3/6 were FDE (50%),
and 2/4 were SJS patients (50%). Conclusion: DPT was shown to be a simple and a safe method to confirm drug imputabililty in
CADR, because DPT rarely causes side effect, the risk of reactivation of drug eruptions are very low. DPT can be use to support
investigation of type IV hypersensitivity CADR reactions in Dr. Soetomo General Hospital and can help patients to identify
suspected medicine so that patients can be more cautions and able to prevent the occurrence of recurrent cases of CADR.

Key words: diagnosis, drug allergy, drug patch test, skin test

Korespondensi: Vella, Departemen/Staf Medik Fungsional Ilmu Kesehatan Kulit dan Kelamin Fakultas Kedokteran Universitas
Airlangga, Rumah Sakit Umum Daerah Dr. Soetomo, Jl. Mayjen Prof. Dr. Moestopo No. 6–8 Surabaya 60131, Indonesia. Telepon:
(031) 5501609, e-mail: vella_asnawi@yahoo.co.id

Pengarang Utama 5 SKP. Pengarang Pembantu 1 SKP

(SK PB IDI No. 318/PB/A.7/06/1990)

159
Berkala Ilmu Kesehatan Kulit & Kelamin Vol. 23 No. 3 Desember 2011

PENDAHULUAN Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUD Dr. Soetomo

Surabaya diambil secara retrospektif dari rekam
Cutaneous Adverse Drug Reaction (CADR)
medik periode Januari–Desember 2010 berdasarkan
merupakan masalah yang sering di bidang
seleksi sampel.
dermatologi.1,2,3,4 Mekanisme CADR dapat melalui
Kriteria penerimaan sampel adalah pasien dengan
reaksi non-imunologis dan imunologis.5,6,7
diagnosis CADR reaksi hipersensitivitas tipe IV usia
Beberapa hal yang menjadi permasalahan
15–60 tahun, enam minggu sampai enam bulan setelah
dalam penanganan CADR. Kejadian CADR
sembuh dari CADR dan sekurang-kurangnya satu
berhubungan dengan morbiditas, mortalitas dan
bulan diberhentikan dari sistemik kortikosteroid atau
biaya perawatan.7,8,9,10
obat-obat imunosupresan dan keadaan umum penderita
Penelitian yang sudah dipublikasikan mengenai
baik. Tes tempel menggunakan panel obat yang terdiri
Drug Patch Test (DPT) pada kasus-kasus CADR di
dari: Amoksisilin Trihidrate 10% pet., Dikloksasilin
Indonesia hingga saat ini masih belum banyak.
Sodium Salt 10% pet., Sefotaksim Sodium Salt 10%
Penelitian DPT ini juga belum pernah dilakukan
pet., Doksisiklin Monohidrat 10% pet., Eritromisin
di Unit Rawat Jalan Kesehatan Kulit dan Kelamin
base 10% pet., Kotrimoksazol 10% pet., Siprofloksasin
maupun di ruang Rawat Inap Kulit dan Kelamin
Hidrokhlorida 10% pet., Karbamazepine 1,0% pet.,
RSUD Dr. Soetomo Surabaya. Hal ini dapat dipahami
Hidantin 10% pet., Diltiazem Hidrokhlorida 10% pet.,
oleh karena DPT masih belum menjadi pemeriksaan
Asetil Salisilik Acid 10% pet., Piroksikam 1,0% pet.,
penunjang yang rutin dalam kasus-kasus CADR dan
Asetaminophen (Parasetamol) 10% pet., Ibuprofen
karena pengadaan alat-alat teknis pelaksaanaan dan
10% pet. dilakukan di Divisi Alergi Unit Rawat Jalan
interpretasi hasil yang cukup sulit.
Kesehatan Kulit dan Kelamin RSUD Dr. Soetomo
Berdasarkan literatur, didapatkan hasil DPT
Surabaya.
yang positif pada 7,5–54% pasien yang mengalami
Alur penelitian dimulai dari pengumpulan data
CADR. Hasil dari DPT bergantung pada gambaran
retrospektif pasien CADR hipersensitivitas reaksi tipe
klinis dari CADR yang terjadi dan jenis obat yang
IV dari data rekam medik periode Januari–Desember
diujikan.3,11
2010 berdasarkan seleksi sampel kriteria penerimaan
DPT positif bisa dipastikan jika patomekanisme
dan penolakan sampel. Penderita yang memenuhi
dari CADR melibatkan reaksi hipersensitivitas tipe
kriteria penerimaan, diberikan penjelasan tentang
lambat pada CADR (tipe IV menurut klasifikasi Gell
tujuan dan manfaat penelitian untuk kepentingan
dan Coombs).12,13,14 Jika hasil negatif maka tidak
pelayanan kesehatan dan pengembangan Ilmu
dapat menghilangkan kemungkinan hipersensitivitas
pengetahuan. Setelah pasien menyetujui turut serta
obat tersebut.14 Prick test dan uji provokasi harus
dalam penelitian, maka dijadikan sampel penelitian
dipertimbangkan juga pada kasus-kasus dimana hasil
dengan menandatangani surat persetujuan/informed
uji kulit negatif.11
consent. Pada penderita dilakukan anamnesis,
Dengan dilakukan penelitian ini diharapkan
pemeriksaan klinis dan pengambilan dokumentasi.
dapat menjelaskan relevansi dari anamnesis pada
Setelah pasien bersedia dilakukan tes tempel, kemudian
CADR reaksi hipersensitivitas tipe IV dengan hasil
dilakukan penempelan di punggung belakang dengan
DPT. Selanjutnya digunakan untuk memperbaiki
menggunakan Finn Chamber, kemudian dilakukan
penatalaksanaan CADR reaksi hipersensitivitas tipe
pembacaan pada 20 menit, 48 jam, 72 jam dan
1V sebagai pemeriksaan penunjang diagnosis CADR
96 jam. Pembacaan sesuai dengan International Contact
dan mengurangi risiko kejadian berikutnya.
Dermatitis Research Group (ICDRG).13,14,15
Interpretasi dari hasil DPT:
METODE
– : Reaksi negatif
Penelitian DPT ini dilakukan secara deskriptif ? : Reaksi meragukan (makula eritematus batas
yang dapat dipakai sebagai pemeriksaan penunjang tidak jelas)
dan dapat mengetahui relevansi hasil serta adanya + : Positif lemah (eritema, infiltrasi, papula)
reaksi silang pada pasien dengan diagnosis CADR ++ : Positif kuat (eritema, infiltrasi, papula,
reaksi hipersensitivitas tipe IV, menggunakan vesikel)
semua penderita yang didiagnosis dengan CADR +++ : Positif sangat kuat (reaksi dengan bula)
reaksi hipersensitivitas tipe IV di IRNA dan URJ IR : Reaksi iritan

160
Artikel Asli Drug Patch Test pada Pasien Cutaneous Adverse Drug Reaction
dengan Reaksi Hipersensitivitas Tipe IV

Data dan hasil yang didapat dimasukkan dalam
lembar pengumpul data dan kemudian data disusun
dalam bentuk tabel dan grafik.
HASIL
Kelompok umur terbanyak pada penelitian ini
adalah 45–64 tahun sebanyak 10 orang (40%). (Gambar 1).
Dari hasil penelitain ini tidak didapatkan riwayat alergi
sebelumnya sebesar 14 orang (56%) (Gambar 2).
Pada penelitian ini ditemukan riwayat alergi
sebesar 13 orang (52%) pada diri sendiri dan 5 orang
(20%) mempunyai riwayat alergi dari keluarga berupa
dermatitis atopi, rhinitis alergi maupun asma.
(Gambar 3).
Pada gambar 4 tidak ditemukan riwayat alergi
pada keluarga yaitu sebanyak 21 orang (84%).

10 (40%) Positif Negatif

9 (36%)

6 ( 24%)

11

15 - 2 4 25- 44 45- 64
2

T ahun 3

2 2 2

Gambar 1. Distribusi kelompok umur penderita ME FDE SJS PEGA

CADR
Gambar 4. Distribusi hasil DPT positif berdasarkan
Tidak Ya
20 (80%)
jenis CADR.
ME = Maculopapular FDE =
12 (48%)
13 (52%) Fixed Drug eruption; SJS = Steven
Johnson Syndrome; PEGA =
Pustular Exanthematoous Generalized
5 (20%) Acute

Tabel 1. Hasil DPT terhadap obat pada penderita

Diri Sendiri Keluarga alergi obat (n = 25)
Gambar 2. Distribusi riwayat alergi pada penderita Hasil Uji Pembacaan (%)
dan keluarga DPT 48 jam 72 jam 96 jam
Negatif 18 (72%) 18 (72%) 18 (72%)
Positif 7 (28%) 7 (28%) 7 (28%)
25 21(84%) + 6 (85,7%) 6 (85,7%) 6 (85,7%)
20
++ 1 (14,2%) 1 (14,3%) 1 (14,3%)
+++ 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)
15 Meragukan 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)
10 Iritan 0 (0%) 0 (0%) 0 (0%)
4(16%) Total 25 (100) 25 (100) 25 (100)
5

0 Pada penelitian ini hasil DPT terhadap obat

Tidakada Ada
pada penderita alergi obat lebih banyak yang negatif
pada 18 orang (72%) pada pembacaan 48 jam, 72 jam
Gambar 3. Distribusi riwayat keluarga yang alergi dan 96 jam, dibandingkan dengan hasil positif pada
terhadap obat 7 orang (28%)dengan pembacaan yang sama.

161
Berkala Ilmu Kesehatan Kulit & Kelamin
Tabel 2. Distribusi hasil DPT positif berdasarkan
jenis CADR
Jenis Hasil uji Drug Patch Test
Jumlah (%)
CADR Negatif (%) Positif (%)
Maculo- 11 (84,6) 2 (15,4) 13 (100)
papular
FDE 3 (50,0) 3 (50,0) 6 (100)
SJS 2 (50,0) 2 (50,0) 4 (100)
PEGA 2 (100) 0 (0,0) 2 (100)
Pada tabel 2 didapatkan hasil uji DPT positif
paling banyak pada FDE (50%).
PEMBAHASAN
Pada penelitian ini didapatkan bahwa onset alergi
obat paling sering terjadi pada usia 45–64 tahun yaitu
10 orang (40%). (Gambar 1). Banyaknya insidensi
alergi obat pada pasien usia lanjut disebabkan pada
usia tersebut lebih rentan untuk menderita berbagai
jenis penyakit kronis (seperti jantung koroner,
stroke, dan kanker) yang memerlukan penanganan
oleh beberapa ahli medis sekaligus, dimana dalam
penatalaksanannya juga akan memberikan berbagai
macam obat-obatan. Pada kelompok usia ini kejadian
polypharmacy (yaitu pemberian lima atau lebih obat
sekaligus) berkisar 20–40%. Disamping juga karena
adanya perubahan pharmacodinamic dan fungsi dari
organ di dalam tubuh yang menurun dengan semakin
meningkatnya usia.16,17,18
Kejadian CADR terhadap obat-obat diperkirakan
terjadi pada 0.1% s/d 1% pasien yang menggunakan
obat-obatan sistemik. Obat-obat tertentu seperti
Nonsteroidal Anti-Inflamatory Drugs (NSAIDs),
antibiotik, dan anti nyeri mempunyai risiko terjadinya
ADR sekitar 1% s/d 5%. Diperkirakan sekitar 2%
erupsi kulit karena ADR dapat menyebabkan reaksi
yang serius.19
Pada penelitian ini didapatkan riwayat alergi
berupa rinitis alergi, asma bronkhial atau dermatitis
atopik baik pada penderita sendiri atau pada keluarga
yaitu 13 orang (52%) pada diri sendiri dan 5 orang
(20%) pada keluarga. Pada pasien atopi, rhinitis alergi,
asma bronkhial atau dermatitis atopik risiko terjadi
reaksi alergi terhadap bahan radio kontras sangat
tinggi, dan dapat meningkatkan risiko terjadinya
reaksi anafilaktik yang disebabkan oleh obat. Informasi
tentang adanya riwayat asma, rhinitis alergi dan atopi
sangat penting ditanyakan baik itu pada diri sendiri
ataupun pada keluarga.18,20,21 (Gambar 2)
162
Vol. 23 No. 3 Desember 2011
Pada penelitian ini terdapat 4 orang (16%) yang
memiliki riwayat keluarga yang alergi terhadap
obat. Faktor genetika juga sangat penting dalam
perkembangan terjadinya reaksi alergi yang disebabkan
oleh obat. Dalam beberapa tahun ini bidang medikal
genetik menfokuskan pada lokasi genotype HLA dan
hubungannya dengan kejadian reaksi hipersensitivitas.
Dimana untuk mendapatkan reaksi kekebalan,
molekul-molekul HLA berperan sebagai penyaji
antigen pada sel T melalui T Cell Receptor (TCR).
Molekul HLA kelas 1 (HLA A, HLA B, HLA C) yang
tersebar di mana-mana dan dapat ditemukan pada
semua permukaan sel-sel yang berinti. Kemudian
menyajikan antigen intraseluler pada CD8 + T Cell
Cytotoxic. Molekul HLA kelas 2 (HLA DP, HLA
DQ, HLA DR) yang menyjikan antigen ektraseluler
pada CD4 + T-Cell Helper. Adanya peranan MHC
(Major HistoCompability Compleks) juga berperan
dalam reaksi hipersensitivitas yang disebabkan oleh
obat. Adanya riwayat alergi pada keluarga memiliki
predisposisi genetik yang kuat dimana faktanya
sering dipergunakan untuk mengidentifikasikan
anak-anak yang berisiko mendapatkan penyakit
ini.21,22,23 (Gambar 3)
Uji DPT dilakukan antara enam minggu sampai
enam bulan setelah pasien benar-benar sembuh dari
CADR dan sekurang-kurangnya satu bulan setelah
diberhentikan pemberian sistemik kortikosteroid atau
obat-obat imunosupresan lainnya.3 Menggunakan
alumunium (Finn Chamber) dengan plester scanpor
dengan panel obat Amoksisilin Trishidrat 10%,
Diklosasilin Sodium Salt 10%, Sefotaksim Sodium
Salt 10%, Doksisiklin Monohidrat 10%, Eritromisin
Base 10%, Kotrimoksazole 10%, Siprofloksasin
Hidrokhlorida 10%, Karbamazepine 1,0%, Hidantin
10%, Diltiazem hidrokhlorida 10%, Acetil salislic Acid
10%, Piroksikam 1,0%, Asetaminophen (Parasetamol)
10%, Ibuprofen. Telah dilakukan uji DPT selama
2 hari, dan dibaca pada jam ke 48, 72 dan 96. Didapatkan
hasil uji DPT positif pada 7 orang (25%) dari
25 orang pasien CADR.(Tabel 1). Hasil DPT yang
positif dilaporkan oleh Barbaud dan kawan-kawan
(2000) pada makulopapular 33/61 (54%), Walkenstain
dan kawan-kawan (1996) pada AGEP 7/14 (50%), SJS
2/22 (9,1%), Alanko dan kawan-kawan (1994) pada
FDE 26/30 (87%), Ramano dan kawan-kawan (2002)
melaporkan bahwa dengan uji DPT dapat melihat
adanya reaksi silang yang terjadi seperti pada antibiotik
β-laktam. Hasil DPT yang positif telah dilaporkan
oleh Barbaud (2005) berkaitan dengan beberapa
Artikel Asli
obat: antibiotik β-laktam khususnya amoksisilin,
kotrimoksazole, NSAID, heparin, pristinamisin,
karbamazepine, diltiazem, diazepam, hidroksin,
pseudoephedrine atau tetrazepam.11
Pada penelitian ini terdapat 13 pasien yang
menderita makulopapular dengan gejala umum seperti
muncul kemerahan di kulit, demam tinggi dan disertai
rasa gatal. DPT positif 2/13 pasien makulopapular
(15,4%). (Tabel 2). Tingginya hasil negatif pada
makulopapular mungkin disebabkan karena bukan
mekanisme reaksi hipersensitivitas tipe 1V yang
terlibat sewaktu terjadinya alergi, bisa terjadi reaksi
imunologi tipe 1, 2 dan 3 atau terjadi reaksi imunologi
tipe campuran, bukan murni makulopapular tetapi
kemungkinan saat itu terjadi alergi yang disebabkan
karena morbiliformis atau suatu virus, obat yang
digunakan pada DPT tidak sesuai dengan riwayat
obat penyebab terjadinya alergi. Hasil DPT positif
pada makulopapular telah dilaporkan oleh Barbaud
dan kawan-kawan (1998) sebanyak 43% dari 72 pasien,
Barbaud dan kawan-kawan (2000) sebanyak 50% dari
108 pasien, Bruynzeel dan Van Ketel (1987) pada
18% dari 47 pasien yang disebabkan oleh amoksisilin
dan Osawa dan kawan-kawan (1990) 31,7% dari 197
pasien.3
Pada penelitian ini terdapat 3/6 pasien (50%)
dengan FDE memberikan hasil positif pada DPT. Hasil
DPT negatif pada lokasi lesi mungkin disebabkan
pada lokasi FDE terjadi hiperkeratosis. Adanya
peningkatan inflamasi, terjadi replikasi keratinosit
di stratum basalis, sehingga terjadi penumpukan
sel-sel keratinosit yang mati, pada stratum korneum
akan tampak hiperkeratosis. Terjadinya hiperkeratosis
menyebabkan penetresi obat terganggu, sehingga
panel obat DPT penetresinya tidak mencapai
stratum spinosum, di mana pada startum spinosum
ini banyak terdapat sel Langerhans. Hasil negatif
pada non lesi pasien FDE disebabkan karena peran
limfosit-T memori efektor lebih dominan daripada
limfosit T-memori, sehingga pada non lesi tidak
terjadi aktivasi limfosit T-memori. Yang menarik pada
FDE, DPT dapat dilakukan pada kulit normal dan
daerah hiperpigmentasi (residual pigmentation) setelah
FDE. Telah banyak diamati bahwa tes tempel akan
memberikan hasil yang positif pada lokasi lesi (local
memory) dan negatif pada kulit yang normal.24,25
Patogenesis dari FDE belum sepenuhnya
dipahami, tetapi sel-T CD8 epidermal yang bertahan
di lesi kulit berperan dalam memori imunologis yang
mengalami re-aktivasi ketika terjadi paparan yang
Drug Patch Test pada Pasien Cutaneous Adverse Drug Reaction
dengan Reaksi Hipersensitivitas Tipe IV
berulang. Sel T dinamakan sel T-efektor memori.
Tes provokasi dapat digunakan untuk konfirmasi
etiologi FDE, tetapi risiko terjadi reaksi anafilaktik
atau re-aktivasi lesi yang berat dengan jumlah lesi
yang lebih banyak. Lokasi lesi FDE memberikan
reaksi positif > 43% kasus.
Reaktivasi tergantung dari obat dan vehikel dan
biasanya terlihat setelah 24 jam dan hanya terbatas
pada lesi kulit. Limfosit T efektor memori dapat
berperan penting pada DPT di lesi kulit FDE. Alanko
(1994) melaporkan hasil DPT positif pada 26 dari
30 (87%) pasien FDE.26,27,28
Pada penelitian ini hanya didapatkan 2 dari
4 pasien (50%) yang sebelumnya pernah mengalami
SJS memberikan hasil DPT positif. Hasil DPT positif
telah dilaporkan oleh Klein dan kawan-kawan (1995)
pada TEN yang disebabkan oleh kotrimoksazole,
Wolkenstein dan kawan-kawan (1996) DPT positif
pada 2 dari 22 (9%) pasien SJS atau TEN.3
Terdapat 2 orang (7,7%) pasien dengan diagnosis
PEGA memberikan hasil negatif. Barbaud dan kawan-
kawan (2000) melaporkan hasil DPT positif 7 dari
14 (50%) pada pasien PEGA.29,30
Keberhasilan DPT yang positif antara 7,5% s/d
54% tergantung pemilihan pasien, jenis CADR, dan
obat-obat yang terlibat. Faktor yang berhubungan
dengan pemilihan pasien seperti jenis kelamin, usia,
genetika, riwayat alergi, kehamilan, AIDS. Hasil
yang positif dari DPT dapat diinterpratasikan adanya
relevansi riwayat alergi yang terjadi saat ini, adanya
relevansi riwayat alergi pada masa lalu, dan tidak
adanya relevansi dengan susp.obat penyebab alergi.31,32
DPT positif bisa dipastikan adanya patomekanisme
dari CADR yang melibatkan reaksi hipersensitivitas
tipe lambat pada CADR (tipe IV menurut klasifikasi
Gell dan Coombs) dan adanya dermatitis kontak.
Karena CADR berhubungan dengan reaksi tipe
lambat, sehingga DPT dapat dibaca pada hari 2, 3,
4 dan jika negatif dapat di baca sampai hari ke-7.
Jika memberikan hasil yang positif maka kita harus
menentukan adanya relevansi dengan obat yang
digunakan pasien serta pasien harus menghindari
pemberian obat yang sama untuk menghindari
reaksi yang berulang dan kemungkinan akan lebih
parah.3
Pada penelitian ini didapatkan hasil yang positif
pada 7 (28%) pasien CADR dengan makulopapular
2 orang (15,4%), FDE 3 orang (50%) dan SJS
2 orang (50%). Didapatkan adanya relevansi pada
5 orang (71,4%) pasien sesuai dengan kecurigaan obat
163
Berkala Ilmu Kesehatan Kulit & Kelamin
penyebab. Terdapat 2 orang (28,6%) pasien dengan
hasil DPT yang tidak sesuai dengan kecurigaan obat
penyebab (tidak ada relevansi).
Hasil DPT negatif sekitar 30–50% pada pasien
CADR. Kemungkinan hasil DPT negatif karena agen
penyebab CADR adalah metabolit obat yang tidak
terbentuk oleh aplikasi DPT (terbentuknya oleh
metabolisme obat di liver, dan lain-lain) atau obat
yang benar di uji tetapi alergennya mungkin hanya
metabolit, tidak ada mekanisme imunologi yang
terlibat dalam CADR, saat dilakukan DPT tidak ada
faktor penyerta yang dapat menginduksi intoleransi
obat oral transien/sementara, misalnya infeksi virus,
kemungkinan adanya faktor patomekanisme yang
berbeda, bioaviabiliti dari bahan uji mungkin tidak
cukup, menggunakan obat yang bukan menyebabkan
alergi (dari anamnesa tidak di ketahui obat apa saja
yang menyebabkan alergi), penetresi yang kurang
dari obat ke epidermis (sehingga perlu ditambahkan
petrolatum, air, dan alkohol), dan waktu yang terlalu
cepat/lambat melakukan tes, sehingga hasil DPT
negatif dan tidak dapat memberikan hasil yang mutlak.
Hasil DPT negatif tidak menghilangkan kemungkinan
terjadinya reaksi hipersensitiviti atau ADR.3,33,34
Pada penelitian ini didapatkan hasil DPT
negatif pada 18 (72%) orang pasien CADR yaitu
makulopapular 11 orang (84,6%), FDE 3 orang (50%),
SJS 2 orang (50%) dan PEGA 2 orang (100%). Pada
penelitian ini hasil negatif kemungkinan: (i) reaksi
alergi yang terjadi bukan reaksi hipersensitivitas
tipe IV tetapi kemungkinan dapat terjadi reaksi
campuran (Tipe I,II,III) dikarenakan anamnesis
yang tidak lengkap/jelas bagaimana riwayat saat
terjadinya alergi obat, (ii) sistem imun dalam keadaan
respon yang berbeda dengan saat terjadinya alergi
obat di mana pada saat itu dapat terjadi danger
signal karena infeksi, virus dan inflamasi, sehinga
dapat menyebabkan respon imun yang meningkat,
(iii) interaksi obat, (iv) gangguan metabolit dari obat,
(v) obat yang menjadi penyebab alergi tidak terdapat
dalam panel obat yang diujikan.
Jika hasil DPT negatif langkah berikutnya adalah
dapat dilakukan prick test, scratch test, intradermal
atau tes provokasi.35 Selain itu dapat dilakukan uji
in vitro seperti lymphocyte stimulation/transformation
test (LTT).36,37
KEPUSTAKAAN
1. Shear NH, Knowles SR, Shapiro R. Cutaneous
reactions to drugs. In: Wolff K, Goldsmith LA,
Katz SI, Gilchrest BA, Paller AS, Leffel DJ, editors.
164
Vol. 23 No. 3 Desember 2011
Fitzpatrick's dermatology in general medicine. 7th ed.
New York: McGraw-Hill; 2008. p. 355–61.
2. Zawodniak A, Pichler WJ. Immunological Principles
of Drug Hypersensitivity. Berlin: Spinger; 2009.
p. 393–408.
3. Goncalo M, Bruynzeel DP. Patch Testing in Adverse
Drug Reactions. In: Johansen JD, editors. Contact
Dermatitis. Berlin: Springer-Verlag Berlin Heidelberg;
2011. p. 475–91.
4. Ardern-Jones MR, Friedmann PS. Skin manifestations
of drug allergy. Br J Clin Pharmacol 2010; 71(5):
672–83.
5. Lee A, Thomson J. Drug-induced skin reactions.
Adver se d r ug re act ions. 2 nd ed. New York:
Pharmaceutical Press; 2006.
6. Roychowdhury S, Svensson C. Mechanism of drug-
induced delayed-type hypersensitivity reactions in
the skin. The AAPS Journal 2005; 7(4): 834–3.
7. Wolf R, Orion E, Marcos B, Matz H. Life-threatening
acute adverse cutaneous drug reactions. Clin in
Dermatol 2005; 23: 171–81.
8. Pichler WJ, Adam J, Daubner B, Gentinetta T,
Keller M, Yerly D. Drug Hypersensitivity reactions:
Pathomechanism and clinical symtoms. Med Clin N
Am 2010; 94: 645–64.
9. Buajordet I, Ebbesen J, Erikssen J, Brors O, Hilberg
T. Fatal adeverse drug events: the paradox of drug
treatment. J of Int Med 2001; 250: 372–41.
10. Hutchison LC, Kajkenova. Prevention of drug reactions
and allergies in dermatology. London: Spinger-Verlag
London; 2010.
11. Barbaud A. Drug patch testing in systemic cutaneous
drug allergy. Toxicology 2005: 209–16.
12. Friedmann PS, Arden-Jones M. Patch testing in drug
allergy. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2010; 10:
291–6.
13. Lachapelle JM. Testing Procedures in Cutaneus
Adverse Drug Reactions. In: Lachapelle JM, Maibach
HI, editors. Patch Testing and Patch Testing:
A Practical Guide. Berlin: Springer-Verlag Berlin
Heidelberg; 2009. p. 155–66.
14. Barbaud A. Usefulness of drug patch testing in
cutaneous drug allergy: what is new? Revue francaise
d'allergologie et d'immunologie clinique 2003; 43:
222–6.
15. Barbaud A, Goncalo M, Bruynzeel D, Bircher A.
Guidelines for performing skin tests with drugs in
the investigation of cutaneous adverse drug reactions.
Contact Dermatitis 2001; 45: 321–8.
16. Adam J, Pichler WJ, Yerly D. Delayed hypersensitivity:
models of T-cell stimulation. Br J Clin Pharmacol
2011; 71(5): 701–7.
17. Pichler WJ, Beeler A, Keller M, Lerch M, Pasadas S,
Schmid D. Pharmacological Interaction of Drug with
Immune Receptors: The p-I. Allergology International
2006; 55: 17–25.
Artikel Asli
18. Volcheck GW. Clinical evaluation and management
of drug hypersensitivity. Immunol Allergy Clin Am
2004; 24: 357–71.
19. McKenna JK, Leiferman KM. Dermatologic drug
reactions. Immunol Allergy Clin N Am 2004; 24:
399–423.
20. Demoly P, Pichler W, Pirmohamed M, Romano
A. Important questions in Allergy:1-drug allergy/
hypersesnsitivity. Allergy 2008; 63: 616–9.
21. Thong B, Tan TC. Epidemiology and risk factors
for drug allergy. Br J Clin Pharmacol 2011; 71(5):
684–700.
22. Ramano A, Torres MJ, Castells M, Blanca M. Diagnosis
and management of drug hypersensitivity reactions.
J Allergy Clin Immunol 2011; 127: S67–73.
23. Friedmann PS, Arden-Jones M. Patch testing in drug
allergy. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2010; 10:
291–6.
24. Sadawa Y, Nakamura M, Tokura Y. Generalized Fixed
Drug Eruption Cause by Pazulfloxacin. Acta Derm
Venereol 2011; 4(2): 1–2.
25. Shiohara T. Fixed drug eruption: pathogenesis and
diagnostic tests. Curr Opin Allergy Clin Immunol
2009; 9: 316–21.
26. Giatrakou SI, Theodoropoulos K, Papadavid E, Bozi E,
Katoulus A, Toumbis-Idannou E. Fixed drug eruption
caused by dimenhydrinate. JAAD 2009; (3): 69–72.
27. Tavallaee M, Rad MM. Fixed drug eruption resulting
from flukonazole use: a case report. J of Med Case
report 2009; 3: 7368–70.
28. Andrane P, Gancalo M. Fixed drug eruption caused
by etoricoxib-2 cases confirmed by patch testing.
Contact Dermatitis 2011; 64: 110–20.
Drug Patch Test pada Pasien Cutaneous Adverse Drug Reaction
dengan Reaksi Hipersensitivitas Tipe IV
29. Kim HJ, Jung KD, Lee KT, Byun JY, Lee DY, Lee JH.
Acute Generalized Exanthematous Pustolosis Cause
by Diltiazem. Ann Dermatol 2011; 23(1): 108–10.
30. Thomas E, Bellon T, Barranco P, Padial A, morel
E, ffereira JA. Acute Generalized Exanthematous
Pustulosis Due to Tetrazepam. J Investig Allergol
Clin immunol 2008; 18(2): 119–22.
31. Barbaud A. Usefulness of drug patch testing in
cutaneous drug allergy: what is new? Revue francaise
d'allergologie et d'immunologie clinique 2003;
43: 222–6.
32. Friedmann PS, Arden-Jones M. Patch testing in
drug allergy. Curr Opin Allergy Clin Immunol 2010;
10: 291–6.
33. Romano A, Viola M, Gaeta F, Rumi G, Maggioletti
M. Patch Testing in Non-Immediate Drug Eruptions.
Allergy, Asthma, and Clinical Immunology 2008;
4(2): 66–74.
34. Barbaud A, Goncalo M, Bruynzeel D, Bircher A.
Guidelines for performing skin tests with drugs in
the investigation of cutaneous adverse drug reactions.
Contact Dermatitis 2001; 45: 321–8.
35. Brockow K, Romano A, Blanca M, Ring J, Pichler
W. General considerations for skin test procedures in
the diagnosis of drug hypersensitivity. Allergy 2002;
57: 45–1.
36. Pichler WJ, Tilch J. The lymphocyte transformation
test in the diagnosis of drug hypersensitivity. Allergy
2004; 59: 809–20.
37. Kano Y, Hirahara K, MitsuyamaY, takashi R, Shiohara
T. Utility of the lymphocyte transformation test in
the diagnosis of drug sensitivity: dependence on its
timing and the type of drug eruption. Allergy 2007;
62: 1439–44.
165