Nama : AINUN SALSABILA

Nim : 4301416076

Rombel :3

NO KOMPONEN KETERANGAN
1. Judul Learning about stoichiometry: from students’ preconceptions to the
concept of limiting reactant
2. Author Laure Gauchona and Martine Méheutb
3. e-mail <meheut@ccr.jussieu.fr>
4. Alamat LDSP, Paris 7 University, Case 7086, Campus Rive Gauche,
75205 Paris Cedex 13
5. Tahun 2007
6. Halaman 362-375
7. Metode kedua reaktan benar-benar dikonversi pada akhir transformasi
apapun proporsi, dan hanya satu reaktan diubah apapun proporsi,
dengan agen aktif / representasi objek pasif. Kami meneliti
penjelasan siswa tentang berbagai masalah eksperimental untuk
melihat apakah salah satu jenis masalah mengarah istimewa untuk
satu konsepsi atau yang lain. Kami menyelidiki kelas 10 siswa di awal
dan di akhir tahun sekolah untuk mempelajari dampak dari ajaran
stoikiometri pada konsepsi siswa.
8. Isi Tulisan ini berkaitan dengan pembangunan pengertian tentang
stoikiometri. Banyak makalah (Frazer dan Hamba, 1986, 1987;
Schmidt, 1990; Huddle dan Pillay, 1996; Boujaoude dan Barakat,
2000;. Arasasingham et al, 2004) dieksplorasi kesulitan siswa dalam
memecahkan masalah stoikiometri. Selain itu, Stamovlasis et al.
(2004, 2005) menunjukkan bahwa kompetensi dalam pemecahan
masalah algoritmik independen kompetensi di pertanyaan
konseptual. Hasil ini menunjukkan batas-batas ajaran biasa
stoikiometri melalui penggunaan rumus dan algoritma. Hasil ini
menggambarkan cara konsepsi tergantung pada situasi. Jika
konsepsi “Kedua reaktan benar-benar dikonversi” disukai saat
reaktan dalam keadaan fisik yang sama, ini akan berada dalam
persaingan dengan konsepsi “Hanya satu reaktan benar-benar
dikonversi” ketika padat adalah salah satu reaktan. Sangat menarik
untuk mengamati untuk Soal 4 yang mengajar tampaknya
memperkuat konsepsi: “Hanya satu reaktan benar-benar
dikonversi”. Studi ini menunjukkan bahwa konsepsi “Kedua reaktan
benar-benar dikonversi” tampaknya menjadi salah satu yang paling
umum. Seperti yang dinyatakan sebelumnya, penjelasan siswa
sering menunjukkan kebingungan antara tingkat empiris dari
 perubahan kimia dan tingkat model reaksi kimia, dan mengajar
(skema kasar dalam buku teks, misalnya) dapat memperkuat
kebingungan ini. Untuk membedakan dengan jelas kedua tingkat
harus menjadi bagian dari strategi pengajaran dalam rangka
mendukung pengembangan konseptual siswa. Hasil post-test
membuat kita menduga bahwa kedua konsepsi yang berakar, karena
mereka tetap jelas hadir bahkan setelah mempelajari stoikiometri
dengan perawatan kuantitatif. Hasil ini menggambarkan perbedaan
antara tujuan kurikulum “ untuk memungkinkan siswa, kebanyakan
oleh pendekatan eksperimental, untuk memahami bahwa
perubahan kimia tidak perlu reaktan berada di proporsi tertentu
dalam keadaan awal”( Ministère 2000, p.126) dan konsepsi tersebut.
Oleh karena itu, strategi pembelajaran harus memperhitungkan
siswa pra-konsepsi sebelum memperkenalkan pengobatan
kuantitatif stoikiometri. Hasil yang disajikan di sini dapat digunakan
untuk merancang situasi belajar mengajar mengatasi konsepsi siswa,
dengan meminta siswa untuk membuat prediksi dan kemudian
untuk membuat mereka membandingkan prediksi mereka dengan
orang lain (konflik sosial-kognitif), dan membandingkannya dengan
eksperimen fakta (konflik kognitif).
10. Hasil penelitian Hasil penelitian menunjukkan bahwa konsepsi kedua reaktan benar-
benar dikonversi cukup kuat di masalah-masalah di mana reaktan
berada dalam keadaan fisik yang sama, dan lebih dalam persaingan
dengan konsepsi: hanya satu reaktan benar-benar dikonversi ketika
reaktan berada dalam keadaan fisik yang berbeda. Tampaknya
bahwa ajaran memiliki sedikit efek pada jawaban yang salah, tetapi
terutama mengarah ke pergeseran dari tidak ada jawaban jawaban
yang baik.
11. Kekuarangan Tidak terdapat ucapan terimaksih
12. Kelebihan Terdapat lampiran jurnal