c.

Bahasa Penjelasan: Keraguan substansial Tentang Klien Menjadi Kelangsungan

Hidup
Sebagaimana dibahas dalam Bab 14, auditor memiliki tanggung jawab untuk
mengevaluasi apakah ada keraguan substansial tentang kemampuan klien untuk melanjutkan
sebagai kelangsungan untuk jangka waktu yang wajar. Jika ada keraguan substansial tentang
kemampuan klien untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya, auditor harus mengeluarkan
opini wajar tanpa pengecualian yang berisi paragraf penjelasan mengikuti paragraf opini, seperti
yang diilustrasikan dalam Exhibit 15.4 untuk Perusahaan Gula Imperial. Paragraf penjelas harus
ditulis dengan jelas untuk menunjukkan auditor memiliki keraguan substansial tentang klien
yang berkelanjutan sebagai kelangsungan usaha dan mengacu pada catatan kaki manajemen (s)
yang menjelaskan masalah dan rencana untuk mengatasi masalah. Exhibit 15.4 memberikan
paragraf penjelasan auditor di Panel A, bersama dengan penjelasan manajemen tentang masalah
going-concern di Panel B.
Untuk beberapa situasi going-concern di mana klien mengalami kesulitan keuangan yang
parah, auditor mungkin tidak merasa nyaman mengekspresikan pendapat apa pun. Sebagaimana
dibahas nanti dalam bab ini, dalam kasus-kasus seperti itu, auditor dapat mengeluarkan
sanggahan pendapat. Akhirnya, jika auditor yakin bahwa perusahaan akan dilikuidasi, maka
auditor harus menunjukkan bahwa nilai likuidasi akan lebih tepat.

d. Bahasa Penjelasan: Penekanan Masalah

Auditor memiliki pilihan untuk memasukkan paragraf dengan pendapat wajar tanpa
pengecualian untuk menekankan masalah mengenai laporan keuangan. Pilihan untuk
menekankan masalah adalah salah satu penilaian auditor. Contoh hal-hal yang telah ditekankan
oleh perusahaan audit dalam laporan mereka termasuk:
● Transaksi signifikan dengan entitas terkait
● Peristiwa penting berikutnya, seperti keputusan dewan direktur untuk melepas sebagian
besar segmen bisnis
● Risiko atau ketidakpastian penting yang terkait dengan kemungkinan atau perkiraan
yang signifikan
Exhibit 15.5 mengilustrasikan paragraf tambahan untuk perubahan pada akhir tahun
fiskal untuk Morgan Stanley.

e. Penekanan Paragraf-Matter dan Paragraf Berfungsi Lainnya dalam Laporan

Auditor Independen untuk Perusahaan Nonpublik AS
Standar auditing untuk perusahaan non publik AS menggambarkan penekanan paragraf
materi sebagai paragraf yang termasuk dalam laporan auditor yang diwajibkan oleh GAAS, atau
termasuk dalam kebijakan auditor, dan yang mengacu pada masalah yang disajikan atau
diungkapkan secara tepat dalam laporan keuangan yang , dalam penilaian profesional auditor,
adalah sangat penting sehingga sangat penting bagi pemahaman pengguna atas laporan
keuangan.
 Ketika auditor memasukkan paragraf penekanan-dari-materi dalam laporan auditor,
auditor harus memasukkannya segera setelah paragraf opini dalam laporan auditor dan
menggunakan judul “Penekanan Materi” atau judul yang sesuai lainnya. Selanjutnya, auditor
harus memasukkan dalam paragraf referensi yang jelas untuk masalah yang ditekankan dan di
mana pengungkapan yang relevan yang sepenuhnya menggambarkan masalah dapat ditemukan
dalam laporan keuangan. Akhirnya, auditor harus menunjukkan bahwa opini auditor tidak diubah
sehubungan dengan hal yang ditekankan.
AU-C 706 juga mengacu pada paragraf materi lainnya, yang merupakan paragraf yang
termasuk dalam laporan auditor yang diwajibkan oleh GAAS, atau termasuk dalam kebijakan
auditor, dan yang mengacu pada masalah selain yang disajikan atau diungkapkan dalam
keuangan pernyataan bahwa, dalam penilaian profesional auditor, relevan dengan pemahaman
pengguna atas audit, tanggung jawab auditor, atau laporan auditor. Jika auditor memilih untuk
menggunakan jenis paragraf ini, auditor harus melakukannya dalam paragraf dalam laporan
auditor dengan judul "Materi Lain" atau judul lain yang sesuai. Auditor harus memasukkan
paragraf ini segera setelah paragraf opini dan setiap penekanan-dari paragraf materi.
EXHIBIT 15.4 : Laporan Wajar Tanpa Pengecualian dengan Going Concern Paragraph
untuk Perusahaan Gula Imperial
Panel A: Pelaporan Auditor Masalah Going-Concern

[Laporan audit pada laporan keuangan 2011 Perusahaan Gula Kekaisaran termasuk pengantar,
ruang lingkup, dan paragraf opini, bersama dengan paragraf penjelasan going-concern berikut.]

Laporan keuangan konsolidasi terlampir disusun dengan anggapan bahwa Perusahaan akan
melanjutkan usahanya secara berkelanjutan. Sebagaimana dibahas dalam Catatan 1 atas laporan
keuangan konsolidasi, kerugian operasi Perusahaan, kontribusi program pensiun dan pengeluaran
barang modal telah menghabiskan sejumlah besar likuiditas Perusahaan. Sebagai akibatnya,
Perusahaan dapat memicu penerapan perjanjian keuangan dan pembatasan lain di bawah
perjanjian kredit yang mengharuskannya untuk meminta pengabaian dari krediturnya untuk
menghindari terjadinya wanprestasi berdasarkan perjanjian kredit. Kondisi ini menimbulkan
keraguan substansial tentang kemampuan Perusahaan untuk terus berjalan. Rencana manajemen
mengenai hal-hal ini juga dibahas dalam Catatan 1 atas laporan keuangan konsolidasian. Laporan
keuangan konsolidasi tidak termasuk penyesuaian yang mungkin timbul dari hasil ketidakpastian
ini.
Panel B: Penjelasan Manajemen tentang Masalah Going-Concern dalam Catatan atas
Laporan Keuangan Konsolidasi

Laporan keuangan konsolidasian disusun berdasarkan konsep kelangsungan usaha, yang

mempertimbangkan realisasi aset dan kepuasan atas liabilitas dalam kegiatan usaha normal.
Namun kejadian dan keadaan yang dijelaskan di bawah ini menimbulkan keraguan substansial
tentang kemampuan Perusahaan untuk melanjutkannya sebagai kelangsungan.

Perjanjian kredit bergulir Perusahaan mengharuskan pemeliharaan tingkat ketersediaan minimum

tertentu atau mengharuskan Perusahaan untuk memenuhi perjanjian keuangan terkait dengan
tingkat penghasilan minimum. Kerugian operasional, kontribusi program pensiun dan belanja
modal telah menghabiskan sejumlah besar likuiditas Perusahaan. Sementara tingkat ketersediaan
minimum di bawah perjanjian kredit belum dilanggar, kebutuhan uang tunai di masa depan,
termasuk pengeluaran modal, kontribusi pensiun dan persyaratan margin dari program berjangka
komoditas, serta kebutuhan untuk membiayai kemungkinan kerugian operasi di masa depan jika
tekanan marjin saat ini terus berlanjut, ketersediaan pinjaman Perusahaan pada tahun fiskal 2012
dan seterusnya dapat dikurangi ke tingkat yang akan memicu penerapan perjanjian keuangan dan
pembatasan lain di bawah perjanjian kredit. Dalam peristiwa semacam itu, adalah mungkin
bahwa Perusahaan tidak akan mematuhi perjanjian tersebut dan akan perlu mencari
pengesampingan dari pemberi pinjamannya untuk menghindari terjadinya suatu wanprestasi
berdasarkan perjanjian kredit. Tidak ada jaminan bahwa pengesampingan tersebut akan
diperoleh dari pemberi pinjaman kami atau bahwa pemberi pinjaman tidak akan
mengesampingkan pengabaian atas perjanjian Perusahaan untuk persyaratan yang secara materi
dapat membatasi kemampuan Perusahaan untuk membuat pinjaman tambahan atau yang dapat
merugikan.

Perusahaan sedang berusaha untuk meningkatkan arus kas operasi dengan meningkatkan harga
penjualan dan meningkatkan efisiensi operasi, dan mengkaji peluang untuk meningkatkan
likuiditasnya, termasuk potensi penjualan aset. Pada bulan Desember 2011, Perusahaan menjual
sepertiganya bunga di Louisiana Sugar Refining, LLC ("LSR") daripada membuat kontribusi
modal tambahan yang diperlukan oleh kondisi keuangan perusahaan. Harga jual untuk satu-tiga
bunga dan aset lainnya milik Perusahaan adalah $ 18,0 juta dengan $ 14,2 juta diterima saat
penutupan dan saldo terutang selama 21 bulan ke depan. Perusahaan sedang menjajaki dengan
mitranya potensi menjual minat mereka di Wholesome Sweeteners, Inc. ("Sehat") kepada pihak
ketiga. Sesuai dengan perjanjian usaha bersama yang sehat, jika pihak ketiga setuju untuk
membayar harga minimum tertentu untuk Wholesome, tergantung pada kondisi tertentu, baik
Perusahaan dan mitra usaha patungannya dapat diminta untuk menjual kepentingan mereka.
Namun, tidak ada jaminan bahwa langkah-langkah ini akan berhasil atau akan meningkatkan
kondisi keuangan Perusahaan secara memadai untuk menghindari konsekuensi di bawah
perjanjian kredit bank yang dijelaskan di atas.

Kelanjutan Perusahaan sebagai kelangsungan usaha bergantung pada kemampuannya untuk

menghasilkan arus kas yang cukup dari operasi atau meningkatkan likuiditasnya melalui
penjualan aset untuk memenuhi kewajibannya ketika jatuh tempo. Laporan keuangan konsolidasi
tidak termasuk penyesuaian yang berkaitan dengan pemulihan dan reklasifikasi aset tercatat atau
jumlah dan reklasifikasi liabilitas yang mungkin timbul akibat ketidakpastian ini jika Perusahaan
tidak dapat melanjutkan kelangsungannya.

Source: Imperial Sugar Company. 2011 Annual Report, pp. 44, 50, via EDGAR, accessed February 2012.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/ 831327/000119312512003953/d251187d10k.htm

EXHIBIT 15.5 : Laporan Wajar Tanpa Pengecualian dengan Penekanan Hal Penting:
Morgan Stanley
Sebagaimana dijelaskan dalam Catatan 1 atas laporan keuangan konsolidasian, Perusahaan
mengubah akhir tahun fiskal dari 30 November menjadi 31 Desember.

[Paragraf ini mengikuti paragraf opini dalam laporan Deloitte & Touche yang tidak memenuhi
syarat pada laporan keuangan 2010 Morgan Stanley dan mendahului paragraf yang menjelaskan
pendapat tentang efektivitas pengendalian internal.]

/ s / Deloitte & Touche LLP

New York, New York
28 Februari 2011
Sumber: Morgan Stanley. Laporan Tahunan 2010, hal. 119, via EDGAR, diakses November 2011.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/895421/
000119312511050049 / d10k.htm

f. Bahasa Penjelasan: Referensi untuk Auditor Lain

Klien audit mungkin memiliki cabang, gudang, pabrik, atau anak perusahaan di berbagai
lokasi di seluruh negeri atau di luar negeri, dan jadi perusahaan audit lain dapat melakukan
bagian dari audit. Auditor utama (juga disebut sebagai mitra perikatan kelompok) perlu
memutuskan apakah akan menyebutkan auditor lain dalam laporan audit secara keseluruhan.
Sebagaimana dijelaskan dalam Tampilan 15.6, persyaratan pelaporan berbeda di AICPA,
PCAOB, dan IAASB. Terutama, standar internasional tidak mengizinkan laporan auditor untuk
membuat referensi ke auditor lain kecuali diwajibkan oleh hukum atau peraturan.
Perusahaan audit mungkin mengharuskan mereka mengaudit seluruh entitas atau akan
menahan diri untuk tidak menerima klien. Perhatian harus diambil ketika mengandalkan laporan
auditor lain karena audit yang tidak memadai yang dilakukan oleh auditor lain dapat
menyebabkan tindakan hukum dan peraturan terhadap auditor utama serta perusahaan audit
lainnya. Selanjutnya, sangat penting bagi auditor utama untuk berpartisipasi dalam audit pada
tingkat yang memadai, daripada hanya mengandalkan kerja auditor lain. Namun, terlepas dari
apakah referensi dibuat dalam laporan auditor untuk laporan auditor lain, auditor utama
bertanggung jawab atas pendapat keseluruhan. Fitur Audit dalam Praktik “Kemungkinan
Masalah Ketika Melayani sebagai Auditor Utama: Wawasan dari PCAOB” mengidentifikasi
potensi masalah ketika melayani sebagai auditor utama.
Jika perusahaan audit utama memilih untuk menyebutkan perusahaan lain dalam laporan
audit, kata-kata dari laporan standar diubah, dan tidak ada paragraf tambahan yang diperlukan.
Pendapat yang dihasilkan tidak memenuhi syarat kecuali ada alasan lain untuk mengekspresikan
pendapat yang berbeda. Perubahan paling luas muncul di paragraf pengantar untuk menunjukkan
tanggung jawab bersama untuk pendapat keseluruhan, termasuk besarnya jumlah yang diaudit
oleh perusahaan lain. Ruang lingkup dan paragraf opini juga dimodifikasi untuk referensi auditor
lain. Untuk klien nonpublik, perubahan besar akan muncul di bagian tanggung jawab auditor;
dan paragraf pendapat akan mencakup referensi ke auditor lain. Nama perusahaan audit lainnya
hanya disebutkan dengan izin tegas dan jika laporannya juga termasuk dalam dokumen.
Jika laporan auditor lain memenuhi syarat, auditor utama harus mempertimbangkan
apakah subjek kualifikasi memiliki sifat dan signifikansi tersebut dalam kaitannya dengan
keseluruhan laporan keuangan yang akan mempengaruhi keseluruhan pendapat. Apa yang
material untuk segmen yang diaudit oleh auditor lain mungkin tidak signifikan terhadap
keseluruhan laporan keuangan.
 EXHIBIT 15.6: Persyaratan Pelaporan Saat Bagian Audit Dilakukan oleh Auditor
Independen Lainnya
AICPA Auditing Standards Board (ASB)
Public Company Accounting Oversight Board AU 543 membahas penggunaan kerja auditor
(PCAOB)
AU-C 600 membahas topik ini dan pada
dasarnya panduan yang sama seperti yang
ditemukan dalam ISA 600, yang dibahas di
bawah ini. Namun, poin penting dari perbedaan
adalah bahwa AU-C 600 memungkinkan
laporan auditor untuk merujuk ke auditor lain,
sementara ISA 600 tidak mengizinkan laporan
auditor untuk merujuk ke auditor lain kecuali
diwajibkan oleh hukum atau peraturan.
lain selama audit. Standar ini mencatat bahwa
auditor utama harus menentukan apakah
keterlibatan dan pengetahuannya tentang audit
cukup untuk memungkinkan dia menjadi
auditor utama. Auditor utama kemudian harus
memutuskan apakah akan mengacu pada
pekerjaan auditor independen lain dalam
laporan audit. Referensi ke auditor lain
umumnya tepat ketika bagian dari laporan
keuangan diaudit oleh auditor lain adalah
material dalam kaitannya dengan keseluruhan.
Laporan auditor utama harus secara jelas
menunjukkan tingkat tanggung jawab bersama
dan bagian dari laporan keuangan yang diaudit
oleh masing-masing. Oleh karena itu,
modifikasi harus dilakukan pada paragraf
pengantar, ruang lingkup, dan pendapat.
Referensi ke perusahaan audit lain
kemungkinan tidak akan dibuat ketika:
● Perusahaan lain adalah firma terkait atau
koresponden.
● Perusahaan lain dipekerjakan oleh
perusahaan audit utama yang mengarahkan
pekerjaan dari perusahaan lain.
● Perusahaan lain dipekerjakan oleh klien dan
auditor utama dapat memuaskan diri sendiri
bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh
perusahaan lain memenuhi persyaratan mereka
sendiri.
● Jumlah yang diaudit oleh perusahaan lain
tidak material terhadap laporan keuangan
gabungan atau konsolidasi.
Jika auditor utama memutuskan untuk

International Auditing and
Standards Board (IAASB)
menerima tanggung jawab atas pekerjaan
auditor lain, laporan standar auditor utama
dikeluarkan tanpa modifikasi. Dalam kasus
seperti itu, laporan auditor utama
mengungkapkan pendapat atas laporan
keuangan seolah-olah dia telah melakukan
seluruh audit; tidak ada referensi yang dibuat
untuk auditor lain, atau pekerjaan auditor lain,
dalam laporan auditor utama.
Assurance ISA 600 membahas penggunaan pekerjaan
auditor komponen sebagai bagian dari audit
grup. Mitra keterlibatan kelompok adalah mitra
atau orang lain dalam perusahaan yang
bertanggung jawab atas keterlibatan audit grup
dan kinerjanya, dan untuk laporan auditor atas
laporan keuangan kelompok yang dikeluarkan
atas nama perusahaan. Istilah grup mengacu
pada semua komponen yang informasi
keuangannya dimasukkan dalam laporan
keuangan grup. Grup selalu memiliki lebih dari
satu komponen. ISA 600 mensyaratkan bahwa
laporan auditor utama tidak mengacu pada
auditor komponen, kecuali disyaratkan oleh
undang-undang atau peraturan untuk
memasukkan referensi tersebut. Jika referensi
tersebut diperlukan oleh undang-undang atau
peraturan, laporan auditor harus menunjukkan
bahwa referensi tidak mengurangi tanggung
jawab mitra perikatan kelompok atau
perusahaannya untuk pendapat audit grup,
yang merupakan opini audit atas laporan
keuangan grup.
Terminologi dalam ISA 600 agak berbeda dari
yang ada dalam standar PCAOB dalam bahwa
ISA 600 mengacu pada audit kelompok, yang
merupakan audit atas laporan keuangan
kelompok. Laporan keuangan grup adalah
laporan keuangan yang mencakup lebih dari
satu komponen. Istilah laporan keuangan
kelompok juga mengacu pada laporan
keuangan gabungan yang menggabungkan
informasi keuangan yang dibuat oleh
komponen yang tidak memiliki orang tua tetapi
berada di bawah pengendalian bersama.
 AUDITING IN PRACTICE : Masalah Ketika Melayani sebagai Principal Auditor:
Wawasan dari PCAOB
Pada bulan Juli 2010, PCAOB mengeluarkan Peringatan Praktek Staf Audit No. 6, Pertimbangan
Auditor Mengenai Penggunaan Karya Auditor Lain dan Orang Asing yang Mengikutinya dari
Luar Perusahaan. Catatan laporan:
Staf PCAOB telah mengamati bahwa sejumlah perusahaan akuntan publik terdaftar yang
berlokasi di Amerika Serikat ("AS") telah mengeluarkan laporan audit atas laporan keuangan
yang diajukan oleh penerbit yang secara substansial memiliki semua operasi mereka di luar
AS. Meskipun tidak ada yang secara inheren tidak pantas tentang hal ini, pengamatan dari
proses pemeriksaan Dewan menunjukkan bahwa beberapa perusahaan mungkin tidak
melakukan audit tersebut sesuai dengan standar PCAOB. Secara khusus, beberapa perusahaan
mungkin mengeluarkan laporan audit berdasarkan karya perusahaan lain, atau dengan
menggunakan karya asisten yang terlibat dari luar perusahaan, tanpa mematuhi standar
PCAOB yang relevan.
Laporan ini menjelaskan satu situasi di mana perusahaan audit AS terlibat untuk mengaudit
sebuah emiten dengan secara substansial semua operasinya di Tiongkok. Perusahaan AS
mempertahankan perusahaan audit di China untuk melakukan prosedur audit. Personil dari
perusahaan AS tidak melakukan perjalanan ke Tiongkok selama audit, dan prosedur audit yang
dilakukan oleh perusahaan lain mewakili secara substansial semua prosedur audit pada laporan
keuangan emiten. Perusahaan di wilayah China tidak mengeluarkan laporan; firma AS
mengeluarkan laporan audit yang menyatakan bahwa dia telah mengaudit laporan keuangan dan
menyatakan pendapat wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan. Staf PCAOB,
bagaimanapun, menyimpulkan bahwa tidak pantas bagi perusahaan untuk melayani sebagai
auditor utama dan menggunakan pekerjaan auditor lainnya. Perusahaan tidak dapat berfungsi
sebagai auditor utama (dan, karenanya, tidak boleh menandatangani laporan audit pada laporan
keuangan emiten) kecuali partisipasi perusahaan sendiri dalam audit sudah mencukupi. Catatan
Peringatan Praktek Staf Staf:
Jika emiten tidak memiliki operasi signifikan selain dari yang di negara lain, perusahaan
akuntan publik yang terdaftar yang tidak memainkan peran signifikan dalam audit operasi
asing sangat tidak mungkin memiliki partisipasi yang cukup dalam audit untuk berfungsi
sebagai auditor utama penerbit. Kurangnya partisipasi yang memadai tidak dapat diatasi
dengan menggunakan karya auditor lain, bahkan jika perusahaan mengambil tanggung jawab
untuk pekerjaan itu.

Sumber: http://pcaobus.org/Standards/QandA/2010-07-12_APA_6.pdf

g. Laporan Berkualitas, Laporan Merugikan, dan Penafian

Kadang-kadang, keadaan sedemikian rupa sehingga auditor mengubah kata-kata dari
laporan standar tanpa pengecualian dengan cara yang mempengaruhi jenis opini yang
diungkapkan. Dalam situasi ini, auditor tidak dapat mengeluarkan pendapat wajar tanpa
pengecualian. Penerbitan selain opini wajar tanpa pengecualian adalah tidak biasa. SEC, dengan
pengecualian terbatas, tidak akan menerima laporan keuangan yang pendapat auditnya tidak
memenuhi kualifikasi. Akibatnya, auditor memiliki pengaruh yang signifikan untuk mendorong
klien untuk melakukan koreksi yang akan memungkinkan opini audit yang tidak memenuhi
syarat. Ketika auditor tidak dapat memberikan pendapat wajar tanpa pengecualian, auditor akan
memberikan pendapat yang dimodifikasi, yang dapat mencakup pendapat yang berkualitas, opini
negatif, atau penolakan pendapat. Pada bagian berikut, kami menjelaskan keadaan ini dan
laporan yang dihasilkan untuk perusahaan publik A.S. Fitur Audit dalam Praktik “Bahasa dalam
Laporan yang Dimodifikasi untuk Perusahaan Nonpublik AS” menjelaskan perbedaan
terminologi dan pemformatan untuk perusahaan non publik AS. Panduan yang dibahas dalam
fitur Audit dalam Praktik ini secara umum konsisten dengan panduan yang disediakan di ISA.
AUDITING IN PRACTICE: Bahasa dalam Laporan yang Dimodifikasi untuk Perusahaan
Nonpublik A.S.
Ketika auditor memodifikasi pendapat atas laporan keuangan, auditor harus memasukkan dasar
untuk paragraf modifikasi dalam laporan auditor yang memberikan deskripsi tentang hal yang
menyebabkan modifikasi. Auditor harus menempatkan paragraf ini tepat sebelum paragraf opini
dalam laporan auditor dan menggunakan judul yang mencakup "Dasar Opini Berkualifikasi,"
"Dasar untuk Pendapat yang Merugikan," atau "Dasar Penafian Pendapat," yang sesuai.
Selanjutnya, ketika auditor memodifikasi opini audit, auditor harus menggunakan judul yang
mencakup "Opini Berkualifikasi," "Opini yang Merugikan," atau "Penolakan Pendapat,"
sebagaimana mestinya, untuk paragraf pendapat.
Ketika auditor mengungkapkan pendapat yang berkualifikasi atau merugikan, auditor harus
mengubah uraian tanggung jawab auditor untuk menyatakan bahwa auditor yakin bahwa bukti
audit yang diperoleh auditor cukup dan tepat untuk memberikan dasar bagi opini audit yang
dimodifikasi auditor.

D. Laporan Audit Berkualitas

Ada tiga situasi di mana auditor akan mengeluarkan laporan yang memenuhi syarat.
Situasi ini terjadi ketika ada
● Keberangkatan material yang tidak beralasan dari GAAP yang tidak menyebar
● Pengungkapan yang tidak memadai yang tidak menyebar
● Batasan ruang lingkup sehingga efek yang mungkin terjadi pada laporan keuangan
salah saji yang tidak terdeteksi, jika ada, dapat bersifat material tetapi tidak meluas

a. Laporan Berkualitas: Bahan Tidak Dibenarkan Keberangkatan dari GAAP Yang

Tidak Pervasif
Jika klien memiliki keberangkatan dari GAAP yang dapat diisolasi ke satu item, pendapat
yang memenuhi syarat biasanya akan diungkapkan. Misalnya, jika klien mengeluarkan biaya
perolehan beberapa aset yang seharusnya dikapitalisasi dan didepresiasi selama masa
manfaatnya, pendapat yang memenuhi syarat akan sesuai. Untuk contoh ini, paragraf opini akan
dimodifikasi untuk menyatakan sebagai berikut:
Menurut pendapat kami, kecuali untuk efek dari tidak mengkapitalisasi biaya perolehan beberapa aset
sebagaimana dibahas dalam paragraf sebelumnya, laporan keuangan yang disebut di atas menyatakan
secara wajar,…
Laporan ini juga akan mencakup paragraf penjelasan yang, jika praktis, akan mencakup
efek dari materi pelajaran kualifikasi. Untuk kualifikasi di atas, paragraf penjelasan akan
menggambarkan bagaimana neraca dan laporan laba rugi, termasuk item baris individual, akan
berbeda jika laporan keuangan tidak mengandung keberangkatan GAAP.
 Seperti yang dijelaskan kemudian, lebih banyak penyimpangan GAAP, umumnya
mempengaruhi lebih dari satu item, akan menghasilkan opini yang merugikan.

b. Laporan Berkualitas: Pengungkapan yang Tidak Memadai

Diperkirakan bahwa laporan keuangan mencakup semua pengungkapan yang diperlukan
untuk mematuhi standar akuntansi dan, mungkin yang lebih penting, termasuk pengungkapan
yang dirancang untuk menjaga agar laporan keuangan tidak berpotensi menyesatkan. Jika klien
menolak untuk membuat pengungkapan yang sesuai, auditor harus mengungkapkan pendapat
yang berkualitas atau merugikan, tergantung pada luasnya pengungkapan yang dihilangkan, dan
memberikan informasi yang dihilangkan dalam laporan audit, jika memungkinkan. Auditor
tidak, bagaimanapun, diperlukan untuk mempersiapkan dan menyajikan laporan keuangan dasar,
seperti laporan arus kas atau segmen informasi yang dihilangkan.
Paragraf pengantar dan ruang lingkup laporan auditor tidak terpengaruh oleh situasi ini.
Paragraf penjelas harus menggambarkan sifat pengungkapan yang dihilangkan, dan paragraf
opini harus dimodifikasi untuk menggambarkan sifat kualifikasi. Exhibit 15.7 memberikan
pendapat yang berkualitas untuk Honda Motor Co., Ltd. karena pengungkapan yang tidak
memadai.

c. Laporan Berkualitas: Batasan Ruang Lingkup

Pendapat wajar tanpa pengecualian dapat diberikan hanya ketika auditor telah mampu
melakukan audit sesuai dengan standar audit profesional. Pembatasan pada ruang lingkup audit,
baik yang dipaksakan oleh klien atau oleh keadaan di luar kendali auditor atau klien, dapat
mengharuskan auditor untuk mengkualifikasi pendapat. Dalam beberapa situasi, seperti yang
dibahas di bawah ini, keadaannya mungkin sedemikian sehingga penafian akan lebih tepat.
Contoh keadaan yang dapat membatasi ruang lingkup audit adalah waktu kerja lapangan,
seperti dilibatkan untuk melakukan audit setelah akhir tahun, ketidakmampuan untuk
mengumpulkan bukti yang cukup tepat, atau ketidakcukupan dalam catatan akuntansi. Sebagai
contoh, ketika sebuah perusahaan diaudit untuk pertama kalinya, perusahaan audit sering
ditunjuk selama tahun untuk diaudit. Dalam kasus seperti itu, auditor mungkin tidak dapat
memperoleh bukti yang cukup tepat mengenai kewajaran inventaris awal, yang memengaruhi
penghasilan tahun berjalan, atau dari prinsip akuntansi yang digunakan pada tahun sebelumnya.
Ini mungkin batasan ruang lingkup yang berada di luar kendali auditor. Jika auditor dapat
mengumpulkan bukti yang cukup tepat tanpa terlibat sebelum awal tahun, maka pembatasan
lingkup tidak lagi ada, dan auditor dapat membuat apa saja yang akan menjadi opini audit yang
sesuai.
Exhibit 15.8 menyajikan pendapat yang memenuhi syarat karena ketidakmampuan untuk
mendapatkan bukti yang dapat mempengaruhi penilaian dari penyisihan kerugian pinjaman.
Paragraf ruang lingkup mengacu pada batasan ruang lingkup, yang kemudian dijelaskan dalam
paragraf penjelasan. Perhatikan bahwa pengecualian pada paragraf opini mengacu pada
kemungkinan salah saji daripada batasan ruang lingkup.
EXHIBIT 15.7: Kualifikasi Pendapat Karena Pengungkapan yang Tidak Memadai: Honda
Motor Co., Ltd.
[Paragraf pengantar dan ruang lingkup diikuti oleh paragraf penjelasan dan pendapat ini.]
Laporan keuangan konsolidasian Perusahaan tidak mengungkapkan informasi tertentu yang
disyaratkan oleh Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan No. 131, “Pengungkapan tentang
Segmen Perusahaan dan Informasi Terkait.” Menurut pendapat kami, pengungkapan informasi
ini diperlukan oleh prinsip akuntansi yang berlaku umum di AS.
Menurut pendapat kami, kecuali untuk penghapusan informasi segmen sebagaimana dimaksud
pada paragraf sebelumnya, laporan keuangan konsolidasi yang kami sebut di atas menyajikan
secara wajar, dalam semua hai yang material, posisi keuangan Honda Motor Co., Ltd. dan anak
perusahaan pada bulan Maret 31, 2005 dan 2006, serta hasil operasi mereka dan arus kas untuk
masing-masing tahun dalam periode tiga tahun yang berakhir pada tanggal 31 Maret 2006 sesuai
dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di AS.

/ S / KPMG AZSA & Co.

Tokyo, Jepang 23 Juni 2006
[Penekanan ditambahkan.]

Sumber: 20-F 1 d20f.htm LAPORAN TAHUNAN, hlm. F-3,

http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/715153/000119312506140213/d20f.
htm # toc17446_63

EXHIBIT 15.8 : Pendapat Opini Karena Batasan Ruang Lingkup: Tennessee Commerce
Bancorp, Inc.
Laporan Kantor Akuntan Publik Terdaftar Independen

Kepada Dewan Direksi dan Pemegang Saham

Tennessee Commerce Bancorp, Inc.
Kami telah mengaudit neraca konsolidasi Tennessee Commerce Bancorp, Inc. dan Anak
Perusahaan (secara kolektif, "Perusahaan") pada tanggal 31 Desember 2010 dan 2009, dan
laporan laba rugi konsolidasian terkait, perubahan ekuitas, dan kas mengalir untuk masing-
masing dari tiga tahun dalam periode yang berakhir 31 Desember 2010. Laporan keuangan
konsolidasian adalah tanggung jawab manajemen Perusahaan. Tanggung jawab kami terletak
pada pernyataan pendapat atas laporan keuangan konsolidasian berdasarkan audit kami.

Kecuali sebagaimana dibahas dalam paragraf berikut, kami melaksanakan audit kami sesuai
dengan standar Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (Amerika Serikat). Standar
tersebut mengharuskan kami merencanakan dan melaksanakan audit agar memperoleh keyakinan
memadai bahwa laporan keuangan bebas dari salah saji material. Audit meliputi pemeriksaan,
atas dasar pengujian, bukti yang mendukung jumlah dan pengungkapan dalam laporan keuangan.
Audit juga mencakup penilaian atas prinsip akuntansi yang digunakan dan estimasi signifikan
yang dibuat oleh manajemen, serta mengevaluasi penyajian laporan keuangan secara
keseluruhan. Kami yakin bahwa audit kami memberikan dasar memadai untuk opini kami.

Karena laporan pemeriksaan yang belum terselesaikan dari Federal Deposit Insurance
Corporation dan Lembaga Keuangan Lembaga Tennessee yang dapat meminta penyesuaian atas
penyisihan kerugian pinjaman seperti yang dibahas pada Catatan 12, kami tidak dapat
memuaskan diri sendiri tentang penilaian tunjangan Perusahaan untuk pinjaman kerugian per 31
Desember 2010.

Menurut pendapat kami, kecuali untuk efek dari penyesuaian tersebut, jika ada, yang mungkin
ditentukan perlu berdasarkan hasil dari pemeriksaan regulasi yang dibahas dalam Catatan 12,
laporan keuangan konsolidasi yang kami sebut di atas menyajikan secara wajar, dalam semua hai
yang material, keuangan posisi Tennessee Commerce Bancorp, Inc. dan Entitas Anak pada
tanggal 31 Desember 2010 dan 2009, dan hasil operasi mereka dan arus kas untuk masing-
masing dari tiga tahun pada periode yang berakhir pada tanggal 31 Desember 2010, sesuai
dengan AS yang berlaku umum prinsip - prinsip akuntansi.

Kami tidak dilibatkan untuk memeriksa penilaian manajemen atas efektivitas Tennessee
Commerce Bancorp, Inc. dan pengendalian internal Entitas Anak atas pelaporan keuangan per 31
Desember 2010, sesuai dengan standar Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik,
termasuk dalam dokumen terlampir. Laporan Manajemen tentang Pengendalian Internal atas
Pelaporan Keuangan dan, karenanya, kami tidak menyatakan pendapat atasnya.

/ s / KraftCPAs PLLC
Nashville, Tennessee
15 April 2011
Sumber: Tennessee Commerce Bankcorp, Inc. Laporan Tahunan 2010, hlm. F-3, via EDGAR, diakses Februari
2012. http://www.sec.gov/Archives/edgar/ data / 1323033/000104746911003740 / a2203054z10-k.htm

E. Laporan Audit Merugikan

Seorang auditor mengeluarkan laporan yang merugikan ketika laporan keuangan
mengandung pemberitaan tidak langsung dan material yang tidak dibenarkan dari GAAP,
termasuk kurangnya pengungkapan penting yang menyebar. Pendapat yang merugikan harus
diungkapkan ketika auditor yakin bahwa laporan keuangan yang diambil secara keseluruhan
tidak disajikan secara wajar sesuai dengan GAAP. Ini dapat terjadi ketika sejumlah besar item
dalam laporan keuangan melanggar GAAP. Sebagai contoh, jika auditor yakin bahwa klien tidak
lagi menjadi masalah, GAAP mungkin mengharuskan laporan keuangan untuk mencerminkan
nilai likuidasi. Jika barang-barang disajikan sesuai dengan akuntansi going-concern yang normal,
pernyataannya tidak disajikan secara adil. Pendapat seperti itu sangat jarang. Exhibit 15.9
memberikan kemungkinan kata-kata yang dapat digunakan untuk mencerminkan situasi ketika
ada keberangkatan material dari GAAP. Ketika mengeluarkan opini yang merugikan, paragraf
opini harus mengacu pada paragraf terpisah yang memberikan dasar bagi opini negatif.

a. Adverse Report: Kurangnya Pengungkapan Penting Yang Mendalam

Meskipun auditor biasanya akan mengeluarkan opini yang memenuhi syarat ketika
laporan keuangan klien tidak memiliki pengungkapan, auditor dapat mengeluarkan opini negatif
jika pengungkapan yang dihilangkan adalah sedemikian rupa sehingga dalam penilaian auditor,
laporan keuangan yang diambil secara keseluruhan tidak disajikan secara wajar dalam sesuai
dengan GAAP.
 F. Laporan Audit dengan Penolakan Opini
Seorang auditor mengeluarkan pernyataan disclaimer of opinion dalam situasi berikut:
● Batasan ruang lingkup ada
● Keraguan substansial ada tentang klien yang menjadi masalah kelangsungan hidup
● Auditor kurang independen

a. Penafian: Batasan Ruang Lingkup

Ketika klien memberlakukan pembatasan substansial pada ruang lingkup audit, ada risiko
signifikan bahwa klien berusaha menyembunyikan bukti penting, dan auditor harus biasanya
menolak pendapat. Jika keterbatasan ruang lingkup yang disebabkan oleh keadaan sedemikian
rupa sehingga tidak mungkin untuk membentuk opini, disclaimer juga harus dikeluarkan. Kata-
kata paragraf pengantar dimodifikasi untuk batasan ruang lingkup, ruang lingkup paragraf
dihilangkan, paragraf tambahan dimasukkan untuk menggambarkan batasan lingkup (s), dan
paragraf terakhir dengan jelas menyatakan bahwa tidak ada pendapat yang dapat diungkapkan.
Paragraf pendahuluan dimodifikasi dari Kami telah diaudit ... Kami terlibat untuk
mengaudit ... Contoh bahasa yang sesuai untuk paragraf terakhir berikut:
Karena pentingnya hal-hal yang dibahas dalam paragraf sebelumnya, ruang lingkup
pekerjaan kami tidak cukup untuk memungkinkan kami untuk mengekspresikan, dan kami tidak
menyatakan, pendapat atas laporan keuangan yang disebutkan dalam paragraf pertama.
 Non-AS. Perusahaan
Satu perbedaan catatan antara standar audit AS dan ISA adalah bahwa ISA 705
mengharuskan auditor untuk mengundurkan diri dari audit ketika auditor tidak dapat
memperoleh bukti audit yang cukup sesuai karena batasan lingkup yang ditetapkan manajemen,
dan auditor menyimpulkan bahwa kemungkinan efek atas laporan keuangan salah saji yang tidak
terdeteksi, jika ada, dapat bersifat material dan merembes sehingga kualifikasi pendapat tidak
akan memadai untuk mengkomunikasikan beratnya situasi. Standar AS memiliki persyaratan
bahwa auditor harus mempertimbangkan penarikan dari keterlibatan dalam keadaan seperti itu.
Namun, auditor tidak perlu menarik diri dari pertunangan tetapi, lebih tepatnya, harus
mempertimbangkan apakah akan menarik atau melepaskan pendapat atas laporan keuangan.

b. Penafian: Keraguan substansial Tentang Klien Menjadi Kelangsungan Hidup

Dalam beberapa situasi pelaporan, keraguan tentang klien yang berkelanjutan sebagai
kelangsungan hidup adalah sedemikian rupa sehingga auditor tidak percaya bahwa paragraf
tambahan untuk pendapat wajar tanpa pengecualian adalah tepat. Dalam kasus seperti itu, auditor
dapat mengeluarkan penafian opini. Seperti halnya dalam laporan auditor pada laporan keuangan
2010 Majestic Capital, Ltd, seperti yang ditunjukkan pada Exhibit 15.10.

c. Disclaimer: Auditor Kurang Independensi

 Ketika auditor tidak memiliki kemandirian sehubungan dengan klien, mereka, menurut
definisi, tidak dapat melakukan audit sesuai dengan standar auditing profesional dan dilarang
untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan. Dalam kasus-kasus seperti itu, penafian satu
paragraf harus diterbitkan dengan menyatakan tidak adanya kemandirian, tetapi mengabaikan
alasan kurangnya independensi. Dengan mengabaikan alasan kurangnya independensi, auditor
menghindari kemungkinan pengguna menebak-nebak auditor untuk independensi atau ketiadaan.
Laporan itu tidak akan memiliki judul atau salam. Bahasa berikut akan sesuai untuk laporan
penafian:
Kami tidak independen berkenaan dengan Perusahaan MMM dan neraca Perusahaan
pada tanggal 31 Maret 2014 dan 2013 serta laporan terkait operasi, ekuitas pemegang saham dan
arus kas untuk tahun yang berakhir pada tanggal tersebut tidak diaudit oleh kami, dan karenanya,
kami tidak menyatakan pendapat tentang mereka.
Situasi seperti ini jarang terjadi. Itu bisa terjadi, misalnya, ketika ditemukan terlambat
dalam audit bahwa salah satu auditor pada pertunangan memiliki kepentingan keuangan pada
klien.
(hal702)