KERANGKA BUKTI AUDIT

Audit adalah proses mengumpulkan dan mengevaluasi bukti secara

objektif yang berkaitan dengan asersi. Auditor perlu mendapatkan bukti audit
yang cukup dan tepat. Karena auditor merencanakan audit, auditor perlu
menangani dua pertanyaan yang berhubungan dengan bukti dasar: Bukti audit apa
yang tepat? Berapa banyak bukti audit yang cukup? Auditor juga perlu
menentukan kapan harus mengumpulkan bukti audit. Program audit merinci
bagaimana keputusan ini menghasilkan prosedur audit khusus yang dilakukan
selama proses perumusan opini audit. Prosedur audit spesifik yang dilakukan
harus mengatasi risiko salah saji material dalam laporan keuangan atau
kemungkinan bahwa pengendalian internal atas pelaporan keuangan mengandung
kelemahan material. Proses auditor untuk mengumpulkan dan menilai bukti harus
didokumentasikan, dengan jelas meletakkan bukti yang dikumpulkan, evaluasi
auditor terhadap bukti itu, dan kesimpulan tercapai. Dalam bab ini, kami
membangun konsep bukti audit yang disajikan dalam Bab 5 dengan membahas
lebih lanjut jenis, lingkup, dan waktu prosedur audit yang biasanya dilakukan
selama laporan keuangan atau audit terintegrasi.
Melalui mempelajari bab ini, Anda akan dapat mencapai tujuan pembelajaran ini:
1. Mendiskusika pentingnya konsep bukti tentang kesesuaian dan kecukupan.
2. Mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi kesesuaian bukti audit.
3. Membuat penilaian profesional tentang jenis dan waktu prosedur audit
yang digunakan untuk mendapatkan bukti audit.
4. Mendiskusikan penggunaan, dan terapkan, prosedur analitis substantif.
5. Mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi kecukupan bukti audit.
6. Mengidentifikasi masalah yang terkait dengan bukti audit yang diperlukan
untuk akun yang melibatkan estimasi manajemen.
7. Menentukan situasi yang membutuhkan auditor untuk menggunakan
spesialis / ahli dan menjelaskan tanggung jawab auditor terkait dengan
spesialis / ahli tersebut.
8. Menjelaskan kebutuhan bukti untuk transaksi pihak terkait.
 9. Menjelaskan karakteristik dokumentasi audit kualitas.
10. Menjelaskan sifat, desain, dan tujuan program audit.
11. Menerapkan kerangka kerja untuk pengambilan keputusan profesional
dan pengambilan keputusan etis untuk masalah yang melibatkan bukti
audit.
PERTIMBANGAN PROFESIONAL DALAM KONTEKS
Temuan Terkait Bukti dalam Laporan Inspeksi PCAOB
PCAOB melakukan inspeksi tahunan dari masing-masing perusahaan audit
perusahaan publik besar. Berikut adalah kutipan dari laporan inspeksi tahunan
PCAOB yang baru-baru ini dikeluarkan dari beberapa perusahaan ini. Setiap
kutipan menggambarkan kekurangan audit yang terkait dengan bukti, yaitu
kegagalan oleh perusahaan untuk melakukan, atau untuk melakukan cukup,
prosedur audit tertentu yang diperlukan dan untuk mendapatkan bukti audit yang
cukup tepat.
Rilis PCAOB No. 104-2012-095 mencatat bahwa:
Perusahaan gagal menguji inventaris secara memadai. Secara khusus, Perusahaan
gagal untuk menguji keberadaan sebagian besar persediaan dan gagal untuk
menguji kelengkapan dan keakuratan laporan yang dihasilkan sistem yang
digunakan dalam prosedur substantif terkait dengan penilaian inventaris. Lebih
lanjut, Perusahaan gagal menguji kelengkapan inventaris.
PCAOB Release No. 104-2011-289 menyatakan:
Perusahaan gagal untuk cukup menguji penilaian piutang dan pendapatan bersih.
Selama tahun berjalan, penerbit merevisi kebijakannya untuk menghitung
penyisihan piutang ragu-ragu, termasuk mengubah asumsi signifikan tertentu
yang digunakan dalam perhitungannya.
Perusahaan gagal mengevaluasi kewajaran asumsi yang direvisi penerbit. Selain
itu, tidak ada bukti dalam dokumentasi audit, dan tidak ada bukti persuasif
lainnya, bahwa Perusahaan telah menguji kelengkapan dan keakuratan data yang
digunakan dalam perhitungan penyisihan piutang ragu-ragu serta dalam penentuan
pendapatan kontraktual tunjangan.
PCAOB Pers No. 104-2011-288 menunjukkan:
Dalam audit ini, Perusahaan gagal memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat
untuk mendukung pendapatnya tentang efektivitas ICFR [pengendalian internal
atas pelaporan keuangan].
Rilis PCAOB No. 104-2012-109 mengungkapkan:
Perusahaan gagal untuk menguji pendapatan secara memadai. Pendekatan yang
direncanakan Perusahaan untuk menguji pendapatan termasuk kinerja prosedur
analitis substantif. Prosedur analitis terdiri dari membandingkan pendapatan tahun
berjalan dengan pendapatan tahun sebelumnya, tetapi Perusahaan tidak
menetapkan bahwa pendapatan tahun sebelumnya dapat diharapkan untuk
memprediksi pendapatan tahun berjalan. Selain itu, Perusahaan gagal menetapkan
jumlah selisih dari pendapatan tahun sebelumnya yang dapat diterima tanpa
penyelidikan lebih lanjut, dan gagal memperoleh bukti yang menguatkan
manajemen mengenai perbedaan tertentu tertentu antara pendapatan tahun
sebelumnya dan pendapatan tahun berjalan. Perusahaan juga gagal menguji
kelengkapan dan keakuratan data tertentu yang digunakan dalam prosedur
analitik. Sebagai akibat dari kegagalan ini, prosedur analitik memberikan sedikit
atau tidak ada jaminan substantif.
Saat Anda membaca bab ini, pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut:
 Apa bukti yang cukup memadai, dan bagaimana perbedaannya di seluruh
klien? (LO 1, 2, 5)
 Apa prosedur analitis substantif, dan kapan bukti dari prosedur ini tepat?
(LO 4)
 Apa saja tantangan bukti unik untuk akun seperti penyisihan piutang ragu-
ragu yang didasarkan pada taksiran manajemen? (LO 6)
 Bagaimana penggunaan program audit standar mengarah ke beberapa
masalah yang diidentifikasi dalam Rilis PCAOB yang diperkenalkan
sebelumnya? (LO 10)

A. Memperoleh Bukti Audit yang Cukup dan Tepat

Tugas auditor adalah untuk memperoleh bukti audit yang cukup dan tepat untuk
mendasari opini audit. Auditor ingin mengurangi risiko mengeluarkan opini wajar
tanpa pengecualian atas laporan keuangan yang mengandung salah saji material
atau pengendalian internal yang memiliki kelemahan material. AS 15
mendefinisikan bukti audit sebagai
Semua informasi, baik yang diperoleh dari prosedur audit atau sumber lain, yang
digunakan oleh auditor dalam mencapai kesimpulan yang menjadi dasar opini
auditor. Bukti audit terdiri dari kedua informasi yang mendukung dan
menguatkan pernyataan manajemen mengenai laporan keuangan atau
pengendalian internal atas pelaporan keuangan dan informasi yang bertentangan
dengan asersi tersebut.
Definisi ini sangat mirip dengan yang digunakan oleh American Institute of
Certified Public Accountants (AICPA) dan Badan Standar Internasional Auditing
dan Jaminan (IAASB).
Sementara auditor harus mendapatkan bukti yang cukup tepat sebelum
mengeluarkan pendapat, menentukan apa yang "tepat" dan "cukup" bukanlah
tugas yang mudah. AU-C 500 AICPA mendefinisikan kesesuaian bukti audit
sebagai “[dia] mengukur kualitas bukti audit (yaitu, relevansi dan keandalannya
dalam memberikan dukungan untuk kesimpulan yang menjadi dasar opini
auditor)” dan mendefinisikan kecukupan bukti audit sebagai "ukuran kuantitas
bukti audit. Kuantitas bukti audit yang diperlukan dipengaruhi oleh penilaian
auditor terhadap risiko salah saji material dan juga oleh kualitas bukti audit
tersebut. ”
Hubungan antara risiko, kepatutan, dan kecukupan bukti audit ditunjukkan pada
Tampilan 6.1.
Keterkaitan antara Risiko dan Bukti Ketepatan dan Kecukupan
 KELAYAKAN

Relevansi Keandalan

Kualitas Bukti Bahwa Auditor

Mengumpulkan

RISIKO
Akun atau Pernyataan Itu
Dinyatakan Secara Material

Risiko Inheren Kontrol Risiko

KECUKUPAN
Kuantitas Bukti Bahwa
Auditor Mengumpulkan

Apa yang ditentukan untuk menjadi tepat dan memadai akan dipengaruhi oleh
risiko salah saji material (dengan kata lain, risiko bawaan dan kontrolnya) atau
risiko kelemahan material dalam pengendalian internal, dan akan bervariasi di
seluruh akun dan pernyataan. Standar audit internasional dan AS mendorong
auditor untuk fokus pada akun dan pernyataan dengan kemungkinan besar salah
saji material. Dengan itu dalam pikiran, mempelajari hubungan dalam Exhibit 6.1.
Ada implikasi biaya yang terkait dengan perbedaan dalam kesesuaian dan
kecukupan bukti untuk akun dan pernyataan dengan berbagai tingkat risiko.
Misalnya, pertimbangkan akun di mana ada sedikit risiko salah saji, kontrol
internal efektif, dan klien memiliki transaksi yang relatif tidak rumit. Di sini, bukti
audit yang tersedia relevan dan dapat diandalkan, dan kualitas bukti itu tinggi.
Dalam kasus seperti itu, auditor mungkin dapat melakukan prosedur substantif
yang kurang ketat atau hanya sejumlah prosedur substantif yang minimal, dan
oleh karena itu audit akan menjadi lebih murah untuk dilakukan. Sebaliknya,
pertimbangkan sebuah akun di mana ada risiko tinggi salah saji dan kontrol
internal atas akun tersebut tidak efektif. Di sini, bukti audit yang tersedia dari
klien memiliki kualitas yang lebih rendah. Oleh karena itu, auditor harus
menemukan bukti lain yang berkualitas tinggi untuk menguatkan bukti yang
diperoleh dari dalam sistem klien. Pada akhirnya, faktor-faktor ini mengharuskan
auditor untuk melakukan lebih banyak, dan lebih ketat, prosedur substantif, yang
mahal.
Suatu kritik yang sering dilakukan terhadap audit yang dijelaskan dalam laporan
inspeksi Badan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) adalah bahwa
auditor sering menangani bidang audit risiko tinggi hanya dengan mengumpulkan
lebih banyak jenis bukti yang sama. ISA 500 tentang bukti audit sangat
eksplisit bahwa mengumpulkan lebih banyak bukti yang sama tidak akan
memenuhi kriteria kesesuaian atau kecukupan. Sebagai contoh, jika ada
risiko tinggi mengenai penilaian piutang, peningkatan ukuran sampel untuk
konfirmasi, yang difokuskan pada pernyataan keberadaan, tidak akan
sangat berguna. Sebaliknya, auditor perlu memperluas prosedur terkait
dengan akun penyisihan. Auditor perlu menyesuaikan pengumpulan bukti
baik kelayakan dan kecukupan-untuk mengidentifikasi risiko untuk setiap
pengungkapan, akun, atau pernyataan.

B. Kesesuaian Bukti Audit

Ketepatan bukti audit adalah ukuran kualitasnya, termasuk relevansi bukti, yaitu,
apakah memberikan wawasan tentang validitas pernyataan yang diuji, dan
keandalan bukti, yaitu, apakah meyakinkan. Relevansi bukti berkaitan dengan
hubungan antara prosedur audit yang dilakukan dan pernyataan yang diaudit.
Keandalan bukti dipengaruhi oleh sumber dan sifatnya dan tergantung pada
keadaan di mana ia diperoleh.
a. Relevansi Bukti Audit
Relevansi bukti audit mempertimbangkan pernyataan yang sedang diuji
dan dipengaruhi oleh beberapa faktor, termasuk tujuan dari prosedur yang
sedang dilakukan, arah pengujian, dan prosedur khusus atau serangkaian
prosedur yang dilakukan. Selain itu, bukti dapat secara langsung atau tidak
langsung relevan dengan suatu pernyataan. Fitur Audit dalam Praktik
“Apakah Bukti yang Relevan dengan Penegasan Diuji?” Memberikan
contoh-contoh kekhawatiran yang terkait dengan relevansi bukti.
Tujuan Prosedur Audit. Ingat bahwa prosedur audit dibagi menjadi tiga
kategori: penilaian risiko, tes kontrol, dan prosedur substantif. Prosedur
penilaian risiko digunakan selama perencanaan audit untuk
mengidentifikasi risiko salah saji material. Tes kontrol relevan ketika
auditor ingin mengevaluasi efektivitas operasi kontrol dalam mencegah,
atau mendeteksi dan mengoreksi, salah saji material. Prosedur substantif
relevan ketika auditor ingin mendapatkan bukti langsung tentang adanya
salah saji material dalam laporan keuangan.
Arah Pengujian. Relevansi bukti yang diperoleh melalui prosedur audit
dapat dipengaruhi oleh arah pengujian. Pengujian directional melibatkan
pengujian saldo terutama untuk pernyataan berlebihan atau mengecilkan
(tetapi tidak keduanya). Sebagai contoh, jika auditor ingin menguji
pernyataan keberadaan untuk hutang dagang, auditor khawatir tentang
apakah semua hutang akun yang tercatat benar-benar ada, yaitu, berlebihan
dari hutang piutang. Dalam hal ini, titik awal auditor untuk pengujian
adalah semua hutang yang tercatat, dan auditor akan melakukan prosedur
untuk mendapatkan bukti yang mendukung keberadaan hutang yang
tercatat. Sebagai contoh, auditor dapat melihat dokumentasi pendukung
seperti faktur vendor. Sebaliknya, jika auditor ingin menguji pernyataan
kelengkapan untuk hutang dagang, auditor khawatir tentang apakah semua
hutang yang terutang oleh klien dicatat, yaitu, meremehkan hutang
piutang. Dalam hal ini, mendapatkan bukti tentang hutang akun yang
tercatat tidak akan relevan. Sebaliknya, auditor akan mendapatkan bukti,
apakah ada hutang yang tidak tercatat. Bukti yang relevan dapat mencakup
informasi seperti pencairan berikutnya, pernyataan pemasok, dan laporan
penerimaan yang tidak cocok.
Ilustrasi Pengujian Keberadaan (Vouching) dan Kelengkapan (Tracing)
Panel A: Pengujian untuk eksistensi - Vouching

Sumber Dokumen Buku Besar Anak

Perusahaan/ Buku
Besar
Panel B: Pengujian kelengkapan – Menelusuri

Sumber Dokumen Buku Besar Anak

Perusahaan/ Buku
Besar

Exhibit 6.2 membandingkan pengujian yang terkait dengan pernyataan

keberadaan dan kelengkapan. Panel A mengilustrasikan alur kerja auditor
saat pengujian untuk eksistensi. Proses ini disebut sebagai vouching.
Vouching melibatkan pengambilan sampel dari transaksi tercatat dan
memperoleh dokumen sumber asli yang mendukung transaksi yang
tercatat. Misalnya, untuk sampel barang yang tercatat dalam jurnal
penjualan, auditor akan memperoleh dokumen pengiriman yang terkait
dan pesanan pelanggan. Vouching memberikan bukti pada pernyataan
bahwa transaksi tercatat adalah valid (keberadaan / kejadian). Panel B dari
Exhibit 6.2 menggambarkan alur kerja auditor ketika menguji
kelengkapannya. Proses ini disebut sebagai penelusuran. Penelusuran
kadang-kadang disebut sebagai pemrosesan ulang. Penelusuran melibatkan
pengambilan sampel dokumen sumber asli dan memastikan bahwa
transaksi yang terkait dengan dokumen sumber telah dicatat dalam jurnal
dan buku besar yang sesuai. Sebagai contoh, auditor mungkin memilih
sampel menerima laporan dan melacaknya ke jurnal akuisisi dan buku
besar umum.
Dalam melakukan prosedur audit, penting untuk mengetahui bahwa
beberapa pernyataan bersifat langsung. Pernyataan keberadaan / kejadian
menekankan pernyataan berlebihan, sedangkan pernyataan kelengkapan
membahas pernyataan yang meremehkan. Oleh karena itu, pernyataan
yang sedang diuji menentukan arah pengujian dan jenis bukti apa yang
relevan. Aset dan pendapatan paling sering diuji untuk pernyataan berlebih
karena anggapan umum adalah bahwa para manajer akan lebih suka untuk
menunjukkan hasil keuangan yang unggul. Menguji aset untuk pernyataan
berlebih juga memberikan bukti yang wajar pada potensi berlebihan dari
pendapatan dan kewajiban atau potensi pernyataan yang meragukan dari
akun aset atau pengeluaran lainnya. Misalnya, jika piutang dagang
dibesar-besarkan, kemungkinan besar pendapatan terlalu dibesar-besarkan
atau kas dikecilkan.
Kewajiban dan pengeluaran paling sering diuji untuk pernyataan yang
meragukan karena anggapan umum adalah bahwa para manajer akan lebih
suka untuk menunjukkan hasil keuangan yang lebih baik. Menguji
kewajiban karena meremehkan memberikan bukti tentang potensi
pengurangan biaya atau aset, atau potensi berlebihan dari pendapatan dan
kewajiban lainnya. Sebagai contoh, jika ada kewajiban yang tidak tercatat,
seperti kegagalan untuk mengakumulasi biaya penggajian, biaya
penggajian yang terkait dikecilkan, dan mungkin inventaris tidak besar
jika biaya penggajian tidak dialokasikan dengan benar ke inventaris.
Jenis Prosedur. Prosedur audit khusus dapat memberikan bukti audit
yang relevan dengan asersi tertentu, tetapi tidak yang lain. Sebagai contoh,
jika auditor melakukan prosedur untuk mendapatkan bukti tentang
keberadaan suatu aset seperti persediaan atau piutang, auditor akan perlu
untuk melakukan prosedur tambahan untuk mendapatkan bukti yang
terkait dengan pernyataan hak. Jika auditor berjalan melalui gudang klien
untuk memeriksa inventaris, auditor akan memperoleh bukti terkait
dengan keberadaan inventaris, tetapi prosedur ini tidak akan memberikan
bukti yang relevan dengan pernyataan hak. Dalam beberapa kasus,
prosedur dapat memberikan bukti yang relevan dengan beberapa asersi.
Sebagai contoh, jika auditor memeriksa dokumen yang terkait dengan
pengumpulan piutang setelah akhir tahun, prosedur ini kemungkinan akan
memberikan bukti audit yang relevan dengan keberadaan dan penilaian
piutang.
 Bukti Langsung dan Tidak Langsung. Beberapa bukti secara langsung
relevan dengan pernyataan tertentu. Misalnya, berkomunikasi dengan
pelanggan klien tentang apakah pelanggan berutang pembayaran barang
kepada klien memberikan bukti langsung tentang keberadaan saldo
piutang.
Bukti tidak langsung tidak secara langsung relevan dengan pernyataan.
Sebagai contoh, auditor mungkin melakukan prosedur analitis substantif
pada saldo akun, seperti menganalisis biaya dan membandingkan akun
biaya dengan orang-orang dari tahun-tahun sebelumnya. Dengan asumsi
auditor tidak menemukan hasil yang tidak diharapkan, auditor memiliki
bukti tidak langsung tentang penilaian biaya. Dalam beberapa kasus, bukti
tidak langsung ini mungkin cukup. Dalam kasus lain, di mana risiko salah
saji material yang tinggi ada, auditor mungkin juga perlu mendapatkan
bukti langsung tentang biaya. Sebagai contoh, auditor mungkin juga
memeriksa faktur yang mendukung jumlah pengeluaran.
Sebagai contoh lain, tes kontrol memberikan bukti langsung tentang
efektivitas operasi kontrol dan bukti tidak langsung tentang akun dan
pernyataan. Jika auditor menemukan bahwa kontrol atas keberadaan
inventaris beroperasi secara efektif, auditor memiliki bukti langsung
tentang efektivitas pengendalian tersebut. Auditor juga memiliki bukti
tidak langsung yang menunjukkan kemungkinan tinggi bahwa pernyataan
keberadaan persediaan tidak salah secara material. Auditor kemungkinan
harus juga mendapatkan bukti langsung terkait keberadaan inventaris
melalui prosedur substantif.

b. Keandalan Bukti Audit

Keandalan bukti audit dinilai dari kemampuannya untuk menyediakan
bukti yang meyakinkan terkait dengan tujuan audit yang sedang
dievaluasi. Dalam mempertimbangkan keandalan bukti audit, tinjau teks
ISA 500 (A31), yang menyatakan:
Keandalan informasi yang akan digunakan sebagai bukti audit, dan oleh
karena itu bukti audit itu sendiri, dipengaruhi oleh sumber dan sifatnya,
dan keadaan di mana ia diperoleh, termasuk kontrol atas persiapan dan
pemeliharaannya jika relevan. Oleh karena itu, generalisasi tentang
keandalan berbagai jenis bukti audit tunduk pada pengecualian penting.
Bahkan ketika informasi yang akan digunakan sebagai bukti audit
diperoleh dari sumber eksternal ke entitas, keadaan mungkin ada yang
dapat mempengaruhi keandalannya. Misalnya, informasi yang diperoleh
dari sumber eksternal independen mungkin tidak dapat diandalkan jika
sumbernya tidak memiliki pengetahuan, atau pakar manajemen mungkin
kurang memiliki objektivitas. (ISA 500, A31)
Pernyataan ini menyoroti pentingnya mempertimbangkan sumber bukti
dalam menilai keandalannya. IAASB, dalam ISA 500, telah menetapkan
generalisasi berikut tentang keandalan bukti audit:
Lebih Terpercaya Kurang Terpercaya
Bukti yang diperoleh langsung Bukti yang diperoleh secara tidak
(misalnya,pengamatan langsung (misalnya, penyelidikan
pengendalian) tentang kerja pengendalian)
Bukti berasal dari sistem informasi Bukti berasal dari sistem yang
yang terkendali dengan baik tidak terkontrol dengan baik atau
Bukti dari sumber luar independen sistem informasi yang mudah
Bukti yang ada dalam bentuk ditimpa
dokumenter Bukti dari dalam organisasi klien
Bukti dari dokumen asli Bukti lisan
Bukti yang diperoleh dari fotokopi
atau faksimili, atau data digital
(akan tergantung pada kualitas
kontrol atas persiapan dan
pemeliharaannya)
Pilihan bukti spesifik bergantung pada pernyataan yang diuji, dan
reliabilitas bukti dapat dipengaruhi oleh banyak pertimbangan. Misalnya,
jika auditor sedang menguji kewajiban garansi, sebagian besar informasi
kemungkinan berada secara internal di sistem akuntansi klien dan
beberapa dalam data operasional. Meskipun dokumentasi internal
umumnya kurang dapat diandalkan daripada dokumentasi eksternal,
dokumentasi internal dapat cukup andal ketika sistem kontrol internal
yang mendasarinya efektif dan dokumentasi asli tidak dapat dengan
mudah dimanipulasi oleh manajemen.
Dokumentasi Internal. Dokumentasi internal mencakup jenis dokumen
berikut ini: legal, bisnis, akuntansi, dan perencanaan dan kontrol. Exhibit
6.3 memberikan contoh jenis dokumen internal ini. Saat Anda meninjau
contoh-contoh ini, pertimbangkan bahwa keandalan dokumentasi internal
bervariasi karena dipengaruhi oleh hal-hal berikut:
 Efektivitas pengendalian internal
 Motivasi manajemen untuk salah mengartikan akun individu
(potensi penipuan)
 Formalitas dokumentasi, seperti pengakuan validitasnya oleh pihak
di luar organisasi atau independen dari fungsi akuntansi
 Kemandirian mereka yang menyiapkan dokumentasi dari transaksi
pencatatan tersebut
Contoh Dokumen Internal
Dokumen legal Perjanjian manfaat tenaga kerja dan
tunjangan
Kontrak penjualan
Perjanjian sewa
Perjanjian royalti
Kontrak pemeliharaan
Dokumen bisnis Faktur penjualan
Order pembelian
 Cek yang dibatalkan
Voucher pembayaran
Perjanjian EDI
Dokumen akuntansi Perkiraan jadwal kewajiban garansi
Jadwal penyusutan dan amortisasi
Perhitungan dan jadwal biaya
standar
Laporan pengecualian manajemen
Kartu waktu karyawan
Dokumen perencanaan dan Mengirim dan menerima laporan
kontrol lainnya Dokumen pergerakan inventaris
seperti laporan memo dan kwitansi
transfer
Survei riset pasar
Laporan litigasi yang tertunda
Laporan varians

Dokumentasi Eksternal. Dokumentasi eksternal umumnya dianggap

sangat dapat diandalkan, tetapi keandalannya bervariasi tergantung pada
apakah dokumentasi:
(a) disiapkan oleh pihak luar yang berpengetahuan dan independen, dan
(b) diterima langsung oleh auditor. Namun, kebanyakan dokumentasi
eksternal diarahkan ke klien. Misalnya, pesanan pelanggan yang
menentukan harga dan kuantitas adalah dokumentasi eksternal yang
diterima oleh klien, bukan auditor. Oleh karena itu, dalam situasi berisiko
tinggi auditor harus mengkonfirmasi isi dokumen dengan pihak luar yang
bersangkutan.
Tampilan 6.4 menyediakan contoh dokumentasi eksternal. Dokumentasi
eksternal dapat berkisar dari dokumen bisnis yang biasanya ditemukan
dalam kepemilikan klien (faktur vendor dan laporan bulanan), hingga
konfirmasi yang diterima langsung dari penasihat hukum klien, bankir,
atau pelanggan, untuk memperdagangkan dan memberikan informasi
kredit. Satu dokumen bisnis umum dalam kepemilikan klien adalah faktur
vendor. Faktur vendor menunjukkan harga (biaya) pembelian barang
dalam inventaris klien, tanggal faktur dan pengiriman, syarat pembayaran
dan kepemilikan, alamat pengiriman (lokasi persediaan), referensi pesanan
pembelian, agen pembelian (bukti otorisasi), dan jumlah yang harus
dibayarkan (kewajiban serta bukti penilaian aset). Faktur vendor adalah
dokumentasi eksternal, tetapi auditor biasanya akan mendapatkannya dari
klien. Dokumen formal jenis ini umumnya dianggap dapat diandalkan
kecuali untuk situasi di mana auditor mempertanyakan integritas
manajemen dan telah menilai klien dan saldo akun yang sedang diuji
sebagai risiko tinggi. Ketahuilah bahwa dengan keadaan teknologi saat ini,
faktur sering ada dalam bentuk elektronik. Dengan demikian, auditor harus
menjamin bahwa data yang ditampilkan dalam faktur elektronik dijaga dan
terkendali dengan baik dalam sistem komputer klien dan bahwa mereka
tidak dapat dengan mudah dimanipulasi.
Contoh Dokumen Eksternal
Dokumen bisnis Faktur penjual dan laporan bulanan
Pesanan pelanggan
Kontrak penjualan atau pembelian
Perjanjian pinjaman
Kontrak lainnya
Dokumen pihak ketiga Surat konfirmasi dari penasihat
hukum
Pernyataan konfirmasi dari bank
Konfirmasi balasan dari pelanggan
Pernyataan vendor diminta oleh
auditor
 Informasi bisnis umum Statistik perdagangan industri
Laporan peringkat kredit
Data dari biro layanan komputer

c. Bukti dari Spesialis Manajemen

Beberapa bukti yang diterima auditor dari klien disiapkan oleh spesialis
manajemen yang dipekerjakan oleh klien. AU-C 500 mendefinisikan
spesialis manajemen sebagai “individu atau organisasi yang memiliki
keahlian di bidang lain selain akuntansi atau audit, yang pekerjaannya di
bidang tersebut digunakan oleh entitas untuk membantu entitas dalam
menyiapkan laporan keuangan.” Dalam mempersiapkan keuangannya
pernyataan, klien mungkin memerlukan keahlian di bidang lain selain
akuntansi atau audit, seperti perhitungan aktuaria, penilaian, atau data
rekayasa. Jika klien tidak memiliki keahlian yang dibutuhkan untuk
menyiapkan laporan keuangan, klien kemungkinan akan menggunakan
spesialis manajemen dalam bidang ini untuk mendapatkan keahlian yang
dibutuhkan untuk menyiapkan laporan keuangan. Bahkan, kegagalan
untuk melakukannya ketika keahlian tersebut diperlukan meningkatkan
risiko salah saji material dan mungkin kekurangan signifikan atau
kelemahan material dalam pengendalian internal.
Jika informasi harus diandalkan sebagai bukti audit telah disiapkan oleh
spesialis manajemen, auditor harus mempertimbangkan faktor-faktor
berikut karena mereka mempengaruhi keandalan dan relevansi informasi
yang dihasilkan oleh spesialis manajemen:
 Kompetensi, kemampuan, dan objektivitas dari spesialis tersebut
 Pekerjaan yang dilakukan oleh spesialis itu
 Kesesuaian pekerjaan spesialis itu sebagai bukti audit untuk
pernyataan yang relevan

C. Jenis dan Waktu Prosedur Audit

a. Jenis Prosedur Audit
Penilaian auditor tentang jenis prosedur audit yang harus dilakukan untuk
mendapatkan bukti sangat penting untuk melakukan audit yang
berkualitas. Exhibit 6.5 mengidentifikasi jenis prosedur audit yang
biasanya dilakukan sebagai tes kontrol dan prosedur substantif, dan
memberikan contoh yang relevan. Kami membahas prosedur audit yang
digunakan sebagai prosedur penilaian risiko di Bab 7.
Jenis Prosedur Audit
Jenis Prosedur
Kategori Contoh
Tujuan Audit Biasanya
Prosedur Audit Prosedur Audit
Dilakukan
Tes Mengevaluasi Pemeriksaan Tinjau
pengendalian efektivitas dokumentasi dokumentasi
pengendalian kontrol internal
operasi yang
dipersiapkan
oleh klien
Pilih transaksi
pembelian dan
dokumentasi
ulasan untuk
persetujuan yang
diperlukan
Observasi Amati apakah
kontrol yang
dirancang untuk
membatasi akses
ke area aman
(mis., Kartu ID
perlu mengakses
ruang
 penyimpanan)
berfungsi
Reperformance Menolak
rekonsiliasi yang
dilakukan oleh
personel klien
Penyelidikan Tanyakan
kepada
manajemen dan
personel
pengawas
tentang
tanggung jawab
mereka yang
terkait dengan
pengendalian
Prosedur Tentukan Pemeriksaan Tinjau dokumen
substantif apakah salah saji dokumentasi pengiriman
material ada sebagai bukti
dalam laporan penjualan telah
keuangan terjadi
Inspeksi aset Jelajahi fasilitas
manufaktur dan
periksa peralatan
klien
Konfirmasi Dapatkan
eksternal konfirmasi dari
pelanggan klien
mengenai
jumlah yang
terutang oleh
 pelanggan
kepada klien
Penghitungan Menghitung
ulang ulang jumlah
total yang
termasuk dalam
faktur penjualan
Prosedur analitis Perkirakan
jumlah
pendapatan
bunga yang
diharapkan
untuk dicatat
oleh klien dan
tindak lanjuti
pada perbedaan
tak terduga yang
signifikan antara
harapan dan
saldo klien yang
tercatat
Scanning Pindai jurnal
penjualan untuk
mengidentifikasi
transaksi yang
tidak biasa yang
diposkan ke
akun penjualan
dan
menindaklanjuti
transaksi
 Penyelidikan Tanyakan
kepada
manajemen
klien mengenai
penilaiannya
atas penyisihan
piutang ragu-
ragu
Bukti yang diperoleh auditor umumnya mencakup catatan akuntansi
yang mendasari klien dan informasi yang menguatkan. Catatan akuntansi
yang mendasari meliputi:
 Bukti kontrol internal atas pelaporan keuangan, serta catatan
pendukung seperti cek, faktur, kontrak
 Buku besar umum dan buku besar pembantu
 Entri jurnal
 Lembar kerja yang mendukung alokasi biaya, perhitungan,
rekonsiliasi, dan pengungkapan
Informasi yang menguatkan yang memvalidasi catatan akuntansi yang
mendasari termasuk bukti seperti risalah rapat, konfirmasi dari pihak
independen, data industri, penyelidikan, observasi, dan pemeriksaan
dokumen.
Pemeriksaan Dokumentasi. Sebagian besar proses audit melibatkan
pemeriksaan dokumen, baik dalam bentuk kertas atau elektronik.
Dokumen umum termasuk faktur, kartu waktu penggajian, dan laporan
bank. Auditor memeriksa faktur dari pemasok, misalnya, untuk
menetapkan biaya dan kepemilikan inventaris atau berbagai biaya. Mereka
juga membaca kontrak untuk membantu menetapkan potensi keberadaan
kewajiban. Auditor harus menggunakan dokumen sumber asli daripada
salinan, karena salinan mudah untuk manajemen yang tidak bermoral
untuk memalsukan. Pemeriksaan dokumen memberikan bukti audit dari
berbagai tingkat keandalan. Keandalannya bergantung pada sifat dan
sumber dokumentasi, dan, dalam hal catatan dan dokumen internal,
efektivitas kontrol atas produksi mereka.
Pemeriksaan Aset. Auditor akan sering memeriksa aset klien, termasuk
inventaris dan aset jangka panjang (misalnya, mesin atau bangunan).
Pemeriksaan aset berwujud umumnya memberikan bukti yang dapat
diandalkan berkenaan dengan keberadaan aset, tetapi tidak harus tentang
hak dan kewajiban klien atau kelengkapan aset. Misalnya, inventaris di
lokasi klien mungkin diadakan atas kiriman dari orang lain dan oleh
karena itu tidak dimiliki oleh klien audit.
Observasi. Observasi melibatkan melihat proses atau prosedur klien.
Sebagai contoh, auditor mungkin memilih untuk mengamati apakah
personil klien yang tidak sah dilarang memasuki area aman. Praktik yang
umum dilakukan adalah mengamati proses klien dalam mengambil
persediaan fisik untuk menetapkan keberadaan dan penilaian. Meskipun
menarik secara intuitif, observasi mengalami keterbatasan berikut:
 Pengamatan pengolahan jarang tidak mengganggu. Individu yang
tahu mereka sedang diamati dapat bertindak berbeda dari ketika
tidak diamati.
 Pengamatan pemrosesan pada satu hari tidak selalu menunjukkan
bagaimana transaksi diproses pada hari yang berbeda atau selama
periode waktu yang relevan.
Konfirmasi Eksternal. Konfirmasi terdiri dari mengirim pertanyaan ke
pihak luar untuk menguatkan informasi. Pihak luar diminta untuk
menanggapi langsung kepada auditor apakah mereka setuju atau tidak
setuju dengan informasi, atau untuk memberikan informasi tambahan yang
akan membantu auditor dalam mengevaluasi kebenaran saldo akun.
Konfirmasi sering menyertakan permintaan ke penasihat hukum untuk
penilaian litigasi saat ini dan kewajiban potensial klien, surat kepada
pelanggan yang menanyakan apakah mereka berutang jumlah pada catatan
piutang klien, dan surat kepada bank yang mengonfirmasi saldo dan
pinjaman bank. Dalam beberapa kasus, auditor menegaskan ketentuan
perjanjian penjualan atau kontrak lainnya.

Kecurangan Konfirmasi Parmalat

Kecurangan Parmalat melibatkan sebuah perusahaan besar Italia milik
keluarga yang memproduksi produk susu di seluruh dunia. Manajemen
perusahaan melakukan penipuan yang melibatkan mengambil uang
tunai dari bisnis untuk tujuan keluarga, tetapi tidak mencatat transaksi
dalam buku, sehingga mengakibatkan pengurangan jumlah uang tunai
pada buku-buku perusahaan. Ini juga menggeser aset moneter masuk
dan keluar dari bank-bank yang terletak di Kepulauan Bahama.
Perusahaan audit memutuskan untuk secara independen
mengkonfirmasi keberadaan akun $ 3,2 miliar Parmalat dengan Bank
of America di New York. Sayangnya, senior audit itu ceroboh, dan
setelah menyiapkan konfirmasi, dia menaruhnya di ruang surat klien
yang dicegat oleh manajemen. Manajemen dapat memindai tanda
tangan karyawan Bank of America dari dokumen lain dan
meletakkannya di salinan formulir konfirmasi. Seorang karyawan
Parmalat kemudian terbang ke New York dari Italia hanya untuk
mengirimkan konfirmasi itu kepada auditor dengan cap pos yang sesuai.
Auditor menerima konfirmasi penipuan dan menyimpulkan bahwa
saldo kas ada. Ada poin penting di sini: Tidak ada tugas sepele dalam
audit. Setiap prosedur harus diselesaikan secara profesional dan dengan
hati-hati.
Meskipun konfirmasi dapat menjadi sumber bukti yang sangat andal,
auditor tidak boleh terlalu bergantung pada mereka. Fitur Audit dalam
Praktik “Penipuan Konfirmasi Parmalat” memberikan contoh di mana
proses konfirmasi berjalan salah. Ketika menggunakan konfirmasi dengan
pihak luar, auditor harus memastikan bahwa pihak luar:
 Ada
 Mampu merespons secara obyektif dan mandiri
  Kemungkinan akan menanggapi secara sadar, tepat, dan tepat
waktu
 Tidak bias dalam merespons
Standar auditing profesional di Amerika Serikat umumnya mengharuskan
auditor secara terpisah mengkonfirmasi piutang. Konfirmasi harus dikirim
secara terpisah dari klien. Auditor sering melengkapi jenis konfirmasi ini
dengan sumber bukti lain, seperti pembayaran pembayaran saldo
pelanggan berikutnya.
Penghitungan ulang. Auditor sering merasa berguna untuk menghitung
ulang sejumlah perhitungan klien. Berbagai jenis perhitungan ulang
dirangkum dalam Exhibit 6.6.

Jenis Rekalkulasi Dilakukan oleh Auditor

• Footing. Menambahkan kolom angka untuk memverifikasi
kebenaran total klien.
• Cross-footing. Memeriksa kesepakatan penambahan silang
sejumlah kolom angka yang berjumlah total keseluruhan. Misalnya,
jumlah penjualan bersih dan diskon penjualan harus sama dengan
total penjualan.
• Tes ekstensi. Menghitung ulang item yang melibatkan perkalian
(misalnya, mengalikan unit biaya dengan kuantitas di tangan untuk
sampai pada biaya tambahan).
• Hitung ulang jumlah perkiraan. Menghitung ulang jumlah yang
sudah diperkirakan oleh klien, seperti menghitung kembali
penyisihan piutang ragu-ragu berdasarkan rumus yang berkaitan
dengan umur piutang piutang akhir piutang.

Ada banyak kasus pengadilan yang melibatkan auditor di mana detail

dalam catatan klien tidak sesuai dengan saldo dalam laporan keuangan.
Selain itu, klien sering menggunakan spreadsheet untuk menghitung
estimasi akuntansi. Auditor dapat menguji keakuratan perkiraan dengan
menghitung ulang menggunakan spreadsheet yang dikembangkan auditor
atau mengevaluasi logika yang tergabung dalam spreadsheet klien.
Reperformance. Reperformance melibatkan pelaksanaan kontrol
independen auditor yang awalnya dilakukan sebagai bagian dari kontrol
internal klien. Dengan kata lain, auditor tidak hanya harus memeriksa
dokumen yang menunjukkan bahwa kontrol dilakukan; auditor harus
melakukan apa yang diperlukan untuk menentukan bahwa kontrol benar-
benar berfungsi. Misalnya, daripada memeriksa dokumen yang terkait
dengan rekonsiliasi bank, auditor mungkin ingin menguji kontrol yang
mengharuskan rekonsiliasi bank dilakukan. Untuk bulan dan rekening
bank yang dipilih, auditor dapat melakukan rekonsiliasi bank dan
membandingkannya dengan rekonsiliasi yang disiapkan oleh klien.
Prosedur Analitis. Prosedur analitis terdiri dari evaluasi informasi
keuangan melalui analisis hubungan yang masuk akal antara data
keuangan dan nonkeuangan. Kemudian dalam bab ini kami memberikan
diskusi tambahan tentang penggunaan prosedur analitik sebagai prosedur
substantif. Bab 7 memberikan diskusi tentang penggunaan prosedur
analitik sebagai prosedur penilaian risiko, sementara Bab 14 membahas
menggunakan prosedur analitis ketika menyelesaikan audit.
Scanning. Pemindaian adalah jenis prosedur analitik yang melibatkan
tinjauan auditor atas data akuntansi untuk mengidentifikasi item yang
signifikan atau tidak biasa untuk diuji. Item individual yang tidak biasa
mungkin termasuk entri dalam daftar transaksi, buku besar pembantu,
akun pengendali buku besar umum, entri penyesuaian, rekonsiliasi, atau
laporan terperinci lainnya. Untuk item yang tidak biasa atau signifikan,
auditor biasanya melakukan tes rincian, seperti permintaan klien,
pemeriksaan dokumentasi atau aset, dan, mungkin, konfirmasi. Sementara
pemindaian dapat dilakukan secara manual, prosedur audit elektronik
dapat membantu auditor dalam mengidentifikasi item yang tidak biasa.
Kami membahas jenis-jenis prosedur ini di Bab 8.
Penyelidikan. Pertanyaan dari individu yang tepat digunakan secara luas
untuk mendapatkan pemahaman tentang hal-hal berikut:
 Sistem akuntansi
  Rencana manajemen untuk hal-hal seperti investasi yang dapat
dipasarkan, produk baru, pembuangan lini bisnis, dan investasi
baru
 Proses pengadilan tertunda atau aktual terhadap organisasi
 Perubahan dalam prosedur akuntansi atau prinsip akuntansi
 Pendekatan dan asumsi manajemen yang digunakan dalam
penilaian akun utama (misalnya, kolektibilitas piutang dagang atau
persediaan inventaris)
 Penilaian manajemen atau pengontrol terhadap masalah keuangan
yang rumit
Sementara penyelidikan sangat membantu untuk memahami klien, bukti
yang diperoleh melalui penyelidikan biasanya perlu dikuatkan melalui
prosedur audit lainnya. Penyelidikan sendiri biasanya tidak memberikan
bukti audit yang memadai tentang tidak adanya salah saji material, dan
tidak cukup penyelidikan saja untuk menguji efektivitas pengendalian
operasi.

b. Penerapan Prosedur Audit untuk Penegasan Manajemen

Ingat bahwa auditor memilih prosedur audit untuk memberikan bukti yang
relevan dengan pernyataan tertentu. Namun, prosedur audit dapat
memberikan bukti untuk satu atau lebih pernyataan yang mempengaruhi
saldo akun. Bagan 6.7 menyajikan contoh prosedur yang membahas asersi
tertentu tentang aset tetap dan kontinjensi. Prosedur disusun berdasarkan
pernyataan, dan beberapa prosedur mencakup lebih dari satu pernyataan.

Asersi Manajemen dan Contoh Prosedur Audit Terkait

Asersi Asset Tetap Kontinjensi
Existence Periksa asetnya. Menanyakan
Pilih aset baru yang manajemen.
telah ditambahkan ke Kirim permintaan
 buku besar pembantu / konfirmasi ke
jurnal umum dan penasihat hukum.
periksa dokumentasi
pendukung (misalnya,
faktur).
Kelengkapan Pilih dokumen sumber Menanyakan
untuk biaya perbaikan / manajemen.
pemeliharaan untuk Pilih dokumen sumber
menentukan apakah untuk biaya hukum dan
aset tetap tidak tentukan bahwa
dibiayai dengan pengeluaran dicatat
semestinya. dengan tepat.
Tanyakan tentang
proses untuk
menentukan apakah
pengeluaran adalah
aset atau biaya.
Hak / kewajiban Periksa dokumentasi Menanyakan
terkait dengan kontrak manajemen.
pembelian. Dapatkan konfirmasi
dari penasihat hukum.
Periksa dokumentasi
pembayaran terkait
litigasi yang sedang
berlangsung.
Penilaian / alokasi Periksa faktur vendor Menanyakan
untuk menetapkan manajemen.
harga pembelian. Dapatkan konfirmasi
Tentukan bahwa dari penasihat hukum.
perkiraan nilai hidup Hitung ulang potensi
 dan penyelamatan kerusakan yang dicari
konsisten dengan oleh penggugat.
pembelian serupa, Tinjau arsip
kebijakan perusahaan, pengadilan.
penggunaan masa
depan yang
diharapkan, dan
pengalaman masa lalu.
Hitung ulang biaya
depresiasi.
Kembangkan
ekspektasi depresiasi
total menggunakan
prosedur analitis.
Presentasi/ Tinjau presentasi Tinjau presentasi
pengungkapan dalam laporan dalam laporan
keuangan untuk keuangan untuk
memastikan memastikan
kelengkapan dan kelengkapan dan
kesesuaian dengan kesesuaian dengan
kerangka pelaporan kerangka pelaporan
keuangan pelaporan keuangan yang
keuangan yang berlaku.
berlaku. Tinjau pengungkapan
Tinjau pengungkapan untuk memastikan
untuk memastikan bahwa mereka
bahwa mereka memadai dan dapat
memadai dan dapat dimengerti.
dimengerti.

c. Menilai Konsistensi Bukti

Dalam merumuskan pendapat tentang apakah suatu akun benar secara
material, auditor melihat pada bobot relatif dan konsistensi internal dari
bukti. AS 15 membimbing auditor dengan menyatakan:
Jika bukti audit yang diperoleh dari satu sumber tidak konsisten dengan
yang diperoleh dari sumber lain, atau jika auditor memiliki keraguan
tentang keandalan informasi yang akan digunakan sebagai bukti audit,
auditor harus melakukan prosedur audit yang diperlukan untuk
menyelesaikan masalah dan harus menentukan efeknya. , jika ada, pada
aspek lain dari audit. (para. 29)
Titik kunci dalam AS 15 adalah bahwa auditor perlu mempertimbangkan
semua sumber informasi, serta konsistensi informasi, dalam merumuskan
penilaian apakah bukti jelas mengarah pada kesimpulan tentang kewajaran
penyajian laporan keuangan. Dalam menilai konsistensi bukti, auditor
harus melakukan hal-hal berikut:
 Pertimbangkan konsistensi internal dari bukti yang dikumpulkan
 Pertimbangkan konsistensi bukti internal yang dihasilkan dengan
bukti eksternal yang dikumpulkan yang mencerminkan kondisi
ekonomi dan operasi klien
 Perluas prosedur pengumpulan-bukti untuk bidang-bidang yang
hasilnya tidak konsisten atau di mana hasil mengajukan pertanyaan
tentang kebenaran saldo akun.
 Mendokumentasikan kesimpulan berdasarkan bukti yang
dikumpulkan sehingga seseorang yang memiliki pengetahuan
dalam mengaudit dapat mengikuti proses penalaran.

d. Pertimbangan Biaya-Manfaat Ketika Memilih Prosedur Audit

Ketika mempertimbangkan prosedur audit untuk melakukan, perlu
diingat bahwa perusahaan audit harus menyeimbangkan dua tujuan: (a)
menguntungkan, dan (b) mengelola risiko. Oleh karena itu, auditor harus
melakukan audit secara efisien dan efektif. Misalnya, mereka seharusnya
tidak melakukan prosedur yang tidak perlu, dan mereka harus memilih
prosedur yang memaksimalkan efektivitas sambil meminimalkan biaya
jika memungkinkan.
Setiap prosedur audit yang dapat dipilih oleh auditor membutuhkan waktu,
upaya, dan akhirnya uang untuk dilakukan. Prosedur audit yang lebih
ketat, dan yang memberikan bukti kualitas lebih tinggi, umumnya lebih
mahal untuk dilakukan. Exhibit 6.8 menguraikan beberapa generalisasi
tentang pertukaran biaya-manfaat yang akan dibuat oleh auditor ketika
mereka memutuskan campuran prosedur mana yang akan diterapkan untuk
akun dan pernyataan tertentu. Dalam melakukan audit untuk item baris
pernyataan keuangan tertentu dan pernyataan terkait, auditor biasanya
memilih beberapa prosedur ini, sehingga memungkinkan penilaian tentang
apakah atau tidak saldo akun salah secara material. Misalnya, dalam
menguji keberadaan dan penilaian inventaris, auditor pada awalnya
mungkin menggunakan prosedur analitis substantif untuk mendapatkan
rasa kewajaran jumlah persediaan akhir. Auditor akan memeriksa
inventaris klien untuk menetapkan keberadaan, dan akan memeriksa
dokumen untuk menentukan bahwa klien benar-benar memiliki inventaris.
Auditor dapat memindai transaksi persediaan material sekitar akhir tahun
untuk menilai apakah ada penyesuaian yang tidak biasa dilakukan
terhadap akun tersebut. Sebagai Bukti 6.8 catatan, masing-masing
prosedur ini memiliki biaya yang terkait dengannya, serta kualitas bukti
diferensial. Dengan menggunakan campuran prosedur, auditor pada
akhirnya harus mendapatkan pendapat konsensus tentang final,
melaporkan jumlah persediaan yang dilaporkan pada neraca.
Seperti catatan ISA 500, selalu ada pengecualian untuk generalisasi
ini, diberikan setiap kumpulan fakta dan karakteristik unik dari klien
tertentu. Yang penting adalah bahwa jenis prosedur substantif yang dipilih
bergantung pada risiko. Misalnya, pertimbangkan saldo akun dan
pernyataan terkait dengan risiko kesalahan salah saji yang rendah. Untuk
kasus ini, auditor dapat memperoleh bukti dengan menggunakan prosedur
yang kurang ketat dan kurang mahal, seperti penyelidikan, perhitungan
ulang, dan prosedur analitis. Sebaliknya, pertimbangkan saldo akun dan
pernyataan terkait dengan risiko salah saji yang tinggi. Untuk kasus ini,
auditor perlu mengandalkan prosedur yang relatif lebih ketat dan lebih
mahal seperti observasi, penyelidikan, konfirmasi, kinerja, dan
pemeriksaan dokumentasi.
Banyak prosedur tersedia untuk auditor, dan menentukan campuran
bukti yang tepat untuk akun tertentu / pernyataan adalah keputusan
penting, dengan biaya, dan oleh karena itu implikasi profitabilitas.
Keputusan tentang prosedur audit mana yang harus dilakukan didasarkan
pada penilaian profesional auditor tentang keefektifan dan efisiensi yang
diharapkan dari prosedur audit yang tersedia. Tergantung pada
keadaannya, auditor dapat menentukan hal-hal berikut yang berkaitan
dengan prosedur substantif:
 Hanya melakukan prosedur analitis substantif akan tepat, misalnya,
ketika penilaian risiko auditor didukung oleh bukti audit bahwa
kontrol beroperasi secara efektif.
 Melakukan hanya pengujian substantif detail akan sesuai.
 Melakukan kombinasi prosedur analitik substantif dan pengujian
detail mungkin paling responsif terhadap risiko yang dinilai.
Namun, terlepas dari risiko salah saji material yang dinilai, auditor harus
melakukan prosedur substantif untuk semua asersi terkait yang terkait
dengan setiap saldo dan pengungkapan akun material.

EXHIBIT 6.8

e. Penentuan waktu prosedur

Selain menentukan jenis prosedur yang harus dilakukan, auditor
harus menentukan kapan harus melakukan - pada tanggal neraca, lebih
awal dari tanggal neraca (disebut sebagai tanggal interim), atau setelah
tanggal neraca. Keputusan waktu didasarkan pada penilaian risiko yang
terkait dengan akun, efektivitas pengendalian internal, sifat akun, dan
ketersediaan staf audit. Melakukan prosedur setelah akhir tahun dapat
memberikan bukti yang paling meyakinkan; misalnya, pengumpulan uang
tunai dari piutang setelah akhir tahun biasanya adalah bukti kualitas tinggi
mengenai keberadaan dan penilaian piutang.
Melakukan prosedur sebelum tanggal neraca memungkinkan penyelesaian
audit lebih awal dan mungkin membutuhkan lebih sedikit lembur dari staf
audit. Mungkin juga memenuhi keinginan manajemen untuk
mendistribusikan laporan keuangan segera setelah akhir tahun. Namun,
melakukan prosedur pada tanggal interim meningkatkan risiko salah saji
material yang terjadi antara tanggal interim dan akhir tahun. Ketika
organisasi memiliki kontrol internal yang efektif atas pelaporan keuangan,
risiko salah saji yang terjadi antara tanggal audit sementara dan akhir
tahun menurun. Ada beberapa akun yang auditor dapat secara efektif dan
efisien menguji transaksi selama tahun daripada keseimbangan akhir.
Sebagai contoh, auditor dapat menguji penambahan, pembuangan,
dan peralatan properti dan pembuangan selama tahun tersebut. Piutang
dagang dapat dikonfirmasi sebelum akhir tahun. Pendekatan serupa sering
dapat digunakan untuk aset tidak lancar lainnya, utang jangka panjang, dan
transaksi ekuitas pemilik. Namun, ketika melakukan prosedur pada tanggal
interim, auditor perlu melakukan prosedur audit tambahan pada atau
setelah akhir tahun untuk memastikan bahwa tidak ada salah saji yang
terjadi selama periode roll-forward (periode antara tanggal interim dan
tanggal neraca) . Prosedur ini bisa menjadi prosedur substantif, mungkin
dikombinasikan dengan tes kontrol untuk periode intervensi. Auditor
membutuhkan bukti yang akan memberikan dasar yang wajar untuk
memperluas kesimpulan audit dari tanggal interim sampai akhir tahun.
Masalah waktu lainnya melibatkan melakukan prosedur selama periode
cutoff. Periode cutoff biasanya beberapa hari sebelum dan sesudah tanggal
neraca.
Tanggal Neraca
Periode Menjadi Diaudit Periode Selanjutnya

Periode Cutoff

Risiko terbesar pencatatan transaksi dalam periode yang salah terjadi

selama periode cutoff. Sebagai contoh, auditor sering peduli apakah
penjualan, retur penjualan, dan transaksi penerimaan kas telah dicatat
dalam periode yang tepat. Untuk membuat penentuan ini, auditor
melakukan tes cutoff, dan sejauh mana tes cutoff tergantung pada
penilaian auditor terhadap efektivitas kontrol cutoff klien. Jika klien
memiliki kontrol yang kuat untuk memastikan bahwa transaksi dicatat
dalam periode yang benar, auditor dapat meminimalkan pengujian
tersebut. Namun, harus ditekankan bahwa kontrol dapat ditimpa dan
bahwa auditor secara historis menemukan tingkat risiko yang tinggi terkait
dengan pencatatan transaksi penjualan pada periode yang benar.

f. Melakukan Prosedur Analitik Substantif

Standar audit internasional dan AS memungkinkan auditor
memiliki opsi untuk melakukan prosedur analitis substantif; mereka tidak
diperlukan. Manfaat utama dari melakukan prosedur analitis substantif
adalah bahwa mereka dapat mengurangi kebutuhan untuk melakukan
pengujian substantif tambahan yang mahal. Exhibit 6.9 menunjukkan
bagaimana campuran tes dapat bervariasi jika auditor melakukan prosedur
analitis substantif. Baik dalam Kotak A dan Kotak B, auditor mengambil
pendekatan ketergantungan kontrol untuk akun atau pernyataan tertentu,
dan bagian dari bukti audit diperoleh dari pengujian kontrol. Dalam Kotak
A, auditor akan memperoleh sisa bukti audit melalui pengujian substantif
rincian, yang mungkin termasuk pemeriksaan dokumentasi, konfirmasi
eksternal, dan rekalkulasi. Sebaliknya, dalam Kotak B, auditor akan
memperoleh sisa bukti audit dari kedua prosedur analitis substantif dan
pengujian substantif rincian. Perhatikan bahwa persentase relatif bersifat
menghakimi; contoh-contoh ini hanya dimaksudkan untuk memberi Anda
pemahaman tentang bagaimana auditor dapat memilih campuran prosedur
yang tepat. Sebagaimana dibahas selanjutnya, jika prosedur analitis
substantif menunjukkan bahwa akun tersebut benar secara materi, maka
75% 75%
bukti yang dibutuhkan dari pengujian detail dapat dikurangi.
Prosedur Prosedur
Substantif: Substantif:
Pendekatan Alternatif untuk Prosedur Substantif
Hanya tes Kedua tes
KOTAK
detail A KOTAK
rincian Bdan
prosedur
analitis
25% memutuskan
Dalam Tes untuk melakukan25%prosedur Tesanalitik sebagai prosedur
Kontrol Kontrol
audit substantif, auditor mempertimbangkan hal-hal berikut:
 Apakah perusahaan memiliki kontrol internal yang memadai atas
akun? Semakin efektif kontrol internal klien, semakin besar
kepercayaan auditor terhadap prosedur analitis substantif. Yang
penting, jika perusahaan tidak memiliki kontrol internal yang
efektif, auditor akan lebih banyak bergantung pada pengujian
rincian daripada prosedur analitis substantif karena auditor akan
memiliki kekhawatiran tentang kualitas informasi yang akan
digunakan dalam melakukan prosedur analitis.
 Apakah risiko salah saji material cukup rendah sehingga
kesimpulan dari bukti tidak langsung seperti prosedur analitis
substantif tepat untuk membuat kesimpulan tentang suatu akun?
 Apakah data yang mendasarinya digunakan dalam mengevaluasi
akun yang relevan dan dapat diandalkan? Sumber data eksternal
yang mungkin digunakan untuk membantu mengembangkan
ekspektasi termasuk laporan analis dan data benchmarking industri,
sementara sumber internal termasuk anggaran dan perkiraan,
informasi operasional untuk periode saat ini dan sebelumnya, dan
informasi dari diskusi dengan manajemen.
 Apakah hubungan antara data logis dan dibenarkan oleh kondisi
ekonomi saat ini? Hubungan yang mungkin terjadi di antara data
dapat diharapkan ada dan berlanjut tanpa adanya kondisi yang
diketahui sebaliknya. Misalnya, hubungan yang mungkin terjadi
antara penyimpanan footage persegi dan penjualan ritel oleh toko.
Contoh-contoh khas dari hubungan dan sumber data lain yang
mungkin digunakan dalam prosedur analitis meliputi hal-hal
berikut:
 Informasi keuangan untuk periode sebelumnya yang setara,
seperti membandingkan tren penjualan kuartal keempat
selama tiga tahun terakhir dan menganalisis perubahan
dolar dan persen dari tahun sebelumnya, dengan harapan
sebelumnya seperti bagaimana hasil saat ini diharapkan
dapat dibandingkan dengan ini sebelum periode
 Hasil yang diharapkan atau direncanakan dikembangkan
dari anggaran atau prakiraan lainnya, seperti
membandingkan kinerja divisi aktual dengan kinerja yang
dianggarkan
 Perbandingan hubungan akun terkait, seperti biaya bunga
dan utang berbunga
 Rasio informasi keuangan, seperti memeriksa hubungan
antara penjualan dan harga pokok penjualan atau
mengembangkan dan menganalisis laporan keuangan
berukuran umum
 Kecenderungan perusahaan dan industri, seperti
membandingkan persentase margin kotor dari lini produk
atau perputaran persediaan dengan rata-rata industri,
dengan harapan sebelumnya tentang seberapa mirip klien
dengan rata-rata industri
 Analisis informasi non finansial yang relevan, seperti
menganalisis hubungan antara jumlah barang yang dikirim
dan biaya royalti atau jumlah karyawan dan biaya
penggajian
g. Proses untuk Melakukan Prosedur Analitis
Proses untuk melakukan prosedur analitis meliputi empat langkah berikut:
1. Mengembangkan harapan. Harapannya bisa tentang saldo akun, rasio,
atau hubungan yang diharapkan lainnya. Misalnya, auditor mungkin
mengembangkan ekspektasi tentang akun pendapatan klien, margin
laba kotor, atau biaya penggajian rata-rata per lokasi. Dalam
mengembangkan harapan, auditor bergantung pada informasi yang
diperoleh selama kegiatan sebelumnya dalam proses perumusan opini
audit. Berdasarkan informasi ini, auditor, misalnya, mungkin
mengharapkan saldo akun meningkat atau menurun dari periode
sebelumnya, auditor dapat mengembangkan rentang di mana saldo
akun diperkirakan turun, atau auditor dapat mengembangkan estimasi
poin.
2. Menentukan kapan perbedaan antara harapan auditor dan apa yang
telah direkam klien akan dianggap signifikan. Ketika auditor
mengembangkan harapan, tidak mungkin bahwa harapan akan sama
persis dengan apa yang telah direkam klien, terutama jika perkiraan
auditor sangat tepat (misalnya, estimasi titik). Sebelum
membandingkan ekspektasi auditor dengan apa yang telah dicatat oleh
klien, auditor harus menentukan jumlah selisih yang akan dianggap
signifikan; ini akan membutuhkan pertimbangan tingkat materialitas
yang dinilai auditor.
3. Menghitung perbedaan antara ekspektasi auditor dan apa yang telah
direkam klien. Setelah langkah mekanis ini selesai, auditor akan
mengidentifikasi perbedaan signifikan antara ekspektasi auditor dan
apa yang telah direkam klien. Sebagai contoh, auditor mungkin telah
mengembangkan harapan bahwa biaya bunga akan menjadi $ 1,5 juta.
Jika klien memiliki saldo tercatat sebesar $ 1,75 juta, auditor akan
merujuk pada penilaian yang dibuat pada Langkah 2 untuk
menentukan apakah perbedaan ini signifikan. Sebagai contoh lain,
 auditor mungkin mengharapkan margin laba kotor menjadi 23%. Jika
margin laba kotor yang tercatat klien adalah 25,5%, auditor akan
merujuk pada penilaian yang dibuat pada Langkah 2 untuk
menentukan apakah perbedaan ini signifikan.
4. Menindaklanjuti perbedaan yang signifikan. Perbedaan signifikan
antara ekspektasi auditor dan apa yang telah direkam klien
menunjukkan kemungkinan peningkatan salah saji material. Dalam
mengevaluasi perbedaan tersebut, auditor dapat mempertimbangkan
tanggapan manajemen atas pertanyaan auditor tentang mengapa
perbedaan tersebut mungkin ada; tetapi auditor biasanya harus
mendapatkan bukti lain untuk menguatkan dan mengukur informasi
yang diberikan oleh manajemen. Jika ada perbedaan yang signifikan,
auditor mungkin perlu melakukan pengujian perincian yang cukup dan
tepat. Jika tidak ada perbedaan yang signifikan, auditor mungkin tidak
harus melakukan tes rincian apa pun atau mungkin dapat mengurangi
jumlah dan jenis pengujian perincian yang dilakukan.
Meningkatkan Efektivitas Prosedur Analitik Substantif. Efektivitas
prosedur analitis substantif dalam memberikan bukti yang dapat
diandalkan tergantung pada sejumlah faktor, termasuk (a) sifat dari
pernyataan yang diuji, (b) kemungkinan dan kepastian hubungan dalam
data, (c) ketersediaan dan keandalan data yang digunakan untuk
mengembangkan harapan, (d) ketepatan harapan yang dikembangkan
auditor, dan (e) ketelitian prosedur analitis yang digunakan. Sementara
tiga faktor pertama ini relatif sudah cukup jelas, kami memperluas dua
faktor terakhir, ketelitian dan ketelitian, selanjutnya.
Dalam hal ketepatan harapan, auditor dapat mengembangkan harapan yang
sangat umum, misalnya, bahwa pendapatan bunga akan meningkat dari
tahun sebelumnya. Ekspektasi ini kemungkinan tidak cukup tepat untuk
prosedur analitis substantif. Untuk mengembangkan harapan yang lebih
tepat, auditor dapat memilih untuk menggunakan data terpilah.
Disaggregation melibatkan memecah data ke dalam bagian-bagian
komponennya, seperti periode waktu yang berbeda, lokasi geografis, jenis
pelanggan, atau lini produk. Sebagai contoh, dalam hal pendapatan bunga,
auditor dapat memisahkan suku bunga berdasarkan jenis investasi, karena
suku bunga kemungkinan akan bervariasi di seluruh jenis investasi.
Semakin Anda memisahkan informasi, semakin tepat ekspektasinya.
Dalam hal ketelitian prosedur analitis, perhatikan bahwa ada berbagai jenis
prosedur analitis dan jenis ini bervariasi dalam ketelitian. Tiga jenis
prosedur analitik yang cenderung kurang teliti meliputi analisis tren,
analisis rasio, dan pemindaian. Analisis tren melibatkan analisis perubahan
dari waktu ke waktu, dan ketelitiannya dapat ditingkatkan dengan
memasukkan lebih banyak periode dalam tren, menggunakan data terpilah,
dan menggunakan tolok ukur eksternal yang relevan (misalnya, rata-rata
industri). Analisis rasio melibatkan perbandingan hubungan antar akun
dan antara akun dan data non finansial. Mirip dengan analisis tren, jika
analisis rasio akan digunakan sebagai prosedur analitis substantif, penting
untuk meningkatkan kekakuannya melalui penggunaan data terpilah dan
tolok ukur eksternal yang relevan. Pemindaian dapat digunakan sebagai
prosedur analitis substantif, meskipun presisi dan kekakuannya mungkin
tidak selalu cukup untuk tingkat yang diperlukan untuk prosedur analitis
substantif. Saat melakukan pemindaian, auditor melihat saldo akun, daftar
transaksi, jurnal, dan sebagainya, dalam upaya untuk mendeteksi saldo
atau transaksi yang tidak biasa atau tidak terduga. Seperti halnya semua
prosedur analitik, auditor yang melakukan pemindaian harus memiliki
gagasan tentang apa yang biasa atau yang diharapkan. Harapannya
didasarkan pada pengetahuan auditor tentang klien, dan akuntansi, dan
hanya akal sehat. Sebagai contoh, auditor biasanya tidak mengharapkan
untuk melihat beberapa entri untuk nomor bulat dalam jutaan dolar yang
diposting ke jurnal pendapatan pada akhir setiap kuartal. Auditor akan
menganggap entri semacam itu tidak biasa dan akan menindaklanjuti
untuk menyelidiki temuan yang tidak terduga ini.
Pendekatan yang lebih teliti terhadap prosedur analitis substantif adalah uji
kewajaran. Dalam uji kewajaran, auditor mengembangkan nilai yang
diharapkan dari suatu akun dengan menggunakan data sebagian atau
seluruhnya independen dari sistem informasi akuntansi klien. Sebagai
contoh, auditor dapat mengembangkan ekspektasi pendapatan bunga klien,
yang sama dengan jumlah rata-rata investasi yang dipegang oleh klien
untuk tahun dikalikan dengan tingkat bunga rata-rata yang dibayarkan
pada investasi sebagaimana ditentukan oleh sumber eksternal untuk klien.
Sementara model sederhana seperti itu mungkin cukup, ketelitian analitik
ini dapat ditingkatkan dengan memilah data, mungkin oleh jenis investasi
dan periode waktu (misalnya, harapan terpisah untuk setiap bulan atau
kuartal). Tes kewajaran untuk pendapatan mungkin lebih detail. Sebagai
contoh, tes yang masuk akal untuk penjualan dapat didasarkan pada
jumlah unit yang terjual, harga unit berdasarkan lini produk, struktur harga
yang berbeda, dan pemahaman tentang tren industri.

Melakukan dan Mendokumentasikan Prosedur Analitik Substantif

oleh Grup KBA
Dalam pemeriksaannya terhadap perusahaan audit KBA Group,
PCAOB mencatat bahwa dalam salah satu audit Grup KBA, tim audit
gagal untuk melakukan dan mendokumentasikan prosedur analitis
substantif yang memadai terkait dengan biaya. Meskipun prosedur
analitis substantif dapat memberikan bukti audit penting terkait dengan
laporan laba rugi, penting bagi tim audit untuk mendokumentasikan
dengan tepat dan melakukan prosedur ini secara memadai. Jika tidak,
peninjau kertas kerja, seperti PCAOB, dapat menyimpulkan bahwa tim
audit tidak memperoleh bukti yang cukup tepat untuk mendukung opini
auditnya. Standar audit AS (AU-C dan AU) mengharuskan auditor
untuk mendokumentasikan proses prosedur analitis substantif, termasuk
harapan yang dikembangkan oleh auditor, dan menindaklanjuti
perbedaan tak terduga antara ekspektasi auditor dan akun klien yang
 tercatat. Sebaliknya, standar audit internasional (ISA z520) tidak
termasuk persyaratan dokumentasi khusus untuk prosedur analitis
substantif. Untuk rincian lebih lanjut tentang laporan inspeksi Grup
KBA, lihat PCAOB Release No. 104-2005-016.

Salah satu pendekatan yang paling ketat untuk prosedur analitik adalah
analisis regresi. Dalam melakukan analisis regresi, nilai yang diharapkan,
atau diprediksi, ditentukan menggunakan teknik statistik di mana satu atau
lebih faktor digunakan untuk memprediksi saldo akun. Sebagai contoh,
auditor dapat mengembangkan model regresi yang memprediksi
pendapatan untuk klien yang memiliki ratusan toko ritel. Faktor-faktor
yang digunakan dalam model mungkin termasuk menyimpan rekaman
persegi, faktor ekonomi seperti data pekerjaan, dan lokasi geografis.
Karena jumlah data dan tingkat pengetahuan statistik yang diperlukan
untuk prosedur semacam itu, banyak perusahaan audit tidak secara rutin
melakukan analisis regresi.
Fitur Audit dalam Praktik “Melakukan dan Mendokumentasikan Prosedur
Analitik Substantif oleh Grup KBA” memberikan contoh di mana PCAOB
mengambil masalah dengan kinerja dan dokumentasi satu perusahaan
audit prosedur analitis substantif.

1. Penerapan Prosedur Analitik Substantif

Prosedur analitis substantif bukanlah teknik sederhana, tetapi merupakan
bagian dari proses pengambilan keputusan yang sulit yang dirancang
untuk memberikan bukti tentang kebenaran saldo akun dan harus
digunakan ketika prosedurnya (a) dapat diandalkan dan (b) lebih hemat
biaya daripada prosedur substantif lainnya.
Misalnya, pertimbangkan audit pendapatan gas alam di perusahaan utilitas.
Auditor telah menguji kontrol atas pengakuan pendapatan, termasuk
proses membaca meteran gas dan harga gas yang sesuai yang dijual ke
rumah pelanggan. Auditor telah menyimpulkan bahwa pengendalian
internal dirancang dan beroperasi secara efektif. Selanjutnya, auditor telah
menyimpulkan bahwa konsumen cenderung membayar tagihan mereka
dan bahwa konsumen tidak memiliki pengetahuan independen tentang
jumlah yang seharusnya ditagih. Berdasarkan data ini, auditor
mengembangkan model regresi berdasarkan hal-hal berikut:
 Tagihan gas tahun sebelumnya
 Perubahan dalam pembangunan perumahan
 Perubahan harga gas alam untuk tahun ini
 Perubahan dalam efisiensi penggunaan energi (indeks efisiensi
mempertimbangkan tungku baru, isolasi, dll.)
 Pertumbuhan ekonomi di daerah tersebut
Berdasarkan data ini, auditor mengembangkan model regresi yang
memprediksi pendapatan yang diharapkan dalam rentang kesalahan yang
dapat ditolerir, dengan akurasi 95%.

Prosedur Analitis Bukan Perkiraan Klien

Terkadang ada kebingungan tentang penggunaan prosedur analitik
karena sering terlihat seperti perkiraan klien. Misalnya, dalam bisnis
yang lebih kecil, kertas kerja auditor mungkin memiliki data terbaik
tentang penghapusan utang buruk, persentase kredit macet sebagai
persentase penjualan, perubahan dalam kebijakan kredit, dan
perubahan volume penjualan. Auditor dapat menggunakan data ini
dalam menguji perkiraan dari penyisihan piutang tak tertagih yang
disiapkan oleh klien. Namun — dan ini adalah importan —
manajemen bertanggung jawab untuk memperkirakan tunjangan.
Pekerjaan auditor adalah mengumpulkan bukti keakuratan
perkiraan itu. Pengujian auditor dapat berasal dari mengumpulkan
bukti untuk mendukung asumsi yang mendasari klien dan
menghitung ulang perkiraan. Atau, pengujian auditor dapat berasal
dari prosedur analitis substantif — menggunakan data akumulasi
dalam kertas kerja auditor, ditambah data ekonomi tambahan, untuk
menghasilkan perkiraan independen dari saldo akun yang tepat.
Perkiraan itu, bagaimanapun, merupakan bukti audit yang auditor
harus gunakan dalam menentukan apakah saldo akun klien sudah
benar. Prosedur analitis substantif dirancang untuk memberikan
bukti independen tentang saldo akun — bukan untuk menggantikan
proses estimasi yang mendasari manajemen.
Jika auditor menemukan bahwa pendapatan yang tercatat berada dalam
kisaran tersebut, pengujian substantif selanjutnya dari saldo akun mungkin
tidak diperlukan. Perhatikan bahwa kesimpulan ini didasarkan pada
penilaian bahwa risiko salah saji material rendah. Di area di mana risiko
salah saji material signifikan terjadi, tidak mungkin bahwa bukti audit
yang diperoleh dari prosedur analitis substantif saja sudah mencukupi.
Dalam situasi seperti itu, auditor kemungkinan juga perlu melakukan
pengujian substantif rincian. Namun, jika prosedur analitis substantif
memberikan bukti yang dapat diandalkan, auditor mungkin dapat
mengubah sifat, waktu, atau tingkat pengujian substantif rincian.
Jika perbandingan ekspektasi auditor berdasarkan analisis regresi dan
saldo pendapatan yang direkam klien menunjukkan perbedaan yang
signifikan, auditor menindaklanjuti perbedaan ini. Auditor harus
mempertimbangkan penjelasan yang mungkin untuk perbedaan, dan
bahkan mempertimbangkan kemungkinan bahwa harapan auditor mungkin
salah dalam beberapa cara (misalnya, harapan tidak memasukkan peristiwa
ekonomi penting dan baru-baru ini). Penyebab lain untuk perbedaan yang
signifikan bisa berupa kesalahan atau penipuan dalam catatan akuntansi
klien. Auditor juga akan meminta klien untuk penjelasan yang mungkin.
Namun, tindak lanjut auditor perlu melampaui penyelidikan klien
dan untuk memasukkan kuantifikasi dan pembuktian. Kuantifikasi
melibatkan penentuan apakah penjelasan untuk perbedaan itu sebenarnya
dapat menjelaskan perbedaan yang diamati. Jika tidak, maka penjelasan
tambahan mungkin diperlukan. Bukti kuat melibatkan mendapatkan bukti
yang cukup bahwa penjelasannya akurat. Auditor tidak boleh begitu saja
 menerima penjelasan klien tanpa menguatkan penjelasan itu. Fitur Audit
dalam Praktik “Prosedur Analitis Bukan Perkiraan Klien” memberikan
saran penting tentang perbedaan antara pekerjaan perusahaan audit dan
pekerjaan manajemen klien.

D. Kecukupan Bukti Audit

Kecukupan bukti adalah ukuran kuantitas bukti audit. Kuantitas bukti audit
yang diperlukan dipengaruhi oleh penilaian auditor terhadap risiko salah
saji material (semakin tinggi risiko yang dinilai, semakin banyak bukti
audit yang mungkin diperlukan) dan juga oleh kualitas bukti audit tersebut
(semakin tinggi kualitas bukti , semakin sedikit bukti yang diperlukan).
Jumlah bukti harus cukup untuk meyakinkan tim audit tentang efektivitas
pengendalian internal atau keakuratan saldo akun atau pernyataan.
Demikian pula, bukti harus berdiri sendiri sehingga profesional lain yang
tidak bias akan mencapai kesimpulan yang sama. Namun, berapa banyak
bukti yang cukup? Ini sebagian merupakan masalah penilaian audit yang
berpengalaman, dan juga dipengaruhi oleh karakteristik risiko klien. Yang
penting, bukti audit terintegrasi dari sejumlah sumber. Dokumentasi bukti
tersebut dari berbagai sumber dan pengujian saldo akun yang ditunjukkan
tetap penting dan merupakan hal pertama yang dipertanyakan ketika audit
gagal.
Fitur Audit dalam Praktik “Ketika seorang Auditor Gagal
Mengumpulkan Bukti yang Cukup: Kasus di Ligan Farmasi” memberikan
contoh konsekuensi pribadi kepada auditor secara sadar dan sembrono
tidak mengumpulkan bukti yang cukup. Dalam fitur itu, mitra audit
menyadari faktor-faktor yang mempertanyakan kecukupan cadangan
Ligand untuk pengembalian (misalnya, kurangnya sejarah pengembalian
aktual, visibilitas terbatas ke saluran distribusi, dan peningkatan signifikan
dalam atau tingkat kelebihan persediaan), tetapi dia tidak cukup
menganalisis apakah faktor-faktor itu mengganggu kemampuan Ligand
untuk membuat perkiraan pengembalian yang masuk akal. Akibatnya,
PCAOB menyimpulkan bahwa auditor dalam kasus ini tidak memiliki
dasar yang cukup untuk mendukung kesimpulan bahwa pengakuan
pendapatan Ligand adalah tepat.

Ketika seorang Auditor Gagal Mengumpulkan Bukti yang Cukup:

Kasus di Ligan Farmasi
James L. Fazio, usia 46, adalah seorang CPA dan mitra di
kantor Deloitte LLP San Diego. Dia adalah mitra yang bertanggung
jawab atas audit Ligand Pharmaceuticals. Pada saat audit Ligan tahun
2003, kebijakan audit Deloitte mengharuskan bahwa setiap risiko
keterlibatan klien dinilai setiap tahun sebagai normal, lebih besar dari
normal, atau jauh lebih besar dari biasanya. Dalam kasus Ligand, tim
keterlibatan menilai risiko keterlibatan sebagai "lebih besar dari
biasanya" karena kekhawatiran terkait penjualan produk dan retur
penjualan. Khususnya, tim keterlibatan mendokumentasikan
kekhawatiran dalam kertas kerja audit bahwa perkiraan pengembalian
dan cadangan penjualan Ligand tidak cukup untuk menutupi hasil
sebenarnya. Mengingat risiko yang meningkat, rencana audit tertulis
meminta tim keterlibatan untuk melakukan prosedur untuk mengatasi
masalah dan untuk meningkatkan skeptisisme profesional mengenai
masalah pengembalian.
Namun, PCAOB menemukan bahwa James Fazio gagal
mendapatkan bukti yang cukup tepat untuk memberikan dasar yang
wajar bagi pendapat mengenai laporan keuangan. Secara khusus, ia
gagal (1) cukup menilai apakah Ligand telah mengumpulkan bukti yang
cukup untuk memperkirakan pengembalian di masa mendatang dengan
tepat, (2) secara memadai mengevaluasi kewajaran estimasi
pengembalian Ligand, dan (3) mengidentifikasi dan mengatasi masalah
terkait pengecualian Ligand terhadap pengembalian tertentu dari
perkiraan pengembaliannya.
 PCAOB menyimpulkan bahwa perilaku Fazio memenuhi
ketentuan yang menjamin sanksi karena "perilaku yang disengaja atau
diketahui, termasuk perilaku nekat." Sebagai hasil dari kesimpulan ini,
PCAOB memerintahkan agar Fazio tidak diizinkan untuk bergaul
dengan kantor akuntan publik yang terdaftar; tetapi dia dapat
mengajukan petisi agar PCAOB setuju untuk memiliki asosiasi
semacam itu setelah dua tahun.
Pada akhirnya, Ligand menyajikan kembali laporan
keuangannya untuk tahun 2003 dan periode lainnya karena pengakuan
pendapatannya tidak mengikuti kerangka pelaporan keuangan yang
berlaku. Dalam pernyataan kembali, Ligand mengakui sekitar $ 59 juta
lebih sedikit dalam pendapatan (penurunan 52% dari apa yang awalnya
dilaporkan), dan mengungkapkan kerugian bersih yang lebih dari 2,5
kali rugi bersih yang semula dilaporkan. Dengan demikian, investor
disesatkan oleh laporan keuangan Lstand yang salah saji dan oleh
kegagalan Fazio untuk melakukan tes audit yang memadai dengan cara
yang akan mengarah ke laporan keuangan yang lebih akurat. Hukuman
yang diterima Fazio menyoroti dilema kecukupan bukti bagi auditor:
Tidak ada persyaratan garis terang yang memberitahu auditor bahwa
mereka telah mengumpulkan cukup bukti, namun jika kemudian
ditentukan bahwa mereka belum melakukannya, maka konsekuensi
yang sangat parah dapat terjadi untuk apa kemudian dianggap
penilaian profesional yang tidak tepat.
Untuk informasi lebih lanjut mengenai kasus ini, lihat PCAOB
Release No. 105-2007–006, 10 Desember 2007.

a. Ukuran Sampel
Untuk banyak tes kontrol dan pengujian substantif detail, auditor perlu
menentukan ukuran sampel yang akan digunakan untuk pengujian.
Sebagai contoh, asumsikan bahwa auditor ingin mengirim konfirmasi
piutang kepada pelanggan klien untuk mendapatkan bukti yang terkait
dengan pernyataan keberadaan. Atau asumsikan bahwa auditor ingin
menguji efektivitas operasi dari suatu kontrol dengan memeriksa pesanan
pembelian untuk persetujuan yang diperlukan. Berapa banyak konfirmasi
yang harus dikirim? Berapa banyak pesanan pembelian yang harus
diperiksa? Ukuran sampel dapat ditentukan dengan menerapkan rumus
berbasis statistik atau menggunakan penilaian profesional auditor. Ketika
melakukan pengujian substantif rincian, faktor yang akan dipertimbangkan
dalam menentukan ukuran sampel termasuk risiko salah saji material dan
jaminan yang diperoleh dari prosedur lain. Ketika melakukan tes kontrol,
tingkat bukti yang diperlukan untuk meyakinkan auditor bahwa kontrol
efektif tergantung pada risiko yang terkait dengan kontrol, yaitu risiko
bahwa kontrol mungkin tidak efektif dan, jika tidak efektif, risiko yang
salah saji material dapat terjadi. Karena risiko yang terkait dengan kontrol
yang sedang diuji meningkat, bukti yang harus diperoleh auditor juga
meningkat. Isu-isu yang berkaitan dengan penentuan ukuran sampel yang
sesuai dibahas lebih lanjut di Bab 8.

b. Pertimbangan Ukuran Sampel Tambahan untuk Tes Kontrol

Ketika melakukan tes kontrol, jumlah bukti yang auditor butuhkan
untuk memperoleh tergantung pada apakah klien telah menguji kontrol
sebagai dasar untuk penegasannya pada efektivitas pengendalian internal.
Selanjutnya, jenis kontrol yang sedang diuji akan mempengaruhi ukuran
sampel auditor. Jika auditor menguji kontrol manual terkait dengan
pemrosesan transaksi, ukuran sampel akan didasarkan pada pedoman yang
dikembangkan untuk pengujian atribut menggunakan teknik sampling
statistik (dibahas dalam Bab 8). Untuk sebagian besar, ukuran sampel ini
akan bervariasi antara 30 dan 100 transaksi. Sebaliknya, seperti yang
dibahas pada Bab 3, beberapa kontrol yang terkait dengan pemrosesan
transaksi adalah kontrol otomatis yang dibangun ke dalam aplikasi
komputer. Jika auditor telah menguji kontrol komputer umum, seperti
kontrol atas perubahan program, dan telah menyimpulkan bahwa kontrol
 tersebut efektif, pengujian kontrol aplikasi terkomputerisasi dapat sekecil
satu untuk setiap jenis kendali yang menarik bagi auditor. Namun, dalam
banyak kasus, kontrol menangani berbagai macam keadaan, dan auditor
dapat memilih untuk memeriksa laporan pengecualian untuk
mengidentifikasi bagaimana transaksi yang tidak biasa ditangani.
Faktor lain yang mempengaruhi ukuran sampel untuk pengujian
kontrol adalah frekuensi kontrol dilakukan. Untuk kontrol bulanan, seperti
rekonsiliasi bank, auditor dapat memilih satu bulan dan melakukan tes
kontrol, seperti pemeriksaan dokumentasi atau reperformance. Sebaliknya,
jika kontrol dilakukan beberapa kali setiap hari, seperti kontrol atas
transaksi penjualan, auditor akan menggunakan sampel yang lebih besar.
Kontrol atas entri penyesuaian memerlukan pertimbangan tambahan
karena menyesuaikan entri mewakili risiko tinggi salah saji material.
Tingkat pengujian auditor atas penyesuaian entri akan berbanding terbalik
dengan lingkungan kontrol; dengan kata lain, semakin baik lingkungan
kontrol, semakin kecil ukuran sampelnya, dan sebaliknya. Pengujian juga
bervariasi secara langsung dengan materialitas saldo akun dan penilaian
risiko oleh auditor bahwa saldo akun mungkin salah saji. Auditor ingin
meninjau sejumlah transaksi untuk menentukan bahwa (a) kontrol lain
tidak ditimpa oleh manajemen; (B) ada dukungan untuk menyesuaikan
entri, misalnya, analisis data yang mendasari; dan (c) entri disetujui
dengan benar oleh tingkat manajemen yang sesuai. Jika jumlah transaksi
tinggi, auditor mungkin menggunakan sampling statistik. Jika jumlah
transaksi rendah, auditor dapat memilih untuk fokus pada transaksi yang
lebih besar.

E. Pertimbangan Bukti Tambahan

a. Bukti Diperlukan untuk Estimasi Manajemen Auditing
Banyak saldo akun tunduk pada perkiraan, penilaian, atau asumsi
manajemen lainnya. Akun-akun ini termasuk taksiran kewajiban
garansi, penyisihan piutang ragu-ragu atau cadangan kerugian
pinjaman, biaya dan kewajiban pensiun, penilaian aset tetap, penilaian
nilai pasar yang wajar, dan analisis goodwill untuk kemungkinan
penurunan nilai. Auditor harus menentukan bahwa penilaian
manajemen ini dibuktikan oleh data independen, obyektif, dan dapat
diverifikasi yang mendukung perkiraan. Sayangnya, estimasi akuntansi
terlalu sering tunduk pada manajemen laba. Seperti yang diilustrasikan
dalam fitur Audit dalam Praktik "A Deskripsi Jenis Umum Teknik
Manajemen Penghasilan," auditor harus berhati-hati untuk menerapkan
skeptisisme profesional yang tepat dalam mengevaluasi kewajaran
estimasi manajemen sehingga manajemen laba dapat dimitigasi dalam
audit kualitas.
Bukti obyektif dan independen harus dikumpulkan untuk
mengevaluasi estimasi akuntansi manajemen. Auditor perlu
memahami proses yang digunakan oleh manajemen dalam
mengembangkan perkiraan, termasuk (a) kontrol atas proses, (b)
keandalan data yang mendasari dalam mengembangkan perkiraan, (c)
penggunaan tenaga ahli dari luar oleh manajemen (misalnya,
bagaimana mereka digunakan dan keahlian mereka), dan (d)
bagaimana manajemen meninjau hasil perkiraan untuk kewajaran.
Auditor harus mengevaluasi, berdasarkan bukti audit, apakah estimasi
akuntansi dalam laporan keuangan masuk akal. Auditor juga harus
mendapatkan bukti audit yang cukup dan tepat tentang apakah
pengungkapan dalam laporan keuangan yang terkait dengan estimasi
akuntansi sudah tepat. Opsi untuk mendapatkan bukti termasuk yang
berikut:
 Menentukan apakah peristiwa yang terjadi hingga tanggal
laporan auditor memberikan bukti audit mengenai estimasi
akuntansi (misalnya, penjualan produk yang dihentikan segera
setelah akhir periode dapat memberikan bukti audit yang
berkaitan dengan perkiraan nilai bersih yang dapat
diwujudkan).
  Uji bagaimana manajemen membuat perkiraan akuntansi dan
data yang menjadi dasarnya. Dengan demikian, auditor harus
mengevaluasi apakah metode pengukuran yang digunakan
sesuai, asumsi yang digunakan oleh manajemen adalah wajar,
data yang mendasari perkiraan tersebut cukup dapat
diandalkan.
 Uji efektivitas operasi kontrol atas manajemen proses yang
digunakan untuk membuat perkiraan akuntansi, bersama
dengan prosedur substantif yang tepat.
 Kembangkan perkiraan atau rentang titik untuk mengevaluasi
estimasi poin manajemen.
Perkiraan yang didasarkan pada tren industri atau ekonomi luas perlu
dievaluasi secara independen. Sebagai contoh, asumsi pendapatan
yang terkait dengan pengembalian dana pensiun harus didasarkan pada
seberapa baik saham, secara keseluruhan, dilakukan dalam ekonomi
dan prediksi pertumbuhan jangka panjang dalam perekonomian. Data
pensiun lainnya termasuk laporan aktuaria tentang harapan hidup dan
manfaat yang bergantung pada para ahli. Auditor harus meninjau bukti
tersebut untuk konsistensi dengan laporan ekonomi dan laporan
aktuaria, dan membandingkan dengan asumsi yang digunakan oleh
klien lain dan perusahaan lain dalam industri yang sama.

F. Menggunakan Spesialis / Ahli untuk Membantu dengan Memperoleh

Bukti
Ketika memperoleh bukti audit untuk akun tertentu, auditor mungkin perlu
bergantung pada pekerjaan yang dilakukan oleh spesialis / ahli luar.
(Standar audit internasional menggunakan istilah ahli daripada spesialis;
untuk kesederhanaan kami menggunakan istilah spesialis tetapi mengakui
bahwa kedua istilah yang sesuai.) Mungkin untuk beberapa akun, keahlian
di bidang selain dari akuntansi atau audit diperlukan untuk mendapatkan
kecukupan bukti audit yang sesuai. Sebagai contoh, menggunakan
pekerjaan dan mengandalkan pendapat penilaian dari spesialis luar sangat
relevan dalam mengaudit sumber daya alam dan aset berumur panjang
lainnya di mana keahlian subjek diperlukan. Berikut ini adalah contoh lain
di mana auditor kemungkinan akan bergantung pada seorang spesialis:
 Penilaian tanah dan bangunan, pabrik dan mesin, perhiasan, karya
seni, barang antik, dan aset tidak berwujud
 Estimasi cadangan minyak dan gas
 Interpretasi kontrak, hukum, dan peraturan
 Analisis masalah kepatuhan pajak yang kompleks atau tidak biasa
Standar audit yang relevan berlaku untuk situasi di mana auditor memiliki
tanggung jawab yang berkaitan dengan pekerjaan individu dalam bidang
spesialisasi selain akuntansi atau audit, dan ketika auditor menggunakan
pekerjaan itu untuk mendapatkan bukti audit yang cukup dan tepat.
Standar audit mengharuskan auditor untuk memahami peran, pengetahuan,
dan objektivitas dari spesialis dan bagaimana pekerjaan spesialis
mempengaruhi akun keuangan yang penting.
Ketika menggunakan karya seorang spesialis, auditor perlu mengevaluasi
kualifikasi profesional dari individu. Dalam membuat evaluasi ini, auditor
akan mempertimbangkan:
 Sertifikasi profesional, lisensi, atau pengakuan lain dari
kompetensi spesialis di bidangnya, yang sesuai
 Reputasi dan kedudukan spesialis dalam pandangan teman sebaya
dan orang lain yang akrab dengan kemampuan atau kinerja
spesialis
 Pengalaman spesialis dalam jenis pekerjaan yang sedang
dipertimbangkan

Lebih lanjut, auditor perlu memahami sifat pekerjaan yang dilakukan oleh
spesialis. Auditor akan:
 Dapatkan pemahaman tentang metode dan asumsi yang digunakan
oleh spesialis
  Buat tes data yang sesuai yang diberikan kepada spesialis, dengan
mempertimbangkan penilaian risiko pengendalian auditor
 Evaluasi apakah temuan spesialis mendukung pernyataan terkait
dalam laporan keuangan
Seperti yang ditunjukkan selanjutnya, AU-C 620 mencatat bahwa bahkan
ketika auditor menggunakan spesialis untuk mendapatkan bukti audit,
auditor masih memiliki tanggung jawab utama untuk pendapat audit.
Auditor memiliki tanggung jawab tunggal atas opini audit yang
diungkapkan, dan tanggung jawab itu tidak dikurangi oleh
penggunaan karya auditor oleh spesialis auditor. Meskipun
demikian, jika auditor yang menggunakan karya spesialis auditor,
setelah mengikuti bagian ini, menyimpulkan bahwa pekerjaan
spesialis tersebut memadai untuk tujuan auditor, auditor dapat
menerima temuan atau kesimpulan spesialis tersebut di bidang
pakar sebagai bukti audit yang sesuai.

G. Bukti Dibutuhkan untuk Transaksi Pihak Terkait

Beberapa transaksi yang auditor akan mendapatkan bukti tentang transaksi
pihak terkait. Ini adalah transaksi yang dimiliki klien dengan perusahaan
lain atau orang-orang yang mungkin terkait dengan manajemen senior
klien atau klien. Transaksi pihak terkait dapat terjadi antara:
 Orang tua dan anak perusahaan
 Entitas dan pemiliknya
 Entitas dan organisasi lain di mana ia memiliki kepemilikan
bagian, seperti usaha patungan
 Sebuah entitas dan berbagai macam entitas bertujuan khusus
(SPE), seperti yang dirancang untuk menjaga utang dari neraca

Banyak transaksi pihak terkait dilakukan dalam kegiatan bisnis normal dan
tidak memiliki risiko salah saji material yang lebih tinggi daripada
transaksi serupa dengan pihak yang tidak terkait. Namun, sifat hubungan
dan transaksi pihak-terkait dapat menimbulkan risiko salah saji material
yang lebih tinggi dari laporan keuangan dibandingkan transaksi dengan
pihak yang tidak terkait. Misalnya, transaksi pihak terkait dapat dimotivasi
terutama untuk terlibat dalam pelaporan keuangan yang curang atau untuk
menyembunyikan penyalahgunaan aset. Atau transaksi pihak terkait tidak
dapat dilakukan di bawah syarat dan ketentuan pasar normal. Jenis
transaksi ini menghadirkan tantangan unik bagi auditor.
Ketika melakukan prosedur untuk transaksi pihak terkait, auditor harus
mengharapkan klien untuk memiliki sistem informasi, dengan kontrol
internal yang efektif, yang dapat mengidentifikasi semua pihak terkait dan
akun untuk semua transaksi pihak terkait. Auditor harus mulai dengan
pemahaman tentang sistem informasi yang dikembangkan oleh klien untuk
mengidentifikasi transaksi tersebut. Auditor harus menyadari bahwa dalam
beberapa kasus, klien mungkin tidak ingin memiliki transaksi pihak terkait
yang ditemukan. Namun, auditor akan bekerja untuk mendapatkan daftar
semua pihak terkait dan mengembangkan daftar semua transaksi dengan
pihak-pihak tersebut sepanjang tahun.
Setelah semua pihak terkait diidentifikasi, auditor dapat menggunakan
perangkat lunak audit umum (dibahas dalam Bab 8) untuk membaca file
klien dan daftar semua transaksi yang terjadi dengan pihak-pihak ini.
Auditor kemudian menyelidiki transaksi untuk menentukan apakah
mereka telah dicatat dengan benar. Akhirnya, auditor menentukan
kelayakan pengungkapan manajemen. Exhibit 6.10 memberikan ikhtisar
prosedur audit yang relevan untuk transaksi pihak terkait.
Prosedur Audit yang Relevan untuk Transaksi Pihak Terkait

TUJUAN AUDIT: Tentukan apakah transaksi entitas terkait terjadi

sepanjang tahun dan apakah mereka benar (a) berwenang dan (b)
diungkapkan dalam laporan keuangan.
1. Bertanya kepada klien tentang proses yang digunakan untuk
mengidentifikasi transaksi pihak terkait dan pendekatan klien untuk
 akuntansi untuk transaksi pihak terkait.
2. Minta klien untuk menyiapkan daftar semua pihak terkait. Tambahan
daftar itu dengan pengungkapan yang telah dilakukan kepada
Securities and Exchange Commission (SEC) dari pejabat dan
direktur teratas di perusahaan. Untuk usaha kecil, tambahkan daftar
dengan daftar kerabat yang dikenal yang mungkin aktif dalam bisnis
atau bisnis terkait.
3. Tanyakan kepada klien untuk daftar semua transaksi pihak terkait,
termasuk yang dengan SPE atau entitas dengan bunga variabel, yang
terjadi sepanjang tahun.
4. Diskusikan akuntansi yang sesuai untuk semua transaksi pihak
terkait yang teridentifikasi dengan klien dan kembangkan
pemahaman tentang pengungkapan yang sesuai untuk laporan
keuangan.
5. Tanyakan kepada klien dan pengacaranya apakah klien sedang
dalam penyelidikan oleh badan pengatur atau pejabat hukum terkait
transaksi pihak terkait.
6. Tinjau media berita dan pengajuan SEC untuk setiap investigasi
transaksi pihak terkait dari klien.
7. Gunakan perangkat lunak audit umum untuk membaca file klien dan
siapkan daftar semua transaksi yang terjadi dengan entitas terkait per
daftar yang diidentifikasi sebelumnya. Bandingkan daftar itu dengan
yang dikembangkan oleh klien untuk membantu menentukan
kualitas sistem informasi klien.
8. Identifikasi semua transaksi yang tidak biasa dengan menggunakan
informasi khusus untuk klien, termasuk informasi tentang (a)
penjualan yang luar biasa besar yang terjadi di dekat akhir periode,
(b) transaksi penjualan dengan ketentuan yang tidak biasa, (c)
transaksi pembelian yang tampaknya berasal dari pelanggan, dan (d)
kriteria lain yang mungkin dianggap bermanfaat oleh auditor.
9. Periksa transaksi dan selidiki apakah transaksi terjadi dengan entitas
 terkait atau tidak. Jika pihak terkait dapat diidentifikasi, tentukan
tujuan dari transaksi dan pertimbangkan pengungkapan laporan
keuangan yang sesuai.
10. Tentukan apakah ada transaksi yang palsu atau disiapkan terutama
untuk mengembangkan laporan keuangan curang. Jika ada niat untuk
menipu, atau jika ada penyalahgunaan dana perusahaan, laporkan
penipuan atau penyalahgunaan kepada dewan direksi. Tindak lanjuti
untuk menentukan apakah tindakan yang tepat diambil. Jika tindakan
tersebut tidak dilakukan, konsultasikan dengan penasihat hukum.
11. Tentukan pengungkapan akuntansi dan catatan kaki yang sesuai.
12. Siapkan memo pada temuan.
Melakukan prosedur audit yang tercantum dalam Tampilan 6.10 sangat
penting untuk transaksi pihak terkait karena potensi hubungan dan
transaksi pihak terkait yang dirahasiakan. Selain prosedur dalam Tampilan
6.10, ketika melakukan prosedur audit untuk akun dan pernyataan, auditor
harus tetap waspada terhadap informasi yang dapat menunjukkan adanya
hubungan atau transaksi pihak-terkait yang belum pernah diidentifikasi
atau diungkapkan oleh pihak manajemen sebelumnya kepada auditor.

H. Mendokumentasikan Bukti Audit

Dokumentasi audit adalah catatan yang membentuk dasar untuk
representasi dan kesimpulan auditor. Dokumentasi audit memfasilitasi
perencanaan, kinerja, dan pengawasan audit dan membentuk dasar
peninjauan kualitas pekerjaan yang dilakukan. Dokumentasi audit
termasuk catatan perencanaan dan kinerja pekerjaan, prosedur yang
dilakukan, bukti yang diperoleh, dan kesimpulan yang dicapai oleh
auditor.
Auditor suka menganggap bahwa pekerjaan mereka tidak akan pernah
dipertanyakan, tetapi itu adalah asumsi yang tidak realistis. Dokumentasi
kerja audit harus berdiri sendiri. Dokumentasi harus memungkinkan
auditor yang berpengalaman untuk mengevaluasi bukti secara independen
dari individu yang melakukan audit dan mencapai kesimpulan yang sama.
AS 3 mencatat bahwa dokumentasi juga harus jelas menunjukkan proses
penalaran auditor dan dasar kesimpulan yang dicapai pada audit. AS 3
menyatakan “Dokumentasi audit harus disiapkan dengan cukup rinci untuk
memberikan pemahaman yang jelas tentang tujuan, sumber, dan
kesimpulan yang telah dicapai. Juga, dokumentasi harus diatur secara tepat
untuk memberikan tautan yang jelas terhadap temuan atau masalah yang
signifikan. ”
Dokumentasi audit harus mencakup informasi tentang perencanaan dan
prosedur penilaian risiko (termasuk tanggapan terhadap prosedur penilaian
risiko), pekerjaan audit yang dilakukan (termasuk tes kontrol dan prosedur
substantif), dan masalah signifikan yang diidentifikasi dan resolusinya.

a. Dokumentasi Perencanaan dan Prosedur Penilaian Risiko

Proses perencanaan dan prosedur penilaian risiko membentuk landasan
untuk audit dan harus didokumentasikan secara hati-hati. Sebagai contoh,
sebagai bagian dari pelaksanaan perencanaan dan prosedur penilaian
risiko, auditor harus mendokumentasikan keseluruhan strategi audit dan
rencana audit. Lebih lanjut, auditor harus mendokumentasikan
keseluruhan tanggapan yang direncanakan untuk menangani risiko yang
dinilai dari salah saji material, dan sifat, waktu, dan tingkat prosedur audit
lebih lanjut yang harus dilakukan, serta hubungan dari prosedur tersebut
dengan risiko yang dinilai pada tingkat asersi yang relevan. Dokumentasi
ini berfungsi fungsi perencanaan penting untuk audit; itu juga berfungsi
sebagai bukti bahwa auditor mengambil tanggung jawab mereka secara
serius dalam mengevaluasi potensi masalah atau keadaan khusus yang
terlibat dalam, atau terkait dengan, audit. Exhibit 6.11 memberikan contoh
informasi yang terkait dengan prosedur penilaian risiko yang biasanya
didokumentasikan oleh auditor.

b. Mendokumentasikan Pekerjaan Audit yang Dilakukan

Setelah mengidentifikasi risiko salah saji material dan rencana untuk
menanggapi risiko tersebut, auditor mengeksekusi rencana tersebut.
Dokumentasi tentang pekerjaan audit yang dilakukan sangat penting dalam
menunjukkan di kemudian hari bahwa audit dilakukan dengan cara yang
berkualitas. Berikut ini adalah tipe dokumentasi yang umum digunakan
untuk menunjukkan pekerjaan audit yang dilakukan:
 Saldo uji coba klien dan setiap penyesuaian yang diusulkan auditor
untuknya
 Salinan dokumen internal dan eksternal yang dipilih
 Memo yang menjelaskan pendekatan auditor untuk mengumpulkan
bukti dan proses penalaran untuk mendukung saldo akun
 Hasil dari prosedur analitik dan pengujian catatan klien, dan
individu yang bertanggung jawab atas kinerja, dan selanjutnya
tinjauan, tentang prosedur
 Korespondensi dengan spesialis yang memberikan bukti signifikan
terhadap evaluasi atau akuntansi untuk aset / kewajiban dan
dampak biaya pendapatan terkait (misalnya, spesialis penilaian),
termasuk analisis independensi dan kredensial spesialis
 Analisis saldo akun yang dihasilkan auditor (misalnya, analisis
perangkat lunak audit dari akun dan hubungan)

c. Mendokumentasikan Isu-Isu Penting dan Resolusi Mereka

Isu-isu signifikan atau temuan audit didefinisikan sebagai hal-hal
substantif yang penting untuk analisis penyajian yang adil dari laporan
keuangan. AS 3 memberikan contoh-contoh berikut masalah signifikan
atau temuan audit:
 Hal-hal penting yang melibatkan pemilihan, aplikasi, dan konsistensi
prinsip akuntansi, termasuk pengungkapan terkait. Hal-hal penting
termasuk, tetapi tidak terbatas pada, akuntansi untuk transaksi yang
kompleks atau tidak biasa, estimasi akuntansi, dan ketidakpastian,
serta asumsi manajemen terkait
 Hasil prosedur audit yang menunjukkan kebutuhan modifikasi
prosedur audit yang direncanakan, atau adanya salah saji material,
kelalaian dalam laporan keuangan, defisiensi signifikan, atau
kelemahan material dalam pengendalian internal atas pelaporan
keuangan
 Penyesuaian audit. Penyesuaian audit adalah koreksi kesalahan
penyajian laporan keuangan yang seharusnya atau telah diajukan oleh
auditor, baik yang direkam oleh manajemen atau tidak, yang dapat,
baik secara individu atau ketika digabungkan dengan salah saji
lainnya, memiliki pengaruh material terhadap perusahaan laporan
keuangan
 Ketidaksepakatan di antara anggota tim keterlibatan atau dengan
orang lain yang dikonsultasikan mengenai keterlibatan tentang
kesimpulan akhir yang dicapai pada masalah akuntansi atau audit
yang signifikan
 Keadaan yang menyebabkan kesulitan signifikan dalam menerapkan
prosedur audit
 Perubahan signifikan dalam tingkat risiko audit yang dinilai untuk
area audit tertentu dan respons auditor terhadap perubahan tersebut
 Hal apa pun yang dapat menyebabkan modifikasi laporan auditor

PCAOB mensyaratkan bahwa semua perikatan audit mendokumentasikan

masalah signifikan atau temuan audit, serta tindakan yang diambil untuk
mengatasinya (termasuk bukti tambahan yang diperoleh, jika ada). Berikut
ini adalah tipe umum dari dokumentasi yang dipertahankan untuk
mendemonstrasikan pekerjaan audit yang terkait dengan identifikasi
masalah signifikan dan resolusinya:
 Identifikasi masalah akuntansi yang signifikan yang diidentifikasi
selama audit dan bagaimana mereka diselesaikan, termasuk
korespondensi dengan para ahli kantor nasional
  Artikulasi yang jelas dari penilaian auditor dan proses penalaran
yang menyebabkan penilaian atas kewajaran laporan keuangan

d. Salinan Dokumen
Beberapa dokumen klien sangat penting sehingga salinan harus
dimasukkan dalam dokumentasi audit. Dokumen-dokumen tersebut
biasanya memiliki kepentingan hukum, seperti perjanjian sewa guna
usaha, perjanjian perjanjian obligasi, bagian signifikan dari risalah dewan
direksi, korespondensi pemerintah terkait investigasi klien, dan perjanjian
pinjaman. Tanggapan atas permintaan konfirmasi auditor untuk piutang
dagang, proses pengadilan tertunda, atau pinjaman bank adalah contoh
dokumen dari pihak luar yang dipertahankan. Akhirnya, representasi
manajemen didokumentasikan secara resmi dalam surat representasi
manajemen, yang ditandatangani oleh manajemen untuk mengakui
keakuratan pernyataan verbal atau tertulisnya.

e. Memo yang Dihasilkan Auditor

Auditor mengasimilasi beragam bukti untuk mencapai pendapat mengenai
apakah saldo akun tertentu dinyatakan secara wajar. Proses penalaran
auditor dalam merakit dan menganalisis bukti adalah penting dan harus
didokumentasikan melalui memo yang dibuat oleh auditor. Pada awalnya
Anda mungkin berpikir bahwa mendokumentasikan pendapat Anda sendiri
tidak diperlukan. Setelah semua, Anda akan mendokumentasikan semua
bukti yang mendasari pendapat itu. Namun, dokumentasi harus berdiri
sendiri; dengan kata lain, auditor lain harus dapat memahami proses
penalaran yang Anda gunakan untuk mengevaluasi bukti itu dan
merumuskan pendapat Anda. Untuk mendapatkan pemahaman itu, auditor
lain tidak akan dapat mengandalkan hanya berbicara dengan Anda. Seiring
waktu Anda mungkin akan melupakan rincian penting tentang bagaimana
Anda mencapai pendapat Anda; oleh karena itu, mendokumentasikannya
untuk file audit melalui memo yang dihasilkan oleh auditor sangat penting.
f. Karakteristik Dokumentasi Audit Kualitas
Dokumentasi audit berfungsi sebagai bukti utama audit. Gambar 6.12
memberikan contoh kertas kerja yang terkait dengan tes harga persediaan.
Review dari Exhibit 6.12 menunjukkan bahwa dokumentasi audit harus
memuat hal-hal berikut:
 Judul yang mencakup nama klien audit, judul penjelasan, dan
tanggal neraca
 Inisial atau tanda tangan elektronik auditor yang melakukan uji
audit dan tanggal pengujian selesai
 Inisial atau tanda tangan elektronik dari manajer atau mitra yang
meninjau dokumentasi dan tanggal peninjauan selesai
 Nomor halaman workpaper (lihat C 1/2 di Tampilan 6.12)
 Deskripsi tentang tes yang dilakukan (termasuk item yang dilihat)
dan temuannya
 Tanda centang dan legenda tanda centang yang menunjukkan sifat
pekerjaan yang dilakukan oleh auditor
 Penilaian apakah pengujian mengindikasikan kemungkinan salah
saji material dalam suatu akun
 Referensi silang ke dokumentasi terkait, bila berlaku (lihat
referensi ke kertas kerja lain, termasuk B-1 dan B-2 di Exhibit
6.12)
 Bagian yang mengidentifikasi semua masalah signifikan yang
muncul selama audit dan bagaimana mereka diselesaikan
 Sebuah memorandum yang komprehensif dan jelas yang
menggambarkan analisis auditor terhadap konsistensi bukti audit
dan kesimpulan yang dicapai mengenai kewajaran penyajian
keuangan (lihat referensi untuk pekerjaan lain yang dilakukan di B-
1 dan B-2 di Exhibit 6.12. Halaman kedua dari kertas kerja ini, C-
2/2, kemungkinan akan mencakup memo yang lebih
komprehensif.)
 g. Revisi dan Retensi Dokumentasi Audit
Dokumentasi audit umumnya harus diselesaikan dan dirakit dalam 60 hari
setelah tanggal rilis laporan audit. Setelah tanggal tersebut, auditor tidak
boleh menghapus atau membuang dokumentasi audit sebelum akhir
periode retensi yang diperlukan (umumnya tujuh tahun). Kadang-kadang,
karena proses peninjauan kualitas internal atau eksternal, dapat ditentukan
bahwa prosedur yang dianggap perlu dihilangkan dari audit atau auditor
kemudian menjadi sadar akan informasi yang terkait dengan laporan
keuangan yang telah dikeluarkan. Auditor kemudian harus melakukan
prosedur yang diperlukan dan membuat perubahan yang diperlukan pada
dokumentasi audit.

I. Program Audit
Program audit mendokumentasikan prosedur yang harus dilakukan dalam
mengumpulkan bukti audit dan digunakan untuk mencatat keberhasilan
penyelesaian setiap langkah audit. Auditor membuat keputusan mengenai
kombinasi prosedur terbaik untuk digunakan dalam mengumpulkan bukti
untuk mengevaluasi asersi untuk setiap klien. Program audit menyediakan
sarana yang efektif untuk:
 Mengatur dan mendistribusikan pekerjaan audit
  Memantau proses dan kemajuan audit
 Merekam pekerjaan audit yang dilakukan dan mereka yang
bertanggung jawab untuk melakukan pekerjaan
 Meninjau kelengkapan dan persuasi prosedur yang dilakukan
Sebagian besar perusahaan audit memiliki program audit standar yang
harus dimodifikasi agar sesuai dengan fitur unik klien, termasuk faktor
risiko. Misalnya, audit piutang dagang mungkin tampak sama untuk
sebagian besar bisnis. Namun, perbedaan yang signifikan mungkin ada
pada bagaimana setiap organisasi memproses piutang dan kontrol terkait,
atau persyaratan kredit mereka, atau dalam kesehatan ekonomi industri
mereka yang mungkin menyebabkan tim audit untuk memodifikasi
program audit standar agar sesuai dengan keadaan khusus klien . Program
audit parsial untuk piutang disajikan dalam Tampilan 6.13.
Program Audit Parsial untuk Piutang Usaha
Prosedur Audit Dilakukan oleh Referensi
1. Uji ketepatan dan kelengkapan catatan
akuntansi yang mendasari dengan
mem-pinjami file piutang dan
menyetujuinya ke buku besar
(penilaian).
2. Ambil contoh saldo piutang akun
yang tercatat dan konfirmasi saldo
dengan pelanggan (keberadaan,
penilaian, hak).
3. Detail penuaan Vouch untuk
mendukung dokumen, mendiskusikan
kolektibilitas piutang dengan pejabat
yang bertanggung jawab, dan
meninjau korespondensi dengan
pelanggan (penilaian).
4. Analisis penyisihan piutang ragu-
 ragu; bandingkan dengan sejarah masa
lalu dan tren industri untuk
menentukan kecukupan (penilaian).
5. Ambil contoh dari piutang yang
tercatat dan siapkan daftar penerimaan
kas berikutnya untuk menentukan
apakah mereka telah dibayar penuh
sebelum akhir audit (ada, penilaian,
hak).
6. Verifikasi cutoff untuk penjualan,
penerimaan kas, dan kembali dengan
memeriksa transaksi dekat akhir tahun
(kelengkapan, keberadaan).
7. Tentukan kecukupan pengungkapan
piutang terkait pihak terkait, jaminan,
diskon, atau yang ditugaskan
(presentasi).