RESUME JURNAL

Doing Quantitative Field Research in Management Accounting

&
Doing Archival Research in Management Accounting

Oleh:
Aslam Said 041724253001

Kelas A2M

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS AIRLANGGA

2019
 Doing Quantitative Field Research in Management Accounting
Shannon W. Anderson and Sally K. Widener

Akuntansi manajemen adalah ‘process proses mengidentifikasi, mengukur,

mengakumulasi, menganalisis, menyiapkan, menafsirkan, dan mengkomunikasikan informasi
yang membantu manajer memenuhi tujuan organisasi '(Horngren et al., 2002: G6). Informasi yang
dihasilkan oleh pekerjaan akuntansi manajemen ‘‘ tindakan manajemen siapauides, memotivasi
perilaku, dan mendukung dan menciptakan nilai-nilai budaya yang diperlukan untuk mencapai
tujuan strategis, taktis, dan tujuan operasi '(Atkinson et al., 2001: 577). Pernyataan-pernyataan ini
mengisyaratkan sejauh mana akuntansi manajemen dibangun secara sosial. Ada beberapa aturan
tentang bagaimana akuntansi manajemen harus dilakukan. Sebaliknya, akuntansi manajemen
terjadi dalam organisasi tertentu pada titik waktu tertentu untuk memenuhi kebutuhan unik untuk
pengendalian manajemen dan dukungan keputusan. Desain pekerjaan akuntansi manajemen
dipandu oleh prinsip ekonomi; namun, konteks sosial perusahaan dan mutabilitas akuntansi
manajemen menunjukkan bahwa ilmu sosial lainnya (mis. sosiologi, psikologi, ilmu politik)
menawarkan penjelasan yang sama menariknya untuk praktik yang diamati. Ilmu sosial lainnya
memiliki tradisi penelitian lapangan yang lebih kuat daripada ilmu ekonomi. Akibatnya,
seharusnya tidak mengejutkan bagi para peneliti akuntansi manajemen bahwa pemahaman yang
lebih lengkap tentang fenomena sosial yang kompleks membutuhkan lebih langsung, interaksi
substansial dengan organisasi dan anggota mereka.

Berbagai metode penelitian telah memfasilitasi tujuan ini dalam akuntansi manajemen dan
bukan tujuan kami dalam bab ini untuk menganjurkan penggunaan metode penelitian lapangan.
Kami berasumsi bahwa ada kesepakatan luas tentang nilai mempelajari akuntansi manajemen
dalam konteks organisasi dan sosialnya (misalnya, Hopwood, 1983; Kaplan, 1983, 1984) yang
dibuktikan dengan meningkatnya penggunaan metode penelitian lapangan (Merchant & Van der
Stede, 2005 ). Kami juga tidak bermaksud untuk memberikan tinjauan penelitian lapangan dalam
literatur akuntansi manajemen1 atau ringkasan tentang metode penelitian lapangan.2 Sebaliknya,
tujuan kami adalah untuk memberikan panduan praktis kepada peneliti akuntansi manajemen
tentang pertimbangan penting dalam desain dan pelaksanaan studi lapangan yang menggunakan
analisis data kuantitatif untuk menguji atau membangun teori. Pelatihan formal para peneliti
akuntansi jarang meluas ke lapangan (Bennis & O'Toole, 2005; Shields, 1997; Young, 1999). Bab
ini memberikan kontribusi untuk literatur tentang metode penelitian lapangan diskusi tentang
masalah yang dihadapi peneliti akuntansi manajemen yang bertujuan untuk menggunakan analisis
kuantitatif data yang diperoleh di lapangan untuk deskripsi yang kaya, untuk membangun teori,
atau untuk pengujian teori.
What Do We Mean by Field Research?
Penelitian lapangan didefinisikan secara berbeda oleh penulis yang berbeda. Birnberg et
al. (1990) mendefinisikan penelitian lapangan sehubungan dengan '' pengaturan alamnya yang
tidak diciptakan untuk tujuan tunggal atau utama melakukan penelitian. '' Definisi penelitian
lapangan Ferreira & Merchant (1992) mensyaratkan bahwa peneliti lapangan mengalami langsung
dan dalam Kontak mendalam dengan anggota organisasi dan bahwa proyek penelitian lapangan
diinformasikan oleh wawasan yang muncul dari kontak berkelanjutan antara organisasi dan
peneliti. Ferreira dan Merchant lebih lanjut mengharuskan penelitian lapangan mengandalkan
wawancara dan pengamatan langsung sebagai sumber data primer; pekerjaan lapangan yang
digunakan untuk memperbaiki survei surat atau untuk meningkatkan interpretasi ex post dari
temuan tidak memenuhi syarat. Penelitian lain membedakan penelitian lapangan dari sepupu
dekatnya, penelitian studi kasus, berdasarkan jumlah organisasi yang terlibat (Eisenhardt, 1989;
Hagg & Hedlund, 1979). Namun pandangan lain yang dipegang secara luas adalah bahwa studi
lapangan sangat penting untuk mengembangkan hipotesis dan membangun teori, tetapi alat lain
lebih efektif untuk menguji teori (mis., Yin, 2003). Sementara mereka tidak menghalangi
pengujian teori dalam definisi penelitian lapangan mereka, Ferreira & Merchant (1992: 24)
menemukan bahwa untuk riset lapangan yang diterbitkan dalam akuntansi manajemen ‘purpose
tujuan paling umum dari penelitian lapangan adalah pengembangan teori.’

Kami tidak membatasi definisi penelitian lapangan kami untuk studi yang hanya
mengandalkan atau bahkan pada wawancara dan observasi. Meskipun kami setuju dengan Ferreira
& Merchant (1992) bahwa pekerjaan lapangan terbatas yang dilakukan hanya untuk mendukung
pengembangan dan perbaikan survei surat tidak memenuhi syarat sebagai penelitian lapangan,
kami tidak mengesampingkan survei sebagai cara mengumpulkan data dalam proyek penelitian
lapangan. Demikian pula, kami tidak mengesampingkan penggunaan data arsip dalam penelitian
lapangan jika pemahaman tentang data berasal dari kontak langsung dan mendalam dengan
anggota perusahaan.
Singkat kata, definisi penelitian lapangan kami agak lebih inklusif daripada beberapa
penelitian sebelumnya. Kami menerima pentingnya interaksi yang berkelanjutan dengan anggota
organisasi dalam lingkungan lapangan alami dan kami mengakui kemungkinan bahwa peneliti
mungkin perlu beradaptasi dalam menanggapi interaksi ini, tetapi kami menolak pembatasan pada
tujuan penelitian (misalnya, pengujian teori versus pembangunan teori ), mode pengumpulan data,
dan jumlah perusahaan yang diteliti

What Do We mean by Quantitative Field Research?

Penelitian lapangan kuantitatif dapat didefinisikan sebagai penelitian lapangan yang
menggunakan data yang diukur dan dinyatakan secara numerik. Namun, definisi ini tidak sesuai
dengan tujuan kita. Untuk alasan yang sama bahwa sulit untuk membayangkan penelitian lapangan
kuantitatif yang tanpa data kualitatif dari pengamatan praktik peneliti dan diskusi dengan manajer,
sama-sama tidak biasa untuk menemukan penelitian lapangan kualitatif dalam akuntansi
manajemen yang tidak mempertimbangkan akuntansi numerik data. Akibatnya, karena tujuan
kami adalah untuk membahas masalah implementasi praktis untuk subset penelitian lapangan yang
menempatkan tuntutan unik pada peneliti, kami mendefinisikan research penelitian lapangan
kuantitatif ’dalam kaitannya dengan sifat analisis yang menjadi sasaran data tersebut. Secara
khusus, kami fokus pada penelitian lapangan yang menggunakan data yang dapat
direpresentasikan secara numerik dan dari kuantitas dan kualitas untuk mendukung analisis
empiris menggunakan metode statistik parametrik atau non-parametrik.

Definisi penelitian lapangan kuantitatif kami dihapus dari studi pertimbangan yang
menggunakan data numerik terutama untuk menguatkan atau memperluas data wawancara namun,
kami mempertimbangkan penelitian yang mengubah data kualitatif menjadi data numerik (mis.,
mengkode konten transkrip wawancara) untuk analisis statistik lebih lanjut. Dinyatakan secara
berbeda, meskipun kami membatasi perhatian kami pada studi yang menggunakan metode analisis
statistik pada data numerik, kami tidak membatasi diri berdasarkan sumber data numerik. Kami
mempertimbangkan tiga sumber data numerik sebagai berikut: (1) data terukur, yang merupakan
data numerik asli di negara bagian asli tempat data itu ditangkap oleh organisasi atau individu
(misalnya, catatan perusahaan yang digunakan dalam studi lapangan oleh Banker et al. , 2000); (2)
data laten yang berasal dari data yang diukur (mis., Seperti dalam Ittner et al., 1997); dan (3) data
laten yang diukur melalui intervensi peneliti (misalnya, data wawancara berkode seperti yang
digunakan oleh Abernethy & Lillis, 1995; data survei seperti yang digunakan oleh Epstein &
Widener, 2005; dan pengamatan kode seperti yang digunakan oleh Anderson et al., 2002 ). Kami
membedakan berbagai sumber data numerik karena mereka terkait dengan tantangan penelitian
lapangan yang agak berbeda.

The Use of Quantitative Data Analysis to Archive Different Purposes

Studi deskriptif menggambarkan praktik, berusaha untuk melakukannya (sebisa mungkin)
tanpa memaksakan apriori lensa teoritis tertentu dan dengan peneliti tidak memiliki '' pasak '' dalam
kelebihan atau kekurangan praktik yang bersangkutan (Atkinson & Shaf fi r, 1998) ). Patell (1987),
yang menggambarkan proses pembuatan komputer, adalah contoh yang baik dari studi lapangan
deskriptif. Representasi grafis dari data numerik sering penting untuk deskripsi kaya praktik
akuntansi manajemen (Tufte, 2001; Tukey, 1977); dengan demikian, meskipun kami tidak fokus
pada studi lapangan deskriptif semata, kami berharap diskusi kami tentang pengumpulan data akan
relevan bagi para peneliti yang tujuannya adalah deskripsi yang cermat tentang praktik akuntansi
manajemen.

Studi yang mengembangkan teori sering mengikuti pendekatan teori grounded (Glaser &
Strauss, 1967). Anderson (1995b) dan Abernethy & Lillis (1995) adalah contoh pengembangan
teori beralas dalam penelitian akuntansi manajemen. Anderson (1995b) menggunakan data
kualitatif dan kuantitatif tetapi tidak melakukan analisis kuantitatif, jadi bukan subjek dari bab ini.
Abernethy & Lillis (1995) mengubah data kualitatif menjadi tanggapan numerik berkode untuk
analisis kuantitatif, subjek bab ini. Glaser & Strauss (1967) adalah buku 'how-to' yang definitif
tentang grounded theory. Mereka mengembangkan teknik untuk memunculkan pola yang
sebelumnya tidak terlihat dalam data wawancara dan observasi yang memiliki kemiripan yang
kuat dengan metode analisis data eksplorasi (numerik) yang terkait dengan pekerjaan mani Tufte
(2001) dan Tukey (1977) .9 Meskipun kami membahas analisis data eksplorasi untuk tujuan seperti
mendiagnosis kesalahan pengukuran dan mengidentifikasi outlier, kami merujuk pembaca ke
karya-karya mani ini untuk panduan tentang penggunaan analisis data eksplorasi untuk
mengembangkan grounded theory.

Penelitian lapangan yang menguji teori sering menggunakan analisis kuantitatif untuk
menentukan apakah kecenderungan sentral dalam data numerik secara umum konsisten atau tidak
konsisten dengan prediksi teoretis.10 Data dapat dikumpulkan melalui berbagai metode termasuk
survei (misalnya, Anderson & Young, 1999; Foster & Gupta, 1990), wawancara (misalnya,
Anderson et al., 2002), atau data arsip (misalnya, Anderson, 1995a; Anderson & Lanen, 2002;
Moers, 2005); namun, konsisten dengan definisi penelitian lapangan kami, pengumpulan data
harus disertai dengan kontak langsung dan berkelanjutan dengan kunci anggota organisasi.
Atkinson & Shaf fi r (1998: 63) mengusulkan bahwa studi lapangan yang menguji teori harus
memenuhi empat syarat:

1. Kondisi pengujian harus konsisten dengan asumsi atau aksioma yang mendasari teori.
2. Tes harus didefinisikan dengan jelas dan dengan alasan yang baik hasil tes yang
mendukung teori dan hasil tes yang akan bertentangan dengan teori.
3. Tes harus tidak bias dalam arti memberikan probabilitas yang masuk akal bahwa tes
tersebut dapat mengungkap bukti yang dapat mengkonfirmasi atau bertentangan dengan
teori.
4. Tes harus mendefinisikan dan mengukur secara akurat artefak untuk variabel teori
Peneliti lapangan memiliki potensi untuk memberikan kontribusi yang signifikan pada
bidang akuntansi manajemen (Hopwood, 1983; Kaplan, 1983, 1984; Young, 1999). Penelitian
lapangan menawarkan kesempatan kepada akademisi untuk masuk ke dalam organisasi dan
mendapatkan pengetahuan langsung tentang praktik dan proses organisasi. Tujuan penting untuk
penelitian lapangan termasuk mempelajari outlier, memberikan bukti sampel kecil, dan
menyelidiki anomali dan praktik inovatif (Shields, 1997). Selanjutnya, dengan definisi, penelitian
lapangan memberi peneliti lapangan satu set data yang kaya dalam konteks alaminya. Atkinson &
ShafFr (1998: 47) menunjukkan bahwa penelitian yang dirancang untuk mengembangkan atau
menguji teori ‘‘ menarik perhatian paling besar 'dalam literatur akuntansi manajemen dan Young
(1999) mencatat bahwa penelitian lapangan sangat cocok untuk tujuan ini. Kami setuju dengan
Ahrens & Dent (1998: 33) bahwa, '' Untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang
bagaimana fungsi akuntansi manajemen dalam praktik, diperlukan studi lapangan yang membawa
dunia organisasi yang berantakan lebih dekat kepada pembaca. '' Sementara penelitian lapangan
kuantitatif adalah sangat cocok untuk menguji prediksi teoritis, kami percaya bahwa penggunaan
data numerik yang lebih kuat dalam analisis kuantitatif akan menguntungkan semua bentuk
penelitian lapangan, baik yang ditujukan untuk deskripsi, membangun teori, atau pengujian teori.
 Kami menekankan pentingnya teori dan peran yang harus dimainkannya di awal proyek.
Meskipun, kami mendorong para peneliti untuk berpikiran terbuka, terutama dalam mengejar dan
mengembangkan berbagai metode dan ukuran variabel, kami juga berpendapat bahwa untuk
penelitian lapangan yang bertujuan untuk menguji teori, teori tersebut harus didefinisikan dengan
baik sebelum tes empiris yang kuat dapat dibangun. . Keputusan awal dan kritis lain yang harus
diambil oleh peneliti adalah pemilihan lokasi lapangan. Untuk melakukan studi lapangan
kuantitatif yang berhasil, sangat penting bahwa peneliti mengevaluasi ketersediaan data dan
memilih situs dan informan yang memberikan ujian teori yang kuat. Akhirnya, kami membahas
pentingnya pengukuran yang tepat di lapangan dan keuntungan yang bisa ditawarkan oleh sebuah
lapangan dalam hal menggabungkan data dari berbagai metode dalam triangulasi ukuran variabel.
 Doing Archival Research in Management Accounting
Frank Moers

Bagi para peneliti yang baru mengenal metode penelitian jenis ini, kesulitan muncul karena tidak
ada buku pegangan yang menyediakan pedoman tentang bagaimana melakukan penelitian arsip,
dapat dibandingkan dengan buku-buku yang tersedia untuk jenis metode penelitian lainnya.
Misalnya, ada karya mani oleh Dillman (1978) tentang cara melakukan penelitian survei dan
banyak buku tentang cara melakukan penelitian eksperimental (mis., Buku Pegangan Ekonomi
Eksperimental; Desain Eksperimental). Karena itu, tujuan bab ini adalah untuk membahas isu-isu
yang sangat relevan dengan jenis penelitian ini.

Masalah yang paling relevan adalah masalah pengukuran variabel. Pengukuran variabel selalu
merupakan aspek penting dalam penelitian empiris, apa pun jenis data yang digunakan. Namun,
ini sangat penting untuk data arsip, karena data ini tidak dikumpulkan tujuan penelitian akademik.
Oleh karena itu peneliti tidak dapat memaksakan persyaratan akademik pada proses pengumpulan
data ex ante dan harus berhati-hati ex post ketika menggunakan data.

Definitions
Saya menyatakan di awal bahwa isi bab ini tidak adil untuk judulnya. Penelitian arsip dalam
akuntansi manajemen begitu luas sehingga mungkin bisa mengisi seluruh buku pegangan. Jelas,
ini bukan maksud saya. Sebelum dapat membahas penelitian arsip, oleh karena itu perlu
ditambahkan beberapa struktur dengan memberikan definisi yang jelas tentang apa yang
merupakan, untuk tujuan bab ini, studi arsip. Saya mendefinisikan studi arsip sebagai berikut:

“Sebuah studi empiris yang menggunakan data arsip sebagai sumber utama data yang menerapkan
metode kuantitatif untuk menganalisis data ini.”

Mengingat definisi studi arsip di atas, langkah selanjutnya adalah memberikan definisi data arsip.
Saya mendefinisikan data arsip sebagai:
“Data yang tujuan awalnya untuk mengumpulkannya bukanlah penelitian akademis.”

Definisi ini lebih mudah dan akibatnya kurang kontroversial daripada penelitian arsip. Namun,
mengingat fokus pada metode kuantitatif, data yang menarik di sini adalah data kuantitatif atau,
setidaknya, data yang dapat dengan mudah dikuantifikasi. Singkatnya, bab ini membahas studi
empiris kuantitatif yang mendasarkan analisis mereka pada data yang awalnya dikumpulkan untuk
tujuan selain penelitian akademik.
Setiap jenis data memiliki kelebihan dan kekurangan. Secara umum, keuntungan berikut ini terkait
dengan penggunaan data arsip:

1. Data mungkin sudah tersedia untuk memeriksa pertanyaan penelitian Anda (atau
menyarankan yang baru / lebih baik). Keuntungan di sini pada dasarnya adalah bahwa
peneliti tidak harus melewati semua masalah, misalnya, merancang survei / eksperimen
dan menemukan responden / subjek. Ini membebaskan waktu untuk memikirkan topik
yang menarik.
2. Survei pihak ketiga seringkali lebih panjang dan lebih komprehensif daripada survei
akademik. Survei yang lebih rumit memungkinkan lebih banyak pertanyaan penelitian
dijawab dan lebih banyak kontrol dalam analisis empiris.
3. Tingkat respons yang berpotensi lebih baik / sampel yang lebih besar. Ukuran sampel yang
lebih besar menghindari masalah statistik yang sering dikaitkan dengan sampel kecil
seperti daya rendah dan penaksir yang bias.
4. Dipersepsikan sebagai data 'sulit'. Data arsip, apa pun jenisnya, sering dianggap sebagai
data keras dalam arti bahwa mereka tidak terlalu bermasalah dengan masalah persepsi.
Namun, sulit untuk berpendapat bahwa, misalnya, survei akademik memiliki ‘‘ masalah
persepsi, ’sementara survei pihak ketiga tidak memiliki masalah seperti itu. Oleh karena
itu, keunggulan yang diklaim ini adalah persepsi dalam dan tentang dirinya sendiri.
5. Data time-series dan / atau panel mungkin tersedia. Data selama beberapa tahun
memungkinkan untuk analisis masalah yang lebih dinamis, yang seringkali lebih baik
mencerminkan dinamika praktik akuntansi manajemen yang sebenarnya (lihat, mis., Bol
& Moers, 2006).
Selain kelebihan di atas, kerugian berikut biasanya terkait dengan penggunaan data arsip:
1. Sedikit pengungkapan publik tentang praktik akuntansi manajemen. Mengingat bahwa
akuntansi manajemen berkaitan dengan mekanisme internal perusahaan, pengungkapan
publik terhadap mekanisme ini seringkali terbatas. Namun, semakin banyak perusahaan
dan sektor spesifik meningkatkan pengungkapan praktik akuntansi manajemen mereka,
yang membuka peluang (lebih lanjut tentang ini nanti dalam bab ini).
2. Pengungkapan tidak acak. Mengingat poin di atas bahwa pengungkapan publik atas praktik
akuntansi manajemen bukanlah standar, maka perusahaan yang melakukan pengungkapan
tersebut tidak dapat diartikan sebagai penarikan acak dari populasi. Kerugiannya di sini
adalah bahwa perhatian harus diambil dalam menangani masalah pemilihan sendiri ini.
3. Sebagian besar data di tingkat perusahaan. Perusahaan yang mengungkapkan sering
mengungkapkan data agregat di tingkat perusahaan, yang mengurangi jumlah pertanyaan
akuntansi manajemen yang dapat kita atasi dengan data ini.
4. Mendapatkan akses ke data hak milik adalah kegiatan yang menghabiskan waktu.
Mengingat bahwa akses ke data hak milik perlu disediakan oleh pemilik data ini, banyak
upaya perlu dilakukan untuk meyakinkan pemilik mengapa ini setidaknya tidak mahal bagi
pemilik (lebih lanjut tentang ini nanti di bab ini).
Fakta bahwa data arsip memiliki kelebihan dan kekurangan mengindikasikan bahwa para peneliti
perlu melakukan pertukaran ketika memilih topik tertentu. Yaitu, menangani topik akuntansi
manajemen tertentu menggunakan data arsip secara implisit mengasumsikan bahwa data ini
setidaknya sama baiknya dalam kemampuannya untuk membahas topik itu seperti jenis data
lainnya.

Tinjauan lebih lanjut menunjukkan bahwa penelitian arsip dalam akuntansi manajemen didominasi
oleh penggunaan data yang tersedia untuk umum dan sebagian besar studi berada di bidang
kompensasi eksekutif (pengaruh keputusan). Di sisa bab ini, saya membatasi perhatian pada
penelitian dengan menggunakan data arsip yang tersedia untuk umum. Pertama, tipe data ini
mendominasi ‘literature literatur kearsipan’ dan oleh karena itu memerlukan pemeriksaan cermat.
Kedua, ini mengurangi tumpang tindih dengan bab-bab lain dalam buku pegangan ini yang
(sebagian) berhubungan dengan beberapa jenis data arsip lainnya (mis., Pada data arsip eksklusif,
lihat Anderson & Widener 2006). Mengingat hal ini, diakui ad hoc, pembatasan, saya mencoba
(secara implisit) menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

1. Apa pertanyaan penelitian dominan di bidang ini?

2. Mengapa data arsip yang tersedia untuk umum, secara umum, adalah data 'baik' untuk
menjawab pertanyaan penelitian ini, atau apakah itu?
3. Bagaimana literatur secara empiris menjawab pertanyaan penelitian menggunakan data
arsip yang tersedia untuk umum?
4. Apa peluang untuk penelitian di masa depan menggunakan data arsip (tersedia untuk
umum)?

How Do We Define Compensation?

Ada perdebatan besar dalam literatur akuntansi dan ekonomi tentang apa yang harus digunakan
sebagai ukuran kompensasi CEO. Dua dari studi pertama dalam akuntansi yang menghubungkan
kompensasi CEO dengan kinerja perusahaan menggunakan ukuran kompensasi yang berbeda dan
perbedaan-perbedaan dalam pengukuran antara makalah telah bertahan selama beberapa dekade
terakhir. Sebagai contoh, sedangkan Murphy (1985) menggunakan ukuran total kompensasi, yang
termasuk gaji, bonus, dan nilai opsi saham, Lambert & Larcker (1987) hanya fokus pada
kompensasi tunai, mis. Gaji ditambah bonus. Masalah dasar adalah sebagai berikut. Kepala
sekolah model agen didasarkan pada teori utilitas, yang mengidentifikasi bahwa agen peduli
dengan utilitas aliran konsumsi (Baker, 1987). Proksi yang paling cocok untuk utilitas ini, dalam
konteks yang dipertimbangkan, adalah kekayaan manajerial. Ini termasuk tidak hanya gaji, bonus,
pembayaran LTIP, dan stok (opsi) yang diberikan, tetapi juga perubahan nilai stok (opsi) yang
sudah dipegang oleh CEO. Antle & Smith (1985) dan yang lebih baru Core et al. (2003b) telah
menggunakan ukuran luas dari total kompensasi. Meskipun ukuran seperti itu masih bukan ukuran
akurat dari kekayaan manajerial (lihat, misalnya, Core et al. 2003b, hal. 962-963), apalagi utilitas,
ini lebih konsisten dengan model teoritis daripada kompensasi tunai. Oleh karena itu argumen
dasarnya adalah bahwa tidak banyak yang dapat dikatakan tentang insentif CEO jika seseorang
tidak memperhitungkan semua komponen kompensasi.

How Do We Measure Incentive Weights?

Cara yang paling umum untuk mengukur bobot insentif dalam penelitian kompensasi
eksekutif adalah dengan regresi ‘‘ kompensasi ’pada‘ ‘kinerja.’ Artinya, bobot ditentukan secara
implisit dengan memeriksa realisasi ex post baik kompensasi dan kinerja. Spesifikasi regresi yang
biasanya digunakan secara empiris memperkirakan perubahan persentase kompensasi pada
perubahan persentase kinerja. Setidaknya ada empat alasan mengapa metode implisit bermasalah
(untuk lebih jelasnya lihat Moers, 2006). Pertama, mengingat penggunaan data yang tersedia untuk
umum, ukuran kinerja yang diperiksa adalah, hampir selalu, kinerja pasar (mis., Pengembalian
saham) dan kinerja akuntansi (mis., Laba atas ekuitas). Metode implisit mengabaikan
kemungkinan bahwa kontrak insentif ditulis atas dasar ukuran kinerja selain harga dan pendapatan.

Orang bisa berargumen bahwa selama harga dan / atau pendapatan menangkap langkah-
langkah lain ini, itu tidak menimbulkan masalah. Akan tetapi, ini mengabaikan teori yang coba
diuji di tempat pertama, yaitu, menjelaskan variasi lintas bagian dalam bobot insentif yang
ditempatkan pada ukuran kinerja yang sebenarnya digunakan dalam kontrak insentif. Lebih lanjut,
fakta belaka bahwa, misalnya, harga menangkap ukuran-ukuran lain tidak menyiratkan bahwa
rasio harga terhadap noise dari harga dan rasio signal-tonoise dari ukuran-ukuran lainnya identik.
Seperti dijelaskan di atas, itu adalah rasio sinyal-ke-kebisingan dari langkah-langkah lain yang
penting, bukan harga dan / atau pendapatan.

How Do We measure Sensitivity and Precision?

Dua penentu utama teoritis bobot insentif adalah sensitivitas dan presisi dan variabel-
variabel ini juga telah menjadi fokus utama penelitian kompensasi eksekutif. Saya akan
menguraikan dua proksi tertentu yang telah mendominasi literatur: (1) Rasio Book-to-Market
sebagai proksi untuk (relatif) sensitivitas pengukuran kinerja akuntansi (katakanlah ROE) dan (2)
varian seri waktu ROE sebagai proxy untuk noise (kebalikan dari presisi).

Argumen utama yang mendasari penggunaan rasio Book-toMarket sebagai proxy untuk
sensitivitas ROE adalah bahwa rasio ini mencerminkan peluang pertumbuhan / investasi
perusahaan. Untuk mengeksploitasi peluang ini, eksekutif perlu membuat keputusan yang
memiliki konsekuensi periode masa depan. Mengingat asumsi tradisional bahwa langkah-langkah
akuntansi lebih melihat ke belakang daripada melihat ke depan, langkah-langkah ini menjadi
kurang sensitif terhadap upaya 'produktif' ketika peluang pertumbuhan meningkat, yaitu, Book-to-
Market menurun, dan bobot insentif untuk langkah-langkah akuntansi harus berkurang. Menurut
pendapat saya, alur pemikiran ini masuk akal. Namun, ada alasan lain yang menurut saya masuk
akal. Beaver & Ryan (2000) menunjukkan bahwa rasio Book-to-Market dapat didekomposisi
menjadi bias dan tertinggal, yang terakhir konsisten dengan garis penalaran di atas. Komponen
bias, di sisi lain, mencerminkan perbedaan yang persisten antara nilai buku dan nilai pasar dan
sebagian besar disebabkan oleh konservatisme akuntansi (tanpa syarat). Konservatisme akuntansi
dipengaruhi oleh keputusan pelaporan keuangan atau, dengan kata lain, oleh upaya 'pelaporan'.
Secara umum, semakin bias ukuran kinerja akuntansi, karena upaya pelaporan ini, semakin tidak
berguna bagi mereka untuk tujuan kontrak, yang harus mengarah pada bobot insentif yang lebih
rendah.

Dalam bab ini, saya membahas penelitian arsip dalam akuntansi manajemen dan terutama
penelitian menggunakan data arsip yang tersedia untuk umum. Analisis menunjukkan bahwa akses
mudah ke database yang tersedia untuk umum telah mendorong pilihan untuk pertanyaan
penelitian yang diajukan. Meskipun pertanyaan penelitian yang digerakkan oleh data tidak atipikal
untuk penelitian arsip dan juga tidak bermasalah, pertanyaan penelitian dominan yang telah
diajukan di bidang ini tidak dapat dijawab dengan memadai menggunakan database yang tersedia
untuk umum. Saya berspekulasi bahwa akses yang mudah ke basis data tidak hanya mengarah
pada penggunaan data ini, tetapi terutama pada penggunaannya yang tidak kritis. Ini kemudian
membenarkan pertanyaan apakah kita telah mempelajari sesuatu. Saya menyimpulkan bahwa,
relatif terhadap sejumlah besar studi di bidang ini, kita tahu sedikit tentang desain kontrak insentif
untuk CEO dan penjelasan tentang perbedaan cross-sectional.

Saya pada dasarnya mengusulkan dua arah luas untuk penelitian masa depan. Pertama,
untuk memeriksa desain kontrak insentif untuk CEO, data perlu dikumpulkan yang sesuai dengan
pertanyaan ini dan data ini bukan basis data ‘standar’. Peneliti perlu mengumpulkan data kontrak
aktual daripada berfokus pada realisasi ex post kontrak-kontrak ini. Kedua, peneliti perlu
memperluas cakrawala mereka dan melihat melampaui pertanyaan penelitian dominan dan bahkan
melihat di luar bidang kompensasi eksekutif. Dunia ini penuh dengan data arsip yang tersedia
untuk umum yang belum dieksplorasi.