Hal 47

Undang-undang Sarbanes-Oxley tahun 2002 meminta Komisi Sekuritas dan Sekuritas AS (SEC) untuk
membuat Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB). Dewan mengawasi dan
menyelidiki audit dan auditor perusahaan publik, dan memberikan sanksi kepada perusahaan dan
individu untuk pelanggaran hukum, peraturan, dan peraturan. Dewan, pada saat ini, telah
memutuskan bahwa standar auditing yang berlaku umum (GAAS) yang ditetapkan oleh American
Institute of Certified Public Accountants (AICPA) hanya akan digunakan sementara

European union regulation

beberapa arahan serikat eropa di akun tahunan dan akun konsolidasi perusahaan keuangan dan
asuransi mengharuskan agar akun tahunan atau akun konsolidasi diaudit oleh auditor bersertifikat.
syarat persetujuan auditor yang memenuhi syarat ditetapkan dalam arahan dewan kedelapan

Serikat eropa bertujuan pada tingkat tinggi meski tidak memenuhi harmonisasi persyaratan audit
menurut undang-undang. tujuan dari perintah ini mengharuskan penerapan satu set standar audit
internasional, pemutakhiran persyaratan pendidikan, definisi etika profesional, dan pelaksanaan
kerja sama antara pejabat yang berwenang di negara anggota serikat eropa dan pihak berwenang di
negara-negara ketiga

2.5 independent oversight

Ada pertumbuhan terakhir dalam dewan pengawas akuntansi - komite pemerintah atau profesional
untuk meninjau ulang pekerjaan auditor dan mengambil bagian aktif dalam menetapkan dan
menegakkan standar. Tiga dewan tersebut berada di Amerika Serikat (Dewan Pengawas Akuntansi
Perusahaan), Australia (Dewan Pelaporan Keuangan), dan Inggris (Dewan Peninjau).

forum audit independen independen, yang keanggotaannya mencakup peraturan audit dari 37
negara, didirikan pada tanggal 15 september 2006, berdasarkan kegiatan berikut ini.

1. untuk berbagi pengetahuan tentang lingkungan pasar audit dan pengalaman praktis kegiatan
pengaturan audit independen

2. untuk mempromosikan kolaborasi dalam aktivitas pengaturan

3. memberikan fokus kontrak dengan organisasi internasional lainnya yang memiliki kepentingan
terhadap kualitas audit

2.7 legal liability

Ada banyak pemangku kepentingan yang mengandalkan laporan keuangan yang diaudit: klien
(dengan mana ada hubungan privity), pemegang saham aktual, potensial, vendor, bankir dan
kreditur lainnya, karyawan, pelanggan, dan pemerintah. Kewajiban hukum auditor kepada masing-
masing pemangku kepentingan bervariasi dari satu negara ke negara, kabupaten ke kabupaten.
Kewajiban ini umumnya dapat diklasifikasikan berdasarkan satu atau beberapa hal berikut: common
law, pertanggungjawaban perdata berdasarkan undang-undang, pertanggungjawaban pidana
berdasarkan undang-undang, dan kewajiban sebagai anggota organisasi akuntansi profesional.

Kewajiban Hukum Umum

Kewajiban auditor berdasarkan hukum umum umumnya termasuk dalam dua kategori: kewajiban
terhadap klien dan kewajiban pihak ketiga.

Kewajiban untuk Klien

Tuntutan umum yang diajukan oleh klien melibatkan klaim bahwa auditor tidak menemukan

kecurangan laporan keuangan atau kecurangan pegawai (defalcation) karena auditor menunjukkan
kelalaian dalam melakukan audit. Tindakan hukumnya bisa untuk pelanggaran kontrak, atau lebih
mungkin, tindakan tort untuk kelalaian. Tindakan tort adalah yang paling umum, karena umumnya
keputusan tersebut menghasilkan pertimbangan moneter yang lebih besar daripada pelanggaran
kontrak.

Kewajiban kepada Pihak Ketiga

Pihak ketiga mencakup semua pemangku kepentingan dalam audit selain klien audit. Perusahaan
audit mungkin bertanggung jawab kepada pihak ketiga seperti bank yang mengalami kerugian
karena bergantung pada laporan keuangan yang menyesatkan.

Ultramares

Kasus audit AS yang paling terkenal dalam kewajiban pihak ketiga terjadi pada tahun 1931
Ultramares? -? Kasus Touche (Ultramares Corporation v Touche dkk.). 9 Dalam kasus ini, pengadilan
berpendapat bahwa meskipun para akuntan lalai dalam tidak menemukan bahwa jumlah material
dari piutang usaha telah dipalsukan saat investigasi yang hati-hati akan menunjukkan Jumlah
tersebut menjadi palsu, mereka tidak bertanggung jawab kepada bank pihak ketiga karena para
kreditur bukan penerima manfaat utama, atau pihak yang dikenal, dengan siapa auditor diberitahu
sebelum melakukan audit. Preseden ini disebut doktrin Ultramares, ordi- Kelalaian nary tidak cukup
untuk pertanggungjawaban kepada pihak ketiga karena kurangnya privity of kontrak antara pihak
ketiga dan auditor.

Caparo

Dalam kasus Caparo tahun 1990 yang terkenal (Caparo Industries, PLC v Dickman dan Lainnya), 10
the British House of Lords mencapai sebuah keputusan bahwa penentu utama untuk tugas kriteria
perawatan adalah tujuan dimana layanan auditor dilakukan. Dalam kasus rekening tahunan, tujuan
ini adalah untuk memberi para pemegang saham informasi yang diperlukan agar mereka dapat
menanyai manajemen masa lalu perusahaan tersebut, untuk menggunakan hak suara mereka dan
untuk mempengaruhi kebijakan dan manajemen masa depan.

Kewajiban Jerman

Di Jerman, auditor memiliki kewajiban yang tidak terbatas kepada klien jika ada yang disengaja

pelanggaran tugas, namun tanggung jawabnya dibatasi oleh undang-undang di Euro 1.000.000
sampai 4.000.000, tergantung pada keadaan, karena pelanggaran tugas yang lalai. Kewajiban kepada
pihak ketiga seperti yang dijelaskan oleh Tort Law (§§ 823? -? 826 BGB) dibatasi untuk beberapa
prasyarat tertentu seperti maksud dan pelanggaran moralitas. Ada juga kewajiban kepada pihak
ketiga berdasarkan Undang-undang Kontrak, yang memiliki persyaratan yang kurang restriktif
daripada Tort Law.

Kewajiban Sipil dalam Hukum Perdata

Sebagian besar negara memiliki undang-undang yang mempengaruhi kewajiban perdata auditor.
Hukum sekuritas, untuk

Misalnya, bisa memberlakukan standar ketat pada akuntan profesional. Di Amerika Serikat,

Securities Act of 1933 tidak hanya menciptakan Securities and Exchange Commission (SEC),
peraturan ini menetapkan peraturan perundangan perdata yang pertama bagi pihak ketiga terhadap
auditor. Pembeli asli dari sekuritas perusahaan yang baru terdaftar untuk melakukan penawaran
umum memiliki jalan lain melawan auditor sampai dengan harga pembelian awal jika laporan
keuangan salah atau menyesatkan. Siapa pun yang membeli surat berharga yang dijelaskan dalam
pernyataan pendaftaran (S1) dapat menuntut auditor untuk memberikan keliru atau kelalaian
material dalam laporan keuangan yang diterbitkan di S1. Auditor memiliki beban untuk
menunjukkan bahwa penyelidikan yang masuk akal dilakukan atau semua kerugian dari pembeli
sekuritas (penggugat) disebabkan oleh faktor-faktor selain laporan keuangan yang menyesatkan. Jika
auditor tidak dapat membuktikan hal ini, penggugat memenangkan kasus ini.

Kewajiban Pidana menurut Undang-Undang Hukum

Seorang akuntan profesional dapat dianggap bertanggung jawab secara pidana berdasarkan hukum
negara atau

kabupaten yang menjadikannya tindak pidana untuk menipu orang lain karena terlibat secara sadar
dengan laporan keuangan palsu.

US Securities and Exchange Act tahun 1934

Efek yang Exchange Act tahun 1934 di AS mengharuskan setiap perusahaan dengan

sekuritas yang diperdagangkan di bursa nasional dan over-the-counter untuk menyampaikan laporan
keuangan yang diaudit setiap tahun (10-K) serta laporan lainnya untuk keuangan kuartalan (10-Q),
kejadian tidak biasa (8-K) dan kejadian lainnya. Undang-undang tersebut juga menetapkan (Rule
10b-5) kondisi pertanggungjawaban pidana jika auditor menggunakan perangkat, skema atau
kecurangan untuk menipu atau membuat pernyataan tidak benar mengenai fakta material atau
menghilangkan fakta material, yaitu auditor dengan sengaja atau sembrono salah mengartikannya.
informasi untuk penggunaan pihak ketiga SEC juga memiliki wewenang untuk memberi sanksi atau
menunda auditor melakukan audit untuk perusahaan yang terdaftar di SEC.

Beberapa kasus pengadilan telah dikenai penerapan pertanggungjawaban pidana Undang-Undang

tersebut. Di Amerika Serikat v Natelli (1975) dua auditor dinyatakan bersalah atas tuntutan pidana
karena mengesahkan laporan keuangan National Student Marketing Corporation yang mengandung
pengungkapan yang tidak memadai mengenai piutang usaha. Di Amerika Serikat v Weiner (1975)
tiga auditor dinyatakan bersalah atas kecurangan sekuritas sehubungan dengan audit mereka
terhadap Equity Funding Corporation of America. Kecurangan yang dilakukan perusahaan begitu
besar dan pekerjaan audit jadi sub-standar sehingga pengadilan memutuskan bahwa auditor pasti
mengetahui kecurangan tersebut. Manajemen mengungkapkan kepada mitra audit bahwa keuangan
tahun-tahun sebelumnya salah saji dan pasangan setuju untuk tidak mengatakan apa-apa dalam
Surat Utang Negara ESM Alexander Grant & Co. (1986). Pasangan tersebut divonis bersalah atas
tuduhan kriminal atas perannya dalam mempertahankan kecurangan tersebut dan dijatuhi hukuman
12 tahun penjara.

Kewajiban sebagai Anggota Organisasi Akuntansi Profesional

Hampir semua profesi audit nasional memiliki semacam pengadilan disiplin. Di sebagian besar
negara-

mencoba, siapa pun dapat mengajukan keluhan terhadap auditor, terlepas dari keterlibatan
seseorang

dengan auditor Pengadilan disiplin biasanya terdiri dari perwakilan audit

dan profesi hukum, dan terkadang perwakilan masyarakat umum. Setelah mendengar
argumen penggugat dan terdakwa, pengadilan membuat keputusan dan deter-

Tambang sanksi - jika ada - terhadap auditor. Sanksi bisa bervariasi. Itu mungkin:

1. denda;

2. teguran (lisan atau tulisan);

3. penangguhan untuk jangka waktu terbatas (misalnya enam bulan); atau

4. larangan seumur hidup dari profesinya.

Opini tentang Kemampuan Perusahaan untuk Terus Berlangsung

Mungkin kejadian yang paling mengganggu kepercayaan masyarakat terhadap profesi audit
adalahkasus dimana laporan audit tidak memenuhi syarat telah dikeluarkan beberapa saat sebelum
sebuah perusahaan kebangkrutan. Berdasarkan ISA 570? 13 dan peraturan nasional yang paling,
auditor perlu menentukan apakah entitas yang diaudit dapat melanjutkannya sebagai kelangsungan
usaha. Jika ada keraguan serius tentang kemampuan ini, baik laporan keuangan maupun pendapat
auditor perlu mengungkapkan keraguan tersebut. Namun, pada umumnya dirasakan bahwa auditor
menghadapi dilema dalam hal ini. Meskipun memperingatkan pengguna laporan keuangan dari
setiap gangguan keuangan yang mengancam adalah tepat, pengungkapan indikasi kemungkinan
kebangkrutan di masa depan - terutama bila kejadian di masa depan sulit diprediksi - mungkin
terbukti sebagai ramalan yang dipenuhi sendiri yang menghilangkan manajemen sisa sarana untuk
menyelamatkan perusahaan