Konsekuensi Ekonomi dari Peningkatan Pengungkapan/penyikapan

1. Perkenalan

Hubungan utama antara teori ekonomi dan pemikiran akuntansi kontemporer adalah gagasan bahwa
komitmen perusahaan untuk pengungkapan yang lebih besar harus menurunkan biaya modal yang
timbul dari asimetri informasi. Sebuah sketsa singkat teori ekonomi adalah sebagai berikut. Asimetri
informasi menciptakan biaya dengan memperkenalkan seleksi buruk ke dalam transaksi antara pembeli
dan penjual saham perusahaan. Dalam pengaturan institusional yang nyata, seleksi terbalik biasanya
termanifestasi dalam mengurangi tingkat likuiditas untuk saham perusahaan (misalnya, Copeland dan
Galai [1983], Kyle [1985], dan Glosten dan Milgrom [1985]). Untuk mengatasi keengganan investor
potensial untuk memegang saham perusahaan di pasar yang tidak likuid, perusahaan harus
mengeluarkan modal dengan harga diskon. Hasil diskon diteruskan lebih sedikit untuk perusahaan dan
karenanya biaya modal yang lebih tinggi.

Komitmen untuk meningkatkan tingkat pengungkapan mengurangi kemungkinan asimetri informasi

yang timbul antara perusahaan dan pemegang sahamnya atau di antara pembeli potensial dan penjual
saham perusahaan. Ini, pada gilirannya, harus mengurangi diskon di mana saham perusahaan dijual, dan
karenanya menurunkan biaya modal penerbitan (misalnya, Diamond dan Verrecchia [1991] dan Baiman
dan Verrecchia [1996]).

Sementara teori yang menghubungkan tingkat pengungkapan dan biaya modal perusahaan sangat
menarik, sejauh ini hasil empiris telah dicampur. Selain kesulitan mengukur biaya modal secara langsung
dan memperkirakan hubungan ini, satu penjelasan potensial untuk hasil empiris campuran di antara
penelitian yang menggunakan data dari perusahaan yang terdaftar secara publik di Amerika Serikat
adalah bahwa, di bawah Prinsip Akuntansi AS yang berlaku saat ini (US GAAP) , lingkungan
pengungkapan sudah kaya. Akibatnya, komitmen untuk meningkatkan tingkat pengungkapan di Amerika
Serikat sebagian besar bersifat inkremental, dengan demikian pembimbingan pada konsekuensi
ekonomi sulit dibuktikan secara empiris.

Sebaliknya, tingkat pengungkapan di Jerman di bawah GAAP Jerman saat ini telah dikritik karena relatif
rendah. Menanggapi kritik ini, beberapa perusahaan Jerman telah mengadopsi "strategi pelaporan yang
diterima secara internasional," yaitu, mereka sekarang menggunakan Standar Akuntansi Internasional
(IAS) atau US GAAP, yang bertentangan dengan standar Jerman, untuk pelaporan keuangan mereka ke
pasar modal. Karena persyaratan pengungkapan yang berbeda di bawah berbagai rezim pelaporan,
peralihan dari GAAP Jerman menjadi IAS atau US GAAP dianggap mewakili peningkatan substansial
dalam komitmen perusahaan untuk pengungkapan yang lebih besar. Ini, pada gilirannya, menunjukkan
bahwa perusahaan yang memilih baik IAS atau US GAAP harus membuktikan manfaat ekonomi yang
terukur dalam bentuk komponen asimetri informasi yang lebih rendah dari biaya modal.

Penelitian ini mencoba untuk mendokumentasikan manfaat ekonomi ini secara empiris. Kami fokus
pada proksi untuk komponen asimetri informasi: yaitu, spread bid-ask (selisih harga bid & ask), volume
perdagangan, dan volatilitas harga saham. Kami menemukan dalam analisis cross-sectional bahwa
perusahaan yang berkomitmen baik untuk IAS atau US GAAP menunjukkan persentase yang lebih
rendah dari bid-ask spread (selisih harga bid&ask) dan turnover/pergantian saham yang lebih tinggi
daripada perusahaan yang menggunakan GAAP Jerman. Perbedaan ini secara ekonomi dan statistik
signifikan ketika kita mengendalikan berbagai karakteristik perusahaan serta bias seleksi mandiri.
Analisis selanjutnya dari spread bid-ask (selisih harga bid&ask) dan volume perdagangan di sekitar
peralihan ke pelaporan internasional menghasilkan hasil yang menguatkan. Namun, kami tidak dapat
mendokumentasikan penurunan volatilitas harga saham. Untuk lebih memperkuat temuan kami, kami
mengeksplorasi beberapa penjelasan alternatif, seperti daftar efek dan perbedaan dalam hubungan
investor, dan melakukan pemeriksaan ketahanan yang luas.

Dalam memeriksa perusahaan yang telah beralih ke standar akuntansi dan pengungkapan yang diterima
secara internasional, kami juga berkontribusi pada literatur akuntansi internasional. Sebagian besar
perdebatan saat ini tentang standar akuntansi yang diterima secara global dan berkualitas tinggi
didasarkan pada gagasan bahwa standar pengungkapan yang lebih tinggi mengurangi biaya modal
perusahaan (misalnya, Levitt [1998]). Oleh karena itu, temuan kami relevan dengan pembuat standar
serta perusahaan di seluruh dunia yang mempertimbangkan untuk beralih ke standar yang diterima
secara internasional seperti IAS atau US GAAP

Pada bagian 2 kami akan meninjau secara singkat penelitian sebelumnya tentang topik ini. Pada bagian 3
kami menjelaskan secara rinci pengaturan institusional di mana perusahaan Jerman mengadopsi
berbagai strategi pelaporan untuk mengatasi kekurangan yang dirasakan dalam GAAP Jerman. Pada
bagian 4 kita membahas hipotesis dan desain penelitian kami. Pada bagian 5 dan 6 kami menyajikan
hasil empiris kami. Bagian terakhir menyimpulkan makalah.

2. Penelitian Sebelumnya

Baru-baru ini, beberapa penelitian telah meneliti hubungan antara pengungkapan dan biaya modal
perusahaan. Hasilnya beragam, bagaimanapun, dan bergantung pada metrik pengungkapan dan desain
penelitian yang digunakan. Selain itu, beberapa penelitian mengontrol secara eksplisit untuk seleksi
mandiri.

Botosan [1997] mendokumentasikan hubungan yang signifikan antara indeks pengungkapannya dan
biaya modal perusahaan hanya untuk perusahaan dengan analis rendah sebagai berikut. Menggunakan
indeks yang serupa untuk perdagangan perusahaan asing di pasar ekuitas AS, Botosan dan Frost [1998]
menemukan hubungan yang signifikan antara likuiditas dan ketepatan waktu, tetapi bukan tingkat, dari
pengungkapan.

Welker [1995] dan Sengupta [1998] menggunakan peringkat analis dari kebijakan pengungkapan
keseluruhan perusahaan dan menunjukkan bahwa perusahaan dengan peringkat pengungkapan yang
lebih tinggi, secara rata-rata, memiliki selisih bid-ask yang lebih rendah dan biaya utang yang lebih
rendah pada saat penerbitan, masing-masing. Healy, Hutton, dan Palepu [1999] menunjukkan bahwa
perusahaan dengan peningkatan berkelanjutan dalam pengungkapan peringkat menunjukkan
peningkatan dalam sejumlah variabel, termasuk bid-ask spread. Perhatian terhadap peringkat
pengungkapan, bagaimanapun, adalah bahwa mereka hanya mewakili persepsi analis tentang
pengungkapan sukarela. Selain itu, pengungkapan sukarela dapat dibalik dan karena itu mungkin tidak
mewakili komitmen untuk pengungkapkan di masa depan.

Untuk menyimpang secara singkat, perbedaan antara komitmen dan pengungkapan sukarela adalah
bahwa yang terlebih dahulu adalah keputusan oleh perusahaan tentang apa yang akan diungkapkan
sebelum mengetahui isi informasi (seperti, ex ante), sedangkan yang terakhir adalah keputusan oleh
perusahaan dibuat setelah mengamati konten (seperti, ex post). Menyarankan bahwa hubungan antara
biaya modal dan komitmen harus lebih kuat daripada hubungan antara biaya modal dan pengungkapan
sukarela karena hanya sebuah komitmen yang mengharuskan informasi diungkapkan tanpa
memperhatikan dari kontennya (lihat, misalnya, Diamond dan Verrecchia [ 1991] dan Baiman dan
Verrecchia [1996]).

Meskipun pada prinsipnya sebuah perubahan ke pelaporan internasional dapat dibalik, kami percaya
bahwa menggunakan peralihan sebagai proksi pengungkapan kami menangkap komitmen perusahaan
yang lebih baik daripada peningkatan pengungkapan sukarela. Seperti yang kita diskusikan,
dibandingkan dengan GAAP Jerman, baik IAS dan US GAAP membutuhkan banyak pengungkapan
tambahan sebelum opini audit tanpa pengecualian tercapai. Dengan demikian, ketika peralihan itu
sendiri bersifat sukarela, pengungkapan tambahan adalah bersifat perintah sekali perusahaan telah
berkomitmen untuk strategi pelaporan internasional. Selain itu, peralihan tersebut mengharuskan
perubahan dalam sistem akuntansi perusahaan yang tidak mudah dibalik.

Greenstein dan Sami [1994] dan Boone [1998] menilai dampak dari perubahan pelaporan yang
dimandatkan spesifik pada bid-ask spread. Tingkat signifikansi hasil mereka, bagaimanapun, relatif
rendah. Bartov dan Bodnar [1996] menguji apakah perbedaan dalam asimetri informasi menjelaskan
pilihan akuntansi yang lebih informatif, sedangkan kami mencoba untuk mendokumentasikan
pengurangan komponen asimetri informasi dari biaya modal perusahaan setelah perubahan pelaporan.
Piotroski [1999] menemukan bahwa perluasan pengungkapan segmen terkait dengan revisi perkiraan
analis positif dan meningkatkan tingkat kapitalisasi laba, tetapi tidak dapat mendokumentasikan
perubahan signifikan dalam likuiditas.

Beberapa studi secara eksplisit mempertimbangkan adopsi berbagai standar akuntansi yang berbeda.
Auer [1998] meneliti perubahan dalam volatilitas harga saham dan faktor beta perusahaan untuk
perusahaan Swiss yang telah beralih ke IAS. Dia menemukan penurunan yang kecil tetapi tidak signifikan
penurunan dalam volatilitas dan tidak ada perubahan dalam faktor beta.7 Ashbaugh dan Pincus [1999]
menyelidiki akurasi kesalahan perkiraan analis sebelum dan sesudah adopsi IAS oleh perusahaan non-AS
dan menemukan bahwa perubahan kesalahan perkiraan adalah negatif lemah. Akhirnya, Leuz [1999b]
meneliti perusahaan Jerman yang menghadapi lingkungan peraturan yang serupa, tetapi berdasarkan
daftar mereka di "Pasar Baru" -sebuah segmen pasar untuk perusahaan berkembang di industri yang
sedang berkembang - harus memberikan laporan keuangan sesuai dengan IAS atau US GAAP. Dia
mendokumentasikan bahwa pilihan antara IAS dan US GAAP tidak memiliki konsekuensi terukur untuk
bid-ask spread dan volume perdagangan perusahaan-perusahaan ini.
3. Strategi Pelaporan Internasional oleh Perusahaan Jerman

Standar akuntansi dan praktik pengungkapan Jerman umumnya dikritik dalam pers keuangan Anglo-
Amerika dan komunitas investor. Keluhan utama adalah: terlalu banyak keleluasaan dalam standar
Jerman memungkinkan perusahaan untuk mengelola pendapatan menggunakan "cadangan diam"
besar; Pelaporan Jerman terlalu dipengaruhi oleh strategi penghindaran pajak; dan standar Jerman
kurang rinci pengungkapannya yang dirancang untuk memenuhi kebutuhan informasi investor dan
analis keuangan.

Dalam beberapa tahun terakhir, banyak akademisi Jerman berpendapat bahwa reformasi GAAP Jerman
untuk laporan keuangan konsolidasi diperlukan untuk mengatasi masalah ini (misalnya., Ordelheide
[1998]). Selain itu, manajer Jerman mengalami kesulitan "menjelaskan" hasil keuangan (GAAP Jerman)
mereka kepada investor asing dan mengklaim bahwa kurangnya penerimaan internasional atas laporan
keuangan Jerman telah menyebabkan kerugian ketika meningkatkan modal. Menanggapi masalah ini,
banyak perusahaan Jerman telah mengubah kebijakan pelaporan dan pengungkapan mereka. Sebagai
juru bicara Deutsch Bank mengatakan: "Kami melakukan ini [mengadopsi standar IAS] untuk mencegah
investor berbalik/berpaling dari Deutsche Bank karena mereka pikir mereka tidak mendapatkan
informasi yang cukup" (lihat WSJ [12/20/1995], hal. 10). Pellens dan Tomaszewski [1999] manajer survei
perusahaan DAX 100 dan melaporkan bahwa hampir 50% responden percaya bahwa peralihan ke IAS
atau US GAAP menasirkan penurunan biaya modal perusahaan karena peningkatan pengungkapan.

Perusahaan Jerman telah mengadopsi tiga strategi agar sesuai dengan standar akuntansi dan
pengungkapan internasional (lihat tabel 1). Pertama, di bawah apa yang disebut pelaporan ganda,
perusahaan menghasilkan laporan keuangan yang sedekat mungkin dengan IAS atau US GAAP tanpa
melanggar GAAP Jerman. Artinya, penggunakan kebijaksanaan mereka di bawah GAAP Jerman,
perusahaan memilih metode akuntansi yang kompatibel dengan standar internasional. Selain itu,
mereka memberikan pengungkapan yang diperlukan dalam catatan. Di bawah strategi kedua,
perusahaan mengikuti GAAP Jerman untuk laporan keuangan mereka tetapi merekonsiliasi pendapatan
dan ekuitas mereka dengan IAS atau US GAAP. Pengungkapan tambahan yang diperlukan berdasarkan
IAS atau US GAAP disediakan dalam catatan. Strategi ketiga adalah menyediakan laporan keuangan dan
pengungkapan terpisah sesuai dengan IAS atau US GAAP sebagai tambahan pernyataan Jerman.

Semua strategi ini tidak memiliki pajak langsung atau implikasi dividen karena mereka hanya berlaku
untuk laporan keuangan konsolidasi. Perhatikan juga bahwa, hingga April 1998, perusahaan diharuskan
menyiapkan laporan keuangan konsolidasian sesuai dengan GAAP Jerman - meskipun ada strategi
pelaporan internasional. Persyaratan ini ditinggalkan dengan diberlakukannya hukum KapAEG, yang
bereaksi terhadap tekanan dari perusahaan yang menyiapkan dua set laporan keuangan konsolidasian
(yaitu, Jerman dan internasional) serta peningkatan jumlah perusahaan yang berusaha untuk mematuhi
pelaporan yang diterima secara internasional standar. Ini menetapkan bahwa perusahaan yang terdaftar
di bursa dapat mempersiapkan laporan keuangan konsolidasinya sesuai dengan IASor U.S. GAAP (bukan
GA-GAAP Jerman). Sebagai tanggapan terhadap KapAEG, banyak perusahaan Jerman telah
mengumumkan niat mereka untuk beralih ke IAS atau US GAAP di masa mendatang.
Panel A: Jumlah Perusahaan yang mengikuti LAS atau US GAAP oleh Strategi Pelaporan
Pelaporan Ganda 10
Rekonsiliasi Ekuitas dan Keuntungan Pemegang Saham 0 32
Set Lengkap Laporan Keuangan 4 3

Panel B: Adopsi Strategi Pelaporan Internasional Sepanjang Waktu

Rekonsiliasi (1); Pelaporan Ganda (1)
Laporan lengkap (1); Pelaporan Ganda (3)

Masalah penting untuk penelitian kami adalah apakah diuraikan strategi pelaporan internasional yang
pada kenyataannya menyiratkan peningkatan tingkat (dan / atau kualitas) pengungkapan. Bukti
anekdotal dari pers keuangan konsisten dengan dugaan ini. Demikian pula, perusahaan yang beralih ke
standar IAS atau GAAP AS mengklaim bahwa mereka memuaskan permintaan investor untuk
transparansi yang lebih besar dan komparabilitas internasional. Survei oleh Forschle, Glaum, dan
Mandler [1995; 1998] melaporkan bahwa mayoritas manajer dan akademisi Jerman berbagi pandangan
bahwa pernyataan US GAAP memberikan informasi lebih banyak daripada pernyataan GAAP Jerman.
Demikian pula, The Economist ([4/27/1996], p. 79) menegaskan bahwa setelah perbaikan baru-baru ini,
persyaratan pengungkapan IAS "jauh lebih ketat daripada standar akuntansi nasional kebanyakan
negara."
Dalam literatur akuntansi, perbedaan antara IAS, US GAAP, dan GAAP Jerman, serta manfaat relatifnya,
telah didiskusikan secara luas. Perbandingan standar umumnya menyimpulkan bahwa (setidaknya) IAS
dan US GAAP memiliki lebih sedikit pilihan akuntansi eksplisit dan meningkatkan jumlah pengungkapan
keuangan (misalnya, Ballwieser [1997] dan Ordelheide [1998; 1999]). Selain itu, ada dukungan empiris
bahwa GAAP AS meningkatkan pengukuran dan menghasilkan angka akuntansi yang memiliki konten
informasi lebih tinggi dan lebih bernilai-nilai dan lebih tepat waktu daripada GAAP Jerman. Ashbaugh
[1999] dan d'Arcy [2000] memberikan bukti bahwa 1AS membutuhkan lebih banyak pengungkapan dan
memiliki pilihan akuntansi lebih sedikit daripada GAAP Jerman, masing-masing. Sebagai tambahan,
Harris dan Muller [1999] menemukan bahwa berdasarkan rekonsiliasi, jumlah IAS tampaknya lebih
dekat dengan GAAP AS daripada GAAP asing

Selain argumen dan bukti yang disajikan di atas, kami memeriksa apakah laporan internasional
memperoleh peringkat pengungkapan yang lebih tinggi daripada laporan GAAP Jerman. Hasil yang
dilaporkan dalam bagian 5 mendukung dugaan ini. Dengan demikian, kami mengklaim bahwa peralihan
ke pelaporan internasional menunjukkan peningkatan yang substansial dalam komitmen perusahaan
terhadap pengungkapan. Memperhatikan bahwa perusahaan dapat secara sukarela memberikan
informasi yang diperlukan berdasarkan IAS atau US GAAP dalam catatan laporan keuangan Jerman
tanpa mengadopsi strategi pelaporan internasional. Tetapi, titik kuncinya adalah bahwa 1AS dan US
GAAP membutuhkan pengungkapan ini. Dengan demikian, dengan mengadopsi salah satu standar,
perusahaan Jerman secara efektif berkomitmen untuk pengungkapan tertentu terlepas dari hasil operasi
di masa depan. Artinya, ia harus memberikan informasi ini bahkan dalam situasi-situasi di mana
pengungkapan rahasia mungkin merupakan strategi yang disukai.

4. Pengembangan Hipotesis dan Desain Penelitian

Sebagaimana diuraikan dalam pendahuluan, teori ekonomi menunjukkan bahwa komitmen oleh
perusahaan untuk meningkatkan tingkat pengungkapan harus menurunkan komponen asimetri
informasi dari biaya modal perusahaan. Kesulitannya terletak pada menunjukkan hubungan ini secara
empiris. Ada tiga masalah utama: (1) biaya modal perusahaan dan khususnya komponen asimetri
informasinya tidak dapat diamati secara langsung; (2) komitmen untuk lebih banyak pengungkapan
memiliki efek "berita" dan "informasi asimetri", yang harus dipisahkan; dan (3) bias seleksi mandiri.
Rancangan penelitian kami berupaya mengatasi setiap masalah ini.

Pertama, literatur ekonomi, keuangan, dan akuntansi menawarkan berbagai proksi untuk komponen
asimetri informasi dari biaya modal perusahaan. Dalam penelitian ini kita memilih sebagai proksi spread
bid-ask, volume perdagangan dalam saham perusahaan, dan volatilitas harga saham. Hubungan antara
proksi ini dan biaya modal perusahaan juga yang tak dapat dipungkiri dalam teori (mis., Stoll [1978b],
Glosten dan Milgrom [1985], dan Admati dan Pfleiderer [1988]). Selain itu, beberapa penelitian
memberikan bukti bahwa asimetri informasi dan ilikuiditas tercermin dalam pengembalian saham (mis.,
Amihud dan Mendelson [1986; 1989] dan Brennan dan Subrahmanyam [1996]).

Untuk menguraikan secara singkat tentang proksi kami, spread bid-ask biasanya dianggap mengukur
asimetri informasi secara eksplisit. Alasannya adalah bahwa spread bid-ask menunjukan masalah seleksi
yang merugikan yang muncul dari bertransaksi saham perusahaan di hadapan investor yang
diinformasikan secara asimetris. Kurang informasi asimetri menyiratkan seleksi yang kurang merugikan,
yang mana, berganti, menyiratkan sebaran bid-ask yang lebih kecil.

Alternatif, dan mungkin kurang eksplisit, proksi untuk seleksi terbalik adalah volume perdagangan dalam
saham perusahaan. Volume perdagangan adalah ukuran likuiditas yang menangkap kesediaan beberapa
investor yang memegang saham perusahaan untuk dijual dan kesediaan orang lain untuk membeli.
Kesediaan untuk bertransaksi dalam saham perusahaan harus berbanding terbalik dengan keberadaan
asimetri informasi. Volume perdagangan, bagaimanapun, dapat dipengaruhi oleh sejumlah faktor lain
yang tidak terkait dengan informasi. Faktor-faktor ini termasuk penyeimbangan portofolio, guncangan
likuiditas, perubahan dalam preferensi risiko, dll. Akibatnya, volume perdagangan tidak dapat
menangkap secara eksklusif pemilihan yang merugikan di antara para pemegang saham.

Akhirnya, volatilitas harga saham telah digunakan oleh penelitian sebelumnya sebagai proxy untuk
asimetri informasi (misalnya, Lang dan Lundholm [1993]). Sejauh kelancaran transisi dalam harga saham
menunjukkan tidak adanya asimetri informasi antara perusahaan dan pemegang saham, atau di antara
investor, tingkat volatilitas yang rendah menunjukkan asimetri informasi yang lebih sedikit. Seperti
halnya volume perdagangan, bagaimanapun, volatilitas dipengaruhi oleh banyak faktor yang tidak
terkait dengan asimetri informasi. Selain itu, Bushee dan Noe [2000] menunjukkan bahwa efek
pengungkapan pada volatilitas adalah kompleks dan mungkin tergantung pada jenis (institusi) investor
yang tertarik ke perusahaan. Untuk alasan-alasan ini, sebagai ukuran asimetri informasi, volatilitas
cenderung menjadi yang paling tidak dapat diandalkan di antara ketiga proksi.

Dengan asumsi bahwa bid-ask spread, volume perdagangan, dan volatilitas harga saham adalah proksi
yang tepat untuk keberadaan asimetri informasi, kami berhipotesis bahwa peralihan ke rezim pelaporan
internasional mengarah ke bid-ask spread yang lebih rendah, volume perdagangan yang lebih banyak,
dan pangsa, dan volatilitas harga saham yang lebih sedikit.

Berkenaan dengan masalah utama kedua kami - untuk menilai dampak dari strategi pelaporan
internasional pada proksi asimetri informasi kami, kami dapat mempelajari efek di seluruh perusahaan
dengan secara eksplisit mengendalikan berbagai faktor penentu lainnya dari komponen asimetri
informasi dari biaya modal perusahaan, atau kami dapat memeriksa perubahan dalam proksi di sekitar
peralihan ke strategi pelaporan internasional ("studi peristiwa"). Setiap desain memiliki kelebihan dan
kekurangan. Desain cross-sectional cenderung rentan terhadap kebingungan antara "berita" dan efek
"asimetri informasi" dari komitmen untuk lebih banyak pengungkapan. Perubahan nilai perusahaan
yang terjadi ketika perusahaan beralih ke rezim pengungkapan superior terdiri baik perubahan harapan
tentang kinerja masa depan perusahaan serta pengurangan dalam biaya modal perusahaan. Yang
pertama terjadi di sekitar saklar/perubahan dan arahnya tergantung pada berita atau isi informasi dari
pengungkapan. Yang terakhir bersifat permanen dan menangkap pengurangan asimetri informasi dan
peningkatan likuiditas. Dengan demikian, arahnya independen/sendiri dari konten berita. Dengan
memperkirakan hubungan lintas bagian antara proksi kita dan strategi pelaporan perusahaan dengan
baik setelah perusahaan telah mengubah rezim pengungkapan, kita harus dapat memisahkan dua efek
dan fokus pada efek " informasi asimetri ".
Sebuah desain "studi peristiwa" mengamati perilaku proksi kami di sekitar perubahan pelaporan dan
karenanya mengurangi kemungkinan bahwa beberapa variabel lain yang tidak teramati (dan bukan
kebijakan pengungkapan) bertanggung jawab untuk perbedaan cross-sectional dalam proksi. Jadi, kami
menggunakannya sebagai pemeriksaan konsistensi. Sayangnya, studi peristiwa lebih menuntut dalam
persyaratan data, mengurangi jumlah observasi dan karenanya membatasi tes yang dapat dilakukan.

Berkenaan dengan keprihatinan ketiga kami, masalah utama dalam mengestimasi regresi cross-sectional
adalah bahwa perusahaan memilih strategi pelaporan mereka dengan mempertimbangkan biaya dan
manfaat dari pelaporan internasional. Di sana, regresi OLS dari proxy untuk biaya modal pada
karakteristik perusahaan dan boneka untuk strategi pelaporan perusahaan akan menderita bias seleksi
mandiri (misalnya, Heckman [1978]). Sebagai tanggapan terhadap masalah seleksi mandiri, kami
memperkirakan berikut model dua-persamaan , yang telah digunakan dalam literatur untuk mengukur
"efek pengobatan/perawatan" (misalnya, Greene [1997]):

die = y'zi + Fi (Model Pengungkapan)

ai = 6di + i} Xi + Ui (Biaya Modal Model)

di mana di = 1 jika d `'> 0 dan di = 0 sebaliknya, (dab)oleskan/colek adalah keuntungan bersih

perusahaan yang tidak dapat diamati dari pelaporan internasional, di adalah pilihan pelaporannya, zi
adalah vektor variabel yang menentukan strategi pelaporan perusahaan, ai adalah asimetri informasi
komponen biaya modal perusahaan, xi adalah vektor variabel eksogen yang menentukan komponen ini,
dan ui dan Fi adalah gangguan terdistribusi normal.

Persamaan pertama menetapkan regresi probit dan memodelkan keputusan pelaporan perusahaan
untuk mengendalikan pemilihan sendiri. Persamaan kedua memodelkan hubungan antara komponen
asimetri informasi dari biaya modal perusahaan, strategi pengungkapannya, dan karakteristik
perusahaan lainnya. Spesifikasi ini mempertimbangkan bahwa variabel pelaporan bersifat endogen dan
mengukur efek marjinal dari proksi pengungkapan. Perhatikan bahwa kami tidak menyertakan informasi
proksi asimetri ai dalam model pengungkapan. Spesifikasi ini tidak konsisten karena keputusan untuk
beralih ke strategi pelaporan internasional mendahului perubahan asimetri informasi. Tampaknya
masuk akal, bagaimanapun, untuk mengasumsikan bahwa perusahaan juga mempertimbangkan
perubahan yang diharapkan dalam asimetri informasi dan karenanya biaya modal mereka ketika
membuat keputusan pelaporan. Dengan demikian, kita harus memasukkan variabel dalam model
pengungkapan yang proksi untuk manfaat bersih yang diharapkan dari pengungkapan diperluas dan
karenanya kontrol (tidak langsung) untuk endogenitas.

Karena gangguan dari dua regresi berkorelasi, estimasi OLS sederhana dari biaya model modal
menghasilkan koefisien yang tidak konsisten. Untuk secara konsisten memperkirakan parameter sistem
seperti itu, kami memasukkan istilah tambahan dalam biaya model modal untuk memperhitungkan
seleksi mandiri. Dari spesifikasi di atas, berarti bahwa:

E(ai Idi = 1) = Taxi + 6 + E(ui l~i > -

Dan
E(ai di = 0) = P xi + E( Ui < -y
Menggunakan ekspresi untuk sarana distribusi normal terpotong, kami memperoleh:
E(ai di = 1) =Pxi + 6 + cT12 q
Dan
E(ai Idi 0) = 1 2 ( (p (kjsdkl0)

di mana cJ12 = Cov (ui, Fi) dan 4 (.) dan d> (.) Adalah densitas/kepadatan dan fungsi distribusi standar
normal (lihat Maddala [1983, hlm. 121]). Istilah terakhir dalam setiap ekspresi adalah rasio Mills terbalik,
yang dapat diperoleh dari model probit. Termasuk istilah-istilah ini dalam biaya akun model modal untuk
seleksi mandiri dan menghasilkan perkiraan parameter yang konsisten menggunakan OLS. Untuk
kesimpulan yang benar, kesalahan standar harus disesuaikan untuk memperhitungkan korelasi antara
persamaan (lihat Maddala [1983, pp. 252-56]).

5. Analisis Lintas-Sectional

Pada bagian ini, kami mempelajari pengaruh strategi pelaporan internasional pada spread bid-ask,
volume perdagangan, dan volatilitas harga saham di seluruh perusahaan. Sampel cross-sectional kami
terdiri dari 102 perusahaan yang termasuk dalam indeks DAX 100 selama tahun 1998. Untuk
perusahaan-perusahaan ini, kami telah mempelajari laporan tahunan untuk mengidentifikasi strategi
pelaporan perusahaan. Kami juga melakukan survei untuk mengonfirmasi klasifikasi kami, untuk
mengetahui kapan perusahaan mengumumkan peralihan mereka, dan untuk mengidentifikasi
perusahaan yang telah menyatakan untuk mengadopsi IAS atau US GAAP di masa mendatang

Kami mempertimbangkan kebijakan pengungkapan perusahaan untuk akhir tahun fiskal yang berakhir
antara 7/1/97 dan 6/31/98 dan kode variabel biner (IR97). Panel A dari tabel 1 menunjukkan bahwa
selama periode itu ada 21 perusahaan yang mengikuti strategi pelaporan internasional: 11 perusahaan
menyiapkan "laporan ganda," 3 menyediakan rekonsiliasi pendapatan dan ekuitas, dan 7 menyediakan
set kedua konsolidasi laporan keuangan. Dari perusahaan-perusahaan ini, 14 telah memilih IAS,
sementara hanya 7 perusahaan yang telah memilih GAAP AS sebagai standar referensi untuk strategi
internasional mereka.

Untuk menilai terlebih dahulu apakah perusahaan dengan strategi pelaporan internasional pada
kenyataannya memberikan informasi yang lebih banyak dan berkualitas lebih tinggi, seperti yang diklaim
dalam bagian 2, kami menggunakan peringkat laporan tahunan yang dipublikasikan dalam Capital
[1998]. Mereka didasarkan pada indeks pengungkapan yang diturunkan di Institute of Auditing di
Saarland University. Kami memperoleh peringkat laporan tahunan untuk 90 dari 102 perusahaan sampel
kami. Membandingkan peringkat untuk perusahaan mengikuti strategi pelaporan internasional untuk
perusahaan-perusahaan yang memberikan laporan GAAP Jerman, kami menemukan bahwa nilai rata-
rata dan median dari kelompok sebelumnya secara signifikan lebih tinggi menggunakan uji-t dan uji
Mann-Whitney-Wilcoxon, masing-masing ( lihat tabel 2). Meskipun perusahaan yang mengikuti GAAP AS
umumnya menerima peringkat yang lebih tinggi daripada perusahaan yang mengikuti IAS, perbedaan di
kedua kelompok ini tidak signifikan. Hasil ini mendukung validitas proxy kami. Tabel 2, bagaimanapun,
juga mengungkapkan bahwa ada variasi yang cukup besar dalam peringkat grup pelaporan internasional
dan bahwa perusahaan dapat memperoleh peringkat tinggi tanpa pelaporan internasional. Kami
membahas masalah ini dalam pemeriksaan ketahanan.

Panel A dalam tabel 3 menyajikan statistik deskriptif untuk variabel dependen. Kami menggunakan rata-
rata persentase bid-ask spread, rata-rata harian pergantian saham , dan standar deviasi dari imbal hasil
harian sebagai proksi untuk informasi asimetri dan likuiditas. 25 Kami menemukan bahwa perusahaan
yang mengikuti strategi pelaporan internasional memiliki spread bid-ask yang jauh lebih rendah
daripada sisa dari 100 perusahaan DAX. Penyebaran rata-rata (median) dari kelompok sebelumnya
hanya 1,2% (0,5%), yaitu sekitar setengah (seperempat) dari rata-rata penyebaran (median) dari
kelompok yang terakhir. Perbedaan dalam sarana (median) di kedua kelompok sangat signifikan
menggunakan t-test (uji Mann-Whitney-Wilcoxon). Panel A juga menunjukkan bahwa spread bid-ask
relatif lebih rendah untuk perusahaan yang mengikuti U.S. GAAP daripada untuk perusahaan yang
memilih IAS. Perbedaannya, bagaimanapun, tidak signifikan secara statistik.

Sehubungan dengan volume perdagangan, kami menemukan bahwa perusahaan dengan strategi
pelaporan internasional memiliki rata-rata turnover/pergantian yang rata-ratanyasekitar 25% lebih
tinggi daripada 100 perusahaan DAX lainnya. Perbedaan ini berarti (median) di kedua kelompok
perusahaan adalah signifikan, dengan p = 0,0571 (p = 0,0712) menggunakan t-test (Mann-Whitney-
Wilcoxon test) .26 Sekali lagi, perbedaan dalam sarana (median) di seluruh strategi pelaporan
internasional (IAS versus US GAAP) relatif kecil dan tidak signifikan.
Liat kelangkapan tabel di jurnal asli

Berbeda dengan harapan kami, rata-rata dan volatilitas median grup pelaporan internasional sedikit di
atas (sekitar 5%) volatilitas grup pelaporan Jerman. Perbedaan dalam sarana (median), bagaimanapun,
tidak signifikan secara statistik. Tetapi seperti yang dijelaskan di bagian 4, efek dari strategi pelaporan
internasional pada volatilitas dapat menjadi ambigu - khususnya untuk saham yang jarang
diperdagangkan.

Namun, hasil univariat ini harus ditafsirkan dengan hati-hati karena kita tidak mengontrol perbedaan
dalam karakteristik perusahaan. Panel B dalam tabel 3 memberikan statistik deskriptif untuk beberapa
karakteristik perusahaan. Jelas bahwa perusahaan yang mengikuti strategi pelaporan internasional
berbeda dari perusahaan DAX 100 lainnya, dengan demikian menegaskan pentingnya kontrol eksplisit
untuk bias seleksi mandiri dalam regresi cross-sectional. Rata-ratanya, yang pertama lebih besar, lebih
banyak dimiliki, lebih banyak modal-intensif, kurang leveraged, lebih menguntungkan, dan lebih sering
terdaftar di Inggris atau Amerika Serikat.

5.1 MODEL PENGUNGKAPAN

Dalam memodelkan keputusan pelaporan perusahaan, kami mengandalkan determinan cross-sectional

pengungkapan perusahaan yang diidentifikasi dalam literatur yang tersedia. Secara umum,
pengungkapan sukarela berhubungan positif dengan ukuran perusahaan dan kebutuhan pembiayaan,
dan secara signifikan terkait dengan kinerja perusahaan, di mana arah hubungan mungkin bergantung
pada jenis pengungkapan yang dipertimbangkan. Leuz [1999a] menegaskan determinan-determinan ini
untuk perusahaan-perusahaan Jerman dan, sebagai tambahan, menemukan asosiasi positif untuk
penyebaran kepemilikan dan pencatatan pada bursa luar negeri.

Jadi, kami menggunakan log nilai pasar ekuitas, intensitas modal (didefinisikan sebagai aset jangka
panjang dibagi dengan total aset), rata-rata lima tahun pengembalian aset (didefinisikan sebagai
pendapatan operasional dibagi dengan total aset), dan persentase saham yang dimiliki secara luas
(yaitu, float gratis) sebagai proxy untuk ukuran perusahaan, kebutuhan pembiayaan, kinerja perusahaan,
dan penyebaran kepemilikan, masing-masing. Kami juga menyertakan variabel boneka yang
menunjukkan daftar di Inggris atau Amerika Serikat. Perhatikan bahwa perusahaan Jerman yang
berdagang di London atau di pasar OTC AS tidak harus menyiapkan laporan keuangan sesuai dengan JAS
atau US GAAP28 Daftar ini, bagaimanapun, dimaksudkan untuk menangkap tekanan pengungkapan di
pasar ekuitas internasional dan kecenderungan untuk mendaftar di NYSE atau NASDAQin masa depan.
Kami menghipotesakan hubungan positif untuk semua variabel.

Panel A dari tabel 4 melaporkan regresi probit dari laporan internasional dummy kami pada variabel-
variabel ini. Statistik rasio kemungkinan menunjukkan bahwa model pengungkapan memiliki kekuatan
penjelas yang signifikan. Semua variabel memiliki tanda yang diharapkan dan signifikan, kecuali koefisien
ukuran dan float/pelampung/tersebar gratis. Ukuran perusahaan dan daftar di Inggris atau Amerika
Serikat, bagaimanapun, sangat berkorelasi (p = 0,62). Tanpa dummy daftar asing, koefisien ukuran
perusahaan adalah positif dan sangat signifikan (p = 0,0001), sedangkan koefisien float bebas positif
tetapi tetap tidak signifikan (p = 0,315). Kami tidak khawatir tentang ini jelas collinearity dalam data
karena kami memperkirakan model pengungkapan hanya untuk mengendalikan bias seleksi mandiri.
Selain itu, hasil yang dilaporkan di bawah ini secara kualitatif tidak berubah jika dummy daftar asing
dikecualikan dari model.

Akhirnya, sebagai pemeriksaan ketahanan tambahan, kami menggunakan model tahap pertama
alternatif yang disarankan oleh Harris dan Muller [1999] untuk mengendalikan keputusan perusahaan
untuk mengikuti JAS dan daftar di Amerika Serikat. Kami menemukan bahwa menggunakan model
probit ini untuk menghasilkan rasio Mills terbalik menghasilkan hasil tahap kedua yang sangat mirip
dengan yang dilaporkan di bawah ini, yaitu, koefisien dan tingkat signifikansi tidak berbeda secara
material.
5.2 SPESIFIK BID-ASK

Studi teoritis dan empiris sebelumnya menunjukkan banyak determinan dari bid-ask spread selain
kebijakan pengungkapan perusahaan. Temuannya adalah bahwa spread relatif berhubungan negatif
dengan volume perdagangan, harga saham, dan persaingan pembuat pasar dan secara positif terkait
dengan volatilitas harga saham dan kehadiran orang dalam (misalnya, Stoll [1978a], Chiang dan
Venkatesh [19881, dan Glosten dan Harris [1988]).

Dalam memodelkan regresi sebaran bid-ask, kami mengikuti literatur yang masih ada. Kami
menggunakan nilai pasar dari ekuitas perusahaan dan rata-rata perputaran saham harian (yaitu, nilai
saham yang diperjualbelikan oleh nilai pasar ekuitas perusahaan), namun, berlawanan dengan harga
dan nilai saham yang diperdagangkan. Sementara dua spesifikasi hanya berbeda dalam skala dari dua
variabel, yang pertama memfasilitasi estimasi model dua tahap kami (serta model persamaan simultan
dalam pemeriksaan kekokohan) karena menggunakan variabel ukuran yang sama dalam pengungkapan
dan regresi spread bid-ask. Selain itu, ukuran tick minimum kurang dari masalah di pasar Jerman karena
harga saham dikutip dengan dua tempat desimal. Selain itu, ukuran perusahaan mengendalikan
setidaknya sebagian untuk lingkungan informasi perusahaan. Oleh karena itu, spesifikasi yang dipilih
tampaknya secara konseptual lebih tepat untuk penelitian kami. Akhirnya, kami menggunakan float
gratis perusahaan sebagai proksi terbalik untuk kehadiran orang dalam karena pemegang saham dengan
saham besar dan dipegang erat umumnya memiliki akses superior ke informasi tentang perusahaan.
Karena sebagian besar model mengidentifikasi hubungan multiplikatif di antara determinan (mis., Stoll
[1978b] dan Glosten dan Milgrom [1985]), kami mengikuti literatur dalam menggunakan spesifikasi log-
linear.

Panel B dari tabel 4 menyajikan hasil dari estimasi dua tahap menggunakan rasio Mills terbalik dari
model probit di panel A untuk memperhitungkan masalah pemilihan sendiri dengan strategi
pengungkapan perusahaan. Model kami sangat signifikan dan menjelaskan lebih dari 80% variasi dalam
bid-ask spread relatif, yang mirip dengan R2 yang diperoleh dalam studi cross-sectional lainnya.
Koefisien boneka pelaporan internasional negatif seperti yang diprediksi dan signifikan secara statistik.
Selain itu, efek marginal dari boneka itu secara ekonomi signifikan. Mengambil antilogarithm koefisien,
model kami menunjukkan bahwa strategi pelaporan internasional dikaitkan dengan pengurangan rata-
rata dalam bid-ask spread lebih dari 35%. Semua variabel lain memiliki tanda-tanda yang diharapkan dan
sangat signifikan. Selanjutnya, signifikansi rasio Mills terbalik menegaskan bahwa penting untuk
menyesuaikan bias seleksi

5.3 VOLUME PERDAGANGAN (PERBAIKAN/pergantian SAHAM)

Penelitian sebelumnya pada faktor penentu volume perdagangan telah mengidentifikasi hubungan
signifikan dengan volatilitas (+), ukuran perusahaan (+ / -), S & P 500 inklusi (+/-), dan kepemilikan
institusional (+) (misalnya, Bessembinder, Chan, dan Seguin [1996] dan Tkac [1999]). Kami mengikuti
literatur dan menggunakan perputaran saham (sebagai lawan volume perdagangan yang tidak disingkat)
untuk memfasilitasi perbandingan cross-sectional. Karena semua perusahaan kami termasuk dalam
indeks DAX100, kami tidak mengontrol untuk penyertaan indeks.32 Kepemilikan institusional belum
memainkan peran yang sama di Jerman seperti di Amerika Serikat. Sebaliknya, kami mengontrol
konsentrasi kepemilikan berdasarkan pelampung gratis karena pemegang saham besar mengendalikan
banyak perusahaan Jerman. Selain itu, hubungan positif dengan perputaran saham segera menyusul dari
definisi float/pelampung gratis.

Panel C dari tabel 4 melaporkan hasil dari estimasi dua tahap menggunakan rasio Mills terbalik dari
model probit di panel A untuk memperhitungkan pemilihan sendiri strategi pengungkapan perusahaan.
Model kami sangat signifikan dan menjelaskan lebih dari 35% variasi dalam perputaran saham, yang
membandingkan sekitar 23% dalam Tkac [1999]. Variabel dummy menunjukkan strategi pelaporan
perusahaan sangat signifikan. Hasil kami menunjukkan bahwa efek marginal dari boneka juga signifikan
secara ekonomi. Rata-rata, perusahaan pelaporan internasional memiliki turnover/pergantian harian
rata-rata yaitu 0,0044 di atas perusahaan GAAP Jerman-ceteris paribus. Dibandingkan dengan rata-rata
sampel (0,0074), ini menunjukkan peningkatan lebih dari 50%.
Semua koefisien lain memiliki tanda-tanda yang diharapkan dan sangat signifikan, kecuali koefisien pada
ukuran perusahaan. Tkac [1999] menemukan koefisien negatif signifikan untuk ukuran dalam regresi
perputarannya dan menunjukkan bahwa perusahaan besar biasanya memiliki pengikut analis yang lebih
besar dan liputan media yang lebih besar dan karenanya ceteris paribus kurang berdagang berdasarkan
informasi pribadi. Ini, bagaimanapun, harus memiliki efek positif pada perdagangan yang kurang
informasi. Karena proksi omset kami tidak membedakan antara dua efek, kami mungkin mengamati
koefisien yang tidak signifikan. Dengan menggunakan volume perdagangan tanpa kadaluwarsa
(berlawanan dengan perputaran), kami memperoleh koefisien ukuran positif yang signifikan seperti
yang diharapkan - semua koefisien lain termasuk dummy pelaporan secara kualitatif tidak berubah. Hasil
kami juga tidak terpengaruh secara material jika spesifikasi log-linear - seperti untuk penyebaran -
digunakan.

5.4 SHARE PRICE VOLATILITY For the volatility model, we use firm size (-), free float (-), and the beta factor PAGE 21