Veteriner Journal 231 (2018) 19-29

daftar isi yang tersedia di ScienceDirect

The Veterinary Journal

journalhomepage: www. elsevi er. com / cari / tv jl

Artikel asli

Sebuah biaya-benefianalisis t dan efek perdagangan potensial dari program diare

pemberantasan virus sapi di Styria, Austria
T. MarschikSebuah, W. ObritzhauserSebuah, P. Wagnerb, V. RichterSebuah, M.
Mayerhoferc, C. Egger-Dannerc, A. KäsbohrerSebuah, B. PiniorSebuah.*
a
Institut Kesehatan Masyarakat Veteriner, Universitas Kedokteran Hewan Wina, Veterinärplatz 1, 1210 Wina, Austria
b Departemen Kedokteran Hewan Administrasi, Pemerintah Provinsi Styria, Friedrichgasse 9, 8010 Graz, Austria
c
ZuchtData EDV-Dienstleistungen GmbH, Dresdner Straße 89/19, 1200 Wina, Austria

Articl EI NFO ABSTRAK

Pasal sejarah:
Diterima 19 November 2017 Penelitian ini mengevaluasi pelaksanaan sukarela dan wajib dari sapi virus virus diare (BVDV) program pemberantasan di
Negara Federal Austria Styria, Austria, dari sudut pandang ekonomi menggunakan penilaian ex-post biaya dan benefits
Kata kunci: (kerugian penyakit dihindari). Sebuah bene net ekonomifit (benefit: rasio biaya, BCR = 1,18) dari program ditunjukkan selama
Bovine virus virus diare analisis fase program sukarela (Januari 1998-Juli 2004). Titik impas tercapai pada tahun 2003. Jika investasi dalam program wajib
dampak kausal (Agustus 2004-Desember 2016) turut diperhitungkan, kerugian ekonomi bersih (BCR = 0,16) ditunjukkan. Berbeda dengan
program pemberantasan kontrol dan on-akan pengujian tahunan dari semua ternak sapi, pengujian tahunan sesuai dengan skema pengambilan sampel direvisi bisa
Biaya-benefianalisis t mengurangi biaya pengawasan total dengan lebih dari 77%. Sebuah model time series struktural Bayesian diterapkan untuk
menganalisis dampak positif hipotesis dari program BVDV wajib pada pasar ekspor ternak Styrian. Rata-rata jumlah sapi
diekspor dan sapi jantan meningkat signifikanficantly oleh 42% (P = 0,03) dan 47% (P = 0,01), masing-masing, dan harga
produsen naik sebesar 14% (P = 0.00) dan 5% (P = 0,16), masing-masing, selama periode program wajib dibandingkan
dengan periode sebelum intervensi. Ini setara dengan peningkatan pendapatan rata-ratas29.754 untuk sapi dan s137.563 untuk
bulls per bulan. Hasil ini membenarkan pelaksanaan program pemberantasan, yang awalnya mungkin tidak muncul untuk
menjadi ekonomis, terutama jika efek perdagangan tidak termasuk dalam perhitungan.

© 2017 Author (s). Diterbitkan oleh Elsevier Ltd Ini adalah akses artikel terbuka di bawah CC BY-NC-ND lisensi
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

pengantar imunotoleran untuk antigen BVDV (Brownlie et al., 1987). hewan PI

Bovine virus diare virus (BVDV) merupakan patogen penting di sebagian
besar ternak penghasil negara di seluruh dunia (Greiser-Wilke et al., 2003;
Moennig et al., 2005; Truyers et al., 2010). infeksi BVDV dapat
mengakibatkan kerugian ekonomi yang besar, baik secara langsung melalui
kinerja produktif menurun dalam kawanan ternak, atau tidak langsung melalui
biaya untuk kontrol dan / atau program pemberantasan (Pinior et al., 2017).
ulasan di seluruh dunia dari kerugian produksi ekonomi dinilai dan kegiatan
intervensi yang dikeluarkan oleh infeksi BVDV telah diterbitkan olehRichter
et al. (2017) dan Pinior et al. (2017). masing-masing.
Meskipun infeksi BVDV sering transient (Baker, 1995), Infeksi selama
kehamilan dapat menyebabkan kelahiran terus-menerus terinfeksi (PI) betis
(Lindberg et al., 2006), yang mana
memainkan peran kunci dalam transmisi BVDV, karena mereka
menumpahkan jumlah besar virus sepanjang hidup mereka dan merupakan
sumber utama kerugian produksi (Houe, 1999, 2003; Hasler et al., 2012).
Dengan demikian, pencegahan dan / atau pemberantasan hewan PI adalah
tujuan utama dari kontrol BVDV dan pemberantasan program (houe, 2003).
Dalam rangka meminimalkan risiko masuknya virus itu ke ternak sapi
nasional dari luar negeri, negara-negara dalam Uni Eropa (UE) yang diizinkan
untuk menerapkan pembatasan impor. Dengan demikian, kekuatan pendorong
di belakang berbagai upaya pemberantasan penyakit adalah akses terus ke
pasar ekspor ternak (Otte et al., 2004). Ekonom sangat tertarik dalam
menganalisis dampak dari langkah-langkah intervensi terhadap pendapatan
perdagangan (Ramsay et al., 1999), Tapi penyelidikan tersebut dibatasi oleh
akses data dan dinamika interaktif yang kompleks dari beberapa faktor
dampak pasar (Leslie dan Upton 1999).

* Penulis yang sesuai.

Tujuan dari penelitian ini adalah: (1) untuk melakukan ex-post biaya-
Alamat email: Beate.Pinior@vetmeduni.ac.at (B. Pinior).
benefianalisis t pemberantasan BVDV sukarela dan wajib

https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2017.11.010
1090-0233 / © 2017 Author (s). Diterbitkan oleh Elsevier Ltd Ini adalah akses artikel terbuka di bawah CC BY-NC-ND lisensi (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
20 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29

Gambar. 1. Bovine skema pemberantasan virus diare virus (BVDV) di Styria, Austria.

Program beroperasi di Styria, Austria, 1998-2016, untuk menyelidiki apakah
program intervensi dilaksanakan secara ekonomi beneficial; (2) menganalisis
strategi pengujian alternatif dalam rangka untuk menentukan biaya terendah
pilihan surveilans BVDV; dan (3) untuk menganalisis hubungan ekonomi
yang positif hipotesis dari program BVDV wajib pada pasar ekspor ternak
Styrian.
material dan metode
Deskripsi program pemberantasan BVDV di Styria, Austria
Sebuah skala kecil proyek pemberantasan sukarela di tingkat petani
dengan 138 kawanan berpartisipasi diprakarsai oleh pelayanan kesehatan
ternak Styrian pada tahun 1998 (1999: 603 ternak yang berpartisipasi; 2000:
1225 berpartisipasi ternak; Total 1998-2000: 1599 ternak berpartisipasi
berbeda) .1 Selanjutnya, program pemberantasan sukarela tanpa vaksinasi
diperkenalkan di Styria pada tahun 2001, yang dibuat
1 http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/land_und_forst-Wirtschaft
Lihat: http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/dokumente/
11731873_79958253 / 34dae90d / veterinaerbericht_gesamt.pdf (diakses 27 Sep-tember 2017).
wajib di tingkat nasional di Austria pada bulan Agustus 2004.2 Pada awal
program pemberantasan BVDV wajib, sektor ternak Austria terdiri dari
sekitar 2,01 juta sapi, dari yang 16% (n = 330.156 sapi di 16.269 ternak sapi;
ternak perah: n = 14.687; kawanan sapi: n = 1582 dengan 460 sapi fiternak
nisher) terletak di Styria.3 Sekitar 25% (n = 4412) dari semua ternak Styrian
kawanan berpartisipasi dalam program sukarela dari Januari 2001 hingga
Agustus 2004. Populasi sapi adalah klasifikasified menurut model
Skandinavia sebagai 'Saat BVD terinfeksi' atau 'Saat ini tidak BVD terinfeksi'
ternak menggunakan serologis yang berbeda metode diagnostik untuk
antibodi atau deteksi antigen. setelah klasifikasifikasi populasi sapi, ternak
yang terinfeksi dibersihkan melalui penghapusan hewan PI dan kawanan non-
terinfeksi dipantau melalui diulang pengambilan sampel tahunan (pengujian
kontrol). Gambaran skema pemberantasan di Styria ditunjukkan padaGambar.
1. SEBUAH
2 Program pemberantasan dibuat wajib untuk kepemilikan semua ternak kecuali untuk
peternakan penggemukan khusus seperti daging sapi fifinishing ternak (tanpa pembibitan)
melihat: https://www.ris.bka.gv.at (diakses 27 September 2017).
3 Populasi sapi menurun menjadi sekitar 1,95 juta ekor sapi pada tahun 2016. Lihat:
/
viehbestand_tierische_erzeugung / viehbestand / 034246.html (diakses 27 September 2017).
 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29 21

Tabel 1
Perhitungan kerugian produksi yang timbul akibat bovine virus virus diare (BVDV).

Jenis Persamaan langsung Penjelasan SumberSebuah

kerugian

L LMP, INF_DH = Kerugian produksi susu di susu yang

susu MP;INF DH ¼ ðNDI;DH;c ;MPINF DH LP PmÞy terinfeksi Prematur CRE, x (Sapi dewasa lainnya) = 175
XX

produksi X ternak
y pemusnahan L ¼ R
c ðLVx
(per tahun) y e f2005 2016g y = tahun (per PC y x NDI;x PC

;MPINF DH ¼ 0:18 NIN, DH, c = Jumlah sapi yang terinfeksi (c) di susu tahun) RPC ¼ 2
LP ¼ 305 ternak per tahun SVx dapat dibedakan sebagai berikut:
Pm ¼ f 0:29; Pm ; 0:39g ;MPINF_DH = Mengurangi produksi susu per hari dan per SVx (Betis) =
sapi (dalam kg) dalam kawanan terinfeksi berbeda dengan 549
ternak yang tidak terinfeksi SVx (Sapi) = 986
LP = Standar masa menyusui (dalam hari) per ekor
Pm = Susu harga per tahun (per kg di s) SVx (Sapi) = 806
LMP, INF_P = Kerugian produksi susu di susu yang
susu LMP;INF P ¼ NINF P;DH ;MPINF P ;NDH;c ;Pm terinfeksi
produksi NINF _ P, DH = 33.845 ternak per infeksi
(per ;MPINF P ¼f 0:20; MPINF P ; 0:23g NINF_P, DH = Jumlah semua hari yang setidaknya satu PI
infeksi hewan hadir per kawanan susu dari lahir /
periodee) ;NDH, c = 10 pembelian untuk pembantaian
;Pm = 0,33 ;MPINF_P = Mengurangi produksi susu per hari dan per
ekor
(Kg) dalam kawanan terinfeksi membandingkan infeksi
periode (PI hewan hadir dalam kawanan a) vs
periode yang tidak terinfeksi (PI hewan disembelih)
;NDH, c = Rata-rata jumlah sapi di ternak perah
;Pm = Harga susu rata-rata (per kg di s)
LCAI, INF_H = Kerugian akibat interval melahirkan
luas diperpanjang
¼ X ðN Q ;E
hal melahirkan L
anak sapi CAI;INF H y DI;DH;c;h CA CAI; INF H ;C Þ CAI y pada peternakan yang terinfeksi
selang QCA ¼ f 79; QCA ; 82g Y = tahun
;E ¼2
(per tahun) CAI;INF H NIN, DH, c, h = Jumlah sapi yang terinfeksi (c) dan sapi
;CCAI ¼ 4:22 (H) dalam kawanan susu per tahun
QCA = Tingkat calving (persentase sapi yang memiliki
calved dalam satu tahun per pertanian, diukur dengan total
jumlah sapi disimpan di holding)
;ECAI, INF_H = Rata-rata diperpanjang calving interval
dalam
terinfeksi kawanan susu berbeda dengan kawanan yang
tidak terinfeksi
di hari
;CCAI = Rata-rata biaya ekstra hari (s per hari)
LCAI, INF_P = Kerugian akibat interval melahirkan
luas L ¼
X N ;EP Q E C diperpanjang
ð Þ ; ; ;

hal melahirkan
anak sapi CAI;INF P y DI;DH;c;h y 365d CA CAI;INF P CAI per infeksi
selang ;EP = 182 NIN, DH, c, h = Jumlah sapi yang terinfeksi (c) dan sapi
(per ;QCA = 81 (H) dalam kawanan susu per tahun
;E
infeksi CAI;INF P¼7 ;EP = rata-rata periode infeksi per kawanan susu di
periode) hari-hari
;CCAI ¼ 4:22
y = tahun
d = hari
;QCA = Rata-rata tingkat calving per tahun
ECAI, INF_P = Rata-rata diperpanjang calving interval
dalam
terinfeksi kawanan susu di hari membandingkan vs
terinfeksi
periode yang tidak terinfeksi.
ðNDI;DH;c;h QCA ;CAB Þy
Aborsi (per LAB ¼ R
AB LAB = Kerugian akibat aborsi di kawanan terinfeksi
tahun) X Y = tahun

y
Q 79; Q 82 NIN, DH, c, h = Jumlah sapi yang terinfeksi (c) dan sapi
CA
¼ CA; (H) dalam kawanan susu per tahun
RAB ¼ 0:5

;CAB = 569 QCA = Tingkat calving

= Risiko (%) dari aborsi di sebuah kawanan susu
R
AB yang terinfeksi

per tahun
;CAB = Rata-rata biaya per aborsi (s) (Incl. Faktor
seperti tahap kehamilan, nilai penggantian
dan pakan dan susu harga)
Kematian (per
tahun)
LM O¼ y x NIN;x RAM O ðLVX þ CRE;x Þ y;x
LMO = Kerugian akibat kematian dalam kawanan terinfeksi
y = tahun

XX
RAMO ¼ 0:5 x = kategori produksi
LVx dapat dibedakan sebagai berikut: NIN, x = Jumlah ternak yang terinfeksi dalam produksi
LVx (Betis) =
584 kategori x (yaitu betis, sapi, sapi, sapi jantan dan
LVx (Sapi) = 1450 bulls)
LVx (Sapi) = 1398 RAMO = Risiko kematian pada sapi yang terinfeksi (% per
tahun)
LVx (Lembu) = 1647 LVx = Nilai rata-rata hewan hidup dari produksi
LVx (Bull) = 2374 kategori x (s per kepala)
CRE, x dapat dibedakan sebagai berikut: CRE, x = Biaya render rata-rata produksi
CRE, x (Betis) = 23.75 kategori x (s per kepala)
CRE, x (Lembu dan sapi) = 117
NIN, DH, c = Basis data laboratorium BVDV
;MPINF_DH dan
;MPINF_P = Dihitung dengan Kopacka et al. (2013)(Styrian spesifikfic perhitungan)
Pm = Pertanian pasar Austriad

NIN, DH, c, h = Basis data laboratorium BVDV

QCA = Database Asosiasi Peternak Sapi Austria
;ECAI, INF_H dan ;ECAI,
INF_P = Dihitung dengan Burgstaller et al. (2016)(Styrian spesifikfic perhitungan)
;CCAI = Dihitung dengan Plaizier et al. (1997).González-Recio et al. (2004)

NIN, DH, c, h = Basis data laboratorium BVDV

QCA = Database Asosiasi Peternak Sapi Austria
RAB = Dihitung dengan Chi et al. (2002) CAB = Dihitung dengan Houe et al. (1993). De Vries (2006)

NIN, x = Basis data laboratorium BVDV RAMO = Dihitung dengan Chi et al. (2002)
LVx = Statistik Austria dan
pasar pertanian Austriaf
CRE, x = Rata-rata berat sapi dari
kategori produksi x0.25 s/ kg
(Komunikasi dengan rendering
layanan di Austria)

NIN, x = Basis data laboratorium BVDV

RPC = Dihitung dengan Bennett et al. (1999)
LVx = Statistik Austria dan pasar Pertanian Austriaf SVx = Statistik Austria dan pasar Pertanian Austriag
22 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29

Tabel 1 (Lanjutan)
Jenis Persamaan langsung Penjelasan SumberSebuah
kerugian
SVx (Lembu) = 1396 per tahun)
SVx (Bull) = 1263 LVx = Nilai rata-rata hewan hidup dari produksi
kategori x (s per kepala)
SVx = Nilai pembantaian rata-rata produksi
kategori x (s per kepala)
Pengobatan LT = Biaya pengobatan di kawanan yang terinfeksi NIN, x = Basis data laboratorium BVDV
X X
(per tahun) LT ¼ y x ðNDI;x RAT CT;x Þy;x NIN, x = Jumlah ternak yang terinfeksi dalam produksi RAT dan CT = Dihitung dengan Valle
RAT ¼ 9:8 kategori x (yaitu betis, sapi, sapi, sapi jantan dan et al. (2005)
CT = 66,37 bulls)
RAT = Tingkat hewan yang terinfeksi, yang menerima
perawatan hewan (% per tahun)
CT = Biaya pengobatan di s per terinfeksi hewan (yaitu
Kunjungan hewan; biaya obat)

a Nilai yang dilaporkan dalam mata uang yang berbeda dan untuk tahun yang berbeda dalam literatur yang standar untuk tahun 2015 dan untuk s menurut rumus yang dijelaskan oleh Richter et al.
(2017).
b
ternak yang terinfeksi adalah defined dengan kehadiran setidaknya satu terus-menerus terinfeksi (PI) hewan di kawanan.
c
Rata-rata dihitung kerugian produksi per PI hewan selama program wajib yang dikalikan dengan identifikasi yangfiJumlah ed hewan PI selama program sukarela.
d Lihat: https://www.ama.at/getattachment/d1948ea0-a131-4404-acb9-ab66938cda6d/Kennzahlen_AT_1995-15.pdf (Diakses 17 Januari 2017).
e
Kerugian produksi ternak yang terinfeksi dihitung per tahun (seperti kebanyakan diterapkan dalam literatur) dan per infeksi. Periode infeksi defididefinisikan sebagai jumlah hari hewan PI
disimpan di sebuah peternakan (yaitu tanggal lahir atau pembelian sampai pembantaian). Kerugian produksi per periode infeksi dianalisis cotoh dari kerugian produksi susu dan interval melahirkan
diperpanjang. Perbandingan tingkat kerugian produksi sehubungan dengan periode panjang yang berbeda harus izin quantifikasi kurang atau terlalu tinggi dari kerugian produksi.

f Lihat: http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/land_und_forstwirtschaft/preise_bilanzen/preise/index.html (Diakses 27 September 2017), https: // www.

ama.at/getattachment/62db15bd-5715-4d63-b81c-86acd440f352/120_Versteigerungen_05_16.pdf (diakses 27 September 2017).
g Lihat: http://www.statistik.at/web_de/statistiken/wirtschaft/land_und_forstwirtschaft/preise_bilanzen/preise/index.html (Diakses 27 September 2017), https: // www.
ama.at/getattachment/c9170514-b892-46ff-9e27-f2fd74e0d9b9/220_schlachtgew_2004-2015.pdf (diakses 27 September 2017), https://www.ama.at/getattachment/ 7cddd2c7-2499-479e-85d5-
79c0eba95901 / 100_SHPreis06_16.pdf (diakses 27 September 2017).

penjelasan rinci tentang program pemberantasan BVDV dapat
ditemukan di tempat lain (Obritzhauser et al., 2005; Rossmanith et al., 2010).4
Biaya-benefit-analisis dari program pemberantasan BVDV
Penilaian ex-post dari program pemberantasan BVDV di Styria 1998-
2016 dilakukan dengan menganalisis kegiatan dan bahan yang dibutuhkan
untuk membangun dan memelihara program (Pinior et al., 2015), Seperti
perencanaan, pengambilan sampel, pengujian laboratorium dan pembayaran
kompensasi pemusnahan dini. Masing-masing adalah baik diklasifikasikanfied
sebagai biaya tenaga kerja, biaya bahan atau biaya lainnya. kerugian produksi
dihindari dihindari melalui kegiatan intervensi sering diklasified sebagai bene
moneterfit program pemberantasan. perhitungan ekonomi5 kerugian produksi
yang disediakan di Tabel 1; beberapa kerugian produksi, seperti immunosup-
pression, tidak dianggap. Bila memungkinkan dan tersedia, spesifik Datafic ke
Styria digunakan, seperti data tentang dampak infeksi BVDV pada interval
calving. Data mengenai risiko aborsi, risiko kematian (Chi et al., 2002),
Risiko pemusnahan dini (Bennett et al., 1999) Dan tingkat perawatan hewan
(Valle et al., 2005) di BVDV kawanan terinfeksi didasarkan pada data dari
literatur dan dilengkapi dengan spesifik Datafic ke Styria (Tabel 1).
Untuk menilai program pemberantasan ekonomis, kami terutama
digunakan: (1) pemerintah database laboratorium BVDV, yang
dikembangkan pada tahun 1998 dan tetap operasional; ini termasuk semua
hasil tes laboratorium, seperti jumlah hewan PI per kawanan dan daerah, data
yang berhubungan dengan hewan, seperti nomor tag telinga, tanggal lahir dan
jenis kelamin, dan tanggal darificially disetujui Status BVDV bebas
memegang; (2) database dari Asosiasi Austria Peternak Sapi; ini termasuk
data produksi, seperti
calving interval tingkat, produksi susu dan melahirkan; dan (3) pemerintah
Styrian'sistem akuntansi s; ini disediakan biaya yang berkaitan dengan
kegiatan pemberantasan.
Biaya dan benefits dari langkah-langkah intervensi dihitung untuk kedua
sukarela (Januari 1998-Juli 2004) dan wajib (Agustus 2004-Desember 2016)
program, bersama-sama maupun secara terpisah. Dua jenis perhitungan
dibedakan:
(1) ada perbandingan antara program sukarela dan wajib dilakukan dan
kerugian produksi BVDV dianggap dengan tidak adanya program
pemberantasan; situasi epidemiologi sebelum pelaksanaan proyek
pemberantasan sukarela skala kecil pada tahun 1998 ditetapkan sebagai titik
acuan (baseline skenario), dengan prevalensi PI diasumsikan sebesar 0,5%
(komunikasi pribadi W. Obritzhauser), sehingga rata-rata jumlah hewan PI
per terinfeksi kawanan adalah 1,7; bene tahunanfit dari program
pemberantasan BVDV adalah perbedaan antara kerugian produksi tahunan
dengan program pemberantasan dan skenario baseline; dan (2) perbandingan
antara program sukarela dan wajib untuk menganalisis mana dari dua
program itu lebih ekonomis beneficial; tertinggi prevalensi PI hewan yang
tercatat pada awal program wajib digunakan sebagai dasar, dan bene
dikeluarkan tahunanfits dibandingkan dengan biaya tahunan yang sesuai dari
pemberantasan wajib pro-gram. Rata-rata moneter kerugian produksi per PI
hewan selama fase pemberantasan program wajib yang dikalikan dengan
jumlah yang sesuai hewan PI selama program sukarela untuk memperkirakan
kerugian produksi selama periode ini. Pendekatan yang terakhir itu diperlukan
karena total populasi sapi Styrian tidak termasuk dalam program sukarela dan
dengan demikian tidak ada informasi tentang kerugian produksi ternak non-
berpartisipasi tersedia untuk periode ini. Untuk kedua jenis perhitungan, total
bene kumulatiffit dari program pemberantasan BVDV menjumlahkan semua
bene tahunanfits baik untuk periode 1998-2016 (perhitungan pendekatan 1)
atau untuk periode 1998-2004 dan 2005-2016 secara terpisah (pendekatan
perhitungan 2).

4 Lihat: https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=BgblAuth&Dokument-nummer
= BGBLA_2007_II_178 (diakses 27 September 2017).
5
s1 = approx. £ 0,85, US $ 1,07 per 28 Januari 2017.
 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29 23

Gambar. 2. distribusi temporal (a) jumlah sapi dan sapi diuji untuk sapi virus virus diare (BVDV); (B) antibodi dan antigen pengujian; dan (c) klasifikasifikation dari ternak menurut hasil pengujian.
Jumlah persisten terinfeksi (PI) hewan ditentukan sebelum Agustus 2004 (program sukarela) pada subpopulasi a.
24 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29
Gambar. 3. distribusi temporal biaya tahunan dan kumulatif dan benefits virus bovine viral diare (BVDV) (a) program pemberantasan tanpa pemberantasan (Pendekatan perhitungan 1); (B) program
sukarela; dan (c) Program wajib (pendekatan perhitungan 2). biaya program untuk tahun 2016 diperkirakan dari data yang dikumpulkan 2005-2015.
strategi pengawasan Alternatif
Berbeda dengan program pemberantasan, skema pengujian setiap tahun
dilakukan dari 2010 dan seterusnya harus diganti dengan strategi pengawasan
alternatif dalam rangka untuk mencapai tingkat yang lebih rendah dari biaya
tanpa mengorbankan efektivitas (misalnya tanpa kehilangan akurasi deteksi).
Strategi pengawasan alternatif berikut dianalisis: (1) pengujian tahunanfive
sapi per kawanan, menurut prede sebuahfiukuran sampel kawanan ned
(Gambar. 1);
(2) pengujian sampel ternak sebelum penggembalaan masyarakat;
Obritzhauser et al. (2005)ditunjukkan padang rumput yang umum
meningkatkan risiko infeksi BVDV dalam kawanan sapi di Styria; dan (3)
pengujianfive ternak per memegang di wilayah perbatasan Styrian-Slovenia
dan wilayah barat Sungai Mur (lihat Lampiran:. Tambahan Gambar S1),
karena infeksi BVDV terjadi dalam satu kawanan di wilayah geografis ini
pada bulan April 2011. ukuran sampel yang diperlukan alternatif ini strategi
untuk kebebasan pengujian penyakit dihitung dengan Epitools,6 dengan
prevalensi yang diharapkan virus dari 0,02% pada tingkat kawanan dan
diperkirakan uji sensitivitas dan spesifiKota 95,0% (antibodi ELISA
sensitivitas 95,2-96,3% dan spesifikfikota 92,3-99,5%; Saa et al., 2012;
Sarrazin et al., 2013; antigen ELISA sensitivitas 96,3% dan spesifikfikota
99,5%; Kish et al., 2013) Masing-masing untuk ukuran populasi (1) 13.431,
(2) 1400 dan (3) 4145 kawanan. ELISA
6 Lihat: http://epitools.ausvet.com.au (Diakses 27 September 2017).
adalah metode tes yang paling umum diterapkan, sementara sebaliknya
transcriptase (RT) -PCR terutama digunakan untuk confirm pasti hasil tes
antigen ELISA.
Efek Perdagangan program pemberantasan BVDV di pasar ekspor ternak
Tidak ada (darifiresmi) pembatasan perdagangan internasional saat ini di
tempat untuk negara-negara BVDV yang terkena dampak.7 undang-undang
internasional menyatakan bahwa hanya hewan secara klinis sehat dapat
diperdagangkan, menyiratkan keunggulan kompetitif hipotetis dalam
perdagangan internasional untuk negara-negara dengan confirmed BVDV
bebas kawanan.8 Untuk menganalisis dampak positif hipotesis dari program
BVDV wajib pada pasar ekspor ternak Styrian, kami meneliti perubahan
jumlah ternak yang diekspor bulanan (dari Styria ke Uni Eropa dan negara-
negara non-Uni Eropa, lihat Lampiran:. Tambahan Gambar S2) dan produser
harga.9 hipotesis dampak positif dari program BVDV wajib pada jumlah
ternak diekspor dan harga produsen diuji untuk setiap jenis (sapi, banteng,
sapi, pria dan wanita
7 Lihat: http://www.oie.int/en/international-standard-setting/terrestrial-code/ac-cess-secara
online / (diakses 27 September 2017).
8 Lihat: http://orbit.dtu.dk/files / 128683624 / pub_bvd_outbreak.pdf (Diakses 27 September
2017).
9
Harga produsen tidak membedakan antara sapi diekspor dan lokal diperdagangkan.
 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29 25

Meja 2
Biaya dan benefits dari program pemberantasan sapi virus diare (BVDV).

Pendekatan perhitungan 1 Pendekatan perhitungan 2

Salah satu program (1998- % Sukarela (Januari 1998-Juli Wajib (Agustus 2004-Desember
2016). 2004). 2016).
biaya (s)Sebuah
biaya tenaga kerja 11.170.964 79 1.389.765 9.781.199
biaya bahan 2.698.484 19 112.472 2.586.012
biaya lain 216.424 2 9021 207.403
Biaya total 14.085.872 100 1.511.258 12.574.614

benefits (s)
produksi susu 2.226.626 19 250.087 288.258 (145.715)b
interval melahirkan 1.484.490 13 162.927 187.795 (329.588)b
Abortus 500.697 4 54.945 63.332
Kematian 2.311.560 20 410.190 472.799
pemusnahan dini 2.808.811 24 531.458 612.578
Pengobatan 2.297.196 20 376.982 434.523
Total 11.629.380 100 1.786.589 2.059.285

pembayar (s)
Publik 6.702.125 48 279.344 6.422.781
Pribadi 7.383.747 52 1.231.914 6.151.833

parameter ekonomi
benefiRasio t-biaya (BCR) 0,83 - 1,18 0,16
Titik impas (tahun) - - Mencapai (2003) tidak tercapai
hasil bersih (s juta) 2,45 - 0,30 10,51 c
Rata-rata kerugian produksi per hewan yang terinfeksi atau
kawanan sapi kawanan Sapi perah Sapi potong
(s)
816,18 - 39,31 26,36
biaya Pemberantasan (s) Susu / daging sapi Susu / daging sapi Susu / daging sapi c
5.283.526 / 8.802.345 - 566.864 / 944.394 4.716.662 / 7.857.951

a
Sejak bulan Agustus 2004 biaya untuk 1-5 sampel darah per darificially diuji kawanan ternak tertutup dengan s25; sejak 2012,s40 lump sum adalah fididanai oleh pemerintah Styria (tanpa PPN).
Biaya daris5-6 untuk setiap sampel tambahan ditanggung oleh pemilik ternak. Selama periode Januari 1998 sampai Juli 2004, semua biaya pengambilan sampel ditanggung oleh sektor swasta. Sejak
Agustus 2004, biaya yang timbul dari mengumpulkan sampel susu massal ditutupi oleh lump sum tahunans3000 untuk asosiasi kontrol negara dan ditanggung oleh sektor swasta. Harga rata-rata tes
ELISA adalahs6.80 dan harga untuk RT-PCR adalah s15.60. Kedua harga tes meliputi tenaga kerja dan biaya material pengujian.
b
Nilai-nilai dalam kurung menunjukkan kerugian produksi dihindari dengan menggunakan periode infeksi (dalam hari) bukannya periode perhitungan per tahun.
c
Daging sapi fikawanan finishing tidak termasuk dalam program pemberantasan BVDV menurut Austria BVDV-regulasi. Akibatnya, daging sapifikawanan finishing tidak dipertimbangkan dalam
perhitungan ekonomi.

betis) menggunakan Bayesian model time series struktural dan data
perdagangan dari pasar Pertanian Austria.
Efek perdagangan potensial dari program wajib diperkirakan dengan
membandingkan time series periode pra-intervensi (Januari 2001-Juli 2004)
sebagai periode kontrol potensial dengan periode intervensi parsial (Agustus
2004-Desember 2006) dari program wajib. Periode kontrol dipilih karena
kurangnya data sebelum tahun 2001. prede Thefined periode intervensi parsial
digunakan untuk mengurangi bias analisis di pasar ekspor yang timbul dari
munculnya penyakit hewan selain BVDV setelah tahun 2007 (misalnya
wabah bluetongue di Eropa selama tahun 2007-2011) atau krisis ekonomi
global (mulai tahun 2008).
hasil
Secara total, 2.596 hewan PI dari 921.32710 ternak diuji terdeteksi selama
sukarela (n = 1629; 63%) dan program wajib (n = 967; 37%) di Styria
(Gambar. 2). Sekitar 81% (n = 2094) dari semua hewan PI yang
diidentifikasified pada peternakan susu, 66% dari semua hewan PI terdeteksi
adalah perempuan dan 52% dari semua ternak yang terinfeksi hanya berisi
satu PI hewan (lihat Lampiran:. Tambahan Gambar S3). Tidak ada hewan PI
lanjut terdeteksi setelah 2011. Hingga 2016, 888 RT-PCR dan 1,17 juta
ELISA dilakukan, yang terdiri dari 74% (n = 866.739) antibodi dan 26% (n =
303.690) tes antigen (Gambar. 2).

Model ini memperkirakan tren temporal dalam jumlah sapi diekspor dan
harga produsen menggunakan persamaan pengamatan yang menghubungkan
data yang diamati dengan negara laten tidak teramati, dimana persamaan
transisi menunjukkan bagaimana keadaan laten berkembang dari waktu ke
waktu. Komponen regresi dalam model menangkap dampak dari langkah-
langkah intervensi dilaksanakan (VOCHT 2016). Sebuah penjelasan rinci
tentang metode ini dapat ditemukan diBrodersen et al. (2015) dan Scott dan
Varian (2014).
Untuk memvalidasi efek dari program wajib pada pasar ekspor ternak,
analisis yang sama dilakukan untuk Lower Austria, Negara Federal lain di
Austria, di mana program pemberantasan mirip sukarela dan wajib
dilaksanakan dalam periode waktu yang sama, dan nomor yang sama ternak
dan kepemilikan ternak hadir, seperti di Styria. Model ini diimplementasikan
dengan menggunakan lingkungan komputasi statistik R dengan menerapkan
dampak R paket kausal (Brodersen et al., 2015).
Biaya-benefianalisis t dari program pemberantasan BVDV di Styria
mengungkapkan kerugian ekonomi bersih (benefit: rasio biaya, BCR = 0,83)
dari s2,45 juta untuk periode 1998-2016 sesuai dengan fiPendekatan
perhitungan pertama (Gambar. 3Sebuah). Kerugian penyakit sebelum
dimulainya pemberantasan yang diperkirakan menjadis0.790.000. periode
yang diperlukan untuk mencapai pengembalian dari total biaya
pemberantasan telah 3,1 tahun (tahun 2020). Namun, kedua biaya-
benefiAnalisis t menunjukkan bene ekonomi bersihfit (BCR = 1,18) dari s0,30
juta selama fase program sukarela (Gambar. 3b), tapi kerugian ekonomi
bersih (BCR = 0,16) dari s10.510.000 selama periode program wajib
(Gambar. 3c; tanpa pertimbangan efek perdagangan). Titik impas dicapai
selama
10
tes susu massal tidak termasuk.
26 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29

tabel 3
Biaya strategi pengawasan alternatif untuk virus diare virus sapi (BVDV).
Total pengurangan
Strategi (2010-2016) setelah berakhirnya program pemberantasan Biaya per tahun Biaya total biaya
Sebuah
(s) (s) (%)b
pengujian tahunan five sapi per kawanan, menurut prede sebuahfiSkema pengambilan sampel ned kawanan 170.010 1.190.075 77,4
Pengujian dari semua ternak sebelum penggembalaan masyarakat, menurut prede sebuahfiSkema pengambilan sampel ned kawanan 34.864 244.046 95.4
pengujian tahunan five sapi per kawanan menurut prede sebuahfiSkema pengambilan sampel ned di perbatasan Styrian-Slovenia 159.929 1.119.504 78.7
wilayah dan barat Sungai Mur
a
Biaya per ternak diuji dan per tahun dihitung di s18.30 (berdasarkan data dari penilaian ex-post dari program BVDV pada periode 2010-2016).
b
pengurangan biaya relatif antara darificially melaksanakan program BVDV di Styria dan strategi pengawasan alternatif. Rata-rata biaya tahunan darificially melaksanakan program BVDV 2010-
2016 adalah s751.300.

tabel 4
Efek perdagangan (diukur dalam pendapatan, s) Dari program wajib di Styria (dibandingkan periode pra-intervensi vs periode intervensi).

jenis ternakSebuah skenario saat ini Skenario Confractual (tidak ada rata-rata asosiasi asosiasi kumulatif Kumulatif probabilitas posterior
(intervensi) intervensi)b (mutlak)c (mutlak)c asosiasi (relatif) asosiasi
sapi pendapatan 82.478 52.724 (29.756; 75.567) 29.754 (6911; 833.126 (193.516; 56% (13%, 100%) 0,009**
52.723) 1.476.232)
bulls pendapatan 420.000 283.699 (138.947; 137.563 (16.707; 3.851.765 (467.792; 48% (5,9%, 100%) 0,044*
440.000) 282.315) 7.904.806)
betis pendapatan 10.445 16.445 (13.024; 19.721) 6000 (9276; 168.006 (259.733; 36% (56%, 16%) 0,001***
(wanita) 2579) 72.205)
betis pendapatan 74.048 84.649 (70.000; 100.634) 10.600 (26.585; 296.811 (744.392; 13 (31%, 4,9%) 0,075
(pria) 4182) 117.100)
sapi pendapatan 231.676 271.052 (203.874; 39.376 (108.800; 1.102.523 15% (40, 10%) 0,126
340.476) 27.802) (3.046.392; 778.451)
*
P 0,05.
**
P 0,01.
***
P 0,001.
a
Semua pendapatan (s) Karena ternak diekspor dihitung dengan spesifik yangfiproduser harga c per bulan dan per jenis ternak dikalikan dengan jumlah yang sesuai sapi bulanan diekspor.
b
Skenario Confractual adalah defididefinisikan sebagai situasi ketika tidak ada program wajib dilaksanakan. Nilai-nilai dalam kurung menunjukkan 95% confidence interval.
c
Asosiasi rata-rata dari program parsial wajib menunjukkan pendapatan rata-rata per bulan ternak diekspor dan nilai kumulatif menunjukkan pendapatan untuk seluruh periode (Agustus 2004-
Desember 2006).

fase program sukarela pada tahun 2003, dan itu tetap beneficial sampai tahun
2004 (Gambar. 3b).
Alokasi rinci tentang biaya dan benefits dari program BVDV disediakan di
Meja 2 dan biaya program spasial per wilayah ditunjukkan pada Tambahan
Gambar S4 (lihat Lampiran: Bahan Tambahan).. Strategi pengawasan
alternatif akan menghasilkan total biaya pengurangan 77-95% dibandingkan
dengan strategi pengujian saat ini diterapkan (tabel 3). Ketika
mempertimbangkan biaya dan benefits dari program pemberantasan sampai
dengan tahun 2009, dan semua tiga strategi pengawasan alternatif dari 2010
dan seterusnya, sebuah bene ekonomi bersihfit muncul (BCR = 1,02).
akumulasi bene yangfits strategi pengawasan alternatif menyamai akumulasi
biaya pada tahun 2016, yaitu periode payback pada tahun 2016.
dampak positif hipotesis dari program BVDV wajib pada pasar ekspor
ternak Styrian didukung untuk pasar sapi dan banteng. Menurut model,
jumlah sapi diekspor dan sapi jantan meningkat signifikanficantly oleh 42%
(P = 0,03) dan 47% (P = 0,01), dan harga produsen naik sebesar 14% (P <
0,01) dan 5% (P = 0,16), masing-masing, selama periode intervensi (Agustus
2004-Desember 2006). Ini setara dengan peningkatan pendapatan rata-
ratas29.754 (sapi) dan s137.563 (bulls) per bulan untuk peternakan sapi
(tabel 4). total (kumulatif) diharapkan asosiasi positif dari program wajib
adalah bahwa sekitars4,7 juta lebih akan diperoleh dari sapi (56%
Validasi pasar perdagangan sapi di Lower Austria confirmed dampak
positif dari program wajib. Pendapatan dari penjualan ternak meningkat,
terutama karena peningkatan jumlah ekspor untuk sapi dengan 188% (P<0,01;
nilai mutlaks242.528), untuk sapi jantan sebesar 12% (P = 0,36; nilai absolut
s5393), untuk anak sapi betina dengan 176% (P <0,01; nilai mutlaks990) dan
untuk anak sapi jantan dengan 250% (P = 0,04; nilai absolut s930) per bulan
selama periode intervensi, sedangkan pendapatan dari sapi mengalami
penurunan sebesar 68% (P = 0,09; nilai absolut s16.415).
Diskusi
Sampai saat ini, tidak ada informasi yang telah tersedia pada apakah
program pemberantasan yang dilaksanakan BVDV di Styria adalah eco-
nomically benefiresmi. Biaya-benefianalisis t dari program pemberantasan
BVDV di wilayah ini mengungkapkan kerugian ekonomi bersih (BCR = 0,83)
dari s2,45 juta untuk periode 1998-2016, ketika situasi epidemiologi tanpa
program pemberantasan diambil sebagai dasar untuk perhitungan ekonomi.
Menggunakan pendekatan perhitungan kedua, hasil kami menunjukkan bene
ekonomi bersihfit (BCR = 1,18) pemberantasan BVDV selama fase program
sukarela. Selama periode ini (Januari 1998-Juli 2004), 63% dari semua hewan
PI di Styria yang diidentifikasified, sedangkan biaya program delapan kali
lebih rendah daripada yang terjadi selama fase wajib.

Peningkatan pendapatan; P< 0,01) dan banteng (48% kenaikan pendapatan;

P = 0,04) pasar ekspor dan s168.006 kurang diperoleh dari
betis perempuan (36% penurunan pendapatan; P < 0,01) pasar ekspor ketika
membandingkan pra-intervensi dan intervensi periode (tabel 4; Gambar. 4).
Jika kerugian produksi dihindari dan biaya program dari fase wajib
diperhitungkan, investasi dalam program Styrian BVDV akan mengakibatkan
kerugian ekonomi bersih (BCR = 0,16) (Meja 2). Dengan demikian, kita
dapat menyimpulkan bahwafifase pemberantasan pertama (program sukarela)
adalah ekonomi lebih
 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29 27

Gambar. 4. Asosiasi wajib sapi virus virus diare (BVDV) Program kontrol pada pendapatan ekspor untuk (a) sapi; (B) bulls; dan (c) anak sapi (diukur dalam EUR). Di itu fipertama fiBagian angka
(diberi label seperti aslinya), garis padat menyajikan data asli, dan daerah yang diarsir menunjukkan prediksi kontrafaktual (95% confidence interval) untuk periode intervensi (Agustus 2004-
Desember 2006), berdasarkan perhitungan tren periode pra-intervensi (Januari 2001-Agustus 2004) jika intervensi itu tidak dilaksanakan. Garis vertikal putus-putus menunjukkan titik waktu
pelaksanaan program wajib belajar. KeduafiBagian angka menunjukkan asosiasi diasumsikan intervensi, yang disajikan sebagai perbedaan titik-bijaksana antara data asli dan prediksi kontrafakta.
KetigafiBagian angka menunjukkan kontribusi titik-bijaksana kumulatif.

effiefisien dari fase pemberantasan kedua (wajib pro-gram). Penjelasan yang
mungkin meliputi: (1) petani menghadapi kerugian produksi terkait BVDV
berpartisipasi dalam sukarela pro-gram; (2) efektivitas program sukarela telah
meminimalkan risiko infeksi; dan (3) prevalensi penyakit awal selama
program wajib belajar sangat rendah. Biaya yang dikeluarkan untuk
mengidentifikasi satu binatang PI dalam populasi selama program wajib
belajar lebih tinggi dari pada program sukarela. Dengan demikian, bene
ekonomifits (dihindari kerugian produksi) lebih tinggi daripada biaya
ekonomi yang terjadi selama program sukarela dibandingkan dengan program
wajib. Perbandingan kedua pendekatan perhitungan menunjukkan bahwa
prevalensi awal dan periode program terutama diflpengaruh hasil ekonomi
bersih dari program pemberantasan. Jika kita asumsikan prevalensi PI 0,7%
bukan 0,5% sebagai dasar dalam periode tanpa pemberantasan, program
Styrian BVDV akan menjadi ekonomi beneficial untuk seluruh periode 1998-
2016.
Namun, kerugian ekonomi bersih dari program BVDV juga ditemukan di
Inggris (Bennett dan Selesai 1986) Dan Perancis (Dufour et al., 1999).
Bennett dan Selesai (1986) menunjukkan bahwa pengendalian penyakit
nasional ('pengujian dan eliminasi') Dan program vaksinasi tidak akan
memperoleh manfaatficial di Inggris karena pelaksanaan kegiatan kontrol
untuk pestivirus sapi akan dikenakan biaya bersih sebesar £ 37 juta (s106,0
juta11; Bennett dan Selesai 1986). Itu 'pengujian dan eliminasi' Strategi
dihitung untuk menghasilkan nilai sekarang bersih minus £ 8 juta (s22,9 juta;
Bennett dan Selesai 1986). Total kerugian produksi nasional yang
diperkirakan £ 47 juta (s134.700.000) per tahun. Biaya penyakit, umumnya
disebabkan oleh parameter kehilangan produksi yang berbeda, seperti
gangguan kesuburan, aborsi dan pemusnahan dini, yang diperkirakan menjadi
$ 989.937 (s1,4 juta) per tahun di Perancis (Dufour
et al., 1999). Selanjutnya, penulis menghitung biaya dari Program
pemberantasan, yang bertujuan sistematis skrining semua hewan yang baru
diperkenalkan ke kawanan, dan deteksi terus menerus dan penghapusan
hewan PI. Total biaya dari strategi ini dihitung menjadi sekitar $ 1,8 juta
(s2,6 juta) selama fitahun pertama. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
kebijakan pemberantasan di Perancis hanya akan mulai menjadi effisien
setelah sekitar 15 tahun (Dufour et al., 1999).
Berbeda dengan Austria, Perancis dan Inggris, negara-negara lain, seperti
Irlandia (BCR = 10; Stott et al., 2012), Belanda (BCR = 1,5; Santman-
Berends et al., 2015), Swiss (BCR = 1,9; Hasler et al., 2012) Dan Norwegia
(BCR = 4,4-4,5; Valle et al., 2005) telah menentukan bahwa kontrol BVDV
dan pemberantasan program secara ekonomi benefiresmi. Secara umum, dua
perbedaan utama antara studi ini dan studi ini telah diidentifikasified.
Pertama, penelitian kami berdasarkan penilaian ex-post (retrospektif) di
tingkat daerah dan bukan pada perhitungan ex-ante (calon) di tingkat
nasional.Stott et al. (2012) menekankan bahwa akurasi penilaian ex-ante dari
program tersebut akan selalu diffikultus untuk mencapai, sedangkan penilaian
ex-post biasanya jarang terjadi. Kedua, berbeda dengan negara-negara lain,
prevalensi virus awal yang sangat rendah (0,17% PI hewan pada tahun 2005)
di Styria diinduksi kerugian produksi yang sangat kecil dihindari, yang sudah
terlihat pada awal program wajib (Gambar. 2c). Prevalensi rendah dapat
dijelaskan terutama oleh struktur keseluruhan dari produksi sapi di Austria,
yang mencakup rendah ukuran kawanan rata-rata 11 sapi (atau 20 sapi per
kawanan) dan tingkat sederhana kegiatan pembelian. Kedua ukuran kawanan
rendah dan kegiatan pembelian yang rendah meningkatkan kemungkinan diri
clearance oleh kemungkinan rendah penularan virus ke sapi selama awal
kehamilan. Meskipun tradisi lama dari penggembalaan komunitas sapi
meningkatkan kemungkinan penularan virus kawanan lain dengan infeksi sapi
hamil, tingkat serokonversi yang tinggi di saham muda mengurangi
kemungkinan infeksi BVDV selama lactations kemudian. Selanjutnya, ef
yangfisiensi dari program pemberantasan BVDV sukarela sangat berkurang
prevalensi virus selama program wajib.

11 Selain nilai-nilai moneter asli seperti yang disajikan dalam penelitian, nilai moneter telah
dikonversi menjadi s (Menyesuaikan untuk diflasi) dan ditunjukkan dalam tanda kurung. Nilai
yang dilaporkan dalam mata uang yang berbeda dan untuk tahun yang berbeda dalam literatur
yang standar untuk tahun 2015 menurutRichter et al. 2017.
Lihat:https://www.oanda.com/lang/de/currency/converter/ dan http: //data.worldbank. org /
Gambar. 3 menunjukkan bahwa biaya program wajib menurun selama
indikator / FP.CPI.TOTL (diakses 27 September 2017). program. Hal ini karena
28 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29
lebih ternak menjadi BVDV bebas dan juga karena Austria BVDV-regulasi
(BGBl. Nr. 178/2007)12 memungkinkan beberapa excep-tions, seperti
pengujian non-wajib betis diperdagangkan lebih muda dari usia enam bulan di
darificially kawanan BVDV bebas, ketika tanggal sertifikasi BVDV
bebasfikation adalah dalam tiga bulan sebelumnya. Jumlah ternak diuji
menurun dari 122.310 (37% dari total populasi ternak) 13 pada tahun 2005
menjadi 31.698 (10% dari total populasi sapi) pada tahun 2016 (Gambar.
2Sebuah). Jika tidak ada pengurangan-pengurangan telah dilaksanakan, tes
betis sekitar 25% lebih akan terjadi, yang akan meningkatkan biaya sekitar
dengan tambahans1,9 juta. Perhitungan strategi surveil-tombak alternatif
menunjukkan bahwa setidaknya 77% dari biaya pengujian selama fase
Program wajib (2010-2016) dapat dikurangi (tabel 3) Jika pendekatan
pengujian saat ini akan digantikan oleh skema sampling. Yang terakhir
menunjukkan pentingnya beradaptasi program intervensi dengan situasi
epidemiologi saat ini. penilaian ekonomi yang disajikan bisa memotivasi dan
membantu otoritas politik dalam proses pengambilan keputusan, ketika decid-
ing adaptasi dari kebijakan pengujian saat ini.
Namun demikian, biaya dan benefits dari program Styrian BVDV
sebenarnya bisa diremehkan karena tiga alasan:
(1) kerugian produksi, seperti imunosupresi (Gunn et al., 2004), kinerja
peternakan berkurang atau hilangnya pro masa depanfits karena untuk
pemusnahan prematur, yang dalam dif umumfikultus untuk mengukur, tidak
quantified; (2) Styria-spesifikfic quantifikation biaya penyakit pada ternak sapi
yang menantang, karena beberapa daerah tertentufiData c yang tersedia;
dengan demikian, beberapa data dari literatur yang digunakan, yang mungkin
telah menyebabkan under-estimasi atau over-estimasi kerugian penyakit;
salah satu faktor yang tidak pasti dalam perhitungan ekonomi biaya-
benefianalisis t adalah kerugian langsung (Stott et al., 2012) dan karena itu
lebih banyak data yang diperlukan untuk memberikan yang lebih baik
penilaian dampak kerugian penyakit; sebagai contoh,Meja 2 menunjukkan
bahwa tingkat perhitungan (yaitu per infeksi atau per tahun; melihat Tabel 1)
difluences tingkat moneter kerugian produksi, yang harus dipertimbangkan
ketika menilai ekonomi kerugian produksi BVDV; rata-rata kerugian
produksi dalam penelitian ini (Meja 2) Mirip dengan di seluruh dunia
kerugian produksi rata-rata sebagai identifikasified oleh Richter et al. 2017;
dan (3) tidak semua biaya program dicatat secara rinci, khususnya mereka
untuk sektor swasta; misalnya, kami menggunakan darifiBiaya resmi dari s40
(lump sum, sejak 2012) per sampel bukan s25 ditagih per setengah jam
sampling, jika five sampel darah tidak dapat diambil oleh dokter hewan dalam
pra-defiperiode ned.
dampak positif hipotesis dari program BVDV wajib pada pasar ekspor
ternak Styrian bisa menjadi confirmed untuk sapi dan sapi jantan, meskipun
dampak negatif diamati di pasar ekspor untuk anak sapi betina. Alasan utama
adalah bahwa Italia telah mengurangi impor sapi betina dari Styria sebesar
31% selama periode intervensi; Italia diimpor 84% dari anak sapi betina
diekspor dari Styria selama periode 2001-2006. Namun, hasil ekonomi bersih
di pasar ekspor untuk sapi, sapi jantan dan anak sapi akan menutupi biaya
program BVDV selama fase Program wajib parsial (Agustus 2004-Desember
2006), serta menghasilkan sekitar s1,0 juta surplus ekonomi untuk periode
ini. Yang terakhir membenarkanfies pelaksanaan program pemberantasan,
yang awalnya mungkin tidak tampak ekonomis jika hanya kerugian produksi
dihindari dianggap dan jika efek perdagangan diabaikan. Selanjutnya, hasil ini
mendukung bene ekonomifit untuk sektor swasta,
12
Lihat: https://www.ris.bka.gv.at/Dokumente/BgblAuth/BGBLA_2007_II_178/
BGBLA_2007_II_178.pdf (diakses 27 September 2017).
13
Lihat: http://www.verwaltung.steiermark.at/cms/dokumente/
11731873_79958253 / a8f424ba / Veterinärbericht% 202005-01_innen_gesamt.pdf
(Diakses 24 November 2017).
yang menanggung sebagian besar (52%) dari total biaya program (Meja 2).
Meskipun validasi model positif pada pasar ekspor sapi di Lower Austria,
hipotesis kami harus ditafsirkan dengan hati-hati, karena data perdagangan
dianalisis bisa difldipengaruhi oleh beberapa faktor eksternal tidak
dipertimbangkan dalam perhitungan kami: (1) wabah penyakit lain, seperti
penyakit mulut dan kuku mungkin menggeser pola perdagangan ke negara-
negara non-penyakit terpengaruh, seperti Austria, yang juga dapat
mempengaruhi jumlah diekspor ternak hidup atau harga; (2) selama periode
pra-intervensi (Januari 2001-Juli 2004), 25% dari kawanan sudah termasuk
dalam fase program sukarela, dan dengan demikian bias yang ada pada
periode kontrol; (3) harga produsen sapi, banteng, sapi, anak sapi betina dan
sapi jantan tidak membedakan antara sapi diekspor dan lokal diperdagangkan,
yang dapat menyebabkan under-estimasi atau over-estimasi pendapatan
ekspor dihitung ternak; (4) tertentufiperiode c seperti krisis ekonomi tahun
2008, mungkin telah menyebabkan penilaian yang lebih positif dari periode
sebelum krisis; dan (5) perjanjian perdagangan bilateral, subsidi, harga pasar
dunia, tingkat penghindaran risiko, harga pakan dalam negeri atau
penggantian ternak setelah wabah penyakit adalah faktor penting yang lebih
jauh yang bisa diflpengaruh pasokan sapi dan permintaan. Diperlukan studi
lebih banyak untuk menyelidiki dampak ekonomi kausal langkah-langkah
intervensi di pasar perdagangan ternak sapi. Dalam konteks ini, pendekatan
interdisciplin-ary, seperti kolaborasi ekonom internasional, dokter hewan, ahli
epidemiologi dan ilmuwan sosial mungkin diperlukan untuk meningkatkan
pemahaman faktor yang diflpasar pengaruh dan efek spill-over yang terkait di
pasar lain dalam rangka intervensi kebijakan publik.
kesimpulan
Biaya-benefianalisis t dari program pemberantasan BVDV di Styria
mengungkapkan bene ekonomi bersihfit selama fase program sukarela, namun
kerugian ekonomi bersih selama periode program wajib. Secara keseluruhan,
kerugian ekonomi bersih tersebut terjadi karena pemberantasan BVDV.
Strategi pengawasan alternatif akan menghasilkan total biaya pengurangan
77-95% jika dibandingkan dengan strategi pengujian saat ini diterapkan.
Namun, dampak positif pada pasar ekspor ternak, diukur dari segi pendapatan
ekspor, diamati selama program pemberantasan BVDV sebagian wajib.
Konflik kepentingan
Tak satu pun dari para penulis mempunyai fikeuangan atau hubungan
pribadi yang bisa tidak tepat diflpengaruh atau bias isi kertas.
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin menunjukkan penghargaan kami atas dukungan ahli Dr.
Johann Burgstaller mengenai penyakit BVD. Karya ini didukung oleh Proyek
VET-Austria, proyek koperasi antara Kementerian Federal Austria Kesehatan
dan Wanita's Negeri, Badan Austria untuk Kesehatan dan Keamanan Pangan
dan University of Veterinary Medicine, Wina, Austria.
Lampiran: Bahan Tambahan
Tambahan data yang terkait dengan artikel ini dapat ditemukan, dalam
versi online, di https://doi.org/10.1016/j.tvjl.2017.11.010.
Referensi
Baker, JC 1995. Manifestasi klinis infeksi diare sapi virus.
Kedokteran Hewan Klinik Amerika Utara: Makanan Hewan Praktek 11, 425-445.
 T. Marschik et al. / The Veterinary Journal 231 (2018) 19-29
Bennett, RM, Selesai, JT, 1986. Pengendalian BVD: Sebuah kasus untuk sosial biaya-benefit
analisis? Prosiding Pertemuan Masyarakat Epidemiologi Veteriner dan Preventive
Medicine, Edinburgh, Inggris Raya, 2-4 April 1986, hlm. 54- 65.
Bennett, RM, Christiansen, K., Clifton-Hadley, RS, 1999. Pemodelan dampak penyakit ternak
pada produksi: Studi kasus non-notifipenyakit dapat pertanian hewan di Inggris. Hewan
Ilmu 68, 681-689.
Brodersen, KH, Gallusser, F., Koehler, J., Remy, N., Scott, SL 2015. Menyimpulkan kausal
berdampak menggunakan Bayesian struktural model time-series. Annals of Applied
Statistik 9, 247-274.
Brownlie, J., Clarke, MC, Howard, CJ, Pocock, DH, 1987. Patogenesis dan epidemiologi
virus bovine infeksi virus diare ternak. Annals of Penelitian Veteriner 18, 157-166.
Burgstaller, J., Obritzhauser, W., Kuchling, S., Kopacka, I., Pinior, B., Kofer, J., 2016. Dampak
dari virus virus diare bovine (BVDV) dan manajemen faktor di kesuburan pada ternak sapi
perah: Dua studi kasus-kontrol di Provinsi Styria, Austria. Berliner und Münchener
Tierärztliche Wochenschrift 129, 103-110.
Chi, J., VanLeeuwen, JA, Weersink, A., Keefe, GP 2002. kerugian produksi langsung dan
biaya pengobatan dari virus diare sapi virus, virus leukosis sapi, Mycobacterium avium
subspesies paratuberculosis, dan Neospora caninum.
Pencegahan Kedokteran Hewan 55, 137-153.
De Vries, A., nilai 2006. Ekonomi kehamilan pada sapi perah. Journal of Dairy Ilmu 89, 3876-
3885.
Dufour, B., Repiquet, D., Touratier, A., 1999. Place des études économiques dans les keputusan
de santé animale: Exemple du hubungan cout / benefice de l'Pemberantasan de la diarrhée
virus sapi en France. Revue Ilmiahfique et Technique (Office International des Epizooties)
18, 520-532.
González-Recio, O., Perez-Cabal, M., Alenda, R., 2004. Nilai ekonomis dari perempuan
kesuburan dan hubungannya dengan profit pada sapi perah Spanyol. Journal of Dairy Ilmu
87, 3053-3061.
Greiser-Wilke, I., Grummer, B., Moennig, V., 2003. Bovine pemberantasan diare virus dan
program pengendalian di Eropa. Biologi 31, 113-118.
Gunn, GJ, Stott, AW, Humphry, RW, 2004. Pemodelan dan biaya wabah BVD dalam daging
sapi ternak. The Veterinary Journal 167, 143-149.
Hasler, B., Howe, KS, Presi, P., Stark, KDC, 2012. Sebuah model ekonomi untuk mengevaluasi
program mitigasi untuk diare virus sapi di Swiss. pencegah Kedokteran Hewan 106, 162-
173.
Houe, H., 2003. Dampak ekonomi dari infeksi BVDV di perusahaan susu. Biologi 31, 137- 143.
Houe, H., 1999. fitur epidemiologi dan pentingnya ekonomis virus bovine virus diare (BVDV)
infeksi. Hewan Mikrobiologi 64, 89-107.
Houe, H., Pedersen, KM, Meyling, A., 1993. A komputerisasi spread Model lembar untuk
menghitung kerugian total nasional tahunan akibat virus diare virus sapi (BVDV) infeksi
pada ternak sapi perah dan analisis sensitivitas parameter yang dipilih. Prosiding
Simposium Kedua pada Pestiviruses, Anney, Perancis, 1-
3 Oktober 1992, hlm. 179-184.
Kish, GHF, Khodakaram-Tafti, A., Mohammadi, A., 2013. survei serologis dari bovine viral
virus diare oleh antigen capture ELISA dalam kawanan susu di Fars Provinsi, Iran.
Bulgaria Jurnal Kedokteran Hewan 16, 217-222.
Kopacka, I., Burgstaller, J., Obritzhauser, W., Fuchs, K., 2013. Auswirkung des Bovinen
Virusdiarrhoe-virus auf die Milchleistung von Kühen in der Steiermark. USIA
Forschungsreport. Juli 2013.
Leslie, J., Upton, M., 1999. Implikasi ekonomi dari perdagangan global yang lebih besar
dalam ternak dan produk ternak. Revue Ilmiahfique et Technique (Office International
des Epizooties) 18, 440-457.
Lindberg, A., Brownlie, J., Gunn, GJ, Houe, H., Moennig, V., Saatkamp, HW, Sandvik, T.,
Valle, PS, 2006. pengendalian virus diare sapi virus di Eropa: Hari ini
29
dan di masa depan. Revue Ilmiahfique et Technique (Office International des Epizooties)
25, 961-979.
Moennig, V., Houe, H., Lindberg, A., 2005. kontrol BVD di Eropa: Status dan perspektif.
Ulasan Animal Health Penelitian 6, 63-74.
Obritzhauser, W., Fuchs, K., Kofer, J., risiko infeksi 2005. BVDV dalam perjalanan dari
program pemberantasan BVDV sukarela di Styria / Austria. pencegahan Kedokteran Hewan
Pengobatan 72, 127-132.
Otte, MJ, Nugent, R., McLeod, A., 2004. Penyakit Lintas Batas Hewan: Penilaian Sosial
Ekonomi Dampak dan Tanggapan Kelembagaan. Ternak Kebijakan Diskusi Paper No 9.
Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO), Roma, Italiahttp://www.fao.org/3/a-ag273e.pdf
(Diakses 3 Mei 2017).
Plaizier, JCB, Raja, GJ, Deckers, JCM, Lissmore, K., 1997. Estimasi ekonomi nilai indeks untuk
kinerja reproduksi pada ternak sapi perah menggunakan komputer simulasi. Journal of
Dairy Ilmu 80, 2775-2783.
Pinior, B., Firth, C., Richter, V., Lebl, K., Trauffler, M., Dzieciol, M., Hutter, S., Burgstaller, J.,
Obritzhauser, W., Musim Dingin, P., et al., 2017. Sebuah tinjauan sistematis fikeuangan dan
ekonomi penilaian virus virus diare bovine (BVDV) pencegahan dan kegiatan mitigasi di
seluruh dunia. pencegahan Kedokteran Hewan Obat 137, 77-92.
Pinior, B., Lebl, K., Firth, C., Rubel, F., Fuchs, R., Stockreiter, S., Loitsch, A., Kofer, J.,
Analisis 2015. Biaya virus bluetongue serotipe 8 pengawasan dan vaksinasi program di
Austria dari tahun 2005 ke 2013. Veterinary Journal 206, 154-160.
Ramsay, CG, Philip, P., Riethmuller, P., 1999. Implikasi ekonomi dari hewan penyakit dan
pengendalian penyakit di tingkat nasional. Revue Ilmiahfique et Teknik (Office
International des Epizooties) 18, 343-356.
Richter, V., Lebl, K., Baumgartner, W., Obritzhauser, W., Käsbohrer, A., Pinior, B. 2017.
Sebuah tinjauan di seluruh dunia sistematis kerugian moneter langsung pada sapi karena
bovine infeksi virus diare. The Veterinary Journal 220, 80-87.
Rossmanith, W., Deinhofer, M., Janacek, R., Trampler, R., Wilhelm, E. 2010. pemberantasan
sukarela dan wajib virus virus diare sapi di Lower Austria. Hewan Mikrobiologi 142, 143-
149.
Saa, LR, Perea, A., García-Bocanegra, I., Arenas, J., Jara, DV, Ramos, R., Carbonero, A., 2012.
Seroprevalensi dan faktor risiko terkait dengan diare virus sapi virus (BVDV) infeksi pada
susu non-divaksinasi dan dual kawanan ternak tujuan dalam Ekuador. Tropis Kesehatan
Hewan dan Produksi 44, 645-649.
Santman-Berends, Imga, Mars, MH, van Duijn, L., van Schaik, G. 2015. Evaluasi konsekuensi
epidemiologi dan ekonomi kontrol skenario untuk virus diare virus sapi pada peternakan
sapi perah. Journal of Dairy Science 98, 7699-7716.
Sarrazin, S., Veldhuis, A., Me'roc, E., Vangeel, I., Laureyns, J., Dewulf, J., Caij, AB, Piepers,
S., Hooyberghs, J., Ribbens, S., et al., 2013. serologis dan virologis prevalensi BVDV dan
analisis faktor risiko untuk ternak menjadi seropositif BVDV di kawanan ternak Belgia.
Pencegahan Kedokteran Hewan 108, 28-37.
Scott, SL, Varian, HR, 2014. Memprediksi hadir dengan waktu struktural Bayesian seri.
International Journal of Pemodelan Matematika dan numerik Optimasi 5, 4-23.
Stott, AW, Humphry, RW, Gunn, GJ, Higgins, I., Hennessy, T., O'Flaherty, J., Graham, DA,
2012. Diprediksi biaya dan benefits pemberantasan BVDV dari Irlandia. Irlandia
Kedokteran Hewan Journal 65, 12.
Truyers, IGR, Mellor, DJ, Norquay, R., Gunn, GJ, Ellis, KA 2010. Pemberantasan Program
untuk virus virus diare sapi di Orkney 2001 ke 2008. Hewan Rekam 167, 566-570.
Valle, PS, Skjerve, E., Martin, SW, Larssen, RB, Osteras, O., Nyberg, O. 2005. Sepuluh tahun
bovine virus virus diare (BVDV) kontrol di Norwegia: Sebuah biaya-benefit analisis.
Pencegahan Kedokteran Hewan 72, 189-207.
VOCHT, F., 2016. Menyimpulkan 1985-2014 dampak penggunaan ponsel pada dipilih subtipe
kanker otak menggunakan Bayesian struktural time series dan sintetis kontrol. Lingkungan
Internasional 97, 100-107.