http://eprints.lse.ac.uk/57878/1/EU_Kids_Online_Disadvantaged_children.

pdf

Halaman 1
www.eukidsonline.net
Juni 2014
1
ISSN 2045-256X
Pengalaman online anak-anak secara sosial
keluarga kurang beruntung:
Bukti Eropa dan rekomendasi kebijakan
Ingrid Paus-Hasebrink, Philip Sinner & Fabian Prochazka
Anak-anak yang kurang beruntung secara sosial berisiko dalam a
jalan ganda. Di satu sisi mereka menderita
efek dari masalah sosio-struktural orang tua mereka,
di sisi lain mereka menggunakan media sangat intensif
yang berarti bahwa sosialisasi mereka didominasi
oleh media.
Kerugian sosial tidak harus dilihat apa adanya
mono-kausal, tetapi multi-dimensi. Sosio-
“fakta-fakta sulit” ekonomi seperti pendapatan keluarga dan
tingkat pendidikan orang tua penting, tetapi
penelitian juga harus menekankan sosio-emosional
kondisi dalam keluarga, terutama yang termuda
anak-anak, karena keluarga tetap yang paling
lingkungan penting di mana anak-anak berada
disosialisasikan.
Anak-anak dalam keluarga yang kurang beruntung secara sosial juga
sebagai orang tua mereka, perlu dukungan dalam menghadapi mereka
kehidupan sehari-hari secara umum. Ini termasuk upaya untuk
memerangi kemiskinan, pengucilan sosial, dan tidak setara
peluang di masyarakat kita.
Khususnya, anak-anak yang tumbuh secara sosial
keluarga yang kurang beruntung sering merasa sulit untuk mengambilnya
keuntungan dari peluang yang ditawarkan oleh media atau
untuk mengatasi risiko yang memadai
perjumpaan saat menggunakan mereka. Karena itu setiap
stakeholder sosial perlu mengembangkan pendekatan
yang memungkinkan semua warga menggunakan media untuk aktif
berpartisipasi dalam masyarakat.
Meskipun kami telah mengambil kerugian sosial sebagai
satu kategori kita harus mengakui itu di sana
berbagai bentuk kerugian sosial.
Oleh karena itu, tidak mungkin ada satu program pun
yang mencakup semua keluarga dan orang tua. Yang lebih luas
pendekatan yang memperhatikan khusus
kondisi dan persyaratan keluarga yang terkena dampak
diperlukan.
Ringkasan
Selama beberapa tahun terakhir, EU Kids Online-Network memiliki
menyajikan berbagai bukti empiris tentang
penggunaan online dan pengalaman online anak-anak. Dalam
Perhatian khusus bidang ini harus dibayar ke sosial
anak yang kurang beruntung, karena mereka lebih banyak
rentan terhadap berbagai jenis kerusakan yang diakibatkan
risiko online daripada anak-anak lain. Laporan ini
merangkum temuan tentang kerugian sosial dari
dataset EU Kids Online II dan dari lainnya
penelitian yang dilakukan di negara-negara anggota Uni Eropa
Jaringan Kids Online dalam beberapa tahun terakhir. Ini adalah
dilengkapi dengan hasil dari studi jangka panjang
berurusan dengan sosialisasi media secara sosial
anak-anak yang kurang beruntung di Austria. Kesimpulannya
memberikan rekomendasi tentang cara mendukung
anak-anak dan remaja yang kurang beruntung secara sosial di Indonesia
membuat pengalaman yang lebih baik dengan internet.
Akses dan penggunaan adalah topik utama dari hampir semua
studi ini mencakup, tetapi untuk Eropa, kami dapat menyatakan
bahwa kurangnya akses ke internet bukanlah kuncinya
masalah. Namun ini berbeda untuk negara-negara
seperti Brazil atau Rusia. Di Eropa, anak-anak dan
remaja berbeda dalam cara mereka menggunakan internet
dan mereka memiliki preferensi yang berbeda
konten, misalnya minat yang lebih kuat dalam hiburan.
Latar belakang pendidikan keluarga (yang
sangat berkorelasi dengan kesejahteraan ekonomi a
keluarga) memainkan peran utama yang mempengaruhi yang berbeda
cara internet digunakan. Anak-anak lebih rendah
orang tua yang berpendidikan sering ditinggalkan sendirian ketika berhadapan
dengan internet.
Hasil dari studi jangka panjang (dari tahun 2005
sedang berlangsung) menunjukkan bahwa keluarga yang kurang beruntung secara
sosial
ditantang untuk mengatasi banyak masalah di mereka
kehidupan sehari-hari. Akibat dari keuangan terbatas
sumber daya, pengangguran, dan pendidikan rendah,
kurangnya waktu dan kesempatan rekreasi dunia kehidupan mereka
kondisi sangat menuntut.

Halaman 2
www.eukidsonline.net
Juni 2014
2
Pendahuluan - mengapa penelitian tentang
Kerugian sosial itu relevan
Eropa telah menunjukkan tingkat kemiskinan yang meningkat
dan pengucilan sosial sejak pertengahan 1980-an yang disebabkan oleh
tingkat pengangguran meningkat, mengubah cara hidup
bersama-sama dan pengurangan manfaat sosial (Palentien,
2003). Sementara negara-negara seperti Portugal, Yunani atau Spanyol
masih menderita krisis ekonomi yang luar biasa,
situasi ekonomi tampaknya menstabilkan atau
meningkatkan di beberapa negara kaya selama beberapa terakhir
tahun (misalnya Statistik Austria, 2012, hal. 1). Namun,
sementara Jerman, misalnya, saat ini melaporkan sangat rendah
tingkat pengangguran, angka-angka positif ini tampaknya
menjadi sebagian hasil dari peningkatan jumlah yang disebut
'pekerja miskin' (AWO-ISS, 2012, hal 6-7). Di dalam
hormat, kita dapat mengamati bahwa kesejahteraan ekonomi
negara pada umumnya dapat hidup berdampingan dengan kemiskinan dan
kerugian sosial di sebagian besar masyarakat itu (Equal
Charity, 2013).
Satu tujuan utama dari jaringan EU Kids Online adalah untuk
periksa bagaimana anak-anak dan remaja dapat terlibat
penggunaan internet yang lebih aman dan lebih menguntungkan. Di dalam
perhatikan, perhatian khusus harus dibayarkan kepada sosial
anak yang kurang beruntung, karena mereka lebih banyak
rentan terhadap kerusakan apa pun yang diakibatkan oleh risiko online
anak-anak lain. Selanjutnya, orang tua mereka lebih banyak menggunakan
tindakan membatasi untuk mempengaruhi anak-anak mereka
penggunaan internet daripada mencoba untuk secara aktif mendukung dan
memfasilitasi cara yang aman dan menguntungkan untuk ditangani
media (Paus-Hasebrink, Ponte, Dürager & Bauwens,
2012, hal. 267). Untuk menghadapi tantangan ini, kami akan melakukannya
diskusikan dalam laporan ini apa kerugian sosial di
Eropa sebenarnya berarti dan bagaimana hal itu terkait dengan online
praktik dan pengalaman.
Dalam dua bagian berikutnya kami akan menjabarkan temuan-temuannya
Kerugian sosial dari dataset EU Kids Online II
dan dari penelitian lain yang dilakukan di negara-negara
milik jaringan EU Kids Online baru-baru ini
tahun. Ini diikuti oleh hasil jangka panjang
belajar berhubungan dengan sosialisasi media secara sosial
anak-anak yang kurang beruntung di Austria. Kesimpulannya akan
garis besar rekomendasi tentang bagaimana secara sosial
anak yang kurang beruntung dan remaja harus
didukung untuk mendorong penggunaan media online.
Keluarga sebagai konteks sosial kunci
Sementara itu harus ditekankan bahwa keluarga tetap
lingkungan paling penting di mana anak-anak berada
disosialisasikan, terutama untuk anak-anak bungsu (Paus-
Hasebrink, Kulterer, Šmahel & Kontríková, 2013), kami
menghadapi perubahan mendasar dalam apa 'keluarga' adalah:
“Keluarga tradisional, keluarga inti Eropa terdiri dari
ayah dan ibu yang sudah menikah dengan beberapa anak. Di
zaman modern, keluarga 'klasik' ini telah menjadi adil
salah satu dari banyak pilihan. Jumlah single, satu-
keluarga orang tua, keluarga orang tua sesama jenis, majemuk
dan keluarga bersama telah meningkat sebagai akibat dari penurunan
tingkat perkawinan, peningkatan jumlah perceraian,
penerimaan luas kohabitasi, legalisasi
pernikahan sesama jenis, dan menurunkan tingkat kesuburan. "
(Halman, Sieben & van Zundert, 2012, hal. 35) Oleh karena itu,
keluarga tidak ada hanya melalui kelahiran a
anak, tetapi melalui tindakan peduli (Lenz, 2013,
p. 122). Karena itu, keluarga didasarkan pada pribadi
dan hubungan orangtua-anak yang emosional. Sebagian besar dari
Namun Eropa tetap percaya pada
keluarga klasik sebagai cara hidup terbaik bersama dan
sebagai solusi terbaik untuk membesarkan anak-anak. Namun,
hal-hal berubah secara bertahap, seiring meningkatnya penerimaan
dari orang tua tunggal atau ibu yang bekerja memberi contoh
(Halman, Sieben & van Zundert, 2012, hal. 35). Keluarga adalah
masih sangat penting bagi sebagian besar orang Eropa: 85%
menganggap keluarga sebagai "sangat penting", sementara sebuah
tambahan 13% mengakui bahwa itu "sangat penting".
Hanya 3% menganggapnya sama sekali tidak penting (ibid., P.
16).
Beralih ke keluarga yang harus menghadapi hal tertentu
tantangan dalam kehidupan sehari-hari mereka, kerugian sosial
di Eropa atau di negara maju lainnya dapat dilihat
sebagai kurangnya pilihan untuk berpartisipasi dalam masyarakat. Kekurangan ini
dapat dianalisis dalam dua dimensi: dalam sosio-
dimensi ekonomi dan secara sosio-emosional
dimensi. Dimensi sosial-ekonomi terdiri
terutama karena kurangnya sarana keuangan, mempengaruhi
kemampuan keluarga untuk menyediakan makanan sehat, pakaian,
kegiatan rekreasi dll, tetapi juga melibatkan faktor
seperti pendidikan formal rendah dan pekerjaan non-bergengsi. Kita
harus mengambil pertumbuhan kemiskinan, pengucilan sosial dan orang-orang
tanpa prospek menjadi pertimbangan, lebih dalam
negara-negara yang terkena krisis dan berpameran tinggi
tingkat pengangguran, terutama di kalangan anak muda.
Terlepas dari bentuk kemiskinan yang parah, ada bukti
menunjukkan bahwa dampak faktor sosio-emosional
sebenarnya bisa lebih penting untuk kesejahteraan dan

Halaman 3
www.eukidsonline.net
Juni 2014
3
kemajuan anak-anak daripada dampak sosio-ekonomi
faktor (Paus-Hasebrink & Kulterer, 2014b) 1 . Sosio-
faktor emosional mengatasi pentingnya stabil dan
hubungan yang dapat dipercaya di rumah dan perasaan tidak
sendirian di dunia. Faktor-faktor ini khususnya
penting untuk anak-anak, membantu mereka menjadi kuat
dan individu yang ulet. Bukti untuk ini dapat ditemukan
dalam sebuah penelitian di Jerman yang menunjukkan bahwa migran miskin
remaja dapat menangani masalah ekonomi dengan lebih baik
dari remaja non-migran Jerman yang miskin, sebagian
karena mereka didukung oleh sosial yang lebih kuat
jaringan melalui struktur keluarga yang kuat (AWO-ISS,
2012, hal. 2).
Anak-anak yang kurang beruntung dan sosial
penggunaan online - Bukti empiris
dari survei Anak Online Uni Eropa
Berdasarkan survei Anak Online EU pada tahun 2010
Livingstone, Haddon, Görzig dan Ólafsson (2011a, hal.
2) menguji beberapa indikator potensi kerugian
tentang anak-anak dan orang tua dalam laporan mereka
anak yang kurang beruntung dan risiko online. Para penulis
perhatikan lebih dekat pada anak-anak yang memiliki orang tua dengan
pendidikan menengah bawah atau kurang, anak-anak yang
orang tua tidak menggunakan internet dan anak-anak yang menggunakannya
internet kurang dari sekali per minggu. Anak-anak ini
cenderung menghadapi risiko online yang sedikit lebih sedikit daripada risiko
mereka
rekan-rekan di Eropa, tetapi mereka lebih marah jika mereka
mengalaminya. Selain itu, keterampilan online mereka
terasa di bawah rata-rata Eropa. Ini adalah
diilustrasikan oleh temuan berikut yang membandingkan
anak-anak dari rumah tangga dengan rendah, sedang, dan
status sosio-ekonomi yang lebih tinggi, yang telah ditetapkan
atas dasar pendidikan formal orang tua. Anak-anak
dari keluarga dengan status sosial ekonomi rendah menggunakan
internet sedikit kurang dan lebih sering tidak di rumah daripada
anak-anak dari kelompok sosial ekonomi yang lebih tinggi
(Livingstone, Haddon, Görzig & Ólafsson, 2011b, hal.
25, 29). Selain itu, mereka juga memiliki lebih sedikit
akses ke internet melalui perangkat seluler dan mereka
orang tua cenderung menggunakan strategi mediasi yang kurang aktif (lih.
Gambar. 1). Namun, dalam hal usia mereka saat mereka pertama kali
menggunakan internet dan dalam kaitannya dengan waktu rata-rata
menghabiskan online, hampir tidak ada perbedaan antara
anak-anak dan remaja dalam SES rendah, sedang dan tinggi
keluarga (lih. Tab 1).
1 Kita harus ingat bahwa itu sangat sulit
situasi ekonomi juga dapat menekan sosio-emosional
atmosfer dalam keluarga.
Gambar 1: Dimensi penggunaan media (SES)
89
91
91
11
60
13
40
96
91
87
87
8
53
12
35
90
89
82
82
7
55
11
29
72
0
20 40 60 80 100
Ada banyak hal
internet itu bagus
untuk anak seusia saya
(sangat benar dan sedikit benar)
Mediasi aktif orang tua
penggunaan internet anak-anak
(induk)
Mediasi aktif orang tua
penggunaan internet anak-anak
(anak)
Anak saya telah
terganggu oleh sesuatu
online (orang tua)
Ada hal-hal online
yang mengganggu anak saya
umur (anak)
Saya telah terganggu oleh
sesuatu daring (anak)
Akses internet seluler
(ponsel dan
perangkat genggam)
Akses internet di rumah
(rumah dan kamar tidur)
SES rendah
SES Sedang
SES Tinggi
QC301a, b: Melihat kartu ini, tolong beri tahu saya di mana Anda menggunakan
internet hari ini. QC300h, e: Perangkat mana yang Anda gunakan
untuk internet belakangan ini? QC110: Dalam PAST 12 Bulan, miliki
Anda melihat atau mengalami sesuatu di internet yang mengganggu
kamu dalam beberapa cara? Misalnya, membuat Anda merasa tidak nyaman, kesal,
atau merasa bahwa Anda tidak seharusnya melihatnya? QC322: Apakah Anda
berpikir di sana
adalah hal-hal di internet yang orang-orang tentang usia Anda akan terganggu
dengan cara apapun? QP228: Seperti tarif yang Anda ketahui, dalam satu tahun
terakhir,
sudahkah anak Anda melihat atau mengalami sesuatu di internet itu
telah mengganggu mereka dengan cara apa pun? QC327 dan QP220: Apakah Anda
orang tua / lakukan salah satu dari orang tua Anda terkadang [yang mana dari
berikut ini
hal-hal, jika ada yang Anda (atau pasangan Anda / pengasuh lainnya) kadang-
kadang lakukan dengan
anakmu ...? QC319c: Ada banyak hal di internet itu
baik untuk anak seusia saya. Pilihan tanggapan: sangat benar, sedikit
benar, tidak benar.
Base: Semua anak yang menggunakan internet. Untuk orang tua: Semua anak yang
menggunakan internet dan salah satu orang tua mereka.

Halaman 4
www.eukidsonline.net
Juni 2014
4
Tabel 1: Penggunaan Internet (usia dan waktu)
Penggunaan internet
Rendah
SES
Medium
SES
Tinggi
SES
Usia rata-rata saat anak pertama
menggunakan internet bertahun-tahun
9
9
9
Berapa lama anak-anak menggunakan
internet untuk hari biasa
dalam menit
84
91
87
QC302: Berapa usia Anda ketika pertama kali menggunakan internet? Berasal
dari QC304 dan QC305: Tentang berapa lama Anda menghabiskan waktu
menggunakan
internet pada hari sekolah biasa / hari non sekolah normal?
Base: Semua anak yang menggunakan internet.
Dalam analisis mereka tentang dataset Anak Online EU, Paus-
Hasebrink, Ponte, Dürager, dan Bauwens (2012)
menyelidiki pengaruh pendidikan formal orang tua
pada penggunaan internet anak-anak dan hubungan antara
penggunaan internet untuk anak-anak dan keluarga mereka. Orangtua'
pendidikan formal dipilih sebagai "indikator kunci
status sosial ekonomi ”(hal. 258), yang mempengaruhi
cara anak-anak dan orang tua berinteraksi dan mediasi mana
strategi yang digunakan orang tua. Meskipun tingkat rendah
pendidikan formal tentu bukan satu-satunya indikator
kerugian, ini merupakan indikator yang cukup akurat
menggambarkan stratifikasi sosial (hal. 261). Para penulis menunjukkan
bahwa menurut dataset EU Kids Online, lebih tinggi
orang tua yang berpendidikan lebih percaya diri tentang menggunakan
internet dari orang tua yang berpendidikan lebih rendah. Selain itu,
orang tua yang berpendidikan lebih tinggi menggunakan mediasi yang lebih aktif
strategi mengenai penggunaan internet anak-anak mereka dan
anak-anak dari orang tua yang berpendidikan tinggi biasanya memiliki
keterampilan internet yang lebih tinggi (hlm. 264). Selanjutnya, anak-anak
orang tua yang berpendidikan lebih rendah sering ditinggalkan sendirian ketika
berurusan dengan internet. Dibandingkan dengan anak-anak
orang tua yang berpendidikan tinggi, mereka lebih sering mengklaim itu
mereka memiliki keterampilan internet yang lebih tinggi daripada orang tua
mereka. Di
Bahkan, 15% keluarga di 25 negara bisa
diklasifikasikan sebagai tipe "Keluarga Tidak Bersayap" ini (Paus-
Hasebrink, Bauwens, Dürager & Ponte, 2013, hlm. 122).
Orang tua dalam tipe keluarga ini dicirikan sebagai
memiliki "latar belakang pendidikan rendah dan SES", sementara
komunikasi dalam keluarga cenderung bersifat otoriter
(ibid., pp. 122f.). Jenis keluarga ini terlalu banyak diwakili
Austria, Turki (pencilan), Yunani, Hongaria dan
Rumania, dan itu jarang terjadi di Belgia, Bulgaria,
Portugal, Kerajaan Inggris dan Siprus (ibid., Hal.
128).
Bukti penelitian lebih lanjut dari
Database EU Kids Online
Terlepas dari dalam survei perbandingannya sendiri pada tahun 2010, the
Jaringan Anak-anak EU Online telah mengidentifikasi hal baru lainnya
bukti tentang penggunaan media baru oleh anak-anak
Eropa dan mengumpulkan penelitian ini di online publik
basis data 2 . Permintaan pencarian yang mencakup sosial
kelemahan dan topik terkait dalam database ini adalah
digunakan untuk mendapatkan gambaran umum dari bidang penelitian
kerugian sosial dan penggunaan internet (lih. Tab 2) 3 .
2 Basis bukti Eropa ini mengandung lebih dari 1.200
studi tentang anak-anak, remaja dan internet mereka
gunakan dari 33 negara, mencerminkan keadaan penelitian saat ini
tentang topik di Eropa dan sekitarnya. Dalam ulasan tentang
database ternyata bahasa itu masih salah satu jurusan
hambatan untuk diatasi: Hanya “39% dari studi memiliki setidaknya
bagian dari temuan yang diterbitkan dalam bahasa Inggris (dalam beberapa kasus
ini
mungkin hanya ringkasan) ”(Ólafsson, Livingstone & Haddon,
2013, hal. 18; hio). Salah satu tujuan utama jaringan adalah untuk
membuat penelitian lebih tersedia untuk rekan dan masyarakat. Untuk
mencapai tujuan ini, semua studi dalam database
(diterbitkan sejak 2009) memiliki ringkasan titik peluru di
Bahasa Inggris, disusun oleh tim nasional (lihat ibid., Hlm. 24).
Basis data dapat diakses secara bebas di www.eukidsonline.net.
3 Istilah pencarian berikut digunakan: tidak diuntungkan (8
hasil pencarian), kemiskinan (0), diskriminasi (1), buruk (2), sosio
(41), lebih tinggi (64), lebih rendah (31) dan kesenjangan digital (21). Itu
Hasilnya kemudian ditelusuri secara manual untuk studi yang cocok dengan
tema. Menurut ini, hanya ada beberapa penelitian yang berfokus
secara eksplisit tentang topik ini. Sebagaimana dicatat oleh Livingstone, Haddon,
Görzig dan Ólafsson (2011a, pp. 1-2), “kesenjangan pengetahuan”
ada yang harus ditangani oleh penelitian lebih lanjut.
Namun, kami mengidentifikasi beberapa studi yang dapat memberikan lebih lanjut
bukti tentang topik kita. Dua bidang utama penelitian adalah akses
dan inklusi tetapi juga menjelaskannya dengan jelas
beberapa aspek lain juga diperhitungkan, (lih. Tab 2).

Halaman 5
www.eukidsonline.net
Juni 2014
5
Tabel 2: Tinjauan penelitian berdasarkan negara
Karakteristik sampel
Negara
dari penelitian
Topik tertutup
n*
Deskripsi
Portugal
pengalaman online - inklusi dan eksklusi
279
anak-anak yang kurang beruntung secara sosial
dan remaja (9 hingga 16)
Spanyol
partisipasi dan risiko online
148
Remaja
Siprus
perbandingan pengalaman online remaja di Republik Indonesia
Komunitas Siprus / Yunani-Siprus dan di Siprus Utara / Turki-
Komunitas Siprus
346
remaja (18 hingga 24) di keduanya
bagian dari Siprus
Belanda
akses, cara penggunaan, pembagian digital
749
Remaja Belanda (13 hingga 18)
Rusia
akses ke Internet, kepemilikan dan penggunaan media
3.833
orang tua (18 hingga 55)
The United
Kerajaan
literasi media di antara anak-anak dan orang muda dan mereka
orang tua / wali
2.131
(2,071)
anak-anak (5 hingga 15) dan mereka
orang tua / wali
Brazil
akses, penggunaan, risiko, peluang, bahaya
1,580
anak-anak dan remaja (9 sampai
16) dan orang tua mereka / legal
penjaga
Italia
penggunaan media baru dan keterampilan digital siswa sekolah menengah
3.634
siswa (15 hingga 18) dan 980
guru di Lombardy dan
Trentino
Turki
(Akbulut dkk.)
penindasan maya di dunia maya di antara anggota utilitas sosial online Turki
1,470
remaja (15 hingga 18)
Turki
(Batigün et al.)
Kecanduan internet, akses dan penggunaan, risiko dan bahaya
1.198
remaja (18)
Austria
akses, penggunaan, kegiatan, risiko, bahaya, strategi mediasi, media
pendidikan
20 (18)
keluarga; anak-anak (5 hingga 13) dan
orangtua
Portugal - pengecualian sosial belum tentu
pengecualian digital
Simões, Ponte dan Jorge (2013) menyelidiki
pengalaman online anak-anak yang kurang beruntung secara sosial
dan orang-orang muda di Portugal pada tahun 2011, mengadaptasi Uni Eropa
Kuisioner Kids Online untuk sampel 279 secara sosial
anak-anak yang kurang beruntung (berusia sembilan hingga 16 tahun)
direkrut melalui pusat inklusi sosial untuk
anak-anak yang rentan dan remaja. Secara umum, mereka
hanya menemukan perbedaan kecil di antara keduanya
anak-anak dan sampel Uni Eropa Anak-anak Portugis. Di
syarat akses, anak-anak yang kurang beruntung secara sosial
memiliki akses yang lebih sedikit di rumah karena fakta bahwa mereka
orang tua lebih cenderung menjadi pengguna non-internet
dibandingkan dengan populasi umum. Perbedaan-perbedaan ini
akses dalam "cara pribadi dan individual" (hal.
102) tidak, bagaimanapun, sepenuhnya diterjemahkan ke tingkat kedua
kesenjangan digital. Anak-anak yang kurang beruntung secara sosial dalam hal ini
studi menunjukkan tingkat keterampilan digital yang hampir sama
rekan-rekan mereka, dengan pengecualian keterampilan keselamatan seperti
memblokir spam, mengubah preferensi filter, dan
membandingkan situs web untuk melihat apakah informasi itu benar (hlm. 98).
Selain itu, anak-anak ini mengakses lebih banyak hiburan
konten dari sampel representatif anak-anak
disurvei oleh EU Kids Online. Kesimpulannya, para penulis
berkomentar bahwa itu akan dibesar-besarkan untuk menyamakan sosial
pengecualian dengan pengecualian digital. Sebaliknya, perhatian
harus dibayar ke perbedaan rinci antara
anak-anak yang kurang beruntung secara sosial dan umum
populasi anak-anak.
Spanyol - secara sosial dirugikan tetapi mampu
ikut
Sebuah studi Spanyol yang dilakukan oleh Cabello Cádiz (2013) adalah
sebuah contoh dari negara yang sangat terpukul oleh krisis dan
dengan salah satu tingkat pengangguran pemuda tertinggi di Indonesia
Eropa. Dia berusaha untuk menangkap sosial
ketidakberuntungan di antara anak-anak muda dalam perbedaannya
formulir. Selain tingkat pendidikan orang tua yang rendah dan
pendapatan keluarga rendah, berbagai jenis migrasi
latar belakang dan perumahan di “segregated dan
stigmatisasi lingkungan ”(hal. 62) dimasukkan ke dalam
rekening. Sebanyak 148 remaja yang berada
dihubungi di pusat pemuda berpartisipasi dalam penelitian ini.
Empat kelompok fokus dan 15 lokakarya (melibatkan peran
bermain dan penciptaan profil sosial) digunakan untuk
pengumpulan data (ibid., hal. 66-67). Metode ini disediakan
wawasan tentang persepsi remaja tentang risiko pada

Halaman 6
www.eukidsonline.net
Juni 2014
6
internet dan bagaimana risiko semacam itu dibangun secara sosial (hal.
78). Para remaja yang kurang mampu secara sosial mampu
untuk berpartisipasi dalam penggunaan media baru, meskipun mereka
kehilangan latar belakang keuangan yang sehat. "Resmi
dan lembaga informal di luar keluarga ”(hal. 61)
memberdayakan mereka untuk melakukannya. Temuan penting lainnya tentang
penelitiannya adalah, “remaja awal dan, khususnya,
remaja tampaknya cukup menyadari banyak risiko dalam penggunaannya
TIK, menunjukkan rasa kontrol yang kuat dan
pengetahuan tentang apa yang bisa kita sebut jaringan sosial
pragmatik, yang memungkinkan mereka membuka kedok potensi
pelaku ”(hal. 78; hio).
Siprus - pembagian digital terbalik secara terpisah
negara
Hasil penelitian berikutnya diterbitkan singkatnya
Januari 2014, tetapi kerja lapangan sudah dilakukan
selesai beberapa tahun sebelumnya. Milioni, Doudaki dan
Demertzis menganalisis data dari 346 remaja usia
18 hingga 24, yang dipilih dari dua sampel yang lebih besar.
Tujuan utama mereka adalah untuk membandingkan online remaja
pengalaman di Republik Siprus / Yunani-Siprus
komunitas (menggunakan data dari Dunia Internet Siprus
Project, 2010) dan di Siprus Utara / Turki-Siprus
komunitas (berdasarkan Sensus administrasi
otoritas, 2006). Ada perbedaan mendasar
antara Republik Siprus yang masih berkembang dengan baik di Indonesia
selatan, yang merupakan anggota Uni Eropa,
dan bagian utara negara itu, Turki
Republik Siprus Utara, yang dicirikan oleh
ekonomi lemah dan tingkat pengangguran tinggi. Itu
penulis memeriksa kesenjangan digital di kalangan muda
pengguna internet baik dalam etnis yang berbeda
komunitas dan membandingkan dua bagian geografis
negara. Tidak mengherankan, pengguna yang berpendidikan lebih tinggi
dan pengguna yang lebih tua lebih berpengalaman dan mengumpulkan lebih
banyak
informasi dari pengguna yang lebih muda dan mereka yang lebih rendah
pendidikan formal. Mengenai penghasilan, hasilnya adalah
lebih ambigu. Di satu sisi, para penulis
menggarisbawahi pentingnya pendapatan sebagai faktor
mempengaruhi akses dan penggunaan secara umum, yang mampu
memperdalam ketidaksetaraan yang ada. Di sisi lain, mereka
menunjukkan bahwa penghasilan tidak berhubungan dengan digital
membagi dengan cara khusus di Siprus: “Di Siprus, penghasilan
tampaknya tidak terkait baik untuk mengakses,
pengalaman, dan menggunakan internet atau aktivitas tertentu
online ”(Milioni dkk., 2014, hlm. 12). Membandingkan keduanya
bagian dari Siprus, remaja milik Yunani-
Komunitas Siprus memiliki sedikit lebih banyak pilihan untuk
mengakses internet dan menghabiskan lebih banyak waktu online daripada
rekan-rekan mereka di komunitas Turki-Siprus, tetapi
yang terakhir memiliki keahlian yang jauh lebih baik. Mereka mengumpulkan
lebih banyak
informasi dan membuat konten lebih sering - kurangnya
akses dan waktu tampaknya dikompensasi oleh
cara lebih maju untuk menggunakan peluang online. Itu
internet dapat dilihat sebagai titik keluar dari Internet
isolasi yang dialami di Siprus Utara.
Belanda - sekali celah akses
dijembatani, celah lain terbuka
Dalam studi sebelumnya yang dilakukan oleh Peter dan Valkenburg
(2006), penulis melakukan survei terhadap 749 Belanda
remaja berusia 13 hingga 18 tahun. Mereka menyelidiki dua
pendekatan yang berbeda untuk pertanyaan tentang kesenjangan digital:
apakah itu menghilang atau apakah ada
meningkatkan diferensiasi digital sebagai cara berbeda
menggunakan internet dibentuk oleh "socio-ekonomi,
sumber daya kognitif dan budaya ”(hal. 3). Sosial
ketidaksetaraan, dalam hal sosio-ekonomi dan kognitif
sumber daya, memiliki pengaruh besar pada penggunaan internet
para remaja yang disurvei. Remaja dari keluarga
dengan sumber daya sosial ekonomi yang lebih tinggi menggunakan internet
lebih sering sebagai media informasi (hal. 15), yang mana
juga berlaku untuk remaja dengan kognitif tinggi
sumber daya. Demikian pula, orang-orang muda dengan sosio- yang lebih tinggi
latar belakang ekonomi dan sumber daya kognitif yang lebih tinggi
menggunakan internet lebih jarang sebagai media hiburan
(hal. 16). Singkatnya, temuan menunjukkan "sekali kesenjangan akses
dijembatani, celah lain terbuka, terutama dalam hal
penggunaan internet oleh remaja […] ”(hal. 18).
Rusia - sebuah negara yang ditandai oleh pertentangan
Parenting Digital Rusia I: Bagaimana Orang Tua Rusia Lihat
dan Memanfaatkan Media Digital adalah studi yang dilakukan oleh
Ravve (2012). Tim Peneliti Anketki menetapkannya
fokus pada perilaku digital anak muda di masa lalu
Negara-negara Uni Soviet (http://www.digitalparentingrussia.com
). Mereka mewawancarai 3.833 orangtua (umur 18 hingga 55) yang hidup
di kota-kota dengan lebih dari 100.000 penduduk.
Sebagai ucapan pengantar, Rusia adalah sebuah negara
ditandai dengan kontras. Ada variasi
infrastruktur serta distribusi yang tidak seimbang
penghasilan dan akses ke internet di berbagai bagian
negara. Sementara koneksi internet cukup cepat
dan murah di daerah pusat antara Moskow dan St.
Petersburg, situasi saat ini adalah kebalikannya di
daerah timur jauh. Kami dapat melihat rentang keduanya dalam
kecepatan broadband (dari 1 Mbps hingga 17 Mbps) dan
biaya yang lebih tinggi secara signifikan untuk koneksi broadband di
daerah perifer (faktor 17) (Ravve, 2012, pp. 5;
21).

Halaman 7
www.eukidsonline.net
Juni 2014
7
Media baru dilihat sebagai "pengasuh digital". Ayah di
khususnya lebih suka menggunakan media digital untuk peran ini sementara
ibu cenderung menggunakan lebih banyak media tradisional untuk menghibur
anak-anak mereka (ibid., hal. 9). “Kesenjangan antara yang kaya
dan orang tua yang miskin tidak hanya signifikan dalam hal
akses anak-anak ke perangkat, tetapi juga dalam sikap mereka
terhadap teknologi. Keluarga berpenghasilan tinggi cenderung melihat
dampak yang lebih positif dari media digital pada anak-anak
pembangunan “(ibid., p. 12).
Selain itu, tempat tinggal adalah salah satu dari banyak
aspek kerugian sosial. Media lebih banyak
tersebar luas di kota-kota besar dan metropolis, tetapi ini
tidak mempengaruhi ponsel dan komputer.
Anehnya, para penulis tidak dapat menunjukkan
perbedaan antara orang kaya dan orang miskin dengan
Berkenaan dengan akses ke televisi dan buku cetak. Di
Berbeda dengan hasil ini, “anak-anak dari yang lebih kaya
keluarga memiliki lebih banyak akses ke konsol game ”(ibid.,
p. 7). Keluarga-keluarga ini juga lebih mungkin memiliki e-
buku daripada keluarga dengan pendapatan rendah.
Kerajaan Inggris - studi berskala besar tentang
literasi media
Studi Ofcom tahun 2011 tentang literasi media anak-anak di Inggris adalah
sebuah penelitian berskala besar yang tidak fokus pada sosial
merugikan, tetapi menangkap informasi yang relevan dengan ini
topik karena latar belakang sosial-ekonomi dari
rumah tangga anak-anak dikumpulkan. Seperti
Contoh Portugis dan dataset Online EU Kids,
studi ini juga menunjukkan bahwa anak-anak dengan socio-tinggi
status ekonomi menggunakan internet lebih sering di rumah
(89%) daripada rekan-rekan mereka yang lebih rendah (69%) (hal. 4),
dan orang tua juga lebih mungkin tahu lebih banyak
internet daripada anak-anak mereka (hal. 62) dan kemungkinan besar
berikan saran kepada anak-anak mereka. Namun, sebagian besar
aspek lain dari penggunaan internet dan literasi digital,
perbedaannya cukup kecil. Ini mungkin sebagian disebabkan
desain penelitian kuantitatif berskala besar, yang
tidak memberi perhatian khusus pada masalah risiko dan
membahayakan.
Brasil - status sosial ekonomi sebagai faktor kunci
untuk akses dan penggunaan TIK
Pada tahun 2012, sebuah tim Brasil melaksanakan EU Kids
Survei online menggunakan kuesioner yang sama dan
metodologi (ICT Kids Online Brazil 2012 - Barbosa &
cgi.br, 2013). Hasil ini dibandingkan dengan
Data Eropa (Barbosa, O'Neill, Ponte, Simões dan
Jereissati, 2013). Status sosial ekonomi, sosial
kerugian dan beberapa bentuk ketidaksetaraan
kepentingan khusus di Brasil. Kendati kecepatannya cepat
pembangunan ekonomi, area di mana orang tinggal
dan status sosial-ekonomi memiliki pengaruh yang besar
akses masyarakat ke dan penggunaan TIK.
“Hanya 7% rumah tangga di mana pendapatan keluarga
di bawah satu upah minimum yang diklaim memiliki internet
akses di rumah terhadap 91% keluarga yang
total pendapatan lebih dari lima kali upah minimum.
Demikian juga, saya
akses internet untuk sosial ekonomi terendah
rumah tangga adalah 6%, sementara itu adalah 97% untuk yang tertinggi ”
(Barbosa, O'Neill, Ponte, Simões dan Jereissati, 2013,
p. 6). Jauh lebih banyak anak-anak di Eropa mampu
menggunakan internet di rumah atau di sekolah mereka, dengan demikian,
warnet dan jalur akses publik lainnya
secara signifikan lebih penting di Brasil (ibid., pp. 4; 6).
Selanjutnya, latar belakang keuangan dari sebuah keluarga
dampak pada apakah remaja tanpa pengawasan dapat
mengakses dan menggunakan internet (di kamar pribadi atau
dari perangkat seluler). Anak-anak dari socio- lebih tinggi
kelas ekonomi mulai menggunakan internet pada yang lebih muda
usia. Selain itu, mereka lebih sering menggunakan internet
dan selama periode waktu yang lebih lama daripada rekan - rekan mereka dengan
status sosial ekonomi rendah (ibid., hal. 10).
Ada juga perbedaan penting tentang penggunaannya
SNS: “Anak-anak yang lebih muda dan anak-anak dari sosio bawah
kelas ekonomi terutama menggunakan Orkut [39%],
sementara anak-anak yang lebih tua dan kelas sosial ekonomi atas
lebih suka Facebook [61% sama sekali] (ibid., p. 12). Satu kunci
menemukan perbandingannya adalah, “bahwa terlepas dari mereka
SES, sedikit lebih dari dua pertiga anak-anak Brasil
pertimbangkan mereka tahu lebih banyak tentang internet daripada mereka
orang tua (dari 68% di antara SES AB hingga 78% di DE). Di
Nilai-nilai Eropa ini berkisar dari 28% (SES tinggi) ke
46% (SES rendah) ”(ibid., P. 14).
Italia - literasi digital dan kerugian sosial
Dalam sebuah studi Italia (Gui, 2013) 3,634 sekolah menengah
siswa (usia 15 hingga 18) dan 980 guru di Indonesia
Lombardy dan Trentino (Italia Utara)
diwawancarai tentang penggunaan media baru dan siswa
keterampilan digital. Selain itu, tes keaksaraan digital mereka
telah dilakukan (lihat juga Vallario, 2008). Dengan hormat
Kerugian sosial, mereka dapat memverifikasi itu
ada hubungan antara pendidikan keluarga
latar belakang, pengaturan privasi anak-anak dan pribadi
informasi yang dipublikasikan di situs jejaring sosial. Anak-anak
dengan orang tua yang berpendidikan lebih baik bertindak lebih aman-

Halaman 8
www.eukidsonline.net
Juni 2014
8
berorientasi. Selanjutnya, literasi digital dipengaruhi oleh
pendidikan orang tua dan sosio-ekonomi
latar belakang: Anak-anak yang orang tuanya memiliki lebih tinggi
tingkat pendidikan mencapai tes yang lebih baik secara signifikan
skor.
Turki - Anak-anak dari keluarga berpenghasilan tinggi
lebih banyak mengalami risiko
Akbulut, Sahin dan Eristi (2010) mewawancarai 1.470
remaja yang dipilih secara representatif (usia 15 sampai 18 tahun) di
Turki tentang pengalaman online mereka dan
penindasan maya di dunia maya. Salah satu hasil kunci
harus ditekankan dalam konteks kita: “The
skor korban dari kelompok berpenghasilan tinggi adalah
secara signifikan lebih tinggi daripada pendapatan menengah
kelompok, sedangkan kelompok berpendapatan rendah ada di antaranya
dan tidak berbeda dari kelompok lain secara signifikan ”(hal.
199). Semakin banyak penggunaan internet oleh high-
anak kelompok pendapatan tidak diidentifikasi sebagai
faktor penjelas. Namun, yang terakhir lebih baik
keterampilan dalam bahasa asing dan "kelompok berpenghasilan tinggi
menjelajahi situs web asing lebih sering, yang membuatnya
lebih rentan terhadap cyberbullying ”(ibid.). Hasil ini
dapat dilihat sebagai contoh negatif dari korelasi
antara peluang dan risiko; itu menguraikan
pentingnya memiliki dialog yang membawa keduanya
aspek - risiko dan peluang - bersama.
Kecanduan internet adalah topik penelitian yang lain
Studi Turki oleh Batigün, Kiliç, Akün dan Özgür di
2010. Mereka mengidentifikasi 18% dari remaja mereka
disurvei karena kecanduan internet. Anak laki-laki
lebih sering terkena daripada anak perempuan. Apalagi mereka
menyimpulkan bahwa orang dengan sosial ekonomi yang lebih tinggi
status lebih sering dipengaruhi oleh kecanduan internet
than those with a lower socio-economic status. Satu
reason may lie in the greater online opportunities of the
former.
Conclusion: Social disadvantage and internet
use
To conclude, it becomes very clear from these studies
that it is a rather difficult task to measure differences in
socio-economic status cross-nationally. Although one
family´s income and parents' educational status are
seen as key factors, it is striking how different social
disadvantage is operationalised within the studies
collected (cf. Tab. 3). Countries differ heavily in terms
of income, education, social welfare and other factors,
leading to different perceptions of what counts as being
socially disadvantaged between, and even within,
countries and regions.
Table 3: Understanding of social disadvantage
Negara
Understanding of Social Disadvantage
outlined in the study
Portugal
integration in a social inclusion center for
vulnerable children
Spanyol
parents' low educational level, low family
incomes, different forms of migration
backgrounds, bad housing areas
Siprus
part of the country (economic facts,
unemployment rates), family income,
adolescents ´ level of formal education
Itu
Belanda
Family's socio-economic status (income),
adolescents cognitive resources
Rusia
family wealth, place of residence, infrastructure
The United
Kerajaan
household socio-economic group (AB - DE)
Brazil
area of living, household socio-economic group
(AB - DE)
Italia
parents' level of formal education, financial
background of the family
Turki
(Akbulut et al.)
family income (high, middle, low)
Turki
(Batigün et al.)
higher or lower socio economic status
Austria
poverty, low income, unemployment, low level
of parents' formal education, one-child-families,
large families, migrant families, bad housing
conditions and less opportunities for spending
one's leisure time
Despite the difficulty of integrating findings from studies
that use different definitions of social disadvantage
some overall conclusions can be drawn from this
ikhtisar. Looking at the most prominent indicators for
social disadvantage, ie income and formal education,
these two are generally highly correlated. Namun,
when it comes to explaining differences in children’s
online experiences, the educational background of the
family plays the major role. In general, children from
higher educated parents use the internet more
competently and have more competent parents to help
them and to mediate their internet use. Ini menghasilkan
higher opportunities for these children, but can also
backfire because they are also subject to more risks
online. Children from lower educated and lower SES
parents, on the other hand, generally use the internet
less, thus experiencing fewer opportunities and risks.

Halaman 9
www.eukidsonline.net
June 2014
9
However, if they experience a risk, they are also less
competent in dealing with the risk and developing
ketahanan.
In addition to income and education the area of living
makes a great difference as well, may it concern
quarters of a city (eg in Spain and Portugal) or rural
and urban areas of a whole country (eg Brazil and
Russia but also in Austria). This leads back to the
discussion about access and use: While internet and
online-services are able to connect remote areas and
metropolises or central areas of a country, we have to
face that living in remote areas may still lead to
disadvantage due to expensive and slow, or even not
existing internet connections. Such a situation prevents
opportunities and promotes exclusion.
The studies we discussed look at differences in internet
use with regard to differences in and stratifications by
status sosial ekonomi. All in all, most studies find
differences in internet use and appreciation between
socio-economic groups. When looking at the digital
divide (Hargittai, 2002; Helsper, 2012) globally, access
is still of grave importance. In countries like Brazil,
access to the internet is in fact still one of the most
pressing issues regarding digital inclusion. In highly
developed countries however, access is no longer
sufficient for measuring gaps in online media use.
Although socially disadvantaged children in general
use the internet less often (especially at home), access
is almost equally distributed. In cases where there is no
internet access at home, public institutions like schools
or special projects can fill these gaps by providing the
necessary technical equipment.
In line with the above mentioned research the second-
level digital divide is more relevant with regard to the
consequences of social disadvantage. Socially
disadvantaged children and adolescents differ in their
way how they use the internet; they prefer
entertainment programmes and have a less safety-
oriented attitude.
Finally, what the studies that have been presented
above have in common is that they look at the
consequences of social disadvantage in a cross-
sectional way. Thus the dynamic aspects of social
disadvantage in the process of growing up of children
cannot be covered. An earlier analysis of the evidence
database has identifies a general “lack of continuity.
The evidence database holds very few long-term or
studi longitudinal. Most research is concerned simply
with the short term nature and consequences of
internet use. Some studies are repeated a few years
apart, providing the possibility of trend analysis. Tapi
more tracking studies are required to understand the
wider implications of online technologies in the long
term.” (Ólafsson, Livingstone & Haddon, 2013, pp. 32-
33; hio) Against this background the following
chapter presents results of a qualitative longitudinal
panel study (2005-2012; 2014-2017) on (media)
socialisation of socially disadvantaged children in
Austria.
Findings of a panel study from
Austria
The long-term perspective is especially fruitful for the
investigation of socialisation processes as “childhood is
about change; research on children is about
development” (Paus-Hasebrink, Sinner & Prochazka,
2013, hal. 27). The qualitative long-term perspective
allows for insights into the interplay of the dynamics of
children's development. It does so in the context of
their individual 'life world' and the wider social
framework of their families (schools, kindergartens,
dll.). Thus, the whole space of socialisation can to be
taken into account, as neither children nor their parents
are influenced by media in a unidirectional way (Paus-
Hasebrink & Kulterer, 2014a). For the study mentioned
above, 20 (later 18) families with low income and low
formal education have been interviewed every two
years from 2005 to 2012 (Paus-Hasebrink & Kulterer,
2014b). Further selection criteria were urban or rural
housing situations, number of children in the family,
single parent or not and migration background (Paus-
Hasebrink & Bichler, 2008). The in-depth interviews
were conducted with one child (4 to 13) and one parent
from the family (usually the mother). Sebagai tambahan,
researchers had to follow protocols concerning how to
react to the housing and living conditions when they
visited the families. Parents also had to complete
standardised questionnaires concerning their living
conditions and family income. All this information was
used to create global characteristics of the surveyed
families and to be able to point changes over time.

Halaman 10
www.eukidsonline.net
June 2014
10
Social disadvantage in the context of
socialisation – general findings
Our study shows that social disadvantage has many
different faces – the circumstances of families differ
greatly and depend on many factors, so one should be
careful to avoid generalisations. When discussing their
subjective perceptions of their demanding socio-
structural conditions and, when children talked about
the special developmental tasks they face, children as
well as their parents give their own answers and
display their own ways of coping with everyday life. Kami
study identified different forms of coping with these
challenging conditions wherein media play a central
peran. It shows that the circumstances in which the
children grow up have a severe impact on their
socialisation, which can be characterised as a highly
media-oriented socialisation. The parents' grave
situation and the vicious circle that they and their
children are at risk of being drawn into, are reflected in
the children's behaviour and actions. The burden of the
lower SES is passed on to them and manifests itself in
different ways ranging from aggressive behaviour to
mental and physical illnesses (Paus-Hasebrink &
Kulterer, 2014a). With regards to the media, our study
showed that children from socially disadvantaged
backgrounds use media intensively and in different
forms to cope with their everyday life challenges.
Media become crucial elements in their socialisation as
the other agents often fail to assume responsibility. Di
the following paragraphs we shed light on the
children's usage of the internet in particular.
Access and internet use
At the beginning of the study in 2005, when the
children where about five years old, only about half of
the parents claimed to use the computer, most of them
on an irregular basis. Seven years later, with their
children being about twelve years, most parents in the
panel made use of the computer and the internet. Most
of the families are well equipped with electronic media
but only in very few cases do they possess the latest or
high-end-versions of media devices, partly due to
financial reasons. Thus, in line with the results of the
European studies presented above, socially
disadvantaged children do not differ from their peers in
a significant way in terms of simple access to media in
general and to the internet in particular. Tetapi melihat
the actual patterns of internet use in socially
disadvantaged families we observed a later integration
of computers and the internet in their everyday life and
lower levels of competence among both parents and
children.
Social networking
Another media innovation emerging in the research
period of our long-term study are social networks. Di
the interviews in 2010, only a few children used social
network sites. This fundamentally changed in the
following two years. In 2012, nearly every second child
in the sample had his or her own Facebook account.
This rate of increase, at the age of about eleven years
can be observed in all European countries. Only 26%
of the nine to ten years old internet users in Europe
have a personal profile on a social network site
whereas for the eleven to twelve years olds this figure
is already 49% (Livingstone, Haddon, Görzig &
Ólafsson, 2011b, p. 36).
The most often named motivation for the use of
Facebook is communication with friends and relatives.
Campaigns and education programs seem to be fruitful
since the interviewed children are fully aware of
problems and risks concerning data security and
privacy from an early age. Nevertheless, the specifics
of socially disadvantaged groups become evident when
taking a closer look at their acquaintance with social
situs jaringan. Almost all children have limited
knowledge of the risks and do not reflect upon where
information comes from. They lack a deeper
understanding of the internet. The limited knowledge
they have comes from the media or from their
moderately informed parents, who cannot support them
adequately and are in most cases not able or willing to
explain the background of online risks. Ini mungkin
illustrated by this apt quote by a twelve year old girl
talking about her privacy settings on Facebook: “My
given name is correct, but my family name is not… this
is said to be risky.”
Parental mediation of computer and internet
It was not possible to identify a clear approach to the
regulation of internet use across all the families in the
mencicipi. Half of the parents make use of fixed rules and
set limits, the other half prefer to make use of more
situational restrictions. Parents frequently reveal very
little knowledge of and skills concerning internet use,
which leads to across-the-board limitations. Ada sebuah
impalpable anxiety about risks and dangers on the
Internet.

Halaman 11
www.eukidsonline.net
June 2014
11
Many parents are overwhelmed when they have to
deal with the media education of their children. Mereka
actually do not want to control everything at all times
and prefer not to have a closer look at the content their
children use. Many of them still have a negative
attitude towards screen and electronic media. Pada
same time parents recognise that nowadays competent
use of computers and the internet is a key qualification
for the future career of their children. Parents largely
rely on schools to teach media literacy, especially
when it comes to computers and the internet. Kebanyakan
the children already know some basic things about the
functions and the use of computers and media in
umum.
Kesimpulan
Socially disadvantaged families are not all the same –
they are different in terms of their socio-economic and
socio-emotional conditions. But all of the families
investigated have one thing in common: despite their
difficult financial situation, all of them are well equipped
with media. All families possess at least one television
set and have internet access in their homes. Tidak hanya
the families as a whole, but also the children
themselves possess several media of their own: books,
TV sets, gaming consoles, personal computers, mobile
phones and also smart phones. Regarding general
access to media, those children who grow up in
disadvantaged families do not differ significantly from
rekan-rekan mereka. However, they do not use the latest
versions or very expensive high-end products of well-
known manufacturers. Hence, access and ownership
of media are not the urgent issues within socially
disadvantaged families. Far more serious are two sides
of the same coin: The first is the poor skills of the
parents in using the media and in explaining to their
children how media and the media system work. Demikian,
the children are missing a trusted and competent
contact in their own family. Second, but closely linked,
the parents do not pursue deliberate strategies in their
media education. Rules are set inconsistently and
secara spontan. The children have to deal with this
uncertainty, and in many cases they have learned to
exploit their parents' lack of consistency in order to use
any kind of media whenever and wherever they want.
The results of this long term study show that over all
phases since 2005 the socially disadvantaged families
in our sample are challenged to cope with many
problems in their daily life. Resulting from restricted
financial resources, unemployment and lower
education, lack of time and leisure opportunities their
life world conditions are very demanding. Penelitian kami
points out that these children are at risk in a double
way. On the one hand they suffer from the effects of
their parents' socio-structural problems, on the other
hand they use media very intensively which means that
their socialisation is dominated by media (Paus-
Hasebrink & Kulterer, 2014a).
Consequences and
rekomendasi
Even as communication researchers we have to
acknowledge that media and practices of media use
are just one part of children's everyday life. Sosio-
economic and socio-emotional contexts provide the
framework for children's socialisation. Media related
specificities of socially disadvantaged children reflect
these basic social contexts. Therefore it is not
sufficient to focus on media literacy in isolation. Instead
the issue of social disadvantaged is a general
challenge for social politics. Children in socially families
as well as their parents need support in coping with
their everyday lives in general. This includes all efforts
to fight poverty, social exclusion, and unequal
opportunities in our societies. Thus social inequalities
within countries are still a major challenge for social
kebijakan. In particular, political economists point out that
dynamics of inclusion and exclusion continue to affect
the communicative rights and competencies of
considerable groups of citizens (Murdock & Golding,
2004). Therefore, there is a particular responsibility for
politicians and society as a whole to recognise
processes of exclusion within their countries, to
empower socially disadvantaged children and to help
them to participate in society.
Within the broader social context media obviously have
become an integral part of everyday life. Khususnya,
children who grow up in socially disadvantaged families
often find it difficult to take advantage of the
opportunities offered by media or to cope adequately
with the risks that they might encounter while using
mereka. Therefore all societal stakeholders need to
develop approaches that enable all citizens to use
media for actively participating in society.
Parents are “the most influential people in the
development and socialization of children carry the
primary responsibility for guiding their children's media
behaviour” (Sonck, Nikken & de Haan, 2013, p. 96).
Research results clearly show that the active mediation
strategies by parents are one of the most important
factors in preparing children for a fruitful and yet safe

Halaman 12
www.eukidsonline.net
June 2014
12
use of the internet (Helsper, Kalmus, Hasebrink,
Sagvari & de Haan, 2013, pp. 30f.).
Socially disadvantaged parents mostly are overstrained
to have a look at their children's media use because
they are overloaded with difficult everyday problems.
Against this background, parental reactions are often a
lack of interest, a denial of any problems or the
excessive and unreflective use of prohibitions and
restrictive measures. Beyond that their (media)
education strategies are highly inconsistent. Di
addition, only a few socially disadvantaged parents
actually see media education as one of their (key)
educational goals. As one first important step these
parents need to be sensitised to and to be made aware
of media education issues (Wagner, Gebel & Lampert,
2013, pp. 254ff.). Therefore these parents need
particular support.
Restrictive mediation strategies and prohibitions are
still common among parents. However, they are
problematic in two respects: On the one hand, only
younger children can be protected by prohibitions and
pembatasan. Moreover, these might “enhance the child’s
interest in 'forbidden' media content” (Sonck, Nikken &
de Haan, 2013, p. 108). On the other hand, such
measures may actually prevent risk and harm, but they
also reduce online opportunities (Dürager &
Livingstone, 2012, p. 4).
Although we have taken social disadvantage as one
category we have to acknowledge that there are many
different forms of social disadvantage (Paus-Hasebrink
& Kulterer, 2014b). Therefore, there cannot be one
single programme that covers all families and parents.
A broader approach that pays attention to the particular
conditions and requirements of the affected families is
perlu. One aspect is to strengthen the
responsibility of kindergartens and schools; guru
are important actors (Kalmus, von Feilitzen & Siibak,
2012, pp. 254f.). This is particular important because of
any socially disadvantaged parents want to hand the
responsibility in media education over to schools and
kindergartens, as they reach all children in a country.
Nevertheless, these organisations themselves need to
be prepared and equipped (in terms of personnel,
money and technical devices) to meet all the desired
goals (see also O'Neill & Laouris, 2013, p. 194). Banyak
teachers and educational staff are not trained and well
prepared to teach all aspects of media education and
in many cases they are themselves overwhelmed with
more and more new technological developments. SEBUAH
stronger exchange between parents and educational
staff is urgently needed.
One important lesson from research on children and
the internet tells us that the internet can provide useful
tools for actively participating in society. Karena itu kami
should not regard the internet exclusively as potential
risiko; instead children should be encouraged to use the
opportunities: “A ship in a harbor is safe, but that is not
what ships are built for” (Shedd, 1928).
Last but not least the industry has to be addressed as
baik. In order to make the internet a better place for
children some requirements like reporting tools that
work easily and securely (O'Neill, 2013, pp. 47ff.), age-
appropriate content and default privacy-settings for
younger users are needed. Furthermore efficient age
and content classification systems that empower
parents to decide if media are appropriate for their
children or not could be useful (Livingstone, Ólafsson,
O'Neill & Donoso, 2012, pp. 19f.). Aspek-aspek ini
particularly urgent for socially disadvantaged children,
because they tend to be less capable and to get less
social support to cope with internet related problems.

Halaman 13
www.eukidsonline.net
June 2014
13
Referensi
Akbulut, Y., Sahin, YL, & Eristi, B. (2010). Cyberbullying
victimization among Turkish online social utility members.
In: Educational Technology & Society. Vol. 13(4), pp.
192–201. PDF retrieved from:
http://www.ifets.info/journals/13_4/ets_13_4.pdf#page=19
7 [25.03.2014].
AWO-ISS (Worker´s Charity and Institute for Social Work and
Education) (2012). „Von alleine wächst sich nichts aus…"
Lebenslagen von armen Kindern und Jugendlichen und
gesellschaftliches Handeln bis zum Ende der
Sekundarstufe I. Abschlussbericht der 4. Phase der
Langzeitstudie im Auftrag des Bundesverbandes der
Arbeiterwohlfahrt. Auszug. [Life circumstances of poor
children and adolescents.] PDF retrieved from:
http://www.awo-
informationsservice.org/index.php?eID=tx_nawsecuredl&
u=0&file=uploads/media/AWO-ISS-
Armutsstudie_Ergebnisse.pdf&t=1366468917&hash=8fb4
54584bc9ed7584f1781316a3f2e07312615f [28.12.2013].
Barbosa, A., & cgi.br (2013). ICT Kids Online Brazil 2012.
Survey on internet use by children in Brazil. Sao Paulo:
Comitê Gestor da Internet no Brasil. PDF retrieved from:
http://cetic.br/publicacoes/2012/tic-kids-online-2012.pdf
[28.03.2014].
Barbosa, A., O'Neill, B., Ponte, C., Simões, JA, &
Jereissati, T. (2013). Risks and safety on the internet:
Comparing Brazilian and European children. London: EU
Kids Online, LSE. PDF retrieved from:
http://eprints.lse.ac.uk/54801/1/EU_kids_online_brazil_re
port_21_nov.pdf [28.03.2014].
Batigün, AD, Kiliç, N., Akün, E., & Özgür, P. (2010).
Internet addiction: An investigation of personality traits,
psychological symptoms, social support and the aspect of
related socio-demographic variables. Ankara: TUBITAK
Project, University of Ankara.
Cabello Cádiz, PC (2013). A qualitative approach to the
use of ICTs and its risks among socially disadvantaged
early adolescents and adolescents in Madrid, Spain. Di:
Komunikasi. Vol. 38(1), pp. 61-83.
Dürager, A., & Livingstone, S. (2012). How can parents
support children's internet safety? London: EU Kids
Online, LSE. PDF retrieved from:
http://eprints.lse.ac.uk/42872/ [04.03.2014].
Equal Charity (Der Paritätische Gesamtverband) (2013).
Armut auf neuem Rekordhoch. [Poverty rate on an all-
time-high.] Retrieved from: http://www.der-
paritaetische.de/ab2013/armut-auf-rekordhoch/
[22.12.2013].
Gui, M. (Ed.) (2013). Indagine sull' uso dei nuovi media e
sulle competenze digitali degli studenti delle scuole
superiori lombarde e trentine. [Survey on the use of new
media and and digital skills of high school students in
Lombardy and Trentino.] Milano: Università di Milano-
Bicocca. PDF retrieved from:
http://www.rivistauniversitas.it/files/fileusers/REPORT_Ind
agine_Bicocca.pdf [25.03.2014].
Halman, L., Sieben, I., & Zundert, M. van (2012). Atlas of
European Values. Trends and traditions at the turn of the
abad. Leiden: Koninklijke Brill.
Hargittai, E. (2002). Second-level digital divide: Differences in
people´s online skills. In: First Monday. Peer-Reviewed
Journal on the Internet. Vol. 7(4). Diterima dari:
http://firstmonday.org/article/view/942/864 [04.03.2014].
Helsper, E. (2012). Which children are fully online? In: S.
Livingstone, L. Haddon & A. Görzig (Eds.), Children, risk
and safety on the internet: Kids online in comparative
perspective (pp. 45-57). Bristol: The Policy Press.
Helsper, E., Kalmus, V., Hasebrink, U., Sagvari, B., & de
Haan, J. (2013). Country classification: opportunities,
risks, harm and parental mediation. London: EU Kids
Online, LSE. PDF retrieved from:
http://eprints.lse.ac.uk/52023/ [04.03.2014].
Kalmus, V., Feilitzen, C. von, & Siibak, A. (2012).
Effectiveness of teachers' and peers' mediation in
supporting opportunities and reducing risks online. In: S.
Livingstone, L. Haddon & A. Görzig (Eds.), Children, risk
and safety on the internet. Research and policy
challenges in comparative perspective (pp.245-256).
Bristol: The Policy Press.
Lenz, K. (2013). Was ist eine Familie? Konturen eines
universalen Familienbegriffs. [What constitutes a family?
Towards a universal concept of family.] In: D. Krüger, H.
Herma & A. Schierbaum (Eds.), Familie(n) heute:
Entwicklungen, Kontroversen, Prognosen. [Family(ies)
today: Developments, controversies, forecasts.] (pp. 104-
125). Weinheim & Basel: Beltz Juventa.
Livingstone, S., Haddon, L., Görzig, A., & Ólafsson, K.
(2011a). Disadvantaged children and online risk. London:
EU Kids Online, LSE. PDF retrieved from:
http://eprints.lse.ac.uk/39385/ [28.12.2013].
Livingstone, S., Haddon, L., Görzig, A., & Ólafsson, K.
(2011b). Risks and safety on the internet: the perspective
of European children: Full findings and policy implications
from the EU Kids Online survey of 9-16 year olds and
their parents in 25 countries. London: EU Kids Online,
LSE. PDF retrieved from: http://eprints.lse.ac.uk/33731/
[04.03.2014].
Livingstone, S., Ólafsson, K., O'Neill, B., & Donoso, V.
(2012). Towards a better internet for children: findings
and recommendations from EU Kids Online to inform the
CEO coalition. London: EU Kids Online, LSE. PDF
retrieved from: http://eprints.lse.ac.uk/44213/
[04.03.2014].
Milioni, DL, Doudaki, V., & Demertzis, N. (2014). Youth,
ethnicity and a 'reverse digital divide': a study of internet
use in a divided country. Online first (January 14, 2014;
DOI: 10.1177/1354856513517366) in: Convergence
2014. PDF retrieved from:
http://con.sagepub.com/content/early/2014/01/13/135485
6513517366 [12.05.2014].
Murdock, G., & Golding, P. (2004). 'Dismantling “The Digital
Divide”: Rethinking the Dynamics of Participation and
Exclusion'. In: A. Calabrese & C. Sparks (Eds.), Towards
a political economy of culture: Capitalism and culture in
the twenty first century (pp. 244-260). Lanham, MD:
Rowman and Littlefield.
Ólafsson, K., Livingstone, S., & Haddon, L. (2013). Children's
use of online technologies in Europe: A review of the
European evidence database. London: EU Kids Online,
LSE. PDF retrieved from: http://eprints.lse.ac.uk/50228/
[12.05.2014].
O'Neill, B. (2013). Internet hotlines. A reporting solution for
internet safety? In: B. O'Neill, Brian, E. Staksrud & S.
McLauglin (Eds.), Towards a better internet for children?

Halaman 14
www.eukidsonline.net
June 2014
14
Policy pillers, players and paradoxes (pp. 39-56).
Göteborg: Nordicom.
O'Neill, B., & Laouris, Y. (2013). Teaching internet safety,
promoting digital literacy. The dual role of education and
sekolah-sekolah. In: B. O'Neill, E. Staksrud & S. McLauglin (Eds.),
Towards a better internet for children? Policy pillers,
players and paradoxes (pp. 193-209). Göteborg:
Nordicom.
Ofcom (2011). UK children's media literacy. PDF retrieved
dari:
http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/research/media-
literacy/media-lit11/childrens.pdf [29.12.2013].
Palentien, C. (2003). Armut – Subjekt – Sozialisation. Ein
Plädoyer für eine Stärkung sozialisationstheoretischer
Perspektiven in der aktuellen Diskussion eines sozialen
Phänomens. [Poverty – subject – socialisation. A plea to
foster a socialisation theoretical perspective.] In: J.
Mansel, HM Griese & A. Scherr (Eds.), Theoriedefizite
der Jugendforschung. Standortbestimmung und
Perspektiven. [Theory gaps in youth research.
Determination and perspectives.] (pp. 91-101). Weinheim/
München: Juventa.
Paus-Hasebrink, I., Bauwens, J., Dürager, AE, & Ponte, C.
(2013). Exploring types of parent-child relationship and
internet use across Europe. In: Journal of Children and
Media – JOCAM. 7(1), pp. 114-132.
Paus-Hasebrink, I., & Bichler, M. (2008).
Mediensozialisationsforschung. Theoretische Fundierung
und Fallbeispiel sozial benachteiligter Kinder. [Media
socialisation research. Theoretical foundations and a
case study concerning socially disadvantaged children.]
Innsbruck, Wien & Bozen: StudienVerlag (in cooperation
with C. Wijnen).
Paus-Hasebrink, I., & Kulterer, J. (2014a). Socially
disadvantaged children, media and health. In: C. v.
Feilitzen & J. Stenersen (Eds.), Clearinghouse Yearbook
2014: Young people, media and health. Risks and rights.
Göteborg: Nordicom.
Paus-Hasebrink, I., & Kulterer, J. (2014b). Praxeologische
Mediensozialisationsforschung. [Praxeological media
socialisation research.] Baden-Baden: Nomos (in
cooperation with P. Sinner).
Paus-Hasebrink, I., Kulterer, J., Šmahel, D., & Kontríková, V.
(2013). On the role of media in socially demanding
situasi. In: N. Carpentier Reifova, KC Schrøder & L.
Hallett (Eds.), Audience transformation. Shifting audience
positions in late modernity (COST Action IS0906
Transforming Audiences, Transforming Societies; bagian dari
the ECREA Book Series) (pp. 47-62). New York, NY/
London: Routledge.
Paus-Hasebrink, I., Ponte, C., Dürager, AE, & Bauwens, J.
(2012). Understanding digital inequality: the interplay
between parental socialization and children’s
pengembangan. In: S. Livingstone, L. Haddon & A. Görzig
(Eds.), Children, risk and safety on the internet. Penelitian
and policy challenges in comparative perspective (pp.
257-271). Bristol: The Policy Press.
Paus-Hasebrink, I., Sinner, P., & Prochazka, F. (2013). Kapan
is it good to use a longitudinal design? In: K. Ólafsson, S.
Livingstone & L. Haddon (Eds.), How to research children
and online technologies. Frequently asked questions and
best practice (pp. 27-29). London: EU Kids Online, LSE.
PDF retrieved from: http://eprints.lse.ac.uk/50437/
[12.05.2014].
Peter, J., & Valkenburg, PM (2006). Adolescents' internet
use: Testing the “disappearing digital divide” versus the
“emerging digital differentiation” approach. In: POETICS.
Vol. 34, pp. 293-305.
Ravve, R. (2012). Digital parenting Russia I: How Russian
parents view and capitalize on digital media. Moskow:
Anketki Research. PDF retrieved from:
http://digitalparentingrussia.com/reports/dpr1-en.pdf
[26.03.2014].
Shedd, JA (1928). Salt from my Attic. Portland. Cited in: F.
R. Shapiro (Ed.) (2006), The Yale Book of Quotations (p.
705). Yale: Yale University Press.
Simões, JA, Ponte, C., & Jorge, A. (2013). On line
experiences of socially disadvantaged children and young
people in Portugal. In: Communications. 38(1), pp. 85-
106.
Sonck, N., Nikken, P., & de Haan, J. (2013). Penentuan
internet mediation: A comparison of the reports by Dutch
parents and children. In: Journal of Children and Media –
JOCAM. 7(1), pp. 96-113.
Statistik Austria (2012). Fakten zur Entwicklung von
Hauptindikatoren für Armut in Österreich seit 2008. [Facts
on the main indicators of poverty in Austria since 2008.]
PDF retrieved from:
http://www.statistik.at/web_de/static/faktenblatt_zu_armut
_und_sozialer_eingliederung_070580.pdf [28.12.2013].
Vallario, L. (2008). Naufraghi nella rete. Adolescenti e abusi
mediatici. [Shipwrecked on the internet. Adolescents and
media abuse.] Milano: Franco Angeli.
Wagner, U., Gebel, C., & Lampert, C. (2013).
Medienerziehung zwischen Anspruch und
Alltagsbewältigung. Zusammenführung und Fazit. [Media
education between claim and coping with everyday life.
Conclusion.] In: U. Wagner, C. Gebel & C. Lampert
(Eds.), Zwischen Anspruch und Alltagsbewältigung.
Medienerziehung in der Familie. [Between claim and
coping with everyday life. Media education in the family.]
(pp. 243-270). Berlin: Vistas.
The EU Kids Online network has been funded by the EC
Safer Internet Programme in three successive phases of
work from 2006-14 to enhance knowledge of children’s
and parents' experiences and practices regarding risky
and safer use of the internet and new online technologies.
As a major part of its activities, EU Kids Online conducted
a face-to-face, in home survey during 2010 of 25,000 9-16
year old internet users and their parents in 25 countries,
using a stratified random sample and self-completion
methods for sensitive questions.
Now including researchers and stakeholders from 33
countries in Europe and beyond, the network continues to
analyse and update the evidence base to inform policy.
For all reports, findings and technical survey information,
as well as full details of national partners, please visit
www.eukidsonline.net

Halaman 15
www.eukidsonline.net
June 2014
15
Further reports available at
www.eukidsonline.net
▪
Smahel, D. and Wright, M. (2014) The meaning of
online problematic situations for children: Results
of cross-cultural qualitative investigation in nine
Negara-negara Eropa. EU Kids Online Network,
London, Inggris. http://eprints.lse.ac.uk/56972/
▪
O'Neill, B., with members of the EU Kids Online
network (2014) Policy influences and cluster
analyses: A comparative analysis of internet safety
policy implementation. EU Kids Online Network,
London, Inggris. http://eprints.lse.ac.uk/57247/
▪ Vandoninck, S., d'Haenens, L. and Smahel, D
(2014). Preventive measures: how youngsters
avoid online risks . EU Kids Online Network,
London, Inggris. http://eprints.lse.ac.uk/55797/
▪ Barbosa, A., O'Neill, B., Ponte, C., Simões, J. &
Jereissati, J. (2013) Risks and safety on the
internet: Comparing Brazilian and European
findings ( http://eprints.lse.ac.uk/54801/ )
▪ Barbovschi, M., Green, L. & Vandoninck, S. (2013)
Innovative approaches for investigating how young
children understand risk in new media: Dealing
with methodological and ethical challenges .
( http://eprints.lse.ac.uk/53060/ )
▪ Holloway, D., Green, L. and Livingstone, S. (2013)
Zero to eight: Young children and their internet use
( http://eprints.lse.ac.uk/52630/ )
▪ Helsper, E., Kalmus, V., Hasebrink, U., Sagvari, B.
& de Haan, J. (2013) Country classification.
Opportunities, risks, harm and parental mediation
( http://eprints.lse.ac.uk/52023/ )
▪ Ólafsson,K., Livingstone,S. & Haddon, L. (2013)
How to research children and online technologies.
Frequently asked questions and best practice
( http://eprints.lse.ac.uk/50437/ )
▪ Ólafsson, K., Livingstone, S. & Haddon, L. (2013)
Children's use of online technologies in Europe: A
review
dari
itu
Eropa
bukti
database ( http://eprints.lse.ac.uk/50437/ )
▪ Livingstone, S., Kirwil, L, Ponte, C. and Staksrud,
E., with the EU Kids Online Network (2013) In their
sendiri
kata-kata:
Apa
bothers
anak-anak
online? ( http://eprints.lse.ac.uk/50228/ )
▪ D'Haenens, L., Vandoninck, S., and Donoso, V.
(2013) How to cope and build online resilience?
(http://eprints.lse.ac.uk/48115/ )
▪ Smahel, D., Helsper, EJ, Green, L., Kalmus, V.,
Blinka, L., and Ólafsson, K. (2012) Excessive
internet use among European children .
(http://eprints.lse.ac.uk/47344/)
▪ Haddon, L., Livingstone, S., and the EU Kids
Online network (2012.) EU Kids Online: National
perspektif . LSE, London: EU Kids Online.
( http://eprints.lse.ac.uk/46878/)
▪ Livingstone, S., Ólafsson, K., O'Neill, B. and
Donoso, V. (2012) Towards a better internet for
children ( http://eprints.lse.ac.uk/44213/ )
▪ Dürager, A. and Livingstone, S. (2012) How can
parents support children's internet safety?
(http://eprints.lse.ac.uk/id/eprint/42872)
▪ Livingstone, S., Haddon, L., Görzig, A. and
Ólafsson, K. (2011) EU Kids Online final report
( http://eprints.lse.ac.uk/39351/ )
▪ O'Neill, B., Livingstone, S. and McLaughlin, S.
(2011) Final recommendations for policy,
metodologi
dan
research
(http://eprints.lse.ac.uk/39410/)
▪ Livingstone, S., Haddon, L., Görzig, A. and
Ólafsson, K. (2011) Risks and safety on the
internet: The perspective of European children: Full
findings (http://eprints.lse.ac.uk/33731/)
▪ Görzig, A. (2011) Who bullies and who is bullied
online? A study of 9-16 year old internet users in
25 European countries
(http://eprints.lse.ac.uk/39601/)
▪ Livingstone, S., Haddon, L., Görzig, A. and
Ólafsson, K. (2011) Disadvantaged children and
online risk (http://eprints.lse.ac.uk/39385/)
▪ Livingstone, S., Ólafsson, K. and Staksrud, E.
(2011) Social networking, age and privacy
(http://eprints.lse.ac.uk/35849/)
▪ Sonck, N., Livingstone, S., Kuiper, E. and de Haan,
J. (2011) Digital literacy and safety skills
(http://eprints.lse.ac.uk/33733/)
▪ Livingstone, S. and Ólafsson, K. (2011) Risky
komunikasi
on line
(http://eprints.lse.ac.uk/33732/)