BMC Psychiatry bio Med Pusat

Artikel Penelitian Akses terbuka

konsultasi kesehatan mental pada populasi penjara: studi deskriptif

Ellen Kjelsberg * 1, Paal Hartvig 1, Harald Bowitz 2, Irene Kuisma 3,

Peder Norbech 4, Aase-Bente Rustad 1, Marthe Tampak 5 dan Tom-Gunnar Vik 6

Alamat: 1 Pusat Penelitian dan Pendidikan di Forensik Psikiatri, Rumah Sakit Ulleval University, Building 7 Gaustad, NO-0320 Oslo, Norwegia,
2 Psyk. poliklinikk Baerum, Postboks 83, NO-1309 Rud, Norwegia, 3 Penjara Oslo, POBox 9292, NO-0134 Oslo, Norwegia, 4 Jessheimklinikken, Trondheimsveien 75, NO-2050 Jessheim, Norwegia, 5

Penjara Ringerike, POBox 40, NO-3533 Tyristrand, Norwegia dan 6 Rumah Sakit Telemark, Ulefossveien 55, NO-3710 Skien, Norwegia

Email: Ellen Kjelsberg * - ellen.kjelsberg@kompetanse-senteret.no ; Paal Hartvig - paal.hartvig@kompetanse-senteret.no ; Harald Bowitz - harald.bowitz@sabhf.no ; Irene Kuisma -
irene.kuisma@ulleval.no ; Peder Norbech - norbech@hotmail.com ; AaseBente Rustad - bente.rustad@kompetanse-senteret.no ; Marthe Tampak - maseem@online.no ; Tom-Gunnar Vik -
tom-gunnar.vik@sthf.no

* Penulis yang sesuai

Diterbitkan: 7 Juni 2006 Diterima: 19 Desember 2005 Diterima:

7 Juni 2006
BMC Psychiatry 2006, 6: 27 doi: 10,1186 / 1471-244X-6-27

Artikel ini tersedia dari: http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27 © 2006 Kjelsberg et al; lisensi

BioMed Central Ltd

Ini adalah sebuah artikel Open Access didistribusikan di bawah persyaratan Lisensi Creative Commons Attribution (h ttp: //creativecommons.org/licenses/by/2.0 ), Yang memungkinkan penggunaan tak
terbatas, distribusi, dan reproduksi dalam media apapun, asalkan karya asli benar dikutip.

Latar belakang abstrak: Morbiditas psikiatri di antara narapidana secara substansial lebih tinggi dari pada populasi umum. Kami, bagaimanapun, memiliki
pengetahuan cukup tentang sejauh mana perawatan psikiatris disediakan dalam penjara kita. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan gambaran yang
komprehensif dari semua intervensi non-farmakologis yang disediakan oleh layanan kesehatan jiwa untuk sampel bertingkat dari narapidana.

metode: Enam menengah / besar penjara (n = 928) yang mewakili 1/3 dari populasi penjara Norwegia dan dengan narapidana penahanan perempuan dan
preventif lebih-sampel, diselidiki cross-sectional. Semua intervensi psikiatri non-farmakologis, tidak termasuk program pemasyarakatan murni, dicatat.
Intervensi menerima diselidiki lebih lanjut dan dibandingkan dengan populasi penjara tersisa.

hasil: Sebanyak 230 dari 928 narapidana (25%) memiliki beberapa bentuk intervensi psikiatri: 184 (20%) berada di psikoterapi individu, selain 40 (4%) menerima
intervensi ad hoc selama seminggu pendaftaran. terapi kelompok jarang terjadi (1%). The psikoterapi yang paling sering dari (26%) alam yang mendukung (62%) atau
perilaku-kognitif. Dinamis, psikoterapi insightoriented jarang terjadi (8%). pengobatan psychopharmacological bersamaan lazim (52%). Jenis kelamin dan usia tidak
berkorelasi dengan intervensi kejiwaan, sedangkan kategori tahanan (diserahkan, dihukum, atau penahanan preventif) melakukan (p <0,001). Sebagian besar
narapidana memiliki sejumlah masalah daerah yang ditetapkan, dengan penggunaan narkoba, depresi, kecemasan, dan gangguan kepribadian paling lazim. Tiga persen
dari semua narapidana dirawat karena gangguan psikotik. tahanan mengembalikan ke penjara rata-rata 14 sesi per minggu per 100 narapidana, sedangkan hukuman
narapidana dan orang-orang di penahanan preventif rata-rata 22 dan 25 sesi per minggu per 100 narapidana, masing-masing. Lima dari enam pelayanan kesehatan jiwa
diperkirakan terapi kejiwaan para narapidana kebutuhan bertemu sebagai memadai, baik secara keseluruhan dan dalam sebagian besar kasus individu.

Kesimpulan: hasil kami berhubungan hanya ke penjara dengan layanan kesehatan primer dan mental yang memadai dan pengalihan efektif dari penjara individu dengan
gangguan mental yang serius. Mengingat keterbatasan penting, kita mengusulkan bahwa perkiraan layanan yang ditemukan dapat berfungsi sebagai pedoman kasar untuk
jumlah minimum sesi pelayanan kesehatan jiwa penjara harus dapat memenuhi dalam rangka untuk melayani para narapidana kebutuhan kejiwaan. Hasil mengandalkan
jasa spesialis sendiri hanya perkiraan. Studi masa depan harus mengambil informan penting lainnya, termasuk narapidana sendiri, menjadi pertimbangan.

Halaman 1 dari 9

(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)

BMC Psychiatry 2006, 6: 27
Latar Belakang
Bahkan dengan narapidana yang paling teratur dialihkan dari sistem
penjara kami, masih ada sejumlah besar narapidana yang menderita
berbagai gangguan mental [1-5]. gangguan kepribadian yang parah dan
gangguan substansi penggunaan yang lazim. Gangguan ini sering kronis
dan tidak meminjamkan diri dengan mudah untuk intervensi terapeutik [6].
Gangguan dan keluhan lebih setuju untuk pengobatan juga lazim, seperti
depresi, gangguan kecemasan, gangguan stres pasca-trauma, dan
gangguan tidur [3,4,7]. Namun, bahkan gangguan ini sering co-morbid
dengan kepribadian menyimpang dan / atau penyalahgunaan zat [810].
narapidana memiliki hak untuk perawatan kesehatan mental setara dengan
yang tersedia untuk seluruh penduduk [11,12]. Meski begitu, penelitian telah
menunjukkan bahwa beberapa pasien menerima layanan psikiatri yang
memadai selama penjara meskipun tingkat tinggi dirasakan kebutuhan
[3,13-17]. Ini memang mungkin merupakan kesempatan terlewatkan untuk
memperbaiki status kesehatan mental individu yang tidak biasanya datang ke
dalam kontak dengan pelayanan kesehatan mental.
Sejumlah program 'terapi', dengan fokus pada kejahatan pencegahan kambuh,
dijelaskan dalam literatur. Mereka sangat berbeda, dari kamp boot AS untuk
menghadapi kelompok-kelompok dan analisis transaksional [18].
Program-program yang terutama berkaitan dengan keselamatan publik dan
memiliki pengurangan kejahatan sebagai tujuan utama mereka. Meskipun kami
mengakui pentingnya program ini, mereka tidak termasuk di sini: keprihatinan
kertas hadir sendiri dengan intervensi psikiatri yang tujuan utamanya adalah
untuk menghibur dan meringankan beban penyakit dan, jika mungkin, untuk
menyembuhkan.
Jadi berapa banyak perawatan psikiatris saat ini disediakan di penjara kita? Dan
berapa banyak yang dibutuhkan? Kami telah menemukan beberapa studi
naturalistik menggambarkan praktek psikiatri dalam pengaturan penjara [13,19-21]
dan bahkan lebih sedikit belajar penjara narapidana kebutuhan perawatan [3,22].
Untuk pengetahuan kita, tidak ada menggambarkan layanan psikiatri diperlukan
dalam rangka untuk melayani populasi penjara memadai.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melakukan studi naturalistik dari
semua aktivitas kejiwaan dalam populasi penjara besar. Psikoterapis yang
bekerja di penjara menyediakan berbagai layanan, dari intervensi darurat
melalui konsultasi mendukung ad hoc untuk psychotherapies konvensional.
Kami ingin menggambarkan semua kegiatan ini secara komprehensif.
Selain itu, kami ingin menggambarkan pasien dalam beberapa detail dan
membandingkannya dengan sisa populasi penjara, untuk mengidentifikasi
faktor yang terkait dengan menerima intervensi psikiatri. Seperti yang kita
harapkan perbedaan sistematis berkaitan dengan gender dan kategori
tahanan, perempuan dan tahanan pada penahanan preventif yang
over-sampel.
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27
metode
Layanan Kesehatan Psychiatric (PHS) di penjara Norwegia
PHS di penjara Norwegia sepenuhnya diintegrasikan ke dalam layanan
kesehatan umum negara itu. Mereka administratif dan mandiri secara
ekonomi dari Layanan Pemasyarakatan dan pada akhirnya tanggung jawab
Departemen Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial, bukan Departemen
Kehakiman. Oleh karena itu, semua pekerja kesehatan penjara independen
dari fasilitas pemasyarakatan mereka layanan, baik secara administratif dan
finansial. Tidak ada rumah sakit jiwa forensik di Norwegia.
Dalam minggu pertama penahanan, semua tahanan baru disaring untuk
kemungkinan masalah kesehatan somatik atau kejiwaan. Hal ini biasanya
dilakukan dalam sebuah wawancara pribadi dengan seorang pekerja kesehatan
primer. pengobatan yang diperlukan ditawarkan dan rujukan ke layanan spesialis
effectuated bila diperlukan. Oleh karena itu, banyak bertumpu pada kebijaksanaan
pelayanan kesehatan primer.
Kebanyakan PHSs adalah tim lintas disiplin yang bekerja di dekat kerjasama
dengan petugas penjara dan pelayanan kesehatan primer penjara. Biasanya,
setiap narapidana penjara ditugaskan salah satu petugas penjara tertentu
sebagai nya kontak utama, setara dengan sistem perawat utama dalam institusi
kesehatan. Jika narapidana memiliki masalah mental apapun, petugas penjara
utama akan mengatur untuk konsultasi dengan seorang pekerja perawatan
kesehatan primer. Hanya jika intervensi perawatan kesehatan primer berikutnya
tidak menghasilkan hasil yang diinginkan atau jika masalahnya adalah alam
yang jelas membutuhkan perhatian khusus, apakah layanan kesehatan primer
mengatur untuk narapidana untuk melihat terapis PHS.
Tulisan ini melaporkan secara eksklusif pada pekerjaan klinis PHS dengan
narapidana. Sejumlah tugas PHS penting lainnya, seperti kerja
psiko-edukatif dan konsultasi dengan petugas penjara dan pelayanan
kesehatan primer dan tindak lanjut dari tahanan baru-baru ini dirilis ke
masyarakat, berada di luar lingkup studi ini.
Populasi penelitian
Di Norwegia, diserahkan dan tahanan dijatuhi hukuman dipenjara bersama
di lembaga yang sama. Pada saat studi (Mei 2005), 2977 orang, 2812
laki-laki (94,5%) dan 165 perempuan (5,5%), dipenjara di Norwegia. Dari
jumlah tersebut, 602 (20,2%) yang diserahkan, 71 (2,4%) berada di
penahanan preventif, dan sisa 2304 (77,4%) yang menjalani hukuman
biasa.
Kami tidak menemukan layak untuk menyelidiki total populasi penjara negara
(44 penjara). Sebaliknya, kami memilih enam menengah / penjara besar, yang
mewakili 1/3 dari total populasi penjara. Salah satu penjara yang dipilih adalah
Bredtveit (N = 52), penjara wanita terbesar di Norwegia, sehingga memastikan
bahwa perbedaan gender bisa dieksplorasi. Selain itu, kami
Halaman 2 dari 9
(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)
BMC Psychiatry 2006, 6: 27
memilih Ila (N = 107), penjara yang bertanggung jawab untuk sebagian besar
individu penahanan preventif, sehingga memungkinkan kita untuk menyelidiki
subkelompok penting ini. Empat penjara yang tersisa (berarti jumlah
narapidana 192, kisaran 82-360) dipilih karena mereka dianggap representatif
untuk penjara negara yang lebih besar dengan media untuk profil keamanan
yang tinggi. Oleh karena itu, populasi penelitian kami adalah sampel yang
dibagi dalam penjara Norwegia. Prosedur seleksi mengecualikan kita dari
menarik kesimpulan apapun untuk kegiatan jiwa di penjara kecil dengan profil
keamanan rendah.
Sebanyak 928 orang dipenjara dalam enam penjara diselidiki, 865 (93%)
laki-laki dan 63 (7%) perempuan. Ini mewakili 31% dari total populasi
penjara di negara itu pada saat itu, 31% dari semua laki-laki dan 38% dari
semua wanita.
Dalam statistik penjara resmi, usia yang runtuh ke dalam kelompok usia.
Distribusi usia antara 928 tahanan adalah sebagai berikut: di bawah 21: 46
(5%), 21-25: 153 (16%), 26-30: 176 (19%), 31-40: 331 (36%), 41-50: 160
(17%), 51-60: 52 (6%), dan di atas 60: 10 (1%). Distribusi usia tidak
berbeda secara signifikan dari populasi penjara yang tersisa.
Sementara 265 (29%) adalah tahanan mengembalikan ke penjara, 602
(65%) dijatuhi hukuman tahanan, dan 61 (7%) berada di tahanan preventif.
Di antara 928, 623 (67%) adalah warga negara Norwegia, sisanya 305
(33%) adalah dari kebangsaan yang mewakili benua sebagai berikut:
seluruh Eropa 163 (53% dari semua non-Norwegia), Asia 71 (23%) , Afrika
(18%), dan Amerika (5%). Selain itu, salah satu tahanan adalah stateless.
Kami tidak berusaha untuk mengukur prevalensi gangguan mental pada
populasi diselidiki.
kuesioner
Sebuah kuesioner, dimaksudkan untuk menangkap fungsi keseluruhan
layanan psikiatri di setiap penjara yang berpartisipasi, dikembangkan. Ini
termasuk pertanyaan tentang isu-isu yang beragam seperti kepegawaian,
rutinitas darurat, kamar konsultasi, dan kerjasama dengan instansi lain.
Selain itu, responden diminta untuk memberikan penilaian global apakah
kebutuhan perawatan psikiatris dari total populasi narapidana di penjara
yang tertentu yang memadai bertemu. Dalam penilaian mereka mereka juga
menggabungkan masukan dari pelayanan kesehatan primer. Seorang
psikoterapis senior di masing-masing layanan kesehatan mental yang
berpartisipasi (penulis makalah ini 3-8) menyelesaikan kuesioner.
Kuesioner tambahan dikembangkan untuk mengumpulkan informasi
tentang setiap narapidana menerima segala bentuk intervensi psikiatri
selama satu minggu tertentu di
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27
Mei 2005. Semua narapidana saat ini di kelompok atau psikoterapi individu
dimasukkan, terlepas dari apakah sesi memang berlangsung selama
minggu tertentu atau tidak. Selain itu, semua orang yang menerima hoc
iklan atau intervensi psikiatri darurat selama seminggu pendaftaran
dimasukkan.
Narapidana di terapi dengan terapis selain yang di PHS juga disertakan. Ini
adalah jarang dan termasuk, di samping beberapa pribadi psikiater /
psikolog, sebuah klinik untuk pengobatan seksualitas menyimpang. layanan
kesehatan primer penjara, di perawat psikiatri berpengalaman tertentu, tidak
diragukan lagi memberikan layanan kesehatan mental penting untuk
sejumlah narapidana. Namun, sebagai tujuan dari penelitian ini adalah
untuk menggambarkan aktivitas di tingkat PHS, kegiatan ini tidak termasuk
dalam materi ini.
Sebagian besar kuesioner pasien yang diisi oleh psikoterapis individu dan
termasuk informasi tentang jenis kelamin, usia kronologis (sebagai lawan
statistik penjara resmi yang menggunakan kategori umur saja), etnis,
kategori tahanan, dan rincian tentang layanan yang diberikan. terapis
diminta untuk menilai apakah masalah kejiwaan terhukum berada dalam
ranah satu atau lebih dari kategori berikut: penggunaan zat psikoaktif,
psikosis, kepribadian penyimpangan, depresi, kecemasan, stres pasca
trauma, atau masalah lainnya (dalam hal ini ia / ia diminta untuk
menentukan sifatnya). Selain itu, terapis diminta untuk menilai apakah
kebutuhan perawatan pasien tertentu yang memadai bertemu.
Studi ini disetujui oleh Komite Norwegia Nasional Medis Etika Penelitian
(Ref. 128-05.044).
hasil
Pelayanan kesehatan jiwa
Administrasi dan administrasi staf samping, berbagai terapis profesional
(perawat psikiatri, psikolog, dan psikiater) bekerja dalam enam PHSs
dipelajari, sejumlah ini secara paruh waktu. Semua dalam semua 9 posisi
terapis diisi, sebesar kira-kira 1 terapis per 100 narapidana. Semua kecuali
satu dari PHSs berpartisipasi puas dengan kapasitas terapi, dengan daftar
tunggu minimal atau tidak beroperasi.
Semua PHSs melaporkan bahwa mereka cukup dilayani oleh rumah sakit
jiwa mereka umumnya sehubungan dengan mentransfer dari narapidana
membutuhkan rawat inap. Namun, 4 dari 6 PHSs mengalami masalah
dengan pasien dikirim kembali ke penjara terlalu cepat.
Semua PHSs melaporkan hubungan baik dengan otoritas penjara, petugas
penjara, dan pelayanan kesehatan dasar dan menemukan kolaborasi ini
sangat penting. Sebuah angka
Halaman 3 dari 9
(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)
BMC Psychiatry 2006, 6: 27 http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27

perawat psikiatri yang bekerja di pelayanan kesehatan primer penjara, dan sel narapidana, di lain 100% di daerah lain di tempat. Hanya 6% dari sesi
peran mereka dalam mengamankan fungsi optimal dari pelayanan berlangsung di luar penjara.
kesehatan keseluruhan itu sangat ditekankan.

terapi individu adalah paling sering bersifat suportif (62%). Terapi

Banyak terapis menarik perhatian pada masalah yang melekat dalam melakukan kognitif-perilaku juga relatif sering (26%), sedangkan secara dinamis
pekerjaan kejiwaan dalam pengaturan penjara. berorientasi terapi, dengan fokus pada wawasan, relatif jarang terjadi (8%).

Kegiatan
Di antara 928 narapidana, 230 (25%) menerima beberapa bentuk intervensi
psikiatri. Mayoritas (218 narapidana, 95%) memiliki intervensi individu saja.
Dua belas narapidana dalam terapi kelompok; enam ini berada di terapi
individual juga.
Sebanyak 183 narapidana (82% dari 224 dalam terapi individu) menerima
beberapa jenis intervensi psikiatri direncanakan: 76 memiliki sesi seminggu
sekali (atau lebih), 106 memiliki sesi 1-3 kali sebulan, dan 5 bahkan lebih
jarang. Selain itu, 40 narapidana menerima ad hoc atau darurat intervensi
selama seminggu pendaftaran.
profesi terapis adalah psikolog di 52%, perawat psikiatri di 24%, dan
psikiater di 23% kasus. Hanya 1% dari terapis yang pekerja sosial.
Karakteristik narapidana menerima intervensi
rincian demografis dari populasi penelitian diberikan dalam Tabel 1. Jenis
kelamin dan usia tidak berkorelasi dengan berada di terapi, sedangkan
kategori tahanan (diserahkan, dihukum, atau penahanan preventif) tidak (Chi
square 17,02, 2DF, p <
0,001). tahanan hukuman yang paling mungkin untuk memiliki intervensi
psikiatri, penahanan tahanan paling tidak mungkin.

Sebanyak 150 (65%) dari tahanan menerima intervensi yang etnis

Durasi perkiraan terapi bervariasi, dari 1 sampai 48 bulan, dengan durasi
rata-rata 10 bulan (SD = 8,4, median 7). Perkiraan jumlah sesi bervariasi
4-192 (berarti 27, SD = 28, median
20).
Sesi dilakukan di berbagai pengaturan, tergantung pada fasilitas bangunan
dan langkah-langkah keamanan yang diperlukan. Dalam satu penjara 90%
dari semua terapi dilakukan di
Norwegia. Sisanya 80 adalah dari asal etnis berikut: Eropa 14, Asia 35,
Afrika 18, Amerika Selatan 6, dan non-ditentukan 7. Meski begitu, 92% dari
narapidana yang cukup fasih dalam Norwegia. Lima persen memiliki
beberapa kesulitan bahasa dan 3% tidak berbicara Norwegia. Namun,
seperti bahasa Inggris dalam beberapa kasus dapat digunakan sebagai
bahasa kedua yang umum, hanya 3 narapidana yang ditemukan
membutuhkan penerjemah.

Tabel 1: Faktor demografi untuk 928 narapidana, menurut menerima intervensi kejiwaan atau tidak.

Narapidana menerima kejiwaan Narapidana tanpa kejiwaan Jumlah populasi penjara N = 928
Intervensi N = 230 Intervensi N = 698

n % n % n %

Jenis kelamin

pria 210 24 655 76 865 93

betina 20 32 43 68 63 7
Kelompok usia

Di bawah 21 8 17 38 83 46 5
21-25 41 27 112 73 153 17
26-30 50 28 126 72 176 19
31-40 77 23 254 77 331 36
41-50 43 27 117 73 160 17
51-60 10 19 42 81 52 6
lebih dari 60 1 10 9 90 10 1
kategori
tahanan ***
dr daftar 42 16 223 84 265 29
tahanan
Dihukum 172 29 430 71 602 65
penahanan 16 26 45 74 61 7
preventif

* * * Chi square = 16,05, 2DF: p ≤ 0,001

Halaman 4 dari 9

(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)

BMC Psychiatry 2006, 6: 27 http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27

Penilaian dari pasien mereka terapis area masalah kejiwaan, termasuk data
spesifik gender, tercantum dalam Tabel 2. Sebagian besar narapidana (79%)
memiliki masalah di lebih dari satu daerah, dengan rata-rata 2,4 area masalah
didefinisikan (SD =
1.1, median = 2, kisaran 1-6). Jumlah rata-rata masalah daerah secara
signifikan lebih tinggi pada wanita (3.0, SD =
1,3) dibandingkan pada laki-laki (2,4, SD = 1.1) ( t uji p = 0,02). Namun, dalam 13
kasus (semua laki-laki) terapis ditentukan bahwa narapidana yang memiliki
masalah serius dengan agresi dan / atau perilaku kekerasan.
Jumlah konsultasi yang disediakan
Di antara 265 tahanan penahanan 34 (13%) menerima psikoterapi
direncanakan: 21 memiliki sesi seminggu sekali (atau lebih) dan 13, 1-3 kali
sebulan, semua dalam bentuk terapi individu. Kegiatan keseluruhannya
berjumlah 28 sesi terapi yang direncanakan per minggu, atau 11 sesi terapi
per minggu per 100 tahanan penahanan. Selain itu, 8 narapidana (3%)
menerima ad hoc atau darurat intervensi selama seminggu pendaftaran,
yaitu 3 sesi terapi ad hoc per minggu per 100. Jumlah direncanakan dan ad
hoc terapi individu adalah 14 sesi per minggu per 100 tahanan penahanan.

Di antara narapidana menerima intervensi psikiatri, 52% menerima

pengobatan psychopharmacological juga.
Seperti telah dinyatakan, penelitian ini tidak perhatian itu sendiri dengan berbagai
program pemasyarakatan ditawarkan kepada narapidana (program manajemen
kemarahan, dll). Meski begitu, perlu memperhatikan bahwa 20% dari tahanan
dalam psikoterapi juga berpartisipasi dalam beberapa program-program
pemasyarakatan.
terapis memperkirakan bahwa kebutuhan terapi pasien yang memadai
bertemu di 65% kasus. Kebutuhan yang dipenuhi sebagian di 29% kasus
dan tidak cukup bertemu di 7% kasus. Satu PHS melakukan menganggap
ini untuk kapasitas psikoterapis tidak cukup. Namun, sebagian besar
kekurangan tergolong ke penjara pengaturan sendiri, dengan kurangnya
fasilitas terapi lingkungan yang tepat dan pengobatan khusus untuk kondisi
jarang.
Sebagai sejumlah perbedaan kelompok yang ditemukan antara tahanan mengembalikan
ke penjara, narapidana dihukum, dan orang-orang di penahanan preventif, hasil khusus
untuk kelompok-kelompok ini disediakan pada Tabel 3.
Di antara 602 narapidana dihukum, total 140 (23%) diterima direncanakan
intervensi psikiatri: 52 memiliki sesi seminggu sekali (atau lebih), 85
memiliki sesi 1-3 kali sebulan, dan 5 lebih jarang. Kegiatan keseluruhannya
berjumlah 98 sesi terapi yang direncanakan per minggu, atau 16 sesi per
minggu per 100 narapidana. Selain itu, 31 narapidana (5%) memiliki ad hoc
atau darurat intervensi selama seminggu pendaftaran, yaitu 5 sesi per
minggu per 100 narapidana. Empat (1%) berada dalam terapi kelompok; ini
sama dengan 1 sesi per minggu per 100 narapidana. Jumlah sesi
direncanakan dan iklan individual hoc dan kelompok terapi adalah 22 per
minggu per 100 narapidana dihukum.
Di antara 61 pada penahanan preventif, 9 (15%) berada di psikoterapi
individu: 3 memiliki sesi seminggu sekali dan 6 memiliki sesi 1-3 kali
sebulan. Kegiatan Total sebesar rata-rata 6 sesi terapi per minggu, atau 10
sesi per minggu per 100 narapidana. Selain itu, 1 narapidana menerima
intervensi ad hoc selama seminggu pendaftaran. Jumlah ini 2 sesi terapi ad
hoc

Tabel 2: jenis kelamin penilaian spesifik 230 narapidana Terapis area masalah utama (setiap pasien mungkin lebah mengalokasikan lebih dari satu masalah), dan daerah masalah yang
sama dalam persentase dari total populasi penjara (N = 928).

PSYCHIATRI C pasien laki-laki N = 210 pasien wanita N = 20 Jumlah populasi pasien N = Jumlah populasi
MASALAH AREA 230 penjara N
= 928

n % n % n % %

penggunaan zat 109 52 14 70 123 54 13

psikoaktif
Depresi 98 47 12 60 110 48 12
kepribadian 94 45 10 50 104 45 11
penyimpangan

kecemasan * 85 41 13 65 98 43 11
Posttraumati c 38 18 2 10 40 17 4
stres
kegilaan 21 10 4 20 25 11 3
ADHD 9 4 4 20 13 6 1
penyimpangan 9 4 0 0 9 4 1
seksual

lainnya ** 9 4 0 0 9 4 1

* Perbedaan gender yang signifikan (uji Chi square, 1DF, p = 0,03)

* * Gangguan obsesif kompulsif, judi patologis, gangguan makan, kleptomania, gangguan Penyesuaian

Halaman 5 dari 9

(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)

BMC Psychiatry 2006, 6: 27 http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27

Tabel 3: Faktor demografi dan terapi untuk 230 narapidana menerima intervensi, menurut kategori tahanan 1

tahanan dr daftar N = Dihukum N = 172 Pada penahanan Jumlah populasi

42 preventif N = 16 terapi N = 230

Jenis kelamin laki-laki (%) 38 (91) 157 (91) 15 (94) 210 (91)
Rata-rata usia *** ( SD, rentang) 30,1 (8,5, 18-50) 33,7 (8,7, 16-56) 42,3 (11,0, 24-64) 33,7 (9,2, 16-64)
Etnis Norwegia ** (%) 25 (60) 109 (63) 16 (100) 150 (65)
masalah daerah kejiwaan
(%)
penggunaan zat psikoaktif 21 (50) 94 (55) 8 (50) 123 (53)

Depresi 26 (62) 78 (45) 6 (38) 112 (48)

Kepribadian penyimpangan * 14 (33) 79 (46) 11 (69) 104 (45)
Kegelisahan 22 (52) 72 (42) 4 (25) 98 (43)
stres pasca trauma * 3 (7) 37 (22) 0 (0) 40 (17)
kegilaan 5 (12) 18 (11) 2 (13) 25 (11)
ADHD *** 2 (5) 11 (6) 0 (0) 13 (6)
penyimpangan seksual *** 0 (0) 1 (1) 8 (50) 9 (4)
lainnya *** 3 (7) 8 (5) 0 (0) 11 (5)
Dalam terapi individu *** 42 (100) 171 (100) 10 (63) 223 (97)
(%)

Reguler 34 (81) 140 (82) 9 (90) 183 (82)

Ad hoc sesi / darurat 8 (19) 31 (18) 1 (10) 40 (18)

Dalam terapi kelompok *** (%) 0 (0) 4 (2) 8 (50) 12 (5)

pengobatan 26 (63) 87 (51) 6 (38) 119 (52)
psychopharmacological (%)
Terapi kebutuhan bertemu (%)

iya nih 28 (74) 102 (61) 13 (87) 143 (65)

Sebagian 9 (24) 53 (32) 1 (7) 63 (29)
Tidak 1 (3) 13 (8) 1 (7) 15 (7)

1 Seperti semua pertanyaan belum dijawab untuk semua pasien, angka tidak selalu menambahkan hingga 230 perbedaan kelompok signifikan (t-test, Chi square, uji Exact): * p ≤ . 05, ** p ≤ . 01, ***

p ≤ 0,001

per minggu per 100 narapidana. terapi kelompok relatif umum di kalangan
orang-orang penahanan preventif: 8 (13%) memiliki terapi kelompok mingguan.
Ini sama dengan 13 sesi per minggu per 100 narapidana. Semua dalam
semua, tahanan pada penahanan preventif menerima psikoterapi, baik secara
individu maupun kelompok, setara dengan 25 sesi per minggu per 100
narapidana.
Diskusi
Dalam studi ini kami telah dijelaskan secara rinci semua intervensi
non-farmakologis yang disediakan oleh PHS dalam enam penjara
menengah-ke-tinggi keamanan. Titik penting adalah: untuk sejauh mana
kegiatan ini menutupi kebutuhan terapi populasi penjara memadai? Jumlah
intervensi kejiwaan diperlukan dalam setiap populasi tertentu ini tentu saja
sangat tergantung pada tujuan terapi ditetapkan. Misalnya, berurusan
secara memadai dengan tingginya jumlah kepribadian narapidana teratur
teratur ditemukan di penjara apapun akan memerlukan upaya terapi jalan di
luar kapasitas yang paling PHSs. Selain itu, sejumlah terapis akan
menunjuk ke kesia-siaan upaya tersebut. Kami percaya bahwa enam PHSs
berpartisipasi dalam penelitian ini memiliki pandangan yang cukup realistis
dan seimbang pada potensi manfaat yang dapat diperoleh oleh intervensi
psikiatris.
Kami menemukan bahwa jumlah sesi yang digunakan oleh tahanan dihukum
dan tahanan pada penahanan preventif yang hampir sama: 22 dan 25 sesi
per minggu per 100 narapidana, masing-masing. tahanan penahanan
menggunakan PHS kurang dari narapidana lain (14 sesi per minggu per 100
narapidana), meskipun penelitian yang menunjukkan bahwa mereka memiliki
gangguan mental setidaknya ke tingkat yang sama seperti narapidana
hukuman [1,5,12,23]. Mungkin ada sejumlah alasan untuk temuan ini.
Sebagai tahanan penahanan sering tinggal di penjara untuk waktu yang
relatif singkat kebutuhan mereka mungkin belum terdeteksi, atau mungkin
belum cukup waktu untuk layanan kesehatan primer untuk menyelesaikan
rujukan ke PHS. Selain itu, psikopatologi yang timbul karena stressfulness
penahanan dan kasus pengadilan yang akan datang [5] mungkin belum
berkembang sepenuhnya.
Tahanan pada penahanan preventif memiliki lebih dari kebutuhan mereka
dipenuhi oleh terapi kelompok. Kelompok mungkin lebih mudah untuk melakukan
bagi narapidana penahanan preventif, karena mereka biasanya dipenjara untuk
waktu yang lebih lama dan kurang sering pindah antar lembaga. Selain itu,
mereka memiliki prevalensi lebih tinggi dari masalah kepribadian dan
penyimpangan seksual, masalah yaitu yang mungkin cocok untuk terapi
kelompok [24].

Halaman 6 dari 9

(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)

BMC Psychiatry 2006, 6: 27
Bagaimana penggunaan penjara penduduk layanan psikiatri dibandingkan
dengan yang dari sisa populasi? Pada tahun 2004 pelayanan kesehatan
jiwa umum yang disampaikan
756.900 konsultasi rawat jalan sekitar 3.423.000 penduduk Norwegia di
atas 18 tahun [25]. Selain itu, sejumlah psikoterapis di praktek swasta [25]
disampaikan setidaknya 584.700 konsultasi. Secara keseluruhan, jumlah ini
1.341.600 konsultasi per tahun atau agak kurang dari 1 konsultasi per
minggu per 100 individu di atas usia 18 tahun. Dengan demikian, populasi
penjara memiliki peningkatan yang ditandai dalam konsultasi, dibandingkan
dengan populasi umum. Seperti telah dinyatakan narapidana memiliki
morbiditas psikiatri lebih tinggi dari sisa populasi. Meski begitu, peningkatan
20 kali lipat dibandingkan dengan populasi umum, substansial.
Orang dengan kewarganegaraan asing lebih terwakili dalam sistem forensik
di Norwegia [26] dan merupakan tantangan khusus untuk PHS. keahlian
khusus yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan terapeutik melalui
penerjemah [27]. Selain itu, fakta bahwa narapidana ini terasing dari tanah,
budaya, keluarga, dan bahasa menciptakan kebutuhan khusus yang harus
ditangani dalam program rehabilitasi yang komprehensif.
Sebanyak 52% dari mereka yang menerima konsultasi kejiwaan memang
menerima perawatan psychopharmacological juga, bersaksi meluasnya
penggunaan obat resep psikotropika di penjara Norwegia [28].
Dalam meminta terapis untuk mengidentifikasi area masalah kejiwaan pasien
mereka, kami tidak berusaha untuk sampai pada diagnosis formal. Meski
begitu, ada hal yang menarik untuk membandingkan hasil yang disajikan
dalam Tabel 2 dan 3 dengan penelitian lain mempresentasikan hasil pada
prevalensi gangguan jiwa di narapidana. Tentu saja PHS berurusan dengan
hanya sebagian kecil dari semua masalah kejiwaan di penjara. Sebagian
besar masalah kurang serius ditangani secara memadai oleh layanan
kesehatan primer penjara; di sisi paling narapidana lain dengan gangguan
mental yang serius harus dirujuk ke PHS. Dengan pemesanan ini, kami
menemukan bahwa penelitian ini berhubungan juga dengan studi prevalensi
tersedia dilakukan pada populasi penjara Norwegia [29-31].
Tiga persen dari semua narapidana dalam total populasi penjara terlihat
oleh PHS karena mereka memiliki masalah yang bersifat psikotik, temuan
dikuatkan oleh sejumlah studi yang telah menemukan prevalensi gangguan
psikotik di narapidana menjadi 2-4% [ 1]. Namun, mengapa persentase
tidak nol, ketika kebijakan otoritas kesehatan dan penjara Norwegia adalah
bahwa pasien psikotik tidak harus dipenjara? Ada sejumlah tahanan dengan
gangguan psikotik yang diobati pada sukarela obat anti-psikotik dan / atau
suasana hati menstabilkan. Beberapa ini telah dibuang dari psikiatri
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27
rumah sakit dengan janji cepat re-rawat inap jika kondisi mereka harus
memburuk. Selain itu, beberapa mungkin memiliki, atau pulih dari, singkat,
sering akibat obat, psikosis.
Terapis dalam penelitian ini menggarisbawahi pentingnya kerjasama yang
baik di seluruh profesi dan tingkat perawatan. kesehatan kerja kejiwaan
dengan narapidana harus multidisiplin, karena banyak perspektif yang
beragam perlu diintegrasikan dalam perawatan pasien ini. perawat psikiatri
memainkan peran penting, baik di primer dan di tingkat spesialis. Selain itu,
peran petugas pemasyarakatan tidak bisa diremehkan [32]. Iklim yang
optimal untuk pengobatan yang efektif adalah satu di mana profesional
kesehatan mental dan petugas pemasyarakatan bekerja sama [33].
Survei nasional yang dilakukan di AS telah menunjukkan bahwa pertumbuhan
substansial dalam populasi tahanan 1988-2000 (114,5%) telah melampaui
pertumbuhan lebih sedikit dalam pelayanan kesehatan mental selama periode
yang sama. Hal ini menunjukkan bahwa layanan kesehatan mental telah
menjadi kurang tersedia untuk populasi penjara [34]. Sebuah studi dari Inggris
dan Wales dijelaskan kekurangan serius dan mengamati bahwa "sangat
sedikit penjara memiliki pelayanan kesehatan yang menjangkau penjara
utama, di mana sebagian besar tahanan dengan masalah kesehatan mental
dan kebutuhan yang tak terpenuhi berada" [14].
Dengan demikian, kita memiliki alasan untuk percaya bahwa PHSs di penjara
Norwegia memiliki lebih banyak sumber daya dari sejumlah negara lain. Hasil
kami berhubungan dengan benar staf dan menjalankan penjara, dengan layanan
kesehatan primer dan mental yang memadai dan sistem rumah sakit jiwa yang
bersedia dan mampu untuk melayani populasi penjara memadai. Meski begitu,
PHSs enam berpartisipasi berbeda dalam penilaian mereka: lima bersaksi
kecukupan layanan yang diberikan dan dianggap berasal dari setiap kebutuhan
yang tidak terpenuhi faktor yang berkaitan dengan pengaturan penjara seperti itu,
sementara satu PHS menilai situasi tidak memadai dengan kapasitas terapis tidak
cukup.
Keterbatasan penelitian ini
Kelemahan utama dari penelitian ini adalah bahwa hal itu tidak mengandung
langkah-langkah mutlak kebutuhan dan efek pengobatan; itu tergantung
semata-mata pada pendapat PHS' apakah kebutuhan atau tidak telah dipenuhi.
Jika kita telah meminta para narapidana sendiri, layanan kesehatan primer
penjara, atau petugas penjara, mereka mungkin tidak setuju. Dalam semua
penelitian tingkat yang lebih disukai dari analisis adalah salah satu yang
meminimalkan membingungkan. Para tahanan itu sendiri bisa menjadi pilihan
alami. Tetapi bahkan pada tingkat orang mungkin ada perangkap [35]. Seorang
individu mungkin, karena berbagai alasan, membesar-besarkan kebutuhan nya,
atau menjadi terlalu puas. Jadi, bahkan tingkat orang mungkin tidak selalu
mewakili "emas
Halaman 7 dari 9
(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)
BMC Psychiatry 2006, 6: 27
standar". Idealnya, kita seharusnya mampu mengukur secara objektif
efektivitas layanan yang diberikan. Ini adalah di luar lingkup penelitian ini.
Namun, bahkan dengan kelemahan yang disebutkan, kami percaya kami
perhatian hasil prestasi. Penelitian di masa depan harus mencakup
informasi dari beberapa tingkatan.
Bagaimana dapat dipercaya laporan pekerja kesehatan mental? Apakah mereka
tidak bertanggung jawab untuk melaporkan baik pada kecukupan dan efektivitas
layanan yang mereka berikan, terlepas dari keadaan yang sebenarnya? Kami
punya alasan untuk percaya bahwa ini tidak terjadi. Ada tradisi yang panjang dan
kuat untuk tenaga kesehatan Norwegia ke sisi dengan pasien mereka dan membuat
kemarahan publik jika mereka menganggap bahwa pelayanan kesehatan tidak
cukup didanai atau kekurangan. Biasanya, petugas kesehatan menjadi pendukung
pasien mereka dan mengkritik setiap kali mereka menemukan ini dibenarkan.
Memang, seorang pekerja kesehatan akan membahayakan diri profesional jika ia
mengisyaratkan bahwa layanan tertentu yang memuaskan jika mereka sebenarnya
tidak.
Kami tidak memiliki ukuran prevalensi gangguan mental pada populasi
penjara. Desain penelitian memungkinkan kita hanya mempertimbangkan
kebutuhan terapi narapidana dengan gangguan dibawa ke perhatian dan
diakui oleh terapis PHS.
Semua aktivitas kejiwaan tidak mungkin telah direkam. Sebagaimana dinyatakan,
kegiatan pelayanan kesehatan primer tidak dimasukkan. Selain itu, kebutuhan
kejiwaan terhukum tidak sepenuhnya bertemu di sebagian kecil kasus. Meskipun
sebagian besar dari kekurangan ini adalah melekat pada pengaturan penjara
dan, kecuali dalam satu lembaga, bukan karena kurangnya terapis, kebutuhan
terapi perkiraan harus dianggap sebagai persyaratan minimum.
Karena prosedur seleksi temuan kami berkaitan dengan media / penjara
besar saja.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, program pemasyarakatan tidak termasuk
dalam penelitian kami. Meskipun tujuan yang dinyatakan dari program ini adalah
untuk mengurangi residivisme, mereka jelas penting dalam mencapai tujuan terapi
yang lebih umum, seperti mengurangi penderitaan dan meningkatkan kualitas
hidup.
Kesimpulan
Dalam penelitian naturalistik ini pelayanan kesehatan jiwa dalam populasi
penjara, 25% dari narapidana menerima intervensi psikiatri, with14 ke 25
konsultasi kejiwaan per minggu per 100 narapidana, tergantung pada
kategori tahanan. Hasil berhubungan hanya ke penjara dengan layanan
kesehatan primer yang memadai dan pengalihan efektif dari sistem
pemasyarakatan individu dengan gangguan mental yang serius. Mengingat
keterbatasan ini, kami mengusulkan bahwa perkiraan kami dapat berfungsi
sebagai pedoman kasar untuk minimum
http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27
jumlah sesi PHS sebuah penjara harus dapat dipenuhi untuk dapat
melayani kebutuhan kejiwaan para tahanan. Hasil mengandalkan jasa
spesialis sendiri hanya perkiraan. Studi masa depan harus mengambil
informan penting lainnya, termasuk narapidana sendiri, menjadi
pertimbangan.
kepentingan yang bersaing
Penulis (s) menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.
kontribusi penulis
E. Kjelsberg dan P. Hartvig dikembangkan protokol penelitian. Semua penulis
berpartisipasi dalam mengembangkan kuesioner. Penulis 3-8 bertanggung
jawab untuk pengumpulan data di situs yang berpartisipasi. E. Kjelsberg
melakukan semua analisis statistik dan disusun versi pertama dari naskah.
Semua penulis membaca, memberikan umpan balik, dan menyetujui naskah
akhir.
Referensi
1. Fazel S, Danesh J: gangguan mental serius dalam 23000 tahanan: review sistematis dari
62 survei. Lanset 2002, 359: 545-550.
2. Brinded PM, Simpson AI, Laidlaw TM, Fairley N, Malcolm F: lence Preva- dari gangguan
kejiwaan di Selandia Baru penjara: sebuah studi nasional. Aust NZJ Psikiatri 2001, 35: 166-173.
3. Brooke D, Taylor C, Gunn J, Maden A: prevalensi titik gangguan tal men- di tahanan
laki-laki yang belum diputus bersalah di Inggris dan Wales. BMJ 1996, 313: 1524-1527.
4. Maden T, Swinton M, Gunn J: gangguan kejiwaan pada wanita menjalani hukuman
penjara. Br J Psikiatri 1994, 164: 44-54.
5. Andersen HS: kesehatan mental pada populasi penjara. Sebuah tinjauan - dengan
penekanan khusus pada studi tahanan Denmark di tempat penahanan. Acta Psychiatr
Scand 2004, 110 Supplementum 424: 5-59.
6. Morris M: Mengelola diatur: psikoterapi di Penjara Grendon. Crim Behav Ment Kesehatan 2002,
12: S54-S67.
7. Elger BS: Prevalensi, jenis dan kemungkinan penyebab insomnia di penjara penahanan
Swiss. Eur J Epidemiol 2004, 19: 665-677.
8. Wexler HK: Janji pengobatan berbasis penjara untuk dually
didiagnosis narapidana. Perlakukan Penyalahgunaan J Subst 2003, 25: 223-231.
9. Zlotnick C, Najavitis LM, Rohsenow DJ, Johnson DM: Sebuah pengobatan perilaku kognitif
untuk wanita dipenjara dengan gangguan penyalahgunaan sub- sikap dan gangguan
stres pascatrauma: Temuan dari studi percontohan. Perlakukan Penyalahgunaan J Subst 2003,
25: 99-105.
10. Farrell M, Boys A, Bebbington P, Brugha T, Coid J, Jenkins R, Lewis G, Meltzer H,
Marsden J, Singleton N, Taylor C: Psikosis dan obat ketergantungan: hasil dari survei
nasional tahanan. Br J Psikiatri 2002, 181: 393-398.
11. Wilson S: Prinsip kesetaraan dan masa depan men-
perawatan kesehatan tal di penjara. Br J Psikiatri 2004, 184: 5-7.
12. Lamb HR, Weinberger LE: Orang dengan penyakit mental yang berat di
penjara dan penjara: review. Psychiatr Serv 1998, 49: 483-492.
13. Smith SS, Baxter VJ, Humphreys MS: perawatan psikiatris di penjara: kesempatan yang
tidak terjawab? Hukum Sci Med 2003, 43: 122-126.
14. Birmingham L, Mason D, Grubin D: Sebuah studi tindak lanjut dari mental
laki-laki teratur dikirim kembali ke penjara. Crim Behav Ment Kesehatan
1998, 8: 202-213.
15. Langeveld H, Melhus H: Apakah gangguan kejiwaan diidentifikasi dan
dirawat oleh pelayanan kesehatan di-penjara? Tidsskr Nor Laegeforen
2004, 124 (16): 2094-2097.
16. Teplin LA, Abram KM, McClelland GM, Washburn JJ, Pikus AK:
Mendeteksi gangguan jiwa di tahanan remaja: yang menerima layanan. Am J
Kesehatan Masyarakat 2005, 95: 1773-1780.
17. Teplin LA, Abram KM, McClelland GM: mental teratur
wanita di penjara: yang menerima jasa? Am J Kesehatan Masyarakat 1997,
87: 604-609.
18. Jones D: Bekerja dengan orang-orang yang berbahaya. Psikoterapi kekerasan
Oxford, Radcliffe Medis Tekan; 2004.
19. Simpson AIF, Chaplow DG: layanan psikiatri forensik di Selandia Baru. Psychiatr Serv 2001,
52: 973-974.
Halaman 8 dari 9
(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)
BMC Psychiatry 2006, 6: 27 http://www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27

20. Brosch W: Verurteilt zur Psychotherapie? Erfahrungsbericht

aus Österreichs zentralem Behandliungsinstitut für zurech- nungsunfähige geistig
abnorme Rechtsbrecher. Psychiat Prax
1993, 20: 176-180.
21. Coid J, Kahtan N, Gault S, Masak A, Jarman B: sedang aman
layanan psikiatri forensik. Perbandingan tujuh wilayah kesehatan Inggris. Br J
Psikiatri 2001, 178: 55-61.
22. Gunn J, Maden A, Swinton M: kebutuhan pengobatan tahanan dengan
gangguan kejiwaan. BMJ 1991, 303: 338-341.
23. Birmingham L, Mason D, Grubin D: Prevalensi disor- jiwa
der di tahanan penahanan: studi kasus berturut-turut. BMJ 1996,
313: 1521-1524.
24. Jennings JL, Sawyer S: Prinsip dan teknik untuk memaksimalkan efektivitas terapi
kelompok dengan pelaku seks. Penyalahgunaan seks 2003, 15: 251-267.

25. Statistik Norwegia:. 2005 [h ttp: //statbank.ssb.no/statistikkbanken/

d efault_fr.asp? PLanguage = 1 ].
26. Statistik Norwegia: . 2006 [h ttp: //www.ssb.no/emner/03/05/
Sebuah _krim_tab / tab / tab-2002-09-03-20.html ].
27. Oquendo MA: evaluasi psikiatri dan psikoterapi di
bahasa kedua pasien. Psychiatr Serv 1996, 47: 614-618.
28. Kjelsberg E, Hartvig P: Terlalu banyak atau terlalu sedikit? Resep obat
digunakan dalam populasi penjara nasional. Int J Tahanan Kesehatan 2005,
1: 75-87.
29. Kjelsberg E, Hartvig P: Dapat morbiditas disimpulkan dari pra
penggunaan narkoba skripsi? Hasil dari sebuah penjara studi lation ketenarannya nasional. Eur
J Epidemiol 2005, 20: 587-592.
30. Gamman T, Linaker OM: Skrining untuk gangguan kejiwaan
di antara narapidana. Tidsskr Nor Laegeforen 2000,
120: 2151-2153.
31. Rasmussen K, Storsaeter O, Levander S: gangguan kejiwaan di
populasi penjara Norwegia. Nord J Psikiatri 1998, Suppl 41: 79-80.

32. Appelbaum KL, Hickey JM, Packer saya: Peran offic- pemasyarakatan
ers dalam perawatan kesehatan mental multidisiplin di penjara. Psychi- atr Serv 2001, 52: 1343-1347.

33. Dvoskin JA, Spires EM: Tentang peran petugas pemasyarakatan di

penjara kesehatan mental. Psychiatr Q 2004, 75: 41-59.
34. Manderscheid RW, Gravesande A, Goldstrom ID: Pertumbuhan men-
pelayanan kesehatan tal pada orang dewasa negara pemasyarakatan, 1988-2000. Psychiatr
Serv 2004, 55: 869-872.
35. Wen SW, Demissie K, Agustus D, Rhoads GG: Tingkat agregasi
untuk analisis epidemiologi optimal: kasus waktu untuk sur- gery dan penghapusan
yang tidak perlu dari usus buntu yang normal. J epi- demiol Kesehatan Masyarakat 2001, 55:
198-203.

sejarah pra-publikasi
Sejarah pra-publikasi untuk makalah ini dapat diakses di sini:

h ttp: //www.biomedcentral.com/1471-244X/6/27/pre
p ub

mempublikasikan dengan bio Med Pusat dan setiap ilmuwan

dapat membaca karya Anda secara gratis

"BioMed Central akan menjadi perkembangan yang paling signifikan untuk

menyebarluaskan hasil penelitian biomedis dalam hidup kita."
Sir Paul Nurse, Cancer Research UK

makalah penelitian Anda akan: tersedia secara gratis untuk seluruh rekan

komunitas biomedis Ulasan dan diterbitkan segera setelah penerimaan dikutip

dalam PubMed dan diarsipkan di PubMed Anda Central - Anda tetap hak cipta

Mengirimkan naskah Anda di sini: bio Med pusat

http://www.biomedcentral.com/info/publishing_adv.asp

Halaman 9 dari 9

(Nomor halaman bukan untuk tujuan kutipan)