19.

Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

Bab sebelumnya menyimpulkan dengan pengakuan bahwa di dunia yang dipenuhi dengan kondisi
postmodern ambigu secara moral, di mana batas-batas antara penjahat dan non penjahat, dan
kegiatan legal dan ilegal, telah menjadi semakin sulit untuk membedakan, metode pengendalian
kejahatan klasik modernitas telah menjadi semakin lebih bermasalah. Beberapa kriminolog telah
demikian ditarik atas literatur 'governmentality' untuk mengeksplorasi hubungan antara kebijakan
politik neoliberal kontemporer dan meningkatnya penggunaan 'aktuaria' atau 'berbasis risiko' strategi
pengendalian kejahatan (Stenson dan Sullivan,

2001). Ini adalah tesis governmentality baru yang mengacu pada 'cara baru untuk membuat populasi
dipikirkan dan terukur melalui kategorisasi, diferensiasi, dan pemilahan ke dalam hirarki, dengan
tujuan pemerintah (Stenson, 2001: 22-3). Bab ini akan dimulai dengan pertimbangan modus baru
dari pemerintahan, gagasan yang lebih luas dari masyarakat risiko dan ancaman yang terkandung di
dalamnya yang tampaknya menjadi hasil yang signifikan dari kondisi postmodern, dan akan
menyimpulkan dengan mempertimbangkan internasionalisasi kejahatan dan risiko dalam hal
globalisasi dan gagasan ambigu secara moral terorisme.

mode baru pemerintahan

Konsep pemerintahan di menandakan teori politik kontemporer, 'perubahan dalam arti pemerintah,
mengacu pada baru proses pemerintahan; atau berubah Kondisi pemerintahan memerintahkan; atau baru Metode
yang masyarakat diatur'(Rhodes, 1997: 46). Dalam teori kriminologi, konsep tersebut telah digunakan
untuk menandakan perubahan dalam mengendalikan kejahatan dan untuk mengakui benda serupa dari
kontrol seperti ketidaksopanan, bahaya, keselamatan dan keamanan.

Fitur utama dari konsep governance adalah pecahnya dengan persepsi tradisional yang
menempatkan negara di pusat latihan kekuatan politik. Dalam konsep ini Foucauldian baru, daya
demikian tidak hanya dimiliki oleh negara yang akan memegang lebih masyarakat sipil tetapi adalah
lemah, belum terselesaikan dan hasil dari perjuangan antara koalisi aktor publik dan swasta, formal
dan informal,. perjuangan ini berakar pada pusat

312
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

paradoks kekuasaan: dengan demikian, ketika aktor memiliki potensi untuk memerintah mereka tidak kuat
karena mereka tidak benar-benar mengatur, tetapi tidak mereka kuat ketika mereka memerintah karena
mereka bergantung pada orang lain untuk melaksanakan perintah mereka (Clegg, 1989).

Ini semua menunjukkan proses yang kompleks dan rapuh baru yang mengatur melalui negosiasi,
tawar-menawar, dan hubungan pertukaran lainnya bukan melalui perintah, paksaan atau banding
normatif untuk dukungan. Dengan demikian, untuk mencapai dan mempertahankan kekuasaan
politik, calon pemimpin politik harus menghargai mereka 'power-ketergantungan' pada orang lain dan
merekrut dan mempertahankan pendukung yang cukup untuk mempertahankan koalisi pemerintahan
(Rhodes, 1997). Sebuah contoh kriminologi adalah upaya untuk mengontrol kejahatan melalui
kemitraan organisasi hukum, komersial dan sukarela (Crawford, 1997). pendekatan multi-lembaga ini
telah disertai pengakuan resmi dari batas-batas kemampuan negara untuk mengurangi kejahatan,
khususnya insufisiensi peradilan pidana,

Gagasan tentang 'bergabung-up' pemerintah untuk menyerang masalah multi-faceted dan kompleks seperti
menyinggung pemuda, melalui kemitraan multi-lembaga
menggunakan spektrum yang luas dari intervensi kebijakan sosial, merupakan istirahat yang pasti
dengan metode administrasi publik modern. Ini tantangan spesialisasi pemerintah ke daerah-daerah
diskrit keahlian fungsional dan, dengan demikian, mendefinisikan objek baru dari pemerintahan.
menyinggung pemuda, misalnya, tidak lagi didefinisikan hanya dalam hal 'kriminalitas' dan dengan
demikian tunduk pada keahlian profesional peradilan pidana tetapi menjadi masalah pendidikan,
kesehatan dan, dalam hal terminologi kontemporer, salah satu 'pengucilan sosial' dan 'perilaku
antisosial' (Hopkins Burke, 2008).

Untuk sebagian besar dari pengendalian kejahatan abad kedua puluh didominasi oleh 'model
pengobatan' yang ditentukan oleh model aktor ditakdirkan kejahatan dan perilaku kriminal - kami
temui di bagian kedua dari buku ini - dan berkaitan erat dengan negara kuat dan baik hati yang wajib
untuk campur tangan dalam kehidupan pelaku individu dan berusaha untuk mendiagnosa dan
mengobati perilaku kriminal mereka. Itu, seperti yang telah kita lihat, kegagalan jelas bahwa proyek
modernis intervensi dicontohkan oleh tingkat kejahatan kronis yang tinggi dan kegagalan nyata dari
intervensi peradilan pidana yang menyebabkan penemuan kembali model aktor rasional dan
peningkatan penekanan pada respon preventif.

Kejahatan dan masyarakat risiko

Garland (1996) mengamati bahwa gaya pemerintahan baru diselenggarakan di sekitar bentuk
ekonomi penalaran dan dengan demikian tercermin dalam teori-teori aktor rasional kontemporer yang
melihat kejahatan menjadi hanya masalah kesempatan dan yang tidak memerlukan disposisi khusus
atau kelainan. Hasil berikutnya telah terjadi pergeseran dalam kebijakan dari orang-orang diarahkan
pada pelaku individu untuk mereka diarahkan pada 'situasi criminogenic' dan ini termasuk

313
Sebuah Pengantar Teori Criminological

'Taman mobil tanpa pengawasan, alun-alun larut malam, lingkungan sepi, jalan-jalan yang temaram, pusat
perbelanjaan, pertandingan sepak bola, halte bus, stasiun kereta bawah tanah dan sebagainya' (Garland, 1999: 19).

Untuk Feeley dan Simon (1994: 180) perubahan ini merupakan bagian dari pergeseran
paradigma dalam proses pidana dari 'ilmu pidana tua' dengan 'ilmu pidana baru'. Yang pertama
berkaitan dengan identifikasi pidana individu untuk tujuan menganggap rasa bersalah dan
menyalahkan, pengenaan hukuman dan perlakuan sedangkan yang kedua adalah 'berkaitan dengan
teknik untuk mengidentifikasi, mengklasifikasi dan mengelola kelompok berbagai macam oleh tingkat
tingkat bahaya' tidak didasarkan pada kecurigaan individual, tetapi pada probabilitas bahwa seorang
individu dapat menjadi pelaku. Keadilan sehingga menjadi 'aktuaria', intervensi yang semakin
didasarkan pada penilaian risiko, bukan pada identifikasi perilaku kriminal tertentu dan oleh karena
itu kita menyaksikan peningkatan, dan sanksi hukum, praktek-praktek seperti penahanan preventif,

Dua puluh tahun terakhir telah menyaksikan penggunaan yang terus meningkat dari teknologi
pengawasan yang dirancang untuk mengatur kelompok sebagai bagian dari strategi mengelola bahaya dan
ini termasuk sistem di mana-mana pusat kota pengawasan tersebut di atas, pengujian karyawan untuk
penggunaan obat-obatan ( Gilliom,
1994) dan pengenalan pengujian DNA selimut seluruh komunitas (Nelken dan Andrews, 1999). Pengenalan
teknologi baru sering cenderung untuk dibenarkan dalam hal kemampuan mereka untuk memantau 'risiko'
kelompok yang menimbulkan ancaman serius bagi masyarakat, tetapi, sekali diperkenalkan, konsep tingkat
bahaya yang diperluas untuk mencakup rentang yang lebih luas dari pelaku dan tersangka (lihat Pratt, 1999).
Dengan demikian, DNA Nasional database pada awalnya didirikan di Inggris sebagai sumber forensik untuk
membantu mengidentifikasi mereka yang terlibat dalam kejahatan serius seperti pembunuhan dan
pemerkosaan, namun amandemen Peradilan Pidana dan Ketertiban Umum Act 1994 memungkinkan sampel
yang akan diambil tanpa persetujuan dari setiap terpidana atau tersangka dari pelanggaran recordable (Home
Office, 1999).

Untuk beberapa tren ini adalah indikasi dari transisi yang lebih luas dalam pembentukan struktur dari
masyarakat industri menuju masyarakat risiko (Beck, 1992). Konsep ini tidak dimaksudkan untuk
menyiratkan peningkatan tingkat risiko yang ada di masyarakat melainkan mengacu pada formasi sosial
yang diselenggarakan dalam rangka menanggapi risiko. Seperti Anthony Giddens mengamati 'itu adalah
masyarakat yang semakin sibuk dengan masa depan (dan juga dengan keselamatan), yang menghasilkan
gagasan risiko' (Giddens, 1998: 3). Beck (1992: 21) sendiri mendefinisikan risiko dalam formasi sosial
seperti 'cara sistematis berurusan dengan bahaya dan ketidakamanan diinduksi dan diperkenalkan oleh
modernisasi itu sendiri'.

Manusia selalu mengalami tingkat tertentu risiko tetapi masyarakat modern yang terkena jenis
tertentu yang merupakan hasil dari proses modernisasi itu sendiri dan sebagai hasilnya ini telah
menyebabkan perubahan sifat organisasi sosial. Dengan demikian, ada risiko seperti bencana alam
yang selalu memiliki efek negatif pada populasi manusia tetapi ini diproduksi oleh pasukan
non-manusia. risiko yang modern, sebaliknya, adalah produk dari aktivitas manusia dan Giddens
(1998) mengacu pada dua kategori yang berbeda sebagai

luar dan diproduksi risiko. masyarakat risiko didominasi peduli dengan yang terakhir.

314
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

Karena risiko yang diproduksi adalah produk dari agen manusia ada potensi untuk menilai tingkat
risiko yang sedang atau akan diproduksi. Hasilnya adalah bahwa risiko telah mengubah sangat
proses modernisasi. Dengan demikian, dengan pengenalan bencana manusia disebabkan seperti
Chernobyl (di Ukraina) 1 dan Cinta Canal Krisis (di New York City) 2 kepercayaan masyarakat dalam
proyek modernis telah menurun, meninggalkan variabel hanya kepercayaan dalam industri,
pemerintah dan para ahli (Giddens, 1990). kritik peningkatan praktek industri modern telah
mengakibatkan keadaan modernisasi refleksif dengan pertimbangan luas diberikan kepada isu-isu
keberlanjutan dan prinsip kehati-hatian yang berfokus pada langkah-langkah pencegahan untuk
mengurangi tingkat risiko. perdebatan kontemporer tentang pemanasan global dan masa depan
planet ini harus dilihat dalam konteks perdebatan tentang masyarakat risiko.

Hubungan sosial telah berubah secara signifikan dengan pengenalan risiko diproduksi dan
modernisasi refleksif, dengan risiko, seperti kekayaan, tidak merata dalam suatu populasi dan
dengan demikian, berbeda-beda, mempengaruhi kualitas hidup. Orang-orang akan menempati posisi
risiko sosial yang mereka capai melalui strategi penghindaran dan yang berbeda dari posisi
kekayaan yang diperoleh melalui akumulasi. Beck (1992) mengusulkan bahwa risiko meluas
mengandung 'efek bumerang' di bahwa produsen individu resiko akan pada saat yang sama terkena
mereka yang menunjukkan, misalnya, bahwa orang-orang kaya yang modalnya sebagian besar
bertanggung jawab untuk menciptakan polusi akan menderita ketika, misalnya, kontaminan meresap
ke dalam pasokan air. Argumen ini mungkin tampak terlalu disederhanakan,

Ericson dan Haggerty (1997: 450) berpendapat bahwa dalam bidang peradilan pidana kita
menyaksikan transformasi bentuk hukum dan kepolisian strategi yang mencerminkan transisi ke
masyarakat risiko:

Masyarakat risiko didorong oleh surveilans, dengan produksi rutin pengetahuan populasi yang
berguna untuk administrasi mereka. Surveillance menyediakan biopower, kekuatan untuk
membuat profil biografi populasi manusia untuk menentukan apa yang mungkin dan mungkin
bagi mereka. Surveillance fabricates orang di seluruh norma-norma institusional didirikan

- Risiko selalu di suatu tempat pada kontinum normalitas tidak tepat.

Dalam keadaan ini, kepolisian menjadi semakin lebih proaktif daripada reaktif dan, mengingat bahwa
penilaian risiko adalah probabilistik bukan determinis, memerlukan penugasan individu dan acara
untuk skema klasifikasi yang memberikan penilaian dibedakan dari risiko dan panggilan untuk
strategi manajemen. Kembali ke tradisi aktor ditakdirkan, pelanggar sekarang diklasifikasikan
sebagai 'produktif' bukan hanya oportunistik dan telah ditunjuk sebagai demikian, individu menjadi
calon menargetkan oleh bentuk-bentuk yang lebih intensif pengawasan teknis atau manusia.
Penekanan pada risiko membuat semua orang target yang sah untuk pengawasan dan 'semua orang
diasumsikan bersalah sampai profil risiko mengasumsikan sebaliknya' (Norris dan Armstrong, 1999:
25).

315
Sebuah Pengantar Teori Criminological

Perkembangan sistem peradilan anak muda kontemporer mencerminkan tren yang lebih luas
bagi kebijakan sosial sering berfokus pada anak-anak 'beresiko' dan manajemen risiko yang meliputi
setiap bidang kegiatan dalam sistem peradilan anak muda kontemporer. Dimulainya intervensi itu
sendiri diatur melalui penilaian rinci dari risiko melalui Aset profil, yang berisi sistem penilaian yang
memprediksi kemungkinan menyinggung dan akan menentukan tingkat intervensi dan pengawasan
orang muda akan mengalami (Youth Justice Dewan, 2002; Hopkins Burke, 2008).

Banyak program-program tindakan praktis yang mengalir dari strategi 'manajemen risiko' dalam
sistem peradilan pidana semakin ditangani tidak dengan instansi pusat-negara seperti polisi, 'tapi luar aparatur
negara, dengan organisasi, lembaga dan individu dalam masyarakat sipil'(O'Malley, 1992; Fyfe, 1995;
Garland, 1996: 451). Menyusul runtuhnya Kesejahteraan Negara Keynesian yang telah dicontohkan
bagi banyak titik tinggi dalam modernitas di negara-negara kapitalis maju (Hopkins Burke, 1999a),
penekanan pada individu mengelola risiko mereka sendiri menemukan bertobat dari semua bagian
dari spektrum politik (Barry, Osborne dan Rose, 1996). Dengan demikian, Pat O'Malley (1992) telah
menulis munculnya bentuk baru dari 'prudentialism' di mana asuransi terhadap risiko di masa
mendatang menjadi kewajiban pribadi dari warga negara yang aktif. strategi Responsibilisation
demikian dirancang untuk offload tanggung jawab untuk manajemen risiko dari pemerintah pusat ke
lembaga negara dan non-negara lokal, maka meningkatnya penekanan pada kemitraan publik /
swasta, co- operasi antar-lembaga, forum antar-pemerintah dan pertumbuhan yang cepat dari
lembaga non-terpilih pemerintah. Komposisi jaringan tersebut memungkinkan negara untuk
'mengatur-di-a-jarak' - untuk memanfaatkan norma-norma dan strategi kontrol lembaga-lembaga yang
sebelumnya otonom diidentifikasi oleh Foucault (1971, 1976) - sementara meninggalkan 'mesin
negara yang tersentralisasi lebih kuat dari sebelumnya, dengan kapasitas diperpanjang untuk tindakan
dan pengaruh'(Garland, 1996: 454).

Dalam konteks ini yang Hopkins Burke telah mengarahkan perhatian kita tidak hanya untuk
meningkatkan besarnya kegunaan dari kepolisian di berbagai penyamaran dalam masyarakat (Hopkins
Burke, 2004a) termasuk pengembangan sistem peradilan pemuda kontemporer (Hopkins Burke, 2008)
tetapi juga secara signifikan dengan kontribusi kita sendiri dalam legitimasi dari keadaan ini dan variasi
realis kiri neo-Foucauldian nya di masyarakat surveilans carceral mengusulkan bahwa dalam masyarakat
risiko yang kompleks terfragmentasi berbahaya global yang itu kita masyarakat umum

- terlepas dari lokasi kelas, gender atau asal etnis - yang memiliki kepentingan material yang
signifikan dalam pengembangan yang matriks pengawasan selalu di tingkat internasional.

Hal ini terbukti bahwa teori risiko, modernitas dan postmodernitas melihat banyak proses yang mereka
sedang membahas untuk menjadi transformasi global dan dengan demikian konsep globalisasi merupakan
pusat cara-cara berpikir yang baru. Istilah ini namun digunakan dengan cara yang berbeda. Sebuah makna
dibatasi globalisasi banyak digunakan mengusulkan proses untuk menjadi salah satu dari liberalisasi pasar
global, produk dari dua dekade terakhir. teoretikus lain menggunakan istilah dalam perspektif sejarah yang
lebih luas dan di mana itu mengacu pada satu set yang lebih luas dari proses. Kita sekarang akan
memeriksa proses ini lebih lanjut dalam konteks kejahatan dan perilaku kriminal.

316
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

Globalisasi dan kejahatan

Kinnvall dan Jonsson (2002) mengamati bahwa konsep globalisasi sangat sulit untuk mendefinisikan
dengan tepat seperti yang muncul untuk menjadi semboyan merangkul semua dari dunia
kontemporer meliputi segala sesuatu dari isu-isu ekonomi dan politik untuk penyebaran budaya Barat
ke semua titik dari globe. Globalisasi namun selalu dibahas dalam hal tiga proses: skala, kecepatan
dan kognisi. Skala melibatkan diskusi tentang besaran dan mengacu pada jumlah hubungan
ekonomi, politik, sosial dan manusia antara masyarakat pada saat ini yang lebih besar dari pada
waktu lainnya dalam sejarah. Kecepatan hubungannya dengan bagaimana globalisasi
dikonseptualisasikan dalam ruang dan waktu dan teramati bahwa ini bukan fenomena baru, tetapi
tidak melibatkan kompresi ruang dan waktu tidak pernah dialami sebelumnya.

Marfleet dan Kiely (1998) mendefinisikan globalisasi dalam referensi untuk sebuah dunia di mana
masyarakat, budaya, politik dan ekonomi memiliki dalam arti mendekat bersama-sama. Jadi berikut
Giddens (1964) yang mengamati intensifikasi hubungan sosial di seluruh dunia yang menghubungkan
daerah yang jauh sedemikian rupa bahwa usaha lokal dibentuk oleh peristiwa yang terjadi bermil-mil
jauhnya dan sebaliknya. Snyder (2002) conceptualises globalisasi sebagai kumpulan proses ekonomi,
politik, sosial dan budaya multifaset tidak merata, sering bertentangan yang merupakan karakteristik dari
waktu kita.

Johannen, Steven dan Gomez (2003) mencatat bahwa tampaknya ada kesepakatan dalam
diskusi akademik baru-baru ini bahwa istilah globalisasi mencakup esensi gerakan sejarah,
kemenangan ideologi neoliberal dan khas Anglo-Amerika Serikat, menjadi tahap yang lebih intens
kapitalisme, sebuah pertemuan peristiwa dan teknologi, atau beberapa kombinasi dari ini. Ideologi
Anglo-Amerika ini membawa serta transformasi yang cepat untuk bisnis, pemerintah dan, memang,
orang-orang biasa. Findlay (2000) mengambil ini lebih lanjut dan memandang globalisasi dalam
konteks sosial sebagai kemajuan menuju satu budaya di planet atau masyarakat saling tergantung
satu. Dalam definisi ini, globalisasi dipandang sebagai proses sosial dimana kendala geografi pada
pengaturan sosial dan budaya surut dan orang-orang menjadi semakin sadar resesi ini.

Sebuah tinjauan literatur menunjukkan bahwa berikut dianggap kritis kejahatan global yang:
berurusan di obat-obatan terlarang; perdagangan ilegal senjata; perdagangan ilegal manusia;
pencucian uang; korupsi; kejahatan kekerasan termasuk terorisme; dan kejahatan perang
(Braithwaite, 1979; UNDP, 1999; Bequai, 2002). Eduardo (2002) memberikan contoh dari interlinking
kejahatan transnasional dimana 'ladang opium yang luas di Turki timur yang terkait dengan dealer
heroin di pusat kota Detroit', 'bankir pencucian obat uang di Wina adalah di liga dengan kilang kokain
berkembang di Kolombia '' orang-orang triad Cina yang mengendalikan perjudian dan pemerasan di
San

317
Sebuah Pengantar Teori Criminological

Francisco Chinatown bekerja jaringan yang sama dengan geng Singapura yang ternyata jutaan palsu
kartu kredit dan 'kontrak mencapai pria yang terbang dari Moskow untuk membunuh seorang pemilik
toko unco-operative di New York, atas nama Organisasi, mendapat palsu makalah dengan
menyediakan Mafia Sisilia dengan Tentara Soviet kelebihan rudal darat-ke-udara menyelundupkan ke
Balkan untuk memasok Serbia Bosnia.

Pengaruh pertumbuhan kejahatan terorganisir diperkirakan kotor $ 1,5 triliun per tahun dan merupakan
saingan yang signifikan untuk perusahaan-perusahaan multinasional sebagai kekuatan ekonomi. kelompok
kejahatan global memiliki kekuatan untuk mengkriminalisasi politik, bisnis dan polisi, mengembangkan
jaringan yang efisien, memperluas jangkauan mereka dalam dan lebar. Semua memiliki operasi
memperluas luar perbatasan nasional, dan mereka sedang mengembangkan aliansi strategis yang terkait
dalam jaringan global, menuai manfaat dari globalisasi (UNDP, 1999). sindikat kejahatan lebih memilih
globalisasi, untuk itu menciptakan 'peluang baru dan menarik, dan di antara kaum oportunis yang paling
giat dan imajinatif adalah penjahat dunia' (UNDP, 1999: 43). UNDP (1999: 41) demikian mengamati bahwa:

Perdagangan obat ilegal pada tahun 1995 diperkirakan sebesar US $ 400 miliar, sekitar 8% dari
perdagangan dunia, lebih dari pangsa besi dan baja atau kendaraan bermotor, dan kira-kira sama
dengan tekstil (7,5%) dan gas dan minyak (8,6%) .

Sekarang ada 200 juta pengguna narkoba di seluruh dunia dan dalam dekade terakhir produksi
opium memiliki lebih dari tiga kali lipat dan bahwa daun koka lebih dari dua kali lipat untuk memenuhi
permintaan besar dari pasar gelap ini. Masalah obat dengan demikian tidak terbatas pada beberapa
negara, tetapi merupakan fenomena global dan banyak konflik bersenjata yang terjadi di berbagai
belahan dunia dapat dibiayai oleh sumber-sumber ilegal termasuk elemen penting dari narkoba.

Buchanan (2004) mengamati bahwa globalisasi telah berkembang, pelaku pencucian uang telah
mampu melakukan perdagangan mereka dengan lebih mudah, kecanggihan dan profitabilitas.
Sebagai instrumen keuangan baru dan peluang perdagangan telah dibuat dan likuiditas pasar
keuangan telah membaik, itu juga memungkinkan sistem pencucian uang yang akan mengatur dan
menutup dengan lebih mudah. Yang terakhir cenderung mengalokasikan uang kotor di seluruh dunia
atas dasar menghindari kontrol nasional dan dengan demikian mengalir ke negara-negara dengan
kontrol kurang ketat. Globalisasi juga telah meningkatkan kemampuan pencuci uang untuk
berkomunikasi menggunakan internet dan perjalanan yang memungkinkan mereka untuk
menyebarkan transaksi di sejumlah besar wilayah hukum dan dengan berbuat demikian
meningkatkan jumlah hambatan hukum yang dapat menghalangi investigasi.

Braithwaite (1979) mengamati bahwa pencucian uang global yang membebankan biaya yang signifikan
pada perekonomian dunia dengan merusak operasi yang efektif ekonomi nasional dan dengan
mempromosikan kebijakan ekonomi yang tidak memadai. Hasilnya adalah bahwa pasar keuangan
perlahan-lahan menjadi rusak dan kepercayaan publik dalam sistem keuangan internasional terkikis.
Akhirnya, sebagai keuangan

318
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

pasar menjadi semakin berisiko dan kurang stabil, laju pertumbuhan ekonomi dunia berkurang.

Eduardo (2000) mengamati bahwa korupsi adalah sifat yang signifikan kejahatan global dengan
kaburnya batas antara negara dan kekuasaan kriminal membuat memerangi kejahatan terorganisir
secara signifikan lebih sulit. Di negara-negara di mana kejahatan terorganisir telah menegaskan kekuatan
politik atau keuangan, apakah itu oleh keserakahan atau rasa takut, ilegalitas negara telah menjadi
endemik. tingkat Menariknya korupsi yang rendah terlihat untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi di
daerah-daerah tertentu tetapi pada tingkat yang lebih tinggi menghambat pertumbuhan dan kerusakan
ekonomi. Suap secara sosial merusak dan politik tidak stabil dan berbahaya bagi prospek pertumbuhan
negara-negara tuan rumah dalam bahwa mereka dapat melemahkan fungsi negara, menurunkan
efisiensi produksi, mengurangi daya saing dan memperkenalkan ketidakadilan (Ackerman, 2002). Korupsi
tidak hanya merusak sendiri tetapi juga furthers kegiatan kriminal lainnya seperti produksi obat dan
perdagangan dan penciptaan havens aman bagi teroris. Rusia adalah contoh bagaimana korupsi menjadi
faktor utama dalam perluasan kejahatan terorganisir (Eduardo, 2000).

kelompok kejahatan global memiliki kekuatan untuk mengkriminalisasi politik, bisnis dan lembaga
penegak hukum, mengembangkan jaringan yang efisien dan pervasively memperluas jangkauan mereka.
Misalnya, PBB memperkirakan bahwa perdagangan manusia adalah $ 5-7 miliar operasi per tahun
dengan empat juta orang pindah dari satu negara ke negara lain dan di dalam negara (Raymond, 2002).
Lalu lintas di perempuan dan anak perempuan untuk eksploitasi seksual - 500.000 setahun ke Eropa
Barat saja - diperkirakan menjadi bisnis $ 7 miliar (UNDP, 1999) dan merupakan fenomena di seluruh
dunia yang menjadi cabang yang paling cepat berkembang kejahatan terorganisir (Raymond, 2002 ).
Perkiraan handal menunjukkan bahwa dua ratus juta orang mungkin berada di bawah kendali para
pedagang dari berbagai jenis di seluruh dunia (Eduardo, 2002).

Globalisasi telah sangat memfasilitasi pertumbuhan terorisme internasional. Perkembangan penerbangan sipil internasional telah

membuat pembajakan mungkin, televisi telah memberikan teroris publisitas di seluruh dunia dan teknologi modern telah memberikan
mengesankan berbagai senjata dan bahan peledak (Eduardo, 2002). organisasi teroris internasional namun akan sulit untuk

beroperasi dan menimbulkan tantangan untuk setiap negara-bangsa tanpa publisitas media dan dana yang diperlukan. Ini adalah uang

yang mereka peroleh dari pencucian uang, penipuan kartu kredit, penipuan sekuritas, dan banyak lagi, yang memungkinkan teroris
internasional untuk melintasi dunia di akan, dan membeli peralatan yang diperlukan dan persenjataan (Bequai, 2002). Ancaman
terorisme internasional yang beraneka ragam. Pertama, ada tradisional terorisme yang disponsori negara - yang merupakan bentuk

kejahatan terorganisir global - dan ini juga ditandai sebagai kejahatan terorganisir sosial-politik. Kedua, ada varian baru dari teroris

lepas yang merupakan suatu kemungkinan bahkan lebih menakutkan karena mereka tidak disponsori oleh negara tertentu dan secara
longgar berafiliasi dengan ekstrimis dan ideologi kekerasan. teroris ini telah terbukti semua lebih berbahaya justru karena kurangnya

organisasi dan kesulitan yang berhubungan dengan mengidentifikasi mereka (Eduardo, 2002). Terorisme dan motivasi teroris dibahas
lebih rinci di bawah. ada varian baru dari teroris lepas yang merupakan suatu kemungkinan bahkan lebih menakutkan karena mereka
tidak disponsori oleh negara tertentu dan secara longgar berafiliasi dengan ekstrimis dan ideologi kekerasan. teroris ini telah terbukti
semua lebih berbahaya justru karena kurangnya organisasi dan kesulitan yang berhubungan dengan mengidentifikasi mereka

(Eduardo, 2002). Terorisme dan motivasi teroris dibahas lebih rinci di bawah. ada varian baru dari teroris lepas yang merupakan suatu
kemungkinan bahkan lebih menakutkan karena mereka tidak disponsori oleh negara tertentu dan secara longgar berafiliasi dengan

ekstrimis dan ideologi kekerasan. teroris ini telah terbukti semua lebih berbahaya justru karena kurangnya organisasi dan kesulitan
yang berhubungan dengan mengidentifikasi mereka (Eduardo, 2002). Terorisme dan motivasi teroris dibahas lebih rinci di bawah.

319
Sebuah Pengantar Teori Criminological

Komputer dan kriminalitas terkait - cybercrime - telah menjadi fenomena awal abad dua puluh
satu dan ini telah dibuat oleh ekspansi besar komputer dalam ekonomi global, peningkatan pesat dari
penggunaannya dalam rumah tangga dan, khususnya, internet dan akses publik kabel televisi. Ada
demikian individu yang tak terhitung jumlahnya dengan kapasitas dan niat untuk menggunakan
media untuk menimbulkan kerusakan (Bequai, 2002). Salah satu industri terbesar memanfaatkan
internet adalah bahwa pornografi, bisnis yang diperkirakan melebihi teroris sebuah $ 100 miliar
omset tahunan dan yang telah cepat untuk memanfaatkan sebagai sumber pendapatan. Dengan
investasi minimal dana, dan bekerja meskipun front perusahaan dan orang-orang uang, organisasi
teroris telah menuai miliaran dolar setiap tahun dari pornografi (Bequai, 2002).

Perdagangan ilegal senjata adalah bisnis yang berkembang cepat yang destabilises masyarakat dan
pemerintah, konflik mempersenjatai di Afrika dan Eropa Timur. senjata ringan yang memiliki dampak yang
paling langsung terhadap kehidupan orang-orang, telah digunakan dalam setiap konflik di seluruh dunia,
dan telah menyebabkan 90 persen dari korban perang sejak tahun 1945. Di El Salvador tingkat
pembunuhan meningkat 36 persen setelah akhir perang saudara dan di Afrika Selatan senapan mesin
mengalir dari Angola dan Mozambik sedang digunakan semakin dalam semakin banyak kejahatan. Di
Albania ada lima kali lebih banyak pembunuhan pada tahun 1997 sebagai tahun 1996, kenaikan dikaitkan
dengan mempersenjatai ilegal sipil (UNDP,

1999).
kejahatan terorganisir tidak baru tapi penjahat telah mengambil keuntungan dari bergerak cepat
kemajuan teknologi, globalisasi secara keseluruhan dan kebebasan sirkulasi dan pembentukan
pasar global. Percepatan liberalisasi pasar telah setidaknya sebagian teknologi-driven dan dengan
pesatnya perkembangan perjalanan, jaringan global, perdagangan elektronik dan ekonomi informasi,
telah mudah bagi orang untuk berdagang dan berkomunikasi. aktivitas keuangan, jasa dan investasi
menjadi semakin mobile. Perkembangan ini memberikan kesempatan untuk perbaikan berkelanjutan
dalam kinerja ekonomi tetapi mereka juga meningkatkan tantangan baru yang penting dalam bentuk
kejahatan global. Globalisasi telah negara pasti membawa lebih dekat bersama-sama melalui inovasi
teknologi dan integrasi pasar keuangan. Kemampuan untuk melakukan perdagangan telah menjadi
substansial lebih cepat dan lebih murah dan sistem keuangan global sekarang beroperasi selama 24
jam. Globalisasi telah meningkatkan tingkat investasi lintas batas dan membawa tentang transfer
teknologi, keterampilan dan pengetahuan di seluruh negara. Hal ini telah secara signifikan manfaat
peserta tidak hanya dalam ekonomi hukum tetapi juga dalam ekonomi ilegal (Findlay, 2000).

Findlay (2000) menjelaskan ledakan global dalam kejahatan dan kegiatan kriminal dalam hal
kondisi pasar yang merupakan hasil dari internasionalisasi modal, generalisasi konsumerisme dan
penyatuan ekonomi yang dalam keadaan ketidakseimbangan. Dia mengamati bahwa kekuasaan dan
dominasi hanya criminogenic. Aturan baru globalisasi fokus pada integrasi pasar global dan
kebutuhan orang-orang bahwa pasar tidak dapat memenuhi hanya diabaikan. Proses demikian
berkonsentrasi kekuasaan di tangan orang kaya dan sudah kuat sementara menonjolkan
marginalisasi baik orang miskin dan negara-negara miskin.

320
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

Susan George (1999) mengusulkan bahwa globalisasi adalah menciptakan masyarakat tiga lagu, di mana
ada pengeksploitasi, yang dieksploitasi dan orang buangan, kelompok terakhir menjadi orang-orang yang
bahkan tidak layak mengeksploitasi. Dia berpendapat bahwa hasil saat ini 'perusahaan-driven, globalisasi
neo-liberal' dalam meningkatkan kesenjangan antara kaya dan miskin, baik di dalam dan antar negara.
Banyak yang terpinggirkan, khususnya di dunia berkembang dengan lembaga-lembaga negara yang lemah
dan ekonomi rapuh dibebani oleh pembayaran utang. George (1999) mengamati bahwa orang-orang
terpinggirkan tidak pasif menunggu sampai mereka mati kelaparan, tapi membuat sarana mereka sendiri untuk
bertahan hidup apakah dalam ekonomi hukum atau dalam satu ilegal dan lebih sering di daerah abu-abu yang
terletak di antara.

Globalisasi tidak termasuk segmen ekonomi dan masyarakat dari jaringan informasi yang tersedia
untuk masyarakat dominan. Pengangguran, keterasingan, dan ditinggalkan pemuda, yang
membentuk apa yang Castells (1998) menyebut 'lubang hitam kapitalisme informasi', memberikan
medan ideal untuk perekrutan pidana, misalnya, pengedar narkoba global. Fenomena ini bahkan
lebih akut di Rusia di mana setelah runtuhnya Uni Soviet orang-orang muda menjadi kolam tenaga
kerja yang menarik bagi organisasi kriminal (Findlay, 2000; Eduardo, 2002). Findlay (2000)
berpendapat bahwa globalisasi pasar telah sangat mengubah struktur kerja, distribusi kekayaan, dan
konsumsi melalui modernisasi, pengembangan, dan urbanisasi. transformasi ekonomi makro
tersebut apalagi disertai dengan perubahan global yang signifikan dari norma-norma dan nilai-nilai
sosial, yang mempengaruhi ruang lingkup dan sifat kejahatan lokal dan global (Le Billon, 2001;
Eduardo, 2002; Mehanna, 2004). Hal ini mungkin akibat dari transfer teknologi, transfer informasi
atau imigrasi.

Sebuah link signifikan lebih lanjut dalam proses globalisasi adalah bahwa media. Misalnya,
globalisasi budaya kekerasan telah menyebar melalui media dan telah menjadi fokus utama dari
budaya populer, dari kartun anak-anak untuk jurnalisme investigasi dan telah sangat berpengaruh
pada pola kejahatan lokal. Over-representasi dan legitimasi kekerasan oleh media global demikian
diperparah secara lokal oleh ketersediaan senjata, pelembagaan kekerasan oleh lembaga peradilan
pidana, pengawasan orangtua longgar dan ikatan orangtua yang lemah. Pada tingkat budaya,
fenomena ini dihubungkan dengan pembubaran umum norma-norma tradisional dan nilai-nilai yang
menjadi ciri era globalisasi saat ini (Funk, 2004).

Terorisme dan negara kekerasan

Pada 11 September 2001 kelompok teroris al-Qaeda melakukan serangan di World Trade Center di
New York City dan Pentagon di Washington DC menyebabkan ribuan korban dan dengan berbuat
demikian memberikan dukungan publik yang luas tak terelakkan bagi apa yang menjadi serangan
otoriter yang luas kebebasan sipil dan hak asasi manusia baik di Amerika Serikat dan Inggris.
serangan teroris lebih lanjut tentang sekutu Amerika Serikat lagi melibatkan sejumlah besar korban

- termasuk di Bali pada 12 Oktober 2002, di Turki pada 20 November 2003 dan Sistem Transportasi
London pada 7 Juli 2005 - dan hampir konstan

321
Sebuah Pengantar Teori Criminological

peringatan oleh pemerintah usaha yang gagal dan intervensi sukses oleh pasukan keamanan melawan teroris
selalu tinggal di tengah-tengah kita memperkuat dukungan untuk langkah-langkah untuk melindungi masyarakat
dari serangan tersebut (lihat Hopkins Burke, 2004c).

Ada pepatah terkenal yang 'teroris seseorang adalah pejuang kemerdekaan orang lain' dan jelas
bahwa mereka yang terlibat dalam serangan tersebut al Qaeda teroris diragukan lagi menganggap
tindakan mereka dibenarkan tindakan perang, seperti serangan balasan terhadap Afghanistan dan
Irak yang kemudian dianggap hanya bertindak dalam 'perang melawan terorisme' oleh pemerintah
Amerika Serikat, Inggris, dan sekutu mereka. politisi kontemporer berusaha keras untuk
menggambarkan teroris sebagai tidak berbeda dari penjahat biasa, tetapi ini tidak selalu terjadi.

'Terorisme' adalah kata emotif yang menekankan ketakutan ekstrim yang disebabkan oleh tindakan
kekerasan tampaknya sembarangan individu yang mengaku beroperasi atas nama beberapa penyebab
tertentu. Kadang-kadang kegiatan teroris didanai oleh negara-negara - terorisme yang disponsori negara -
dan Barat telah tertarik untuk menuduh negara-negara seperti Libya, Iran, (sebelumnya) Irak dan Suriah
melakukannya. negara-negara Barat telah, di sisi lain, mendukung terorisme ketika telah berada di
kepentingan politik mereka untuk melakukannya dan dengan demikian selama Perang Dingin didukung
banyak sayap kanan-gerakan selalu sebagai benteng melawan komunisme.

Israel juga siap mengutuk terorisme tetapi ironisnya negara itu sendiri muncul menjadi ada sebagai
hasil dari kampanye teroris. Salah satu aksi dari organisasi Yahudi Irgun Zvai Leumi adalah untuk
meledakkan Hotel King David di Yerusalem pada bulan Juli 1946 tanpa memberikan peringatan apapun
dan menewaskan lebih dari 70 orang banyak dari mereka Inggris. Pemimpin Irgun, Menachem Mulailah
dicari oleh Inggris sebagai teroris dan pembunuh dan dijatuhi hukuman mati di ketidakhadirannya. Dia
kemudian menjadi Perdana Menteri Israel dan dianugerahi Hadiah Nobel Perdamaian pada tahun 1978.
Demikian pula, Nelson Mandela menghabiskan lebih dari 25 tahun penjara karena aksi terorisme dan
kemudian menjadi Presiden Afrika Selatan dalam waktu lima tahun pembebasannya dan ikon global .

Sebagian besar teori utama yang berusaha untuk menjelaskan terorisme - dan keterlibatan
individu dan kelompok - yang berasal dari teori kekerasan kolektif yang dikembangkan dalam bidang
ilmu politik. Terorisme bukan bentuk pemerintahan tetapi anarkisme. Kebanyakan anarkis menolak
terorisme tetapi dalam arti teoritis, anarkisme membenarkan tindakan seperti bentuk tindak pidana
yang menyerang nilai-nilai dari suatu masyarakat puas terorganisir. Anarkisme - seperti yang kita
lihat dalam bab sebelumnya - sebuah teori pemerintahan yang menolak segala bentuk otoritas pusat
atau eksternal, lebih memilih untuk menggantinya dengan bentuk-bentuk alternatif organisasi seperti
mempermalukan ritual untuk menyimpang, pakta bantuan timbal balik antara warga, sindikalisme (
struktur organisasi non-otoriter yang memberikan kebebasan terbesar untuk pekerja),

libertarianisme (keyakinan dalam kebebasan mutlak), dan

individualisme langsung. Anarkisme sering disebut sebagai menyediakan

322
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

fondasi abad kesembilan belas terorisme dengan istilah yang sebenarnya pertama kali diperkenalkan pada
tahun 1840 oleh Pierre-Joseph Proudhon. besar tokoh anarkis kesembilan belas lainnya - seperti Karl Heinzen
dan Johann Most - berpendapat bahwa pembunuhan, terutama pembunuhan-bunuh diri, merupakan bentuk
tertinggi dari perjuangan revolusioner dan kedua menganjurkan penggunaan senjata pemusnah massal.

Itu angka kecil dalam sejarah anarkisme, seperti Charles Gallo, Auguste Vaillante, Emile Henry,
dan Claudius Konigstein yang mendukung gagasan berpengaruh yang paling efektif, target harus tak
berdosa (di tempat-tempat seperti ruang tari ramai atau pusat perbelanjaan ) atau simbol
keberhasilan ekonomi (seperti bank dan bursa saham). Meskipun demikian adalah penting untuk
dicatat bahwa hari anarkis ini - dan tentu saja tidak kriminolog anarkis seperti Ferrell dan Tifft kami
temui pada bab sebelumnya - tidak mendukung terorisme. Selain itu, penting untuk menyadari
bahwa hanya sebagian kecil dari teroris yang pernah anarkis, dan hanya sebagian kecil anarkis
pernah teroris.

Passmore (2002) mengusulkan bahwa fasisme - suatu bentuk pemerintahan dengan link yang kuat untuk
menyatakan terorisme yang disponsori - dapat didefinisikan sebagai konsolidasi ideologi ultranasionalis yang
rasis tanpa malu-malu. Kata itu sendiri berasal dari bahasa Latin 'fasces' yang berarti menggunakan kekuatan
untuk menakut-nakuti atau mengesankan orang dan umumnya mengacu pada konsolidasi semua kekuatan
ekonomi dan politik ke dalam beberapa bentuk super-patriotisme yang dikhususkan untuk genosida atau perang
tak berujung. Disebut Islamo-fasisme memiliki hubungan dengan kelahiran Nazi 'nasional sosialis' fasisme pada
tahun 1928 ketika Ikhwanul Muslimin (Al Ikhwan Al Muslimun)

- induk organisasi kelompok teroris banyak - dibentuk sebagai reaksi terhadap 1.924 penghapusan
kekhalifahan oleh Pemerintah Turki sekuler. Passmore (2002) mengamati bahwa istilah 'Islam Fasisme'
adalah istilah yang lebih baik yang dapat digunakan untuk menggambarkan agenda Islam radikal
kontemporer untuk ini menangkap menyodorkan kembar fasisme reaksioner. Di satu sisi, fasisme lahir
dari rasa tidak aman dan rasa kegagalan, tetapi dalam arti lain itu tumbuh subur dalam sekali-bangga,
merendahkan tapi kekuasaan, orang. Envy dan keluhan palsu adalah karakteristik fasisme reaksioner
seperti saat orang percaya tunduk pada semua jenis delusi konspirasi yang kemunduran disebabkan
oleh orang lain dan dapat dihapus melalui tindakan yang lebih bersemangat.

Fasisme mendukung terorisme di rumah dan di luar negeri dan pemimpin pasti karismatik biasanya
diberikan kekuasaan tertinggi untuk menindak para pembangkang. Dengan perang sering dan usaha
militeristik yang datang dengan fasisme, sebuah upaya dilakukan untuk menjelekkan musuh sebagai
subhuman yang layak kepunahan sementara, pada saat yang sama, yang berubah menjadi kambing
hitam dan menyalahkan untuk semua masalah masa lalu negara telah mengalami. Fasisme hanya
menarik bagi frustrasi dan kebencian dari kelompok etnis orang yang berpikir mereka harus memiliki
tempat yang lebih besar di meja global. Ketika dikombinasikan dengan miring anti-Barat (Amerika
Serikat sebagai Setan Besar) fasisme menjadi sarana identitas sosial (Pan-Afrikanisme,
Pan-Arabisme, Islamo-Fasisme) serta fasilitator terorisme.

Hoffman (1993) mencatat bahwa sekitar seperempat dari semua kelompok teroris dan sekitar setengah dari
orang-orang paling berbahaya di bumi terutama didorong oleh keprihatinan agama yang percaya bahwa Tuhan tidak
hanya menyetujui tindakan mereka tetapi tuntutan

323
Sebuah Pengantar Teori Criminological

aksi mereka. menyebabkan mereka demikian suci dan terdiri dari rasa gabungan dari harapan untuk
masa depan dan balas dendam atas masa lalu. Dari dua komponen ini, keinginan mundur-mencari balas
dendam mungkin menjadi pemicu lebih penting bagi terorisme karena ke depan komponen - disebut
pemikiran apokaliptik atau eskatologi - cenderung menghasilkan fanatik bermata liar yang lebih bahaya
untuk diri mereka sendiri dan mereka sendiri orang-orang.

Keberhasilan penggunaan terorisme atas nama agama bersandar pada orang percaya meyakinkan
atau dikonversi bahwa 'diabaikan tugas' ada di fundamental, bagian utama dari agama. Oleh karena itu
terorisme agama adalah, tidak tentang ekstrimisme, fanatisme, sekte, atau kultus, tetapi bukan tentang
interpretasi fundamentalis atau militan prinsip dasar. Sebagian tradisi keagamaan dipenuhi dengan
banyak gambar kekerasan di inti mereka dan perusakan atau penghancuran diri adalah bagian sentral
dari logika di balik terorisme berbasis agama (Juergensmeyer,

2001). Stitt (2003) mengamati bahwa kejahatan sering didefinisikan sebagai narsisme ganas dari sudut
pandang teologis dan agama mudah berfungsi sebagai penutup moral bagi teroris egois dan psikopat.
Kami harus dicatat bahwa agama selalu diserap atau dibebaskan jahat dan rasa bersalah dalam apa
yang disebut teodisi atau studi tentang bagaimana eksistensi kejahatan dapat didamaikan dengan baik
dan baik hati Allah (Kraemer, 2004).

Ekonomi memiliki banyak konsep yang relevan dengan pemahaman terorisme, seperti, penawaran dan
permintaan, biaya dan manfaat dan kami melihat di bagian pertama buku ini bahwa teori pilihan rasional
telah menjadi komponen penting dari varian kontemporer aktor rasional Model kejahatan dan perilaku
kriminal yang mengusulkan bahwa orang-orang akan terlibat dalam kejahatan setelah mempertimbangkan
biaya dan manfaat dari tindakan mereka. Penjahat sehingga harus datang untuk percaya bahwa tindakan
mereka akan bermanfaat - untuk diri mereka sendiri, komunitas mereka, atau masyarakat - dan mereka
harus datang untuk melihat kejahatan yang membayar, atau setidaknya cara bebas resiko untuk lebih baik
situasi mereka (Cohen dan Felson, 1979). Dalam konteks teoritis ini bahwa Olson (1982) hipotesis
menunjukkan bahwa peserta dalam kekerasan revolusioner mendasarkan perilaku mereka pada kalkulus
biaya-manfaat yang rasional untuk mengejar tindakan yang terbaik mengingat keadaan sosial. teori pilihan
rasional, dalam ilmu politik, mengikuti garis yang sama, dan mengatakan bahwa orang bisa secara kolektif
rasional, bahkan ketika membuat apa yang tampaknya menjadi keputusan irasional bagi mereka sebagai
individu, setelah memahami bahwa partisipasi mereka adalah penting dan kontribusi pribadi mereka kepada
publik baik melebihi segala keprihatinan mereka mungkin memiliki untuk masalah 'penunggang bebas'
(Muller dan Opp, 1986). 3

Martha Crenshaw (1998) adalah teori pilihan rasional yang berpendapat bahwa terorisme bukanlah
fenomena patologis atau penyimpangan dan bahwa fokus utama dari studi harus pada mengapa itu adalah
bahwa beberapa kelompok menemukan terorisme berguna dan sebaliknya mengapa itu adalah bahwa
kelompok lain tidak menemukan terorisme berguna. Dengan demikian, beberapa kelompok dapat terus
bekerja dengan pola didirikan tindakan pembangkang sementara yang lain mungkin resor untuk terorisme
karena mereka telah mencoba alternatif lain. Masih kelompok lain dapat memilih terorisme sebagai pilihan
awal karena mereka telah belajar dari pengalaman orang lain bahwa strategi alternatif tidak bekerja.
Crenshaw (1998) menyebut kedua efek contagion dan mengklaim memiliki pola khas mirip dengan efek
tiruan dalam teori lain

324
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

kekerasan kolektif (Gurr, 1970). Mungkin juga ada keadaan di mana kelompok teroris ingin
mempublikasikan penyebabnya kepada dunia, proses Crenshaw (1995) menyebut globalisasi perang
saudara.
Nassar (2004) berpendapat bahwa proses globalisasi berkontribusi mimpi, fantasi, dan meningkatnya
ekspektasi, tetapi pada saat yang sama, menyebabkan harapan putus-putus, mimpi patah, dan prestasi
yang tidak terpenuhi. Dia mengamati bahwa keturunan terorisme di kesenjangan antara harapan dan
prestasi dan ini adalah argumen resonansi dengan versi Merton teori anomie yang kami temui di bagian
kedua dari buku ini. Memang, kita bisa mengamati bahwa satu-satunya hal yang unik dengan versi teori
globalisasi adalah bahwa hal itu menambah dikotomi kaya-miskin. Dengan demikian, orang-orang kaya
(atau negara) dipandang sebagai kekuatan yang ingin dan kekayaan, dan orang-orang miskin (atau
negara) terlihat seperti ingin keadilan. Dari perspektif ini, orang-orang kaya adalah bagian dari penyebab
terorisme karena mereka berkontribusi pada kondisi yang menimbulkan sementara para pelaku tidak
pernah dilihat sebagai dilahirkan atau disosialisasikan dengan kecenderungan tertentu ke arah itu.
Singkatnya, teori globalisasi mengusulkan bahwa jika orang-orang miskin yang tertindas dan tidak puas
dari dunia itu hanya diberi kesempatan untuk menemukan cara-cara damai untuk mencapai keadilan,
terorisme tidak akan berkembang.

perspektif sosiologis modern terutama berkaitan dengan konstruksi sosial dari rasa takut atau panik
dan bagaimana lembaga-lembaga dan proses, terutama media, kelompok primer dan sekunder,
mempertahankan bahwa ekspresi ketakutan. O'Connor (1994) yang menggunakan kerangka
neo-fungsionalis untuk memetakan dampak terorisme jalan di seluruh masyarakat dengan mempengaruhi
nilai-nilai inti dari prestasi, kompetisi, dan individualisme. Dengan demikian, beberapa masyarakat menjadi
'lebih lembut' target setelah terorisme (terutama setelah sasaran pengerasan jangka pendek) dan
masyarakat lainnya menjadi lebih kuat dalam jangka panjang. Hal ini tergantung pada pola interaksi,
kestabilan dan interpenetrations antara subsistem struktural (ekonomi, politik, agama, hukum).

O'Connor (1994) mengidentifikasi lima teori sosiologi kontemporer terorisme. Pertama, hipotesis
frustrasi-agresi mengusulkan bahwa setiap frustrasi mengarah ke beberapa bentuk agresi dan setiap
tindakan agresif mengurangi yang frustrasi sampai batas tertentu. Kedua, hipotesis deprivasi relatif

mengusulkan bahwa sebagai seseorang pergi tentang memilih nilai-nilai dan kepentingan mereka, mereka
membandingkan apa yang mereka miliki dan tidak memiliki, serta apa yang mereka inginkan atau tidak ingin,
dengan orang lain nyata atau imajiner. Orang itu kemudian biasanya merasakan perbedaan antara apa yang
mungkin bagi mereka dan apa yang mungkin bagi orang lain, dan bereaksi untuk itu dengan kemarahan atau
rasa meradang ketidakadilan. Ketiga, hipotesis identitas negatif mengusulkan bahwa, untuk alasan apa pun,
seseorang mengembangkan penolakan dendam dan rahasia dari peran dan status ditata untuk mereka dengan
keluarga mereka, komunitas, atau masyarakat. Dengan demikian, seorang anak dibesarkan dalam keluarga
kaya mungkin diam-diam menyabot setiap usaha untuk memberi mereka awal yang baik dalam hidup, sampai
hari itu datang, dengan beberapa jelas pengalaman mengubah hidup (seperti terlibat dalam terorisme) bahwa
identitas negatif lama-dipelihara datang ke kedepan, dan subjek kemudian dapat membuatnya merasa lebih
seperti transformasi identitas keseluruhan. Keempat, hipotesis kemarahan narsis adalah penjelasan generik untuk
semua banyak hal yang bisa salah dalam membesarkan anak, seperti terlalu banyak ibu, terlalu sedikit ibu,
disiplin tidak efektif, terlalu ketat

325
Sebuah Pengantar Teori Criminological

disiplin, trauma psikologis dan datang dari broken home yang mengarah ke konsep diri yang rusak
dan kecenderungan untuk menyalahkan orang lain atas kekurangan kita sendiri. Kelima, hipotesis
pelepasan moral yang mengikuti karya David Matza pada 'teknik netralisasi' kami temui di bagian
kedua dari buku ini dan mengusulkan cara-cara bahwa seseorang menetralkan atau menghapus
semua hambatan yang mereka miliki tentang melakukan tindakan kekerasan yang mengerikan.
Dengan demikian, beberapa pola umum termasuk membayangkan diri untuk menjadi pahlawan,
menggambarkan diri sebagai fungsionaris hanya dengan terbatas (atau berkurang) tanggung jawab,
meminimalkan bahaya yang dilakukan, memanusiakan korban, atau isolasi diri dalam kegiatan rutin.
O'Connor (1994) mengamati bahwa angka kejahatan terorganisir, misalnya, biasanya bersembunyi di
balik kegiatan keluarga dengan istri dan anak-anak mereka meskipun kita juga harus menyadari
bahwa ada banyak cara lain bahwa kekerasan dapat dirasionalisasi dan dinetralkan (lihat Hacker,
1996) .

penjelasan psikologis terorisme cenderung dengan beberapa pengecualian (Ross, 1996, 1999)
menjadi upaya klinis dan selalu sia-sia untuk menemukan sesuatu patologis dalam kepribadian
teroris. Merari (1990) memberikan gambaran yang baik dari pendekatan psikologis dan faktor-faktor
yang telah terlibat dalam pembentukan kepribadian seharusnya teroris dan ini termasuk penjelasan
akrab orangtua tidak efektif, pemberontakan terhadap orang tua, kebutuhan patologis untuk
absolutisme dan berbagai lain 'sindrom 'dan hipotesis yang diamati telah menghasilkan informasi
yang valid dan dapat diandalkan sedikit tentang psikologi teroris selain beberapa generalisasi.

1999). Ketika bom bunuh diri datang ke kedepan, Merari (1990) melakukan wawancara dengan teroris dan
menemukan bahwa sebagian besar yang melakukan serangan bunuh diri adalah antara usia enam belas dan
28. Sebagian besar adalah laki-laki, tapi 15 persen adalah perempuan dengan proporsi yang meningkat. Banyak
datang dari latar belakang miskin dan telah pendidikan terbatas, tetapi beberapa memiliki gelar universitas dan
berasal dari keluarga kaya.

Apa pendekatan sosiologis dan psikologis pada dasarnya memberitahu kami adalah bahwa
individu-individu bergabung dengan organisasi teroris untuk melakukan tindakan terorisme, dan bahwa
proses ini adalah sama seperti ketika individu bergabung subkultur kriminal untuk melakukan tindakan
kejahatan. Selain itu, tampaknya ada tidak ada kepribadian teroris yang unik tetapi ada tidak muncul untuk
menjadi fenomena subkultur yang unik yang mengembangkan, dukungan, dan meningkatkan antusiasme
untuk, kekerasan dihitung berdarah dingin yang, jika tidak puas dalam organisasi teroris mungkin juga
dipenuhi tempat lain. Terorisme adalah kegiatan sosial dan individu bergabung dengan kelompok teroris
biasanya setelah mereka telah mencoba bentuk lain dari keterlibatan politik. Link emosional antara individu
dan kekuatan komitmen ideologi mereka muncul untuk menjadi kuat oleh kelompok yang tinggal di bawah
tanah dan menghadapi kesulitan dalam bentuk kontraterorisme.

Sosialisasi di bawah tanah teroris cukup intens dan identitas seorang individu dapat menjadi
terikat dengan identitas kelompok tapi itu hanya

326
 Kejahatan, globalisasi dan masyarakat risiko

sebagai kemungkinan bahwa hubungan emosional menjadi penting (jika tidak lebih) dari tujuan
kelompok. Ini berarti bahwa distribusi keyakinan di antara anggota dalam kelompok teroris mungkin
tidak merata dan mungkin ada perbedaan besar antara individu dan kelompok ideologi (Ferracuti,
1982). Dengan demikian, ideologi belum tentu menjadi komponen utama dari motivasi.  

Kami telah mengamati dalam diskusi kita di atas bagaimana beberapa teori kriminologi tradisional
yang kami temui di empat bagian pertama buku ini - khususnya, tradisi AS anomie yang dikembangkan
melalui teori-teori subkultur menyimpang tetapi juga teori kontrol sosial - telah membantu untuk
menjelaskan mengapa itu adalah bahwa orang bergabung dengan kelompok teroris. Dengan kata lain,
ini adalah bagian dari tradisi kriminologi lama didirikan yang mengusulkan bahwa orang memilih untuk
bertindak dengan cara pidana tertentu karena di mana mereka dilahirkan dan siapa mereka bergaul
dengan dan ini adalah sebanyak berlaku untuk keterlibatan dalam terorisme sebagai itu adalah untuk
kerah putih, profesional dan kebencian kejahatan kita diidentifikasi dalam bagian kedua dari buku ini.
Ruggiero (2005) berikut dalam tradisi kriminologi sosiologis ini dan dimulai diskusi dengan Durkheim dan
kita harus mengamati bahwa gagasan yang terakhir dari 'normalitas kejahatan' yang fungsional dengan
kebutuhan masyarakat sepadan dengan pemahaman tentang kegiatan teroris. kegiatan teroris
tampaknya membuat paling masuk akal pada saat perubahan sosial yang cepat - ketika ada rasa yang
berlaku normlessness atau anomie Durkheimian - dan ketika pembagian yang tidak adil atau dipaksa
kerja ini mudah terlihat banyak.

Terorisme dan postmodernisme ditinjau kembali

Apakah kegiatan teroris yang diuraikan di atas dapat dianggap 'hanya' perang dalam hal hukum
internasional dan dalam arti tujuan setiap telah banyak diperdebatkan tapi tampaknya bahwa ini
dapat dianggap normal, meskipun kegiatan kekerasan dan sangat tidak menyenangkan, yang masuk
akal subjektif sempurna untuk para peserta dan kelompok pendukung mereka. Signifikansi untuk
diskusi kami terorisme adalah bahwa peristiwa 11 September 2001 - dan orang-orang yang diikuti -
tampaknya signposted akhir untuk setiap gagasan yang positif dari masyarakat postmodern. Dari
tanggal tersebut, gagasan tentang masyarakat yang didirikan pada ambiguitas moral yang diterima
secara luas dan sah di mana 'ada berbagai wacana yang berbeda yang dapat sah dan karenanya
tepat untuk orang yang berbeda, pada waktu yang berbeda,

masyarakat postmodern hanya dapat berfungsi berhasil jika ada penerimaan timbal balik dari nilai-nilai
yang beragam dari semua kelompok peserta. Itu selalu gagasan sangat bermasalah dalam masyarakat
dengan sangat terasa 'forced- divisi-of-kerja' (Durkheim, 1933) dan tampaknya tampaknya mustahil ketika
kelompok menjadi begitu benar-benar bertentangan dengan nilai-nilai dan kegiatan orang lain bahwa
mereka siap untuk menggunakan segala cara untuk menghancurkan mereka. Pada saat itu,
kelompok-kelompok tersebut menjadi musuh dan siapa saja - Namun, tangensial yang terkait dengan
mereka - akan menjadi target yang sah untuk pengawasan dan penilaian risiko. Pemerintah tidak mampu
untuk tidak mengambil isu keamanan negara serius dan

327
Sebuah Pengantar Teori Criminological

gagasan masyarakat risiko menjadi mengakar dan hampir tak tergoyahkan dalam wacana kebijakan
publik.

Disarankan membaca lebih lanjut

Gagasan masyarakat risiko pada umumnya dibahas oleh Beck (1992) dan signifikansi analisis ini
untuk mengendalikan kejahatan dan gagasan pemerintahan dengan penurunan negara berdaulat oleh
Garland (1996). Untuk diskusi yang sangat baik dari 'keadilan aktuaria' dan 'masyarakat risiko' seperti
yang diterapkan peradilan pidana melihat O'Malley (1992), Feeley dan Simon (1994) dan Ericson dan
Haggerty (1997). Giddens (1994, 1998) mencoba untuk persegi lingkaran antara, kondisi postmodern
(untuk dia, akhir modernitas), realisme kiri dan 'jalan ketiga' strategi politik dari New Buruh. Hopkins
Burke (2004a) membahas besarnya kegunaan multi-lembaga 'kepolisian' dalam masyarakat
kontemporer dan tuntutan yang tampaknya bertentangan untuk keamanan dan hak asasi manusia.
Hopkins Burke (2008) membahas munculnya dan pembentukan sistem peradilan anak muda
kontemporer dalam konteks masyarakat risiko. Findlay (2000) memberikan pengenalan yang sangat
baik untuk globalisasi kejahatan dan kriminalitas dan Ruggerio (2005) memberikan diskusi
sosial-kriminologi sama baik terorisme.

Catatan

1 Bencana Chernobyl adalah kecelakaan di Pabrik Tenaga Nuklir Chernobyl di

26 April 1986, yang terdiri dari ledakan di pabrik dan kontaminasi radioaktif selanjutnya di wilayah geografis
sekitarnya (lihat Davidson, 2006). 2 Cinta Canal adalah lingkungan di Air Terjun Niagara, New York, tempat
terburuk
bencana lingkungan yang melibatkan limbah kimia dalam sejarah Amerika Serikat (lihat Mazur, 1998).

3 'penunggang bebas' masalah adalah paradoks klasik dalam ilmu sosial dan ekonomi yang
bertanya mengapa orang harus melakukan sesuatu untuk kebaikan publik ketika kemungkinan besar orang lain akan mendapatkan
kredit untuk itu dan orang lain akan mendapatkan keuntungan hanya dengan duduk diam dan melakukan apa-apa.

328