Masalah-masalah dan Pedoman bagi Model Daur Ulang Berbasis Perikanan :

Mengevaluasi Model Keberlanjutan untuk Area Ikan Mencari Makan

Penulis : Timothy E. Essington and E´ va E. Plaga´nyi

Jenis Jurnal : ICES Journal of Marine Science (2014), 71(1), 118–12

Abstrak
Model ekosistem telah dikembangkan untuk banyak sistem kelautan untuk
memberikan panduan tentang strategi pengelolaan perikanan yang melindungi fungsi
ekologis utama. Model-model ini umumnya "didaur ulang", yaitu diterapkan untuk
pertanyaan baru atau masalah kebijakan setelah fase awal pengembangan model,
pengujian, dan aplikasi. Karena keputusan tentang struktur model biasanya
didasarkan pada yang dimaksudkan Penggunaan model, penting untuk mengenali
batasan dalam kapasitas model untuk menjawab pertanyaan yang tidak spesifik
dirancang. Di sini, kami mengevaluasi model-model jaring makanan yang ada dalam
konteks kemampuan mereka untuk mengidentifikasi spesies hijauan kunci dalam
makanan dan untuk menguji strategi manajemen untuk perikanan yang menargetkan
mereka. Kami menemukan kedalaman dan luasnya spesies predator diwakili
umumnya tidak cukup untuk mengevaluasi sensitivitas populasi predator untuk
mencari makan penipisan ikan. Kami berdemonstrasi bahwa menggabungkan spesies
predator ke dalam kelompok-kelompok fungsional menciptakan bias dalam metrik
jaring makanan seperti keterhubungan. Modelnya pun beragam cukup sehubungan
dengan sejauh mana mereka telah disesuaikan atau disesuaikan dengan pola
retrospektif dan sejauh mana sensitivitas kunci diidentifikasi. Kami menggunakan
studi kasus ini untuk memberikan beberapa rekomendasi umum ketika "mendaur
ulang" ekosistem dan model foodweb. Secara singkat, kami menyarankan sebagai
prosedur rutin pemeriksaan hati-hati atribut model struktural, dari skala di mana
ekologis proses disertakan, dan kualitas kecocokan untuk kelompok fungsional
utama.
Pendahuluan

Manajemen perikanan telah berevolusi untuk mempertimbangkan berbagai efek

memancing di lingkungan dan banyak sekali lingkungan efek pada dinamika stok.
Gerakan menuju ecosystembased ini manajemen telah didorong, sebagian, oleh
kesadaran beberapa tujuan manajemen mungkin bertentangan dengan satu sama lain
karena keterbatasan atau kendala di alam sistem yang menghasilkan produksi stok
(May et al., 1979; Walters et al., 2005). Dengan demikian, tujuan utama pengelolaan
berbasis ekosistem seringkali untuk mengidentifikasi kendala, kompromi yang
mereka hadapi hasilkan, kemudian tetapkan strategi panen yang meminimalkan risiko
hasil ekologis yang merugikan (Pikitch et al., 2004; Link, 2010). Pergerakan menuju
pertimbangan berbasis ekosistem di Indonesia manajemen mengalami kemajuan
meskipun tingkat pemahamannya rendah proses, struktur, dan dinamika ekosistem
yang mendasarinya Beberapa ekosistem yang dipelajari dengan baik mengungkapkan
top-down yang kuat (Frank et al., 2005; Myers et al., 2007; Casini et al., 2008; Baum
and Worm, 2009) efek perikanan menghilangkan predator puncak, sedangkan yang
lain telah mengungkapkan efek bottom-up yang kuat mengubah kelimpahan ikan
pelagis kecil (Cury et al., 2000). Namun, studi kasus ini lebih merupakan
pengecualian dari pada aturan. Karena tidak adanya pengamatan empiris langsung itu
memberikan ukuran langsung kekuatan interaksi, sains untuk mendukung
pengelolaan berbasis ekosistem sering mengandalkan ekologi model. Model
digunakan sebagai alat strategis (mis. Untuk mengevaluasi alternatif pendekatan
manajemen, aturan pengendalian panen) atau untuk mengidentifikasi potensi trade-off
di antara tujuan pengelolaan perikanan (Walters dan Martell, 2004). Dalam beberapa
kasus, ekosistem end-to-end model yang mempertimbangkan dinamika gelombang
makanan dan lingkungan pemaksaan digunakan sebagai model operasional untuk
melakukan manajemen evaluasi strategi (Fulton et al., 2011).
 Idealnya, setiap pertanyaan manajemen akan memotivasi pertanyaannya sendiri
proses pengembangan model, pengujian, dan evaluasi untuk memberikan saran
manajemen dan menilai risiko keputusan alternatif. Namun, kebutuhan akan saran
ilmiah sering kali lebih cepat kapasitas bagi para ilmuwan perikanan untuk
mengembangkan model untuk setiap yang baru pertanyaan manajemen yang muncul.
Akibatnya, rumit model foodweb dan ekosistem telah dikembangkan untuk kelautan
ekosistem (Travers et al., 2007) untuk mengatasi berbagai keilmuan dan pertanyaan
manajemen. Meskipun model "multi guna" ini pada awalnya dirancang untuk
menjawab serangkaian pertanyaan spesifik, yaitu sering "didaur ulang" untuk
memberikan panduan tentang manajemen lain dan pertanyaan ilmiah. Meskipun
tergoda untuk melihat model sebagai multiguna, tidak ada model yang cocok untuk
semua pertanyaan (Starfield, 1997). Yaitu, keputusan dan asumsi yang
disederhanakan yang dibuat dalam pengembangan model apa pun memiliki langsung
bantalan pada jenis keluaran dan proses ekologi bahwa Model dapat mewakili. Di
ujung lain dari kontinum adalah Model Kompleksitas Menengah (MICE)
dikembangkan sekitarpertanyaan spesifik dengan sengaja menghilangkan komponen
ekosistem tidak relevan dengan pertanyaan yang ada (Plaga'nyi et al., 2012). Di sini,
kami mengevaluasi batasan dalam daur ulang serbaguna ini model untuk memberikan
saran berbasis ekosistem untuk perikanan. Kita gunakan sebagai studi kasus yang
sangat relevan masalah mengidentifikasi ekologi efek memancing ikan pelagis kecil
dan krill, disebut "Mencari makan ikan". Spesies ini memainkan peran penting dalam
penyediaan makanan saluran energi dari planktonik level trofik yang kecil dan rendah
spesies untuk spesies besar dan berharga seperti ikan besar, burung laut, Cetacea, dan
pinniped (Cury, 2000; Pikitch et al., 2012). Akibatnya, perikanan untuk spesies ini
harus memenuhi spesies tunggal tujuan manajemen sementara juga melindungi
ketergantungan predator, beberapa di antaranya mungkin memiliki nilai komersial di
lain perikanan (Pikitch et al., 2012). Alhasil, sertifikasi makanan laut badan-badan
seperti Marine Stewardship Council (MSC) miliki menetapkan persyaratan sertifikasi
tambahan untuk spesies ini sehingga perikanan tidak memiliki efek ekologis yang
merugikan. MSC membutuhkan evaluasi apakah suatu spesies merupakan hijauan
“kunci” spesies, dan jika demikian, apakah target dan batas biomassa (mis.
manajemen strategi) sesuai untuk melindungi predator yang tergantung. Karena itu
kami menggunakan kriteria dua tahap ini untuk menanyakan apakah ada model
sangat cocok untuk mengidentifikasi spesies yang penting peran ekologis dan untuk
digunakan dalam menguji strategi manajemen khusus. Kami kemudian menggunakan
hasil dari pertanyaan khusus ini untuk mengajukan rekomendasi ketika model "daur
ulang" untuk memberikan manajemen saran dalam perikanan.
Metode
Kami memilih satu set perikanan yang menargetkan stok hijauan menggunakan
tiga kriteria pemilihan utama. Yang pertama adalah apakah suatu saham diakui
sebagai spesies hijauan yang penting (mis. ikan teri Peru, Barents capelin Laut,
Chesapeake Bay Atlantic menhaden).Yang kedua adalah apakah ada yang besar, yang
penting secara komersial perikanan yang beroperasi di ekosistem (mis. Teluk
Meksiko menhanden, Ikan hering Laut Utara, sarden California). Yang ketiga adalah
apakah stok saat ini disertifikasi oleh MSC tetapi dimasukkan program sebelum
modifikasi persyaratan sertifikasi baru-baru ini untuk stok level trofik kunci rendah.
Ini relevan karena penilaian ulang kemungkinan akan melibatkan analisis rantai
makanan dan ekosistem model. Bersama-sama, proses seleksi ini memberikan
beragam pengumpulan stok untuk dievaluasi, mencakup relatif kaya data dan
perikanan miskin data. Secara total, tinjauan kami menjangkau 18 ekosistem model
dan termasuk 27 stok hijauan (Tabel 1).
 Kami mendekati masalah ini dengan mengidentifikasi atribut yang
diinginkan model sehubungan dengan mengevaluasi efek ekosistem dari hijauan
perikanan ikan. Artinya, kami membuat lembar skor berdasarkan atribut ideal untuk
mengidentifikasi spesies kunci hijauan dan tingkat penipisan yang aman. Kami
menekankan bahwa banyak dari ini model tidak dibangun secara khusus untuk
mengatasi masalah hijauan perikanan ikan dan efek ekosistemnya. Jadi, skor kami
terhadap pedoman tidak dimaksudkan menjadi kritik terhadap model perse, hanya
evaluasi kegunaan potensial mereka untuk mengatasi efek ekologis dari perikanan
hijauan. Di bawah ini, kami menggambarkan sistem penilaian dan alasan masing-
masing elemen penilaian, tetapi gambaran umum model penilaian tercantum dalam
Tabel 2. Gambaran umum penilaian model memberikan tiang petunjuk khusus untuk
mengevaluasi kecukupan model untuk setiap elemen penilaian. Kapan ada beberapa

model untuk stok dan ekosistem, kami laporkan skor tertinggi mencari semua model
yang tersedia. Kami juga perhatikan bahwa kami berusaha menjadi lengkap, tetapi
mungkin tidak mengidentifikasi semua model yang mungkin untuk ekosistem dan
stok yang diberikan. Kami tidak mempertimbangkan analisis populasi virtual
multispesies, karena model ini umumnya tidak memasukkan bottom-up umpan balik
kelimpahan mangsa pada pertumbuhan atau perekrutan predator.

Penskalaan spasial dan temporal dan kualitas data

Model sering dibangun sekitar periode ketika data tersedia atau ketika ada dana
untuk mendukung kegiatan pemodelan dan berdasarkan batas spasial yang cocok
dengan tingkat pengumpulan data atau tata kelola batas-batas. Jika model didasarkan
pada periode sebelumnya dan telah ada perubahan ekologi yang terdokumentasi sejak
saat itu, mereka akan kurang berguna untuk menilai stok hijauan di hari ini kondisi.
Model berdasarkan batas spasial yang tidak cocok dengan kisaran stok hijauan utama
dan perikanan mereka juga mungkin tidak cukup untuk mengidentifikasi semua
predator utama dan ketahanan mereka untuk mencari ikan perikanan. Model Foodweb
membutuhkan luas input data, dan beberapa data mungkin tidak tersedia untuk semua
diberikan ekosistem. Dalam kasus ini, pemodel sering menggunakan data dari
ekosistem terdekat atau serupa atau gunakan informasi diet standar untuk kelompok
tertentu.
Detail dan Luasnya
Semua model berisi asumsi penyederhanaan yang mengurangi detail (resolusi
di mana komponen ekosistem diwakili) dan luasnya (kisaran komponen ekologi yang
ada termasuk) yang hadir di dunia nyata (Walters, 1986). Kelompok predator tertentu
(burung laut, pinniped, odontocetes, piscivorous) teleost, dan elasmobranch) mungkin
sangat sensitif untuk mencari makan penipisan ikan (Pikitch et al., 2012), jadi penting
untuk itu semua predator utama terwakili dalam model. Selanjutnya, kapan model
termasuk beberapa spesies hijauan, mereka idealnya dimodelkan sebagai variabel
keadaan yang berbeda dan tidak digabungkan menjadi avariabel keadaan tunggal.
Demikian pula, model ideal akan mewakili semua predator sebagai variabel keadaan
yang berbeda. Karena ukuran struktur makan sering penting dalam mendikte
dinamika predator-prey, model ideal akan mewakili spesies hijauan dan predatornya
sebagai kelas usia atau ukuran yang berbeda.
Simulasi Dinamis
Model sering digunakan untuk mensimulasikan efek penipisan ikan hijauan
pada predator tergantung karena bukti empiris langsung mengaitkan stok ikan hias
dengan produktivitas predator terbatas. Tidak semua model dikembangkan untuk
simulasi dinamis, dan yang lain mungkin telah mengalami analisis terbatas. Jelas,
Model harus menunjukkan kemampuan untuk menghalangi dinamika masa lalu
sebelum digunakan untuk memprediksi dinamika masa depan. Model yang
menggunakan banyak sumber data yang cocok diinginkan daripada model itu
hanya menggunakan satu tipe data. Selanjutnya, kondisi lingkungan sering penting
dalam mendorong dinamika populasi, jadi latihan yang pas dan simulasi yang
menyertakan driver ini sangat ideal. Kita juga menilai apakah pemasangan model
dinamis termasuk lingkungan driver sebagai bagian dari analisis dan model mana
yang dapat mewakili penipisan spesies hijauan lokal dan selanjutnya efek ekologis.
Poin terakhir ini penting karena pengaruhnya perikanan hijauan ikan dapat
dilokalisasi karena terbatasnya mencari makan berbagai tempat pengumpul pusat.
Dengan demikian, model ideal akan dimasukkan proses spasial (baik secara eksplisit
maupun implisit) dalam mengevaluasi dampak perikanan ikan hijauan. Karena model
ekosistem biasanya dibangun dengan informasi struktur yang tidak lengkap dan
dinamika, adalah penting bahwa ketidakpastian utama diidentifikasi, dan sensitivitas
dinamika model terhadap ketidakpastian ini ditentukan.
Karena kami tertarik dengan penilaian kualitatif model, tidak ada analisis
statistik formal skor dilakukan. Teori statistik formal untuk menilai ekosistem model
tidak dikembangkan dengan baik. Sebaliknya, kami menggunakan skor peringkat
untuk mengidentifikasi komponen model yang paling konsisten ditandai sebagai
cocok atau tidak cocok untuk hijauan berbasis ekosistem ikan evaluasi manajemen.
Pengumpulan stok dan model tidak acak, dan jenis-jenis model yang telah digunakan
juga tidak acak di seluruh saham dan wilayah. Untuk itu alasannya, itu tidak mungkin
untuk membandingkan kinerja relatif dari berbagai jenis model dalam cara statistik
formal.
Hasil
Untuk semua 27 stocks, kami mengidentifikasi setidaknya satu model yang
berpotensi dapat digunakan untuk menilai perikanan ikan hijauan. Yang paling tipe
model yang umum adalah Ecopath dengan Ecosim (n = 13 model mencakup 19
stocks). Atlantis (n = 3), OSMOSE (n = 2), dan MICE (n = 2) kurang umum. Untuk
satu saham, hanya keseimbangan Model ekopat tersedia.
Pencocokan waktu / spasial dan kualitas data trofik
Secara umum, waktu dan pencocokan spasial model dengan stok adalah baik,
dan data trofik tersedia dan mewakili stok dalam ekosistem itu (Gambar 1). Bagi
sebagian besar ketersediaan, ada yang baik kesesuaian antara skala spasial dari stok
dan ekosistem model yang tersedia. Sepuluh model ekosistem adalah dianggap
sebagai pertandingan yang sangat bagus, enam dianggap memiliki beberapa tingkat
tumpang tindih, dan tidak ada yang mengharuskan penggunaan model dari ekosistem
yang berdekatan. Pertandingan temporal model juga umumnya baik. Sebelas model
memberikan informasi tentang arus keadaan (struktur, biomassa, konektivitas trofik)
ekosistem.
Namun, dalam beberapa kasus, informasi tersebut berasal dari proyeksi ke
depan model foodweb dinamis yang diparameterisasi dari data yang dikumpulkan
pada periode sebelumnya. Misalnya, Model Laut Utara (digunakan untuk herring,
sprat, roda pasir, dan dua mackerel stok) diparameterisasi berdasarkan biomassa,
konsumsi tingkat, dan komposisi diet dari awal 1990-an, tetapi dulu disimulasikan ke

Gambar 1. Ringkasan skor evaluasi model (1, 2, atau 3) pada model skala
temporal dan spasial dan kualitas data trofik.

depan untuk kondisi hari ini. Dua model (spanning tiga ketersediaan) dibuat
berdasarkan data diet dari yang lain sistem atau dari kebiasaan makan "standar"
fungsional kelompok, tetapi input data trofik yang jauh lebih umum berasal dari
ekosistem yang dimodelkan (Gambar 1).
Model luas dan dalam
Sebagian besar model yang kami evaluasi mewakili stok hijauan di tingkat
spesies, dan beberapa termasuk representasi yang lebih rinci struktur umur (Gambar
2). Selalu terdiri dari struktur umur pembagian antara tahap "remaja" dan "dewasa",
tetapi tidak ada yang membedakan antara tahap larva dan remaja. Tiga model,
bagaimanapun,
telah sangat mengagregasi representasi spesies hijauan itu gabungan beberapa saham
(Teluk California, Canary Current, Rak Argentina). Skor untuk luas dan detail
predator cenderung mengindikasikan keterbatasandalam model untuk menilai efek
perikanan hijauan (Gambar 2). Tujuh dari model tidak termasuk setidaknya satu
predator utama kelompok (biasanya burung laut atau mamalia laut). Bahkan, spesies
predator sering sangat teragregasi — hanya tiga model memiliki kelompok pemangsa
yang dimodelkan pada tingkat spesies. Paling umumnya, kelompok burung laut
(menggabungkan piscivorous dan planktivorous spesies) dan mamalia laut
(menggabungkan pinnipeds dan odontocetes) dikumpulkan menjadi kelompok
fungsional. Hanya model tunggal (model California Saat Ini) mendapat skor tinggi di
semua metrik ini.
Simulasi dinamis, tepat, dan ketidakpastian
Sebagian besar model yang tersedia adalah waktu yang dinamis dan karenanya
berpotensi digunakan untuk mensimulasikan konsekuensi panen alternatif kebijakan
untuk spesies hijauan (Tabel 3). Apalagi sebagian besar model-model itu disetel atau
dipasang ke beberapa data time-series.Sebagian besar model ekosistem menggunakan
penyetelan dan kalibrasi ad hoc teknik daripada pendekatan statistik yang lebih ketat
bersama dengan alat diagnostik untuk memperkirakan parameter dan mengevaluasi
kinerja model (Plaga'nyi et al., 2012). Ini menghambat kemampuan untuk mengukur
ketidakpastian hasil model. Seluruh ekosistem model yang dipasang secara ketat
dengan cara yang serupa untuk yang digunakan dalam penilaian stok sangat jarang
(tapi lihat, mis.Gaichas et al. 2011).
Dalam kasus-kasus yang diulas di sini, pemasangan model melibatkan jadwal
waktu kelimpahan dan hasil tangkapan bagi sebagian besar hijauan spesies dan
predator utama termasuk dalam model. Beberapa model menggunakan tipe data lain
yang sesuai (mis. seri waktu kematian tarif, komposisi makanan, dll.). Semua kecuali
dua model menggunakan semacam variabel lingkungan yang dinamis dalam proses
pemasangan. Model skor pas sangat bervariasi, dengan enam menggunakan statistik
fitting model, lima menggunakan fit kualitatif, dan dua ketersediaan pada umumnya
buruk cocok untuk data time-series. Dua ketersediaan ini didasarkan pada model
yang sama (Laut Utara) yang berusaha menyesuaikan dinamika waktu dari 26
kelompok fungsional. Dalam hal ini, beberapa fungsional kelompok bisa bugar,
sementara beberapa yang lain menghasilkan simulasi dinamika waktu yang tidak
cocok dengan data time-series. Delapan dari 18 model tidak memiliki penilaian atau
kuantifikasi eksplisit dari ketidakpastian utama atau sensitivitas (mis. melalui model
berjalan alternatif), dan hanya tiga yang memiliki perlakuan rinci tentang
ketidakpastian dalam model simulasi.
Penipisan lokal
Secara umum, model ekosistem yang ada yang mengandung hijauan ini spesies
tidak memiliki kapasitas untuk menguji efek dari penipisan lokal spesies hijauan pada
predator. Model dikembangkan untuk Perikanan krill Samudra Selatan adalah
pengecualian yang jelas, di mana model eksplisit mempertimbangkan dinamika
spasial perikanan, adveksi, dan predasi.
Implikasi struktur model untuk indikator jaring makanan
Model sangat bervariasi sehubungan dengan perinciannya spesies predator dan
hijauan diwakili; oleh karena itu, kami melakukan percobaan model sederhana untuk
menentukan implikasinya dari memvariasikan detail ini pada metrik benang makanan
yang telah diusulkan untuk mengidentifikasi spesies tingkat trofik rendah yang
berperan sangat penting peran dalam makanan. Secara khusus, Smith et al. (2011)
mengidentifikasi dua atribut dari hijauan pakan ternak yang menunjukkan pentingnya
mereka untuk ekosistem — keterhubungan (proporsi tautan makanan) itu termasuk
spesies hijauan) dan rasio biomassa konsumen (fraksi total biomassa konsumen yang
terdiri dari jenis). Namun, langkah-langkah ini mungkin peka terhadap keputusan
yang dibuat oleh pemodel tentang tingkat agregasi (atau detail) dengan spesies tingkat
trofik yang rendah dan predatornya diwakili. Kami mengambil model yang sangat
detail (Utara California Lancar, Ekopat dengan Ecosim, dan sistematis komponen
model teragregasi sesuai dengan tipe umum keputusan agregasi). Untuk masing-
masing, kami menghitung koneksi dan rasio biomassa konsumen untuk stok spesies
hijauan dan menggambar perbandingan di seluruh skenario untuk menentukan jenis
agregasi yang memiliki efek besar pada penentuan stok sebagai spesies hijauan kunci.
Untuk referensi, Smith et al. (2011) menyarankan bahwa hubungan lebih besar dari
4% atau biomassa konsumen Rasio lebih besar dari 5% merupakan indikasi spesies
hijauan kunci.
"Model dasar" menunjukkan bahwa euphausiids dan agregat Kelompok
"mencari makan ikan" (terdiri dari ikan haring, eulachon, dan N. anchovy)
kemungkinan merupakan spesies hijauan kunci dalam basis makanan ini, berbasiskan
pada koneksi tinggi dan rasio biomassa konsumen yang tinggi. Ikan sarden dan
makarel memiliki koneksi dan biomassa konsumen nilai yang berada di bawah nilai
ambang batas (Gambar 3a). Kapan spesies burung laut dan mamalia laut
dikumpulkan (burung laut sebagai satu kelompok fungsional tunggal, mamalia laut
menjadi pinnipeds, odontocetes, dan paus balin), ada efek sederhana pada koneksi
skor secara umum (seperti yang ditunjukkan oleh keseluruhan pergeseran dalam
koneksi rata-rata semua spesies), tetapi efek campuran pada potensi stok hijauan
kunci (Gambar 3b). Efek yang lebih besar terlihat saat ikan predator dikumpulkan —
selain agregasi di atas, kami mengumpulkan beberapa spesies ikan darat ke dalam
“piscivorous demersal "," rockfish ", dan" demersal lainnya ". Ini menyebabkan
semua kecuali ikan sarden melebihi ambang konektivitas, tetapi tidak berpengaruh
rasio biomassa konsumen. Pada tingkat agregasi ini, kebanyakan kelompok model
memiliki koneksi lebih besar dari 4%. Ketika kita kemudian mengumpulkan spesies
hijauan (mis. menjadi “pelagis kecil”), ini cenderung meningkatkan keseluruhan
koneksi dan konsumen rasio biomassa (Gambar 3d). Pada titik ini, semua kecuali satu
spesies grup dalam ekosistem memiliki nilai keterhubungan yang melebihi ambang.

Gambar 2. Ringkasan skor struktur model. Luasnya predator

mengacu pada representasi kategori utama predator (ikan,
burung,mamalia),sedangkan detail mengacu pada spesifisitas
spesies terwakili (Tabel 2)
Pembahasan
Model ekologis digunakan untuk berbagai tujuan, mulai dari menghasilkan
prediksi yang digunakan langsung dalam menetapkan pedoman panen, evaluasi
skenario, dan menghasilkan manajemen strategis saran untuk mengidentifikasi
ketidakpastian utama dalam pemahaman kami tentang hubungan fungsional antar
komponen ekosistem. Yang akrab pepatah “semua model salah, beberapa model
berguna” (Box and Draper, 1987) mengingatkan kita bahwa kita mengevaluasi model
oleh seberapa bermanfaat mereka sehubungan dengan tujuan yang dimaksudkan
(Walters, 1986; Starfield, 1997). Demikian evaluasi model kami di sini sama sekali
tidak dimaksudkan untuk menjadi cerminan pada kualitas mereka, khususnya
sehubungan dengan tujuan yang dimaksudkan. Masih ada meningkatkan tren
penggunaan model yang dikembangkan sebelumnya untuk tujuan baru, sangat
mungkin yang tidak diantisipasi oleh model pengembang. Penelitian ini meneliti satu
contoh dari jenis ini aktivitas, dengan maksud mengungkap perangkap, peringatan,
dan peringatan yang mungkin berlaku. Studi kami dibangun berdasarkan sebelumnya
studi yang telah meninjau praktik terbaik untuk membangun ekosistem model (Hill et
al., 2007; FAO, 2008) atau memberikan gambaran umum atribut yang diinginkan dari
model ekosistem, khususnya MICE, yang dimaksudkan untuk digunakan sebagai alat
penilaian ekosistem (Plaga'nyi et al., 2012).
 Karya ini memberikan salah satu perbandingan sintetis dan langsung pertama
model foodweb terhadap kriteria penilaian objektif yang didasarkan pada satu
aplikasi tunggal — manajemen berbasis ekosistem spesies hijauan. Itu banyak model
yang kurang dalam satu atau lebih kriteria penilaian kami tidak terduga. Sebagian
besar model ini tidak dikembangkan untuk secara khusus mengatasi pertanyaan
tentang perikanan ikan hijauan dan evaluasi manajemen penangkapan ikan. Satu-
satunya pengecualian untuk generalitas ini adalah model untuk krill Samudra Selatan,
perikanan mereka, dan pemangsa mereka. Sistem ini telah menjadi studi kasus yang
sangat berpengaruh di Indonesia manajemen berbasis ekosistem, dimulai dengan
karya klasik Mei et al. (1979) dan pembentukan selanjutnya Konvensi untuk
Konservasi Sumber Daya Kehidupan Laut (CCAMLR). Ulasan kami menunjukkan
bahwa, secara umum, sudah ada, Model "daur ulang" kemungkinan akan memiliki
satu atau lebih keterbatasan itu Perlu perhatian jika mereka akan digunakan untuk
mengevaluasi manajemen perikanan ikan hijauan.
Kami mengidentifikasi setidaknya dua masalah utama yang memerlukan
pertimbangan dalam menggunakan foodweb "daur ulang" dan model ekosistem untuk
prediksi atau evaluasi strategi manajemen. Yang pertama adalah struktural — apakah
model tersebut memiliki luas model yang sesuai dan kedalaman (sensu Walters,
1986) untuk pertanyaan yang ada? Untuk evaluasi efek ekosistem perikanan ikan
hijauan, standar aturan praktis berguna untuk mengeksplorasi dinamika gelombang
makanan dalam konteks ekosistem yang lebih luas (Fulton et al., 2003) mungkin
tidak berlaku ketika fokusnya adalah melindungi spesies. Yaitu, dengan
menggabungkan beberapa spesies predator, model dasarnya memprediksi respons
dari predator "rata-rata", sedangkan kebutuhannya adalah untuk memprediksi respon
predator yang paling sensitif. Model ini masalah luas dan mendalam juga sangat
relevan untuk menerapkan kriteria dimaksudkan untuk mengidentifikasi spesies
hijauan kunci. Parameter seperti koneksi sangat sensitif terhadap detail model mana
kelompok diwakili.
 Figure 3. Pengaruh agregasi berurutan spesies ke dalam kelompok
fungsional pada indikator spesies "hijauan", diterapkan pada Model Ecosim
California saat ini. (a) Model dasar Arus California hanya memiliki dua
kelompok pelagis kecil yang memiliki biomassa konsumen
rasio atau skor keterhubungan yang menunjukkan bahwa mereka adalah
spesies “kunci”. (b). Burung laut, odontocetes, dan spesies pinnip masing-
masing digabungkan menjadi
kelompok fungsional tunggal. (c) Seperti pada (b), tetapi ikan dasar
dikumpulkan menjadi tiga kelompok fungsional utama. (D) Seperti dalam
(c), tetapi semua ikan pelagis kecil
diagregasi menjadi kelompok fungsional tunggal. Garis abu-abu
menunjukkan skor untuk spesies lain, dan warna latar belakang
menggambarkan dua dimensi
kepadatan kernel lebih halus.

Masalah kedua adalah bahwa model sangat bervariasi sehubungan dengan

kualitas kecocokan untuk data retrospektif dan dalam sejauh mana sensitivitas utama
ditunjukkan. Tidak mengherankan bahwa model mungkin gagal menangkap perilaku
ekosistem historis. Misalnya, aksioma yang sudah berlangsung lama dalam ekologi
perikanan laut adalah bahwa variabilitas populasi didorong oleh variasi perekrutan,
yang pada gilirannya didorong oleh kondisi lingkungan selama masa kritis jendela
waktu di awal kehidupan (Houde, 1994; Cushing, 1996). Banyak model mewakili
rekrutmen dari ketersediaan dan predator makanan kepadatan, tetapi sedikit yang
melakukannya pada skala spasial atau temporal di mana periode kritis dapat terjadi.
Selain itu, masih ada ketidakpastian besar tentang sifat respons fungsional dalam
ekosistem laut (Hunsicker et al., 2011) dan di tempat lain (Abrams dan Ginzburg,
2000). Terakhir, pemasangan dan penyetelan model sering melibatkan penyesuaian
subset dari semua parameter model, sehingga ketidakpastian penuh dalam prediksi
model tidak selalu dikenal. Memang sedikit publikasi model secara khusus termasuk
model berjalan alternatif yang berusaha mengurung ketidakpastian yang disebabkan
oleh struktural dan ketidakpastian parameter.
Berdasarkan pada masalah-masalah umum ini, kami menyediakan serangkaian
pedoman untuk mendaur ulang model jaring makanan untuk menjawab pertanyaan
baru untuk pengelolaan perikanan. Yang pertama adalah bertanya apakah modelnya
struktur sesuai untuk pertanyaan yang ada. Aturan sederhana jempol mungkin
termasuk (i) apakah model mewakili kunci spesies minat pengelolaan dalam detail
yang cukup? (ii) Semuanya spesies berinteraksi utama yang termasuk dalam model?
(iii) Apakah model mewakili periode yang relevan dengan manajemen saat ini
pertanyaan? (iv) Dapatkah model mewakili proses ekologis pada skala spasial dan
temporal yang sesuai untuk pertanyaan saat ini? Yang kedua adalah menanyakan
apakah model telah diperlihatkan cukup menangkap fitur utama dalam tren populasi
spesies itu penting untuk pertanyaan manajemen. Artinya, itu tidak perlu untuk
menuntut agar model tersebut secara memadai menangkap semua dinamika
ekosistem, hanya yang relevan dengan tujuan saat ini. Yang ketiga adalah untuk
menanyakan parameter atau spesifikasi apa yang merupakan model khususnya
sensitif dan kemudian menjalankan skenario model alternatif untuk kurung
ketidakpastian yang disebabkan oleh kepekaan ini. Yang keempat adalah bertanya
apakah ada beberapa model (independen) yang tersedia untuk pertanyaan, dan jika
demikian, apakah mereka umumnya menghasilkan yang konsisten prediksi strategi
manajemen (Hollowed et al., 2011)? Jika model ditemukan tidak memiliki aturan
praktis ini, mungkin saja dimungkinkan untuk merevisinya agar sesuai dengan tujuan
baru. Ini terstruktur kerangka kerja untuk mengevaluasi model "daur ulang" dapat
memberikan manfaat panduan untuk mengidentifikasi komponen spesifik model yang
perlu revisi.
Model Foodweb akan tetap menjadi alat vital untuk menyediakan saran
manajemen berbasis ekosistem. Mereka menyediakan cara untuk mengeksplorasi
strategi pengelolaan perikanan, mengidentifikasi potensi yang tidak terduga hasil
keputusan manajemen, dan karakterisasi pertukaran antara tujuan ekologis. Dalam
konteks hijauan manajemen perikanan ikan, mereka semakin sering digunakan untuk
mendefinisikan aturan kontrol panen yang paling baik melindungi predator yang
tergantung. Selain itu, mereka dapat memperbaiki masalah taktis dalam manajemen
perikanan, seperti meningkatkan estimasi poin referensi biologis. Contohnya, model
foodweb ini mungkin membantu memberi informasi yang lebih baik tentang “yang
belum selesai biomassa ”dengan merekonstruksi produktivitas yang akan terwujud
dengan tingkat populasi predator "murni" atau dalam alternatif rezim lingkungan
(Tyrrell et al., 2011; Plaganyi dan Butterworth, 2012). Meskipun banyak model yang
ada mungkin ada keterbatasan yang menimbulkan peringatan tentang penggunaan dan
interpretasi mereka, pengakuan terbuka dan transparan atas batasan-batasan ini
harus mengarah pada kesimpulan yang lebih baik dan pada akhirnya perikanan yang
lebih kuat strategi manajemen.