Resolving Insolvency BKPM CMEA

RESOLVING
INSOLVENCY
GUIDEBOOK
February 2017
Coordinating Ministry for

Economic Affairs
This guidebook is prepared with the support of the Australia Indonesia Partnership
for Economic Governance (AIPEG).
AIPEG is a facility to strengthen the evidence base for economic policy in support
of the Indonesian Government. This work is funded by the Australian Government
as part of its commitment to Indonesia’s growth and development.
SECTION 1
Penyelesaian Kepailitan (Bahasa Indonesia)
1. DEFINISI DARI ISTILAH YANG DIGUNAKAN DI DALAM KUESIONER INI

Saat melengkapi bagian 4 dan 5 Kuesioner ini, harap mengingat definisi-definisi berikut ini:
“Penyitaan” adalah proses yang mana kreditur yang memegang jaminan memerlukan penjualan
aset yang digunakan sebagai jaminan dalam menyelesaikan pinjaman berjaminan ketika debitur
gagal untuk melakukan pembayaran. Untuk tujuan penelitian ini, penyitaan mengacu pada penjualan
aset untuk mendapatkan kembali nilai pinjaman yang telah diberikan untuk debitur melalui proses
pengadilan formal (penyitaan pengadilan). Penyitaan meliputi eksekusi hak jaminan selain hak
tanggungan atas aset perumahan/tempat tinggal.
“Kepailitan” berarti bahwa debitur secara umum tidak mampu membayar utang pada saat jatuh
tempo dan/atau bahwa kewajibannya melebihi nilai aset.
“Perwakilan kepailitan” adalah orang atau badan (termasuk yang ditunjuk secara interim) resmi
di dalam proses kepailitan yang berperan untuk mengelola reorganisasi atau likuidasi atas harta
kepailitan.
“Likuidasi” adalah proses pengumpulan dan penjualan aset debitur pailit untuk meniadakannya
dan mendistribusikan hasilnya kepada para krediturnya. Likuidasi dapat mencakup penjualan
sedikit demi sedikit aset debitur atau penjualan dari semua atau sebagian besar aset debitur demi
kesinambungan usaha debitur. Untuk tujuan penelitian ini, istilah Likuidasi merujuk hanya pada
proses resmi di pengadilan dan tidak mencakup pembubaran sukarela sebuah perusahaan.
“Kredit purna mulai” mengacu pada pendanaan baru yang diberikan kepada perusahaan pailit
setelah dimulainya proses kepailitan oleh kreditur yang telah ada atau kreditur baru untuk
membiayai kegiatan operasional yang sedang berjalan dari perusahaan yang pailit tersebut selama
Section 1
proses kepailitan. Untuk tujuan penelitian ini, istilah kredit purna mulai tidak mencakup pinjaman
baru yang ditawarkan sebagai bagian dari rencana reorganisasi.
“Pengelolaan Kurator” adalah proses penunjukan oleh pengadilan, kontrak atau pejabat pemerintah
dari seorang kurator untuk mengambil hak pengelolaan atas properti, bisnis, sewa dan keuntungan
dari debitur yang telah melanggar ketentuan pinjaman dari kreditur dengan membebankan biaya
perusahaan. Seorang kurator dapat diizinkan untuk melanjutkan usaha debitur sebelum menjual
usaha tersebut sebagai bentuk kesinambungan usaha atau sebelum menjual aset secara terpisah
untuk melunasi utang. Untuk tujuan penelitian ini, istilah pengelolaan kurator merujuk hanya untuk
proses resmi di pengadilan.
“Reorganisasi” adalah proses melalui dimana kondisi keuangan dan kelangsungan usaha debitur
dapat dipulihkan berdasarkan suatu rencana reorganisasi, sehingga usaha dapat terus berjalan
melalui cara-cara yang mungkin meliputi pengampunan utang, penjadwalan kembali utang,
konversi utang menjadi ekuitas dan penjualan usaha (atau bagian dari padanya) demi kelangsungan
usaha debitur. Untuk tujuan penelitian ini, istilah reorganisasi merujuk hanya pada proses resmi
pengadilan yang tersedia untuk semua debitur komersial dan tidak mencakup skema pengaturan,
perjanjian di luar pengadilan dengan kreditur atau rencana reorganisasi di hadapan badan-badan
administratif.
“Rencana Reorganisasi” adalah rencana yang dilakukan dimana kondisi keuangan dan
kelangsungan usaha debitur dapat dipulihkan.
Resolving Insolvency | Guidebook 2017

2. REFORMASI DAN STATISTIK
2.1. Apakah ada reformasi di bidang kepailitan perusahaan sejak 1 Juni 2015 hingga sekarang,
termasuk setiap perkembangan terkait hukum atau praktik-praktik yang berkaitan dengan
penyitaan, likuidasi atau reorganisasi? Mohon jelaskan
Tanggapan Penjelasan
Ya • Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun

2016 tentang Peningkatan Efisiensi dan
Transparansi Penanganan Perkara Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran
Utang di Pengadilan. Surat Edaran tersebut
memperbaiki waktu proses kepailitan dan
penundaan kewajiban pembayaran utang di
Indonesia. Dalam Surat Edaran ini putusan
pailit harus diberikan dalam waktu 60 hari
setelah permohonan pailit diajukan, sedangkan
putusan penundaan kewajiban pembayaran
utang sementara harus diberikan dalam
waktu 3 hari setelah pengajuan permintaan
tersebut oleh Debitur atau dalam waktu 20 hari
setelah pengajuan permintaan oleh kreditor,
sementara putusan penundaan kewajiban
pembayaran utang tetap harus diberikan
dalam waktu 45 hari setelah tanggal putusan
penundaan kewajiban pembayaran utang
sementara diberikan. Surat Edaran ini juga
Section 1
memberikan perlindungan yang lebih baik

bagi kreditur dengan mengharuskan adanya
persetujuan kreditur pada saat penunjukan
kurator atau pengurus jika permohonan pailit
atau penundaan kewajiban pembayaran utang
diajukan oleh Debitur. Surat Edaran ini juga
memberdayakan Hakim Pengawas untuk
meminta kurator untuk menyerahkan jadwal
yang pasti untuk mengelola aset pailit dan
menegurnya jika kurator tidak mematuhi jadwal
yang telah disepakati. Hakim Pengawas bahkan
dapat meminta penggantian kurator kepada
Majelis Hakim di Pengadilan Niaga jika kurator
tidak mematuhi jadwal yang disepakati.

2.2. Apakah ada reformasi di bidang kepailitan perusahaan yang diharapkan mulai berlaku sebelum
1 Juni 2016, atau yang berlaku dalam jangka panjang? Mohon jelaskan
Tanggapan Penjelasan
Ya • Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun

2016 tentang Peningkatan Efisiensi dan
Transparansi Penanganan Perkara Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
di Pengadilan yang berlaku sejak 25 April 2016.
• Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Manusia Nomor 11 tahun 2016 tentang
Pedoman Imbalan Jasa Bagi Kurator dan
Pengurus yang berlaku sejak 3 Maret 2016.
2.3. Berapa banyak kasus kepailitan yang melibatkan badan-badan komersial yang Anda atau
perusahaan Anda tangani selama tahun 2015? Hitung semua proses penyitaan, likuidasi dan reorganisasi
yang diselesaikan antara 1 Januari - 31 Desember 2015, atau yang tertunda sejak tanggal 31 Desember 2015.
Tanggapan Jumlah yang tepat atau estimasi perkiraan
Berdasarkan pada pengalaman responden. • Isi berdasarkan pada pengalaman responden.
Section 1
2.4. Berapa banyak kasus kepailitan yang melawan badan-badan komersial yang diajukan ke
pengadilan di Negara Anda selama tahun 2015? Harap berikan perkiraan untuk proses penyitaan,
likuidasi dan reorganisasi secara terpisah. Harap dicatat bahwa
Tanggapan Jumlah yang tepat atau estimasi perkiraan
Lebih dari 100 • 278 kasus antara tahun 2015 - 2016 (sumber:
https://putusan.mahkamahagung.go.id/
pengadilan/mahkamah-agung/direktori/
perdata-khusus/kepailitan/index-1.html)
2.5. Menurut Anda, berapa proporsi usaha yang mengalami masalah yang mengajukan kepailitan
dapat terus beroperasi secara berkesinambungan setelah selesainya proses kepailitan pada tahun
2015, termasuk penjualan dalam keadaan tetap beroperasi secara berkesinambungan melalui
likuidasi serta melalui reorganisasi? Harap berikan rincian di bagian komentar, jika ada, atau referensi
untuk statistik yang tersedia.
Tanggapan Penjelasan:
50%-75% • Sebagian besar kasus kepailitan dan

penundaan pembayaran (PKPU) di Indonesia
diselesaikan melalui penanganan kurator dan
proses pengurusan yang didasarkan pada
rencana perdamaian yang diajukan oleh Debitur
terkait.

3. ASUMSI STUDI KASUS
Jawablah pertanyaan di bagian 4 kuesioner ini mengenai dasar asumsi studi kasus di bawah ini.
(a) Mirage adalah perseroan terbatas lokal yang menjalankan usaha hotel di Jakarta; aset dan sumber
pendapatan hotel tersebut adalah properti hotel. Nilai hotel tersebut adalah Rp 4.035.332.054.
Pada tanggal 1 Januari 2010, Mirage menandatangani perjanjian pinjaman berjangka waktu 10
tahun dengan BizBank, sebuah bank lokal. Pinjaman tersebut dijamin dengan properti hotel dan/
atau biaya bisnis universal (biaya perusahaan) di negara-negara yang memperbolehkan jenis
agunan seperti itu. Kredit BizBank yang masih terhutang adalah Rp 4.035.332.054 yang mewakili
74% dari total utang kumulatif Mirage. Jumlah yang harus dibayar kepada BizBank adalah persis
sama dengan nilai pasar dari bisnis hotel tersebut.
(b) kreditur tanpa jaminan (misalnya pemasok, otoritas pajak dan karyawan) memegang 26% dari
sisa utang Mirage, yang nilainya setara dengan Rp 1.417.819.370. Di antara para kreditur tanpa
jaminan, kelompok terbesar adalah pemasok Mirage (totalnya 50), yang semuanya mempunyai
tagihan pembayaran atas pengiriman terakhir mereka.
(c) pendiri Mirage memiliki 51% saham perusahaan dan merupakan ketua dewan direksi (atau
badan pengawas yang setara). Tidak ada pemegang saham lain yang memiliki lebih dari 5% dari
hak suara. Perusahaan tersebut memiliki seorang manajer utama dan 201 karyawan. Seluruh pihak
dalam skenario ini adalah badan-badan lokal atau warga negara lokal. Pendiri dan manajemen
Mirage ingin membuat perusahaan tetap berjalan.
(d) Hari ini tanggal 1 Januari 2016. Sejak pelaksanaan perjanjian pinjaman dengan BizBank, Mirage
telah memenuhi semua kondisi pinjaman tersebut dan melunasi semua pembayaran secara tepat
waktu. Namun, pada akhir tahun 2015, Mirage mengalami kerugian operasional yang tak terduga
karena kondisi pasar yang memburuk. Akibatnya, Mirage akan gagal melunasi pembayaran
pinjaman berikutnya kepada BizBank, yang jatuh tempo besok, tanggal 2 Januari 2016. Mirage
tidak dapat memperoleh pinjaman baru dari lembaga keuangan lain atau menegosiasikan kembali
pinjaman saat ini dengan BizBank.
Section 1
(e) Perusahaan memperkirakan akan mendapatkan nilai bersih negatif dan kerugian operasional
baik selama tahun 2016 dan 2017. Perusahaan mengaharapkan arus kas perusahaan tahun
2016 dapat menutupi semua biaya operasi, termasuk pembayaran kepada pemasok, gaji, biaya
pemeliharaan dan pajak. Arus kas tidak akan menutupi utang pokok atau bunga pembayaran
kepada BizBank.
(f) Jika Mirage dijual sebagai sebuah usaha yang berkesinambungan (yaitu sebagai bisnis yang
memiliki sumber daya yang dibutuhkan guna terus beroperasi di masa mendatang), Mirage akan
memperoleh 100% dari nilai pasar saat ini. Namun jika aset Mirage dijual sedikit demi sedikit,
mereka akan memperoleh hanya 70% dari nilai pasar Mirage saat ini.

4. PILIHAN PROSEDUR, PERATURAN YANG BERLAKU DAN PERKIRAAN UMUM
Perbarui data di bagian ini berdasarkan asumsi studi kasus di bagian 3. Untuk kenyamanan Anda,
kami telah mencantumkan, jika ada, ringkasan tanggapan-tanggapan yang diberikan oleh para
kontributor untuk pertanyaan yang sama pada kuesioner tahun lalu. Karena mereka mewakili
tanggapan-tanggapan dari semua kontributor Doing Business di negara Anda, tanggapan tersebut
mungkin tidak selalu cocok dengan jawaban tertentu yang Anda atau rekan kerja di perusahaan
Anda berikan tahun lalu.
4.1. Prosedur peradilan mana yang paling mungkin berlaku dalam kasus Mirage? Jelaskan mengapa,
menurut Anda, prosedur tersebut adalah yang paling sering berlaku. Mohon merujuk pada definisi prosedur
yang terkait di bagian 1.
Tahun lalu Tahun ini
Prosedur Penjelasan: Prosedur Penjelasan:
Penyitaan Setelah maksimal 90 hari Keadaan dalam Sesuai dengan ketentuan UU

sejak pernyataan pailit dibuat pengawasan kurator No.37 tahun 2004 tentang
atau ketika kondisi kepailitan Kepailitan dan Penundaan
(penolakan rencana komposisi) Kewajiban Pembayaran Utang,
dimulai, Mirage berhak memulai sebagian besar kepailitan
eksekusi akta hak tanggungan dan proses Penundaan
yang dilakukan melalui Kewajiban Pembayaran
pengadilan negeri Indonesia Utang di Indonesia berakhir
melalui penyitaan dan lelang dalam keadaan di bawah
umum di bawah pengawasan pengawasan kurator/
pengadilan yang dilakukan oleh proses administrasi oleh
Section 1
Kantor Lelang Negara). seorang kurator atau
pengurus yang mengelola
dan memaksimalkan aset
debitur berdasarkan rencana
perdamaian sebagaimana
yang disampaikan dan
disetujui oleh kreditur untuk
kepentingan terbaik kreditor
dan kelangsungan usaha
debitur.
4.2. Pengadilan apa yang akan terlibat dalam kasus Mirage? Misalnya, manajemen Mirage tunduk
pada pengadilan tingkat kota untuk reorganisasi atau BizBank memulai proses penyitaan peradilan di
pengadilan niaga.
Tahun Lalu Tahun Ini
Pengadilan Niaga Pengadilan Niaga

4.3. Akankah hotel dapat terus beroperasi setelah seluruh proses kepailitan selesai? Jelaskan
mengapa, menurut Anda, hasil tersebut adalah yang paling mungkin terjadi. Harap dicatat bahwa
hotel mungkin dapat bertahan sebagai sebuah kesinambungan usaha, apakah itu melalui kelanjutan
operasionalnya atau melalui penjualan sebagai suatu keseluruhan operasi. Kesinambungan usaha berarti
bahwa suatu usaha memiliki sumber daya yang dibutuhkan untuk terus beroperasi di masa mendatang.
Tanggapan Penjelasan: Tanggapan Penjelasan:
Tidak, hotel ini Setelah penangguhan periode Ya, hotel akan Berdasarkan UU No.37 tahun
akan berhenti pembayaran, BizBank akan terus beroperasi 2004 tentang Kepailitan dan
beroperasi dan memperoleh kepemilikan aset sebagai bagian Penangguhan Pembayaran,
aset Mirage Mirage dan menjualnya sedikit dari kelangsungan Mirage Hotel dapat, untuk
akan dijual demi sedikit melalui lelang usahanya. mengajukan kepailitan atau
sedikit demi publik. permohonan Penundaan
sedikit Kewajiban Pembayaran Utang
kepada Pengadilan Niaga
Jakarta Pusat. Dikarenakan
usaha Mirage masih layak
secara komersial dan masih
mampu membayar piutang
pemasok, maka menjual aset
hotel sedikit demi sedikit tidak
akan menjadi kepentingan
terbaik bagi Hotel dan para
kreditur tanpa jaminan/
konkuren. Oleh karena itu,
Section 1
cara terbaik yang Mirage

dan kreditur dapat lakukan
untuk memproses kepailitan
atau Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang dimana
dalam prosesnya Mirage akan
mempresentasikan rencana
perdamaiannya untuk disetujui
oleh para kreditur dalam
rangka membuat rencana
pembayaran yang layak bagi
semua kreditur.

4.4. Berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk seluruh proses kepailitan Mirage? Berikan perkiraan
yang paling mendekati berdasarkan pengalaman Anda. Jelaskan langkah-langkah prosedural utama
yang dibutuhkan untuk menyelesaikan seluruh proses dan berapa banyak waktu yang dibutuhkan setiap
langkah prosedural pada praktiknya. Jangka waktu dimulai pada saat Mirage gagal membayar dan berakhir
saat BizBank menerima semua atau sebagian dari uang yang terutang. Jika prosedur berupa reorganisasi,
maka jangka waktu berakhir saat rencana reorganisasi disetujui. Jika prosedur awal dikonversi dari satu
prosedur ke prosedur yang lainnya, silakan perhitungkan juga waktu untuk prosedur kedua tersebut.
24 bulan Jumlah prosedur penyitaan, yang 60 hari untuk proses Menurut Surat Edaran MA No. 2
akan dihentikan sementara oleh kepailitan atau 65 tahun 2016 tentang Peningkatan
permulaan proses kepailitan, hari untuk proses Efisiensi dan Transparansi
membutuhkan waktu kira-kira penangguhan Penanganan Perkara Kepailitan
2 tahun secara keseluruhan. pembayaran. dan Penundaan Kewajiban
BizBank akan memulai proses Pembayaran Utang di Pengadilan,
penyitaan setelah Mirage keputusan pailit harus diberikan
gagal melakukan pembayaran. dalam waktu 60 hari setelah
Menurut Bagian Keenam UU permohonan pailit diajukan,
No.37 Tahun 2004 tentang sedangkan keputusan Penundaan
Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
Kewajiban Pembayaran Utang, sementara harus diberikan dalam
Mirage akan mengajukan waktu 3 hari setelah pengajuan
permohonan kepada Pengadilan permintaan tersebut oleh Debitur
Niaga untuk penangguhan atau dalam waktu 20 hari
pembayaran. Prosedur penyitaan setelah pengajuan permintaan
Section 1
kemudian akan diubah menjadi oleh kreditor, sementara
reorganisasi. Kasus kepailitan keputusan Penundaan Kewajiban
kemudian disidangkan sebelum Pembayaran Utang tetap harus
dibawa ke Pengadilan Niaga. diberikan dalam waktu 45 hari
Dibutuhkan waktu sekitar dua setelah tanggal keputusan
bulan sejak kasus diajukan penangguhan pembayaran
hingga ke sidang pertama. sementara diberikan.
Pengadilan Niaga kemudian
harus memberikan moratorium
sementara, lalu menunjuk hakim
pengawas dan administrator
atau kurator untuk membantu
debitur dalam mengelola harta
miliknya. Moratorium sementara
berlangsung selama 90 hari,
namun moratorium permanen,
yang dapat diberikan sebagai
perpanjangan waktu, berlangsung
selama 270 hari. Selama ini,
Mirage harus mengusulkan
rencana komposisi dan kreditur
akan memutuskan apakah akan
menerima rencana tersebut,
menolak atau melanjutkan ke
moratorium permanen. BizBank
kemungkinan akan memilih
rencana komposisi, yang akan
menyebabkan Mirage dinyatakan
pailit. Pada saat itu, moratorium
dinyatakan berakhir, dan BizBank
dapat melanjutkan dengan proses
penyitaan.
4.5. Berapa keseluruhan biaya yang dibutuhkan pada proses kepailitan? Berikan perkiraan yang
paling mendekati berdasarkan pengalaman Anda. Perkiraan berikut harus dinyatakan sebagai persentase
dari nilai harta milik Mirage, yang berjumlah Rp 4.035.332.054. Mohon tunjukkan penerapan dan perkiraan
untuk komponen-komponen biaya berikut: biaya pengadilan, biaya advokat, kuasa kepailitan, juru lelang dan
profesi lain yang terlibat dalam proses, dan semua biaya dan tarif lain yang berlaku. Jika prosedur awal
diubah dari satu ke yang lainnya, silakan perhitungkan juga biaya prosedur kedua.
Nilai pinjaman menurut studi kasus: Rp 5.453.151.424
Aset debitur menurut studi kasus: Rp 4.035.332.054
Tahun Lalu Tahun Ini
Jumlah Biaya 22% Biaya yang terkait 17.25% Biaya-biaya tersebut

dengan kasus ini termasuk biaya
akan berjumlah pengadilan (0.5%),
sekitar 22% dari biaya advokat
nilai harta debitur. (6%), biaya kurator
Biaya yang (6.75%), biaya juru
dikeluarkan selama lelang (1%) dan
proses kepailitan biaya akuntan (3%)
seluruh terutama
mencakup biaya
pengadilan atau
instansi pemerintah
(1%), biaya advokat
(hingga 10%),
Section 1
biaya kuasa proses

kepailitan (hingga
10%), biaya akuntan,
penilai, pengawas
dan juru lelang
(hingga 3%).
Biaya pengadilan 0.5% Rp 20.172.000
(Referensi:
Keputusan Kepala
Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat
No.W10.U1/PDT.02.
IX.2014.01)
Biaya Advokat 0.5% Berdasarkan
asumsi, rata-rata
biaya per jam
seorang advokat
di Jakarta adalah
Rp 500.000 yang
bekerja selama
60 hari proses
kepailitan dengan
jumlah jam kerja
selama 8 jam per
hari
Biaya kuasa atau kurator kepailitan 6,75% 5% dari nilai
pinjaman (Rp
272.657.571,2) atau
6,75% dari aset
debitur

Biaya juru lelang 1% 1% dari aset yang
dilelang (Peraturan
Pemerintah No.1
Tahun 2013
tentang Jenis dan
Tarif Penerimaan
Negara Bukan
Pajak yang berlaku
di Kementerian
Keuangan)
Biaya akuntan dan profesi lain 3% Berdasarkan
asumsi, rata-rata
biaya per jam
seorang akuntan
di Jakarta adalah
Rp 250.000 yang
bekerja selama
60 hari proses
kepailitan dengan
jumlah jam kerja
selama 8 jam per
hari
Lainnya (sebutkan) 0% Tidak berlaku
4.6. UU dan peraturan pendukung apa yang berlaku dalam kasus Mirage?
Section 1
UU No.37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan • UU No.37/2004 tentang Kepailitan dan
Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, UU No. Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang
4 tahun 1996 tentang “Hak Tanggungan”, UU No.42 • UU No.4/1996 tentang Hak Tanggungan
tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia. • UU No.42/1999 tentang Jaminan Fidusia
• Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun 2016
tentang Peningkatan Efisiensi dan Transparansi
Penanganan Perkara Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang di Pengadilan.
• Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Nomor 11 tahun 2016 tentang Pedoman Imbalan
Jasa Bagi Kurator dan Pengurus.
• Peraturan Pemerintah No.1 Tahun 2013 tentang
Jenis dan Tarif Penerimaan Negara Bukan Pajak
yang berlaku di Kementerian Keuangan)
• Keputusan Kepala Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat No.W10.U1/PDT.02.IX.2014.01)

5. KERANGKA HUKUM
Fokus bagian ini adalah kerangka hukum yang berlaku untuk REORGANISASI peradilan dan
LIKUIDASI entitas komersial (kepailitan pribadi dikecualikan) di Negara Anda. Ketika menjawab
pertanyaan-pertanyaan dalam bagian ini, mohon diingat kerangka hukum yang berlaku dan
tentukan pasal dari UU yang relevan bagi setiap jawaban. Jika kerangka hukum tidak memiliki
ketentuan eksplisit yang dapat menjawab pertanyaan di bawah ini, mohon tunjukkan demikian
dalam jawaban Anda. Untuk kenyamanan Anda, kami telah mencantumkan, jika ada, ringkasan
tanggapan-tanggapan yang diberikan oleh para kontributor untuk pertanyaan yang sama pada
kuesioner tahun lalu. Karena mereka mewakili tanggapan-tanggapan dari semua kontributor
Doing Business di negara Anda, tanggapan tersebut mungkin tidak selalu cocok dengan jawaban
tertentu yang Anda atau rekan kerja di perusahaan Anda berikan tahun lalu. Mohon melihat pada
bagian 1 untuk definisi istilah-istilah hukum di bawah ini
5.1. PERMULAAN PROSES
5.1.1. Prosedur apa yang tersedia untuk DEBITUR ketika memulai proses kepailitan?
Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum
(a) Debitur dapat Pasal 2 UU 37 tahun 2004 (a) Debitur dapat Pasal 2 UU 37 tahun 2004
mengajukan menetapkan bahwa debitur, mengajukan baik menetapkan bahwa debitur,
baik untuk yang memiliki dua atau lebih untuk likuidasi dan yang memiliki dua atau
likuidasi dan kreditur dan gagal membayar reorganisasi lebih kreditur dan gagal
reorganisasi sedikitnya satu utang yang telah membayar sedikitnya satu
jatuh tempo yang kemudian utang yang telah jatuh tempo
menjadi terutang yang dapat yang kemudian menjadi
Section 1
ditagih, dinyatakan pailit terutang yang dapat ditagih,

melalui putusan Pengadilan dinyatakan pailit melalui
atas permohonannya sendiri putusan Pengadilan apakah
(likuidasi). Berdasarkan Pasal itu atas permintaannya sendiri
222 UU 37, debitur dapat atau permintaan satu atau
mengajukan Penundaan lebih krediturnya (likuidasi).
Kewajiban Pembayaran Utang Selain itu, berdasarkan
(reorganisasi). Pasal 222 UU No.37 Tahun
2004, Debitur yang memiliki
lebih dari 1 kreditur dapat
mengajukan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang
(reorganisasi). Penangguhan
pembayaran juga dapat
diajukan oleh Kreditur
tersebut.

5.1.2. Apakah kerangka kepailitan memungkinkan KREDITUR untuk mengajukan kepailitan
debitur?
(a) Ya, Pasal 2 UU 37 tahun 2004 (a) Ya, Kreditur dapat Pasal 2 UU 37 tahun 2004
Kreditur dapat menetapkan bahwa debitur, mengajukan baik menetapkan bahwa debitur,
mengajukan yang memiliki dua atau lebih untuk likuidasi dan yang memiliki dua atau
baik untuk kreditur dan gagal membayar reorganisasi lebih kreditur dan gagal
likuidasi dan sedikitnya satu utang yang telah membayar sedikitnya satu
reorganisasi jatuh tempo yang kemudian utang yang telah jatuh tempo
menjadi terutang yang dapat yang kemudian menjadi
ditagih, dinyatakan pailit terutang yang dapat ditagih,
melalui putusan Pengadilan dinyatakan pailit melalui
atas permintaan satu atau lebih putusan Pengadilan apakah
krediturnya. Menurut Pasal itu atas permintaannya sendiri
222 (3), kreditur juga dapat atau permintaan satu atau
mengajukan permohonan lebih krediturnya (likuidasi).
untuk Penundaan Kewajiban Selain itu, berdasarkan
Pembayaran Utang terhadap Pasal 222 UU No.37 Tahun
debiturnya. 2004, Debitur yang memiliki
lebih dari 1 kreditur dapat
mengajukan Penundaan
(reorganisasi). Penangguhan
pembayaran juga dapat
Section 1
diajukan oleh Kreditur
tersebut.
5.1.3. Apa dasar untuk dimulainya proses kepailitan yang diperbolehkan dalam kerangka kepailitan?
Jika terdapat tes yang berbeda di negara Anda untuk proses yang berbeda, jelaskan perbedaan tersebut di
bagian komentar.
(a) Debitur Pasal 2 UU 37 tahun 2004 (a) Debitur umumnya Pasal 2 UU 37 tahun 2004
umumnya menetapkan bahwa debitur, tidak mampu menetapkan bahwa debitur,
tidak mampu yang memiliki dua atau lebih membayar utang yang memiliki dua atau lebih
membayar utang kreditur dan gagal membayar pada saat jatuh kreditur dan gagal membayar
pada saat jatuh sedikitnya satu utang yang telah tempo sedikitnya satu utang yang
tempo jatuh tempo yang kemudian telah jatuh tempo yang
menjadi terutang yang dapat kemudian menjadi terutang
ditagih, dinyatakan pailit melalui yang dapat ditagih, dinyatakan
putusan Pengadilan apakah pailit melalui putusan
itu atas permintaannya sendiri Pengadilan apakah itu atas
atau permintaan satu atau lebih permintaannya sendiri atau
krediturnya. permintaan satu atau lebih
krediturnya.

5.2. MANAJEMEN ASET DEBITUR
5.2.1. Apakah kerangka kepailitan memberikan kelanjutan dari kontrak pengadaan barang dan
jasa penting untuk debitur (barang dan jasa yang dibutuhkan untuk kelangsungan usaha)?
Ya Berdasarkan Pasal 249 UU No. 37 Ya Pasal 36 UU No.37 Tahun 2004

tahun 2004, dalam proses reorganisasi menyatakan bahwa suatu pihak yang
(penangguhan pembayaran), kontrak membuat kesepakatan dengan Debitur
eksekusi dapat dilanjutkan oleh dapat memastikan dengan kurator
pengurus. Pihak lain dapat meminta mengenai status perjanjian mereka.
manajer untuk memberikan kepastian Jika kurator setuju untuk menjalankan
tentang kelanjutan dari kesepakatan perjanjian, maka perjanjian akan
dalam jangka waktu tertentu yang dilaksanakan oleh Debitur di bawah
disepakati oleh manajer dan para pihak. pengelolaan kurator. Proses yang
Jika dalam jangka waktu tersebut sama berlaku untuk Penundaan
pengurus tidak menanggapi atau Kewajiban Pembayaran Utang
tidak bersedia melanjutkan kontrak (reorganisasi) berdasarkan Pasal 249
tersebut, kontrak akan berakhir. Jika UU No.37 Tahun 2004.
pengurus menyatakan kesediaannya,
pengurus harus menjamin keamanan
atas kesediaan melanjutkan kontrak
tersebut. Ketentuan yang sama berlaku
dalam proses likuidasi sesuai dengan
yang diatur dalam Pasal 37.
Section 2
5.2.2. Apakah kerangka kepailitan memberikan penolakan oleh debitur (atau dengan kuasa
kepailitan atau oleh pengadilan atas nama debitur) terhadap kontrak yang terlalu memberatkan
(biaya kinerja lebih besar dari manfaat yang akan diterima), dimana kedua belah pihak belum
sepenuhnya menunaikan kewajiban mereka?
Ya Berdasarkan Pasal 249 UU 37 tahun Ya Pasal 36 UU No.37 Tahun 2004

2004, dalam proses reorganisasi menyatakan bahwa suatu pihak
(penangguhan pembayaran), kontrak yang membuat kesepakatan dengan
eksekusi dapat dilanjutkan oleh Debitur dapat memastikan dengan
pengurus. Pihak lain dapat meminta kurator mengenai status perjanjian
manajer untuk memberikan kepastian mereka. Jika kurator tidak setuju
tentang kelanjutan dari kesepakatan untuk menjalankan perjanjian karena
dalam jangka waktu tertentu yang perjanjian tidak akan menguntungkan
disepakati oleh manajer dan para pihak. Debitur, maka perjanjian akan
Jika dalam jangka waktu tersebut dihentikan dan pihak lawan dalam
pengurus tidak menanggapi atau perjanjian tersebut dapat mengklaim
tidak bersedia melanjutkan kontrak kerugian mereka sebagai kreditur
tersebut, kontrak akan berakhir. Jika tanpa jaminan. Proses yang sama
pengurus menyatakan kesediaannya, berlaku untuk Penundaan Kewajiban
pengurus harus menjamin keamanan Pembayaran Utang (reorganisasi)
atas kesediaan melanjutkan kontrak berdasarkan Pasal 249 UU No.37
tersebut. Ketentuan yang sama berlaku Tahun 2004.
dalam proses likuidasi sesuai dengan
yang diatur dalam Pasal 37.

5.2.3. Apakah kerangka kepailitan memberikan penghindaran (pembatalan) transaksi yang
dilakukan sebelum pengajuan kepailitan?
Penjelasan/Dasar
Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan
Hukum
(a) Transaksi Ya Berdasarkan Pasal 42 UU No Ya Berdasarkan Pasal
Preferen/Istimewa, 37 Tahun 2004, transaksi- 41 dan 42 UU No.37
yang menjadikan transaksi yang terjadi tahun 2004, Pengadilan
kreditur dalam waktu 1 tahun sejak dapat membatalkan
memperoleh dimulainya proses kepailitan kesepakatan antara
lebih dari pangsa dapat dibatalkan, jika Debitur dan pihak
prorata atas aset transaksi tersebut mencakup ketiga jika perjanjian
debitur, dan yang pembayaran, atau jaminan itu dibuat dalam waktu
terjadi ketika untuk utang yang belum 1 tahun sebelum
debitur pailit. jatuh tempo dan/atau belum keputusan Kepailitan,
dibayar. dan perjanjian
membebankan
kewajiban yang
berat terhadap
debitur atau jika
perjanjian mewajibkan
pembayaran, atau
jaminan atas, utang
yang belum jatuh tempo
dan/atau belum harus
dibayar
Section 1
(b) Transaksi Ya Berdasarkan Pasal 42 Ya Berdasarkan Pasal
Undervalued/ UU No 37 Tahun 2004, 41 dan 42 UU No 37
(dibawah nilai transaksi-transaksi yang Tahun 2004, transaksi-
pasar) yang terjadi dalam waktu 1 tahun transaksi yang terjadi
dijadikan sebagai sejak dimulainya proses dalam waktu 1 tahun
hadiah atau kepailitan dapat dibatalkan, sejak dimulainya
imbalan untuk jika transaksi-transaksi proses kepailitan
yang nilainya tersebut mencakup kontrak dapat dibatalkan, jika
kurang dari nilai dimana kewajiban Debitur transaksi-transaksi
ekuivalen, dan jauh melebihi kewajiban pihak tersebut mencakup
yang terjadi ketika yang dengan siapa kontrak kontrak dimana
debitur pailit atau itu dibuat. Pasal 43 UU 37 kewajiban Debitur jauh
mengakibatkan tahun 2004 juga menetapkan melebihi kewajiban
debitur menjadi bahwa pembatalan hadiah pihak yang dengan
pailit yang diberikan Debitur siapa kontrak itu dibuat.
dapat diminta kepada Pasal 43 UU 37 tahun
Pengadilan, jika Kurator dapat 2004 juga menetapkan
membuktikan pada saat bahwa pembatalan
hadiah tersebut diberikan, hadiah yang diberikan
Debitur tahu atau seharusnya Debitur dapat diminta
tahu bahwa tindakan itu akan kepada Pengadilan,
mengakibatkan kerugian pada jika Kurator dapat
Kreditur. membuktikan pada
saat hadiah tersebut
diberikan, Debitur tahu
atau seharusnya tahu
bahwa tindakan itu akan
mengakibatkan kerugian
pada Kreditur.

5.2.4. Apakah kerangka kepailitan memberikan kemungkinan debitur memperoleh kredit setelah
dimulainya proses kepailitan (pasca dimulainya kredit) untuk membiayai kebutuhannya yang
sedang berjalan selama proses berlangsung?
Ya Berdasarkan Pasal 240 (4) UU No. Ya Berdasarkan Pasal 69 (2b) UU No.37

37 tahun 2004, dengan persetujuan Tahun 2004, dalam proses kepailitan
dari pengurus, debitur dapat (likuidasi), kurator dapat memperoleh
memperoleh pinjaman dari pihak pinjaman dari pihak ketiga untuk
ketiga hanya untuk meningkatkan menambah nilai aset pailit. Selain itu,
nilai kekayaan debitur pada berdasarkan Pasal 240 (4) UU No. 37
penangguhan proses pembayaran. tahun 2004, dengan persetujuan dari
Dalam kepailitan, kurator dapat pengurus, debitur dapat memperoleh
memperoleh pinjaman sesuai pinjaman dari pihak ketiga hanya
dengan yang diatur dalam Pasal 69 untuk meningkatkan nilai kekayaan
UU 37/2004 debitur pada Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang.
5.2.5. Apakah kerangka kepailitan memberikan prioritas untuk proses pasca dimulainya kredit?

Section 1
(c) Tidak ada Tidak ada ketentuan khusus (b) Ya, pada Berdasarkan pasal 69 (3 dan 4) UU
prioritas yang mengenai prioritas kredit pasca kreditur No.37 tahun 2004, dalam proses
diberikan dimulainya kepailitan dalam UU No. tanpa kepailitan (likuidasi), kurator dapat
untuk kreditur 37/2004 jaminan membebani aset debitur yang
pasca biasa tetapi sebelumnya belum dijaminkan
dimulainya tidak pada sebagai jaminan untuk kredit pasca
kepailitan kreditur dimulainya kepailitan dengan
berjaminan persetujuan Hakim Pengawas.
Selain itu, berdasarkan pasal 240
(5 dan 6) UU No.37 tahun 6, dalam
proses Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang, debitur dapat
membebani aset debitur yang
sebelumnya belum dijaminkan
sebagai jaminan untuk kredit pasca
dimulainya kepailitan dengan
persetujuan Hakim Pengawas.
Dalam hal ini, kreditur pasca
dimulainya kepailitan akan memiliki
prioritas atas kreditur tanpa
jaminan biasa/konkuren tetapi tidak
terhadap kreditur berjaminan.

5.3. PROSES REORGANISASI
5.3.1. Kreditur mana yang memberikan suara atas usulan rencana perdamaian?
(a) Semua Menurut Pasal 280 dan 281 UU No. (b) Hanya Berdasarkan pasal 149 UU
kreditur 37/2004, rencana reorganisasi akan kreditur yang No.37 tahun 2004, dalam proses
diberikan suara oleh semua kreditur haknya diubah kebangkrutan (proses likuidasi),
(termasuk kreditur yang dilindungi atau terimbas kreditur yang memegang jaminan
jaminan) yang telah mendaftarkan oleh rencana tidak diperbolehkan untuk
tagihan mereka pada waktunya dan memberikan suara atas rencana
telah diakui oleh Pengurus. perdamaian yang diajukan oleh
debitur kecuali mereka telah
melepaskan hak-hak prioritas
mereka dan diperlakukan sebagai
kreditur tanpa jaminan. Selain itu,
berdasarkan Pasal 150 UU No.37
Tahun 2004, rencana perdamaian
harus diterima oleh lebih dari ½
dari kreditur tanpa jaminan yang
menghadiri pertemuan kreditur
yang mewakili paling sedikit 2/3
dari semua tagihan tanpa jaminan
yang diterima. Berdasarkan
ketentuan ini, jelas bahwa hanya
Section 1
kreditur tanpa jaminan yang
kepentingannya terpengaruh oleh
rencana reorganisasi, mereka berhak
memberikan suara atas rencana
perdamaian, sementara kreditur
yang memegang jaminan tidak
diperbolehkan untuk memberikan
suara atas rencana perdamaian.

5.3.2. Apakah kerangka kepailitan mengharuskan ketentuan berikut harus diikuti agar rencana
perdamaian disetujui?
(a) Kreditur Ya Pasal 281 UU No. 37/2007 Ya Berdasarkan Pasal 150

berhak membagi kreditur ke dalam UU No.37 Tahun 2004,
memberikan kelompok (berjaminan/tanpa dalam proses kepailitan
suara pada jaminan). (likuidasi), rencana
rencana perdamaian harus
perdamaian diterima oleh lebih dari
yang dibagi ½ dari kreditur tanpa
ke dalam jaminan yang menghadiri
kelas-kelas pertemuan kreditur
sesuai yang mewakili paling
dengan sedikit 2/3 dari semua
hak mereka klaim tanpa jaminan
masing- yang diterima. Selain itu,
masing berdasarkan Pasal 281
UU No.37 Tahun 2004,
dalam proses Penundaan
Kewajiban Pembayaran
Utang, kreditur yang
akan memilih rencana
reorganisasi dibagi
menjadi dua kategori,
Section 1
yaitu: (a) kreditur

berjaminan; dan (b)
kreditur tanpa jaminan

(b) Tiap kelas Ya Pasal 280 UU 37 tahun 2007 Ya Berdasarkan Pasal
kreditur menetapkan bahwa (1) Rencana 150 UU No.37 Tahun
memberi Perdamaian dapat diterima 2004, dalam proses
suara secara jika terdapat: a. persetujuan kepailitan (likuidasi),
terpisah melebihi ½ (setengah) jumlah rencana reorganisasi
Kreditur konkuren yang haknya harus diterima oleh
diakui atau sementara diakui lebih dari ½ dari kreditur
yang hadir dalam rapat Kreditur tanpa jaminan yang
sebagaimana dimaksud dalam menghadiri rapat kreditur
Pasal 268 mencakup Kreditur yang mewakili paling
sebagaimana dimaksud dalam sedikit 2/3 dari semua
Pasal 280, yang bersama-sama tagihan tanpa jaminan
mewakili paling sedikit 2/3 (dua yang diterima. Selain itu,
pertiga) bagian dari seluruh berdasarkan Pasal 281 UU
penagihan yang diakui atau No.37 Tahun 2004, dalam
sementara diakui dari Kreditur proses Penangguhan
konkuren atau kuasa hukum pembayaran, rencana
pemegang surat kuasa yang perdamaian harus
hadir dalam pertemuan tersebut; diterima oleh: (a) lebih
dan b. persetujuan lebih dari ½ dari ½ dari kreditur tanpa
(satu per dua) jumlah kreditur jaminan yang menghadiri
yang piutangnya dijamin oleh rapat kreditur yang
hak gadai, jaminan fidusia, hak mewakili paling sedikit 2/3
sekuritas, hipotek, atau hak dari semua tagihan tanpa
agunan kebendaan lainnya, jaminan yang diterima;
yang hadir atau mewakili paling dan (b) lebih dari ½ dari
sedikit 2/3 (dua pertiga) dari kreditur berjaminan yang
seluruh penagihan Kreditur menghadiri rapat kreditur
atau wakil hukum pemegang yang mewakili paling
Section 1
surat kuasa yang hadir dalam sedikit 2/3 dari semua
pertemuan tersebut. tagihan yang berjaminan.
(c) Kreditur Tidak Dalam hal ini tidak ada Ya Berdasarkan Pasal 150
kelas yang ketentuan khusus UU No.37 Tahun 2004
sama (untuk proses kepailitan
menerima (likuidasi)) dan Pasal 281
perlakuan Undang-Undang No.37
yang sama tahun 2004 (untuk proses
berdasarkan Penundaan Kewajiban
rencana Pembayaran Hutang), para
perdamaian kreditur dari kategori yang
sama menerima perlakuan
yang sama berdasarkan
rencana perdamaian

5.3.3. Apakah kerangka kepailitan mengharuskan rencana reorganisasi harus menentukan bahwa
pengembalian terantisipasi untuk kreditur berbeda pendapat akan setidaknya sama dengan
pengembalian yang akan mereka dapatkan dalam likuidasi?
Tidak Dalam hal ini tidak ada ketentuan Ya Berdasarkan Pasal 281 (2) UU
khusus Namun, Pasal 281 (2) UU No.37 Tahun 2004, kreditur yang
No. 37 tahun 2004 menetapkan tidak sependapat akan diberi
bahwa ketika kreditur berjaminan kompensasi dengan nilai terendah
tidak dapat menyetujui rencana antara nilai jaminan/agunan mereka
perdamaian, kompensasi sejumlah dan nilai sebenarnya dari piutang/
nilai terendah antara nilai jaminan klaim mereka
atau nilai aktual pinjaman yang
dijamin secara langsung dengan
hak agunan atas benda harus
diberikan.
5.4. PARTISIPASI KREDITUR

5.4.1. Apakah kerangka kepailitan mengharuskan kreditur (baik melalui keputusan dari rapat
kreditur atau keputusan dari komite kreditur) menunjuk perwakilan kepailitan atau menyetujui/
mengesahkan/menolak penunjukan perwakilan kepailitan?
Section 1
Tidak Pasal 15 UU No. 37 Tahun 2004 Ya Berdasarkan Pasal 71 (2) UU No.37

menetapkan bahwa kurator ditunjuk tahun 2004 pertemuan kreditur
oleh pengadilan. Namun, pemohon dapat meminta substitusi atau
(debitur atau kreditur) dapat penunjukan seorang kurator jika
mengusulkan kandidat. disetujui oleh lebih dari ½ jumlah
kreditur tanpa jaminan atau kuasa
hukum pemegang surat kuasa
yang menghadiri pertemuan yang
mewakili lebih dari ½ dari nilai klaim
dari kreditur tanpa jaminan yang
menghadiri pertemuan itu.

5.4.2. Apakah kerangka kepailitan mengharuskan kreditur (baik melalui keputusan dari rapat
kreditur atau keputusan dari komite kreditur) menyetujui penjualan aset substansial debitur, jika
penjualan tersebut dibuat selama proses kepailitan?
Tidak Ini berada dalam kekuasaan kurator Ya Berdasarkan Pasal 69 (2) UU

atau pengurus dengan persetujuan No.37 Tahun 2004, kurator tidak
dari hakim pengawas. diwajibkan untuk memperoleh
persetujuan debitur dalam
mengelola aset pailit. Namun, UU
tidak menyebutkan bahwa kurator
tidak memerlukan persetujuan
kreditur dalam mengambil tindakan-
tindakan tertentu yang dapat
merugikan kepentingan para
kreditur termasuk dalam menjual
aset besar debitur. Hal ini sejalan
dengan ketentuan Pasal 77 bahwa
kreditor dapat mengajukan surat
keberatan kepada Hakim Pengawas
dan meminta Hakim Pengawas
untuk memerintahkan kurator untuk
mengambil tindakan tertentu atau
mencegah kurator mengambil
Section 1
tindakan tertentu.
5.4.3. Apakah kerangka kepailitan menyatakan bahwa kreditur individual memiliki hak untuk
meminta setiap informasi waktu dari perwakilan kepailitan terkait usaha debitur dan urusan
keuangan?
Tidak Pasal 143 UU No. 37 tahun 2004 Ya Berdasarkan Pasal 81 (1) UU No.37
menetapkan bahwa setelah tahun 2004, panitia kreditur dapat
verifikasi klaim selesai, Kurator meninjau semua laporan keuangan,
harus melaporkan harta pailit, dokumen dan surat-surat yang
dan selanjutnya memberikan berhubungan dengan debitur dan
informasi kepada Kreditur seperti proses kepailitan.
yang diminta oleh kreditur
tersebut. Namun, hak ini hanya
sebatas sampai ke pertemuan
setelah verifikasi klaim. Tidak ada
ketentuan yang memperbolehkan
kreditur untuk meminta informasi
kapanpun.

5.4.4. Apakah kerangka kepailitan menyatakan bahwa kreditur individual memiliki hak untuk
menolak keputusan menerima atau menolak klaim nya sendiri DAN klaim dari kreditur lainnya?
Ya Berdasarkan Pasal 124 UU No. Ya Berdasarkan Pasal 124 UU No.

37/2004, masing-masing Kreditur 37/2004, masing-masing Kreditur
yang tertera di daftar kreditur yang tertera di daftar kreditur
yang disiapkan oleh kurator dapat yang disiapkan oleh kurator dapat
mengajukan permintaan untuk mengajukan permintaan untuk
mendapatkan informasi dari mendapatkan informasi dari
Kurator mengenai setiap klaim dan Kurator mengenai setiap klaim dan
pencantuman mereka ke dalam pencantuman mereka ke dalam
daftar, atau dapat menentang klaim daftar, atau dapat menentang
tertentu, hak prioritas, atau hak klaim tertentu, hak prioritas, hak
mempertahankan properti, atau mempertahankan properti, atau
untuk memastikan tantangan klaim untuk memastikan tantangan atas
yang diajukan skurator. klaim yang diajukan kurator.
Section 1

6. PENELITIAN TAMBAHAN
Fokus bagian ini adalah kerangka hukum yang berlaku untuk METODE KEUANGAN ALTERNATIF
DAN PENYELESAIAN KESULITAN KEUANGAN di Negara Anda. Apabila diperlukan, berikan
referensi untuk ketentuan hukum tertentu. Jika kerangka hukum tidak memiliki ketentuan eksplisit
yang dapat menjawab pertanyaan di bawah ini, mohon tunjukkan demikian dalam jawaban Anda.
Jika pertanyaan mengacu pada penggunaan praktis dari undang-undang dan peraturan, berikan
jawaban berdasarkan pengalaman Anda. Jika terdapat data statistik, berikan jumlah yang tepat
dan referensi ke sumber data. Ketika menjawab pertanyaan-pertanyaan dalam bagian ini, silakan
gunakan definisi yang diberikan di bawah ini.
6.1. MEKANISME KEUANGAN ALTERNATIF
Fokus dari pertanyaan-pertanyaan dalam bagian ini adalah tiga jenis mekanisme keuangan.
Kontrak sewa keuangan/financial lease mengacu pada kesepakatan yang disetujui oleh pihak
yang menyewakan untuk mengalihkan hak kepemilikan aset kepada penyewa setelah selesainya
masa sewa. Kontrak sewa keuangan yang umum digunakan untuk membiayai pembelian peralatan
sebagai alternatif pembiayaan pinjaman.
Anjak piutang mengacu pada transaksi keuangan dimana pemasok menjual piutangnya (misalnya,
faktur) kepada pihak ketiga (disebut faktor) dengan memberi potongan harga. Anjak Piutang
digunakan oleh pemasok untuk menerima uang tunai lebih cepat daripada seharusnya dengan
menunggu 30 sampai 60 hari untuk mendapat pembayaran pelanggan.
Anjak piutang terbalik adalah transaksi keuangan dimana kontrak pelanggan dengan pihak ketiga
(disebut faktor) untuk membayar faktur yang pelanggan pilih kepada pemasok pada suatu nilai
terakselerasi sebagai pertukaran untuk diskon. Anjak piutang terbalik digunakan oleh pelanggan
yang ingin mendapatkan keuntungan dari periode pembayaran yang lebih panjang sembari
memastikan bahwa pemasok menerima modal kerja langsung.
Section 1
6.1.1. Apakah kerangka hukum mengandung ketentuan yang mengatur pemanfaatan mekanisme
keuangan berikut?
Tanggapan Mohon berikan rincian dan dasar

hukumnya
(a) Kontrak sewa keuangan Ya Peraturan Otoritas Jasa Keuan-
gan (OJK) No.29/POJK.05/2014
tentang Penyelenggaraan Jasa
Perusahaan Keuangan: Pasal 4
peraturan tersebut menjelaskan
kegiatan sewa guna keuangan
(b) Anjak piutang Ya Peraturan Otoritas Jasa Keuan-
kegiatan anjak piutang
(c) Anjak piutang terbalik Ya Peraturan Otoritas Jasa Keuan-
kegiatan anjak piutang (yang
mungkin juga mencakup anjak
piutang terbalik)
Jika TIDAK ADA hal di atas yang berlaku, silakan lanjut ke bagian 6.2.

6.1.2. Apakah kerangka hukum mencakup pembatasan atau kondisi mengenai penggunaan
mekanisme keuangan tersebut? Contohnya, salah satu pihak harus lembaga keuangan, kedua pihak

hukumnya
(a) Kontrak sewa keuangan Tidak Tidak ada pembatasan atau
kondisi pada pemanfaatan
mekanisme keuangan berdasar-
kan Peraturan OJK Nomor 29/
POJK.05/2014
(b) Anjak piutang Tidak Tidak ada pembatasan atau
POJK.05/2014
(c) Anjak piutang terbalik Tidak Tidak ada pembatasan atau
POJK.05/2014
6.1.3. Apakah penggunaan mekanisme keuangan tersebut umum di Negara Anda? Jelaskan jenis
perusahaan yang menggunakan mekanisme-mekanisme tersebut secara praktis (misalnya, menurut ukuran
atau industri) dan apa yang menjadikan mekanisme tersebut bermanfaat atau mengapa mekanisme tersebut
jarang digunakan secara praktis?
Section 1

hukumnya
(a) Kontrak sewa keuangan Ya Sebagian besar perusahaan
konstruksi, pertambangan dan
telekomunikasi yang memanfaat-
kan mekanisme tersebut karena
mereka memiliki pilihan untuk
memiliki aset yang disewa-gu-
nakan pada akhir masa sewa
guna keuangan.
(b) Anjak piutang Ya Sebagian besar perusahaan sewa
guna kendaraan dan penerbit
kartu kredit memanfaatkan
mekanisme ini, sehingga mere-
ka dapat fokus pada usaha inti
mereka dan menyerahkan tugas
penagihan mereka kepada peru-
sahaan anjak piutang.
(c) Anjak piutang terbalik Ya Sebagian besar perusahaan
telekomunikasi memanfaatkan
mekanisme ini sehingga mereka
dapat segera merampungkan
proses pengadaan peralatan
untuk usaha mereka.

6.2. PROSES PERADILAN KHUSUS
Fokus bagian ini adalah pada dua jenis proses kepailitan di pengadilan.
“Likuidasi” adalah proses pengumpulan dan penjualan aset debitur pailit untuk meniadakannya
dan mendistribusikannya kepada para krediturnya. Likuidasi dapat mencakup penjualan sedikit
demi sedikit aset debitur atau penjualan dari semua atau sebagian besar aset debitur sebagai
kesinambungan usaha.
“Reorganisasi” adalah proses melalui dimana kondisi keuangan dan kelangsungan usaha debitur
dapat dipulihkan berdasarkan rencana reorganisasi, sehingga usaha dapat terus berjalan melalui
cara-cara yang mungkin meliputi pengampunan utang, penjadwalan kembali utang, konversi
ekuitas utang dan penjualan usaha (atau bagian dari itu) secara berkelanjutan.
6.2.1. Does the insolvency framework in your economy include a definition of Small and Medium
Enterprises (SMEs)? Jika ada beberapa definisi dalam UU dan peraturan berbeda, mohon
cantumkan semuanya. Fokus dari definisi umum terletak pada jumlah karyawan, omzet atau
pendapatan usaha.
Tanggapan Mohon berikan rincian dan dasar hukumnya
Tidak Tidak berlaku
Section 1

6.2.2. Apakah kerangka hukum memberikan penyederhanaan (atau jalur cepat) proses pengadilan?
Jika terdapat beberapa jenis tindakan hukum dalam masing-masing kategori, sebutkan di dalam jawaban
Anda.

hukumnya
(a) Likuidasi Ya Berdasarkan Surat Edaran
Mahkamah Agung Nomor 2
tahun 2016 tentang Peningkatan
Efisiensi dan Transparansi
Penanganan Perkara Kepailitan
dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang di
Pengadilan, keputusan pailit
harus diberikan dalam waktu
60 hari setelah permohonan
pailit diajukan. Jangka waktu ini
mungkin untuk dicapai karena
adanya optimasi dari proses lain
sebagaimana tercantum dalam
Surat Edaran.
(b) Reorganisasi Ya Menurut Surat Edaran MA No. 2
tahun 2016 tentang Peningkatan
Efisiensi dan Transparansi
Penanganan Perkara
Kepailitan dan Penundaan
di Pengadilan, keputusan
Section 1
Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang sementara
harus diberikan dalam waktu
3 hari setelah permintaan dari
Debitur, atau dalam waktu 20 hari
setelah pengajuan permintaan
tersebut oleh kreditor, sementara
keputusan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang tetap harus
diberikan dalam waktu 45 hari
setelah tanggal keputusan
penangguhan pembayaran
sementara diberikan.
Jika jawaban untuk kedua poin (a) dan (b) di atas adalah TIDAK, silakan lanjut ke bagian 6.3.

6.2.3. Apa kriteria (ambang batas) bagi perusahaan untuk mengajukan penyederhanaan (atau jalur
cepat) proses pengadilan?
Pilihlah semua opsi yang sesuai
Bentuk inkorporasi
Jenis kegiatan usaha
Besar kecilnya perusahaan (UKM)
Jumlah aset
Jumlah kewajiban (utang)
Jumlah kreditur
Lainnya, jelaskan di bawah ini
Berikan rincian penjelasan dan dasar hukum untuk jawaban di atas Jika ada ambang batas yang
berbeda berlaku untuk proses likuidasi dan reorganisasi, jelaskan perbedaannya.
Landasan hukum: Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun 2016 tentang Peningkatan
Efisiensi dan Transparansi Penanganan Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban
Pembayaran Utang di Pengadilan. Semua perusahaan dapat mengambil keuntungan dari
proses kepailitan jalur cepat dan proses penangguhan pembayaran. Proses jalur cepat
Section 1
ini diperkenalkan oleh Mahkamah Agung guna mengoptimalkan proses kepailitan dan
penangguhan pembayaran di Pengadilan Niaga.

6.2.4 Bagaimana proses penyederhanaan (jalur cepat) berbeda dari proses kepailitan biasa?
Biaya pengadilan lebih rendah
Batas waktu diwajibkan lebih singkat
Peluang yang lebih sedikit untuk perpanjangan waktu
Rapat kreditur lebih sedikit
Pengawasan pengadilan lebih sedikit
Peluang banding lebih sedikit
Berikan rincian penjelasan dan dasar hukum untuk jawaban di atas, Jika ada ambang
batas yang berbeda berlaku untuk proses likuidasi dan reorganisasi, jelaskan perbedaannya.
Landasan hukum: Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun 2016 tentang
Peningkatan Efisiensi dan Transparansi Penanganan Perkara Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang di Pengadilan: batas waktu wajib yang ditentukan lebih
Section 1
efisien dan jelas daripada ketentuan dalam UU No.37 tahun 2004 tentang Kepailitan
dan Penangguhan Pembayaran
6.2.5. Apakah penyederhaan (jalur cepat) proses peradilan umum dipakai di Negara Anda? Jelaskan
jenis perusahaan yang menggunakan proses-proses tersebut secara praktis (misalnya, menurut ukuran
atau industri) dan apa yang menjadikan proses tersebut bermanfaat atau mengapa proses tersebut jarang
digunakan dalam praktiknya?
Tanggapan Berikan rincian berdasarakan

pengalaman anda
(a) Likuidasi Ya Semua perusahaan memakai
proses ini
(b) Reorganisasi Ya Semua perusahaan memakai
proses ini

6.3. PROSES PRA-KEPAILITAN
Untuk keperluan bagian ini, proses pra-kepailitan didefinisikan sebagai proses kolektif di
bawah pengawasan pengadilan atau otoritas administrasi, yang memberikan peluang kepada
debitur dalam menyelesaikan kesulitan keuangan dalam rangka restrukturisasi pada tahap pra-
kebangkrutan dan untuk menghindari dimulainya proses kepailitan formal dalam arti tradisional.
6.3.1. Apakah kerangka hukum memberikan proses pra-kepailitan? Jika ya, mohon identifikasi nama
proses di wilayah hukum Anda serta undang-undang dan peraturan yang berlaku.
Ya Landasan hukum: UU No.37/2004 tentang Kepailitan dan

Penangguhan Pembayaran Berdasarkan Pasal 222 UU No.37 Tahun
2004, Debitur yang telah membuat prediksi bahwa ia tidak akan
mampu membayar pinjamannya yang telah jatuh tempo dan belum
dibayar, dapat meminta penangguhan pembayaran ke pengadilan
untuk menyerahkan rencana perdamaian untuk membayar sebagian
atau seluruh pinjaman kepada kreditur.
6.3.2. Apakah proses pra-kepailitan tersedia untuk seluruh perusahaan? Jika tidak, mohon identifikasi
perusahaan apa yang tidak memenuhi syarat untuk mengajukan permohonan jenis proses tersebut.
Ya Landasan hukum: UU No.37/2004 tentang Kepailitan dan Penundaan

Kewajiban Pembayaran Utang. Berdasarkan Pasal 222 UU No.37
Section 1
Tahun 2004, Debitur yang telah membuat prediksi bahwa ia tidak
akan mampu membayar pinjamannya yang telah jatuh tempo
dan belum dibayar, dapat meminta penangguhan pembayaran ke
pengadilan untuk menyerahkan rencana perdamaian untuk membayar
sebagian atau seluruh pinjaman kepada kreditur.
6.3.3. Pengadilan atau badan pemerintah apa yang mengawasi proses pra-kepailitan?
Mohon berikan rincian dan dasar hukumnya
Pengadilan Niaga bertanggung jawab untuk mengawasi proses pra-kepailitan (Dasar hukum: Pasal 1(7)
UU No.37 of 2004.

6.3.4. Apa saja fitur-fitur utama dari proses pra-kepailitan?
Tes pra-kepailitan
Debitur dapat memulai
Kreditur dapat memulai
Moratorium pelaksanaan utang
Debitur tetap memegang kendali usaha
Pengelola ditunjuk untuk mengurus usaha
Debitur/pengelola mengusulkan kesepakatan kompromi
Kreditur memberi suara untuk menyetujui kesepakatan kompromi
Kesepakatan kompromi yang disetujui oleh suara mayoritas mengikat semua kreditur
Batas waktu menurut UU

Section 1
Berikan rincian penjelasan dan dasar hukum untuk jawaban di atas
Landasan hukum: : UU No.37/2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran

Utang
6.3.5. Apakah proses pra-kepailitan umum dipakai di Negara Anda? Jelaskan jenis perusahaan yang
menggunakan proses-proses tersebut secara praktis (misalnya, menurut ukuran atau industri) dan apa yang
menjadikan proses tersebut bermanfaat atau mengapa proses tersebut jarang digunakan dalam praktiknya?

pengalaman anda
Ya Berbagai jenis perusahaan Semua perusahaan memakai
dan industri menggunakan proses ini
mekanisme ini karena sangat
efektif untuk merestrukturisasi
kewajiban perusahaan dalam
situasi krisis keuangan.

6.4. UPAYA DI LUAR PENGADILAN
Untuk keperluan bagian ini, upaya di luar pengadilan mengacu pada restrukturisasi utang yang
melibatkan perubahan komposisi dan/atau struktur aset dan kewajiban debitur dalam kesulitan
keuangan tanpa menggunakan intervensi penuh peradilan. Upaya di luar peradilan digunakan untuk
memastikan adanya pemulihan secara cepat untuk perusahaan bermasalah melalui kesepakatan
sukarela (kompromi) antara perusahaan bermasalah dan krediturnya.
6.4.1. Apakah kerangka kepailitan menyediakan percobaan di luar peradilan? Jika ya, jelaskan
apakah kerangka percobaan pra-peradilan merupakan bagian dari UU kepailitan atau peraturan suatu badan
(misalnya bank sentral).
Tidak Tidak berlaku
Jika jawaban untuk pertanyaan di atas adalah TIDAK, Anda telah selesai melengkapi kuesioner ini.
6.4.2. Apakah upaya diluar peradilan harus dikenai sanksi atau disahkan melalui suatu pengadilan
atau badan pemerintah? Jika ya, sebutkan pengadilan atau badan pemerintah apa.
Tidak berlaku Tidak berlaku
Section 1
6.4.3. Apa saja fitur-fitur utama dari percobaan di luar pengadilan?
FF Periode standstill (kreditur menahan diri dari mengajukan klaim mereka untuk
menegosiasikan suatu kompromi dengan debitur)
FF Kewajban untuk melakukan negosiasi dengan itikad baik
FF Kewajiban untuk mengungkap seluruh informasi relevan (bagi debitur dan kreditur)
FF Kerahasiaan atau informasi diungkap selama negosiasi berlangsung
FF Kerja sama antara kreditur
FF Kreditur yang ada memberikan suntikan biaya baru
FF Lainnya, jelaskan di bawah ini
Berikan rincian penjelasan dan dasar hukum untuk jawaban di atas
Tidak berlaku

6.4.4. Apakah praktik upaya di luar pengadilan umum dipakai di Negara Anda? Jelaskan jenis
perusahaan yang menggunakan percobaan di luar pengadilan tersebut secara praktis (misalnya, menurut
ukuran atau industri) dan apa yang

pengalaman anda
Tidak berlaku Tidak berlaku Semua perusahaan memakai
proses ini
Section 1

SECTION 2
Resolving Insolvency (English Version)
1. DEFINITIONS OF TERMS USED IN THIS QUESTIONNAIRE

In completing sections 4 and 5 of the questionnaire, please keep in mind the following definitions:
“Foreclosure” is a process through which a secured creditor requires sale of the assets used
as collateral in satisfaction of secured lending when the debtor fails to make payment. For the
purpose of this study, foreclosure refers to the sale of the assets to collect the value of the loan
extended to the debtor through formal court proceedings (judicial foreclosures). Foreclosure
includes enforcement of security interests other than real estate mortgages.
“Insolvency” means that a debtor is generally unable to pay its debts as they mature and/or that its
liabilities exceed the value of its assets.
“Insolvency representative” is a person or body (including one appointed on an interim basis)
authorized in insolvency proceedings to administer the reorganization or the liquidation of the
insolvency estate.
“Liquidation” is a process of assembling and selling the assets of an insolvent debtor in order to
dissolve it and distribute the proceeds to its creditors. Liquidation may include the piecemeal sale
of the debtor’s assets or the sale of all or most of the debtor’s assets as a going concern. For the
purpose of this study, the term Liquidation refers only to formal in-court proceedings and does not
include voluntary winding up of a company.
“Post-commencement credit” refers to new funding provided to an insolvent company after the
start of insolvency proceedings by existing or new creditors to finance the on-going operations
of the insolvent company during the insolvency process. For the purpose of this study, the term
post-commencement credit does not include new loans offered as part of a reorganization plan.
Section 2
“Receivership” is the process of appointment by a court, a contract or a government official of a
receiver to take custody of the property, business, rents and profits of a debtor that has breached
the terms of its borrowing from a creditor with an enterprise charge. A receiver may be authorized
to continue the debtor’s business before selling the business as a going concern or before selling
the assets separately to satisfy the debt. For the purpose of this study, the term receivership refers
only to formal in-court proceedings.
“Reorganization” is a process through which the financial well-being and viability of a debtor’s
business may be restored based on a reorganization plan, so that the business can continue
to operate through means that may include debt forgiveness, debt rescheduling, debt equity
conversions and sale of the business (or parts of it) as a going concern. For the purpose of this
study, the term reorganization refers only to formal in-court proceedings available to all commercial
debtors and does not include schemes of arrangement, out-of-court agreements with creditors or
reorganization before administrative bodies.
“Reorganization plan” is a plan by which the financial well-being and viability of the debtor’s
business can be restored.

2. REFORMS AND STATISTICS
2.1. Have there been any reforms in the area of corporate insolvency between June 1, 2015, and
now, including any developments in the laws or practices relating to foreclosure, liquidation or
reorganization? Please describe.
Response Description
Yes • Circular Letter of the Supreme Court No.2 of

2016 on the Improvement of Efficiency and
Transparency of Bankruptcy and Suspension
of Payments in Courts. This Circular Letter
improves the timeline of bankruptcy and
suspension of payment process in Indonesia.
Under this Circular Letter the bankruptcy
decision has to be granted within 60 days after
the bankruptcy petition is submitted while the
temporary suspension of payment decision has
to be granted within 3 days after submission of
the request by a Debtor or within 20 days after
submission of the request by a Creditor while
the Permanent Suspension of Payment decision
has to be granted within 45 days after the date
of Temporary Suspension of Payment decision.
This Circular Letter also gives better protection
for creditors by requiring the Creditors’
approval on the appointment of a receiver or
Section 2
administrator if the bankruptcy petition or

suspension of payment request is submitted by
the Debtor. This Circular Letter also empowers
Supervisory Judges to request a receiver to
submit a definite schedule for managing the
bankruptcy assets and reprimand him/her if he/
she does not comply with the agreed schedule.
The Supervisory Judge is even able to request
replacement of the receiver to the Panel of
Judges at the Commercial Court if the receiver
does not comply with the agreed schedule.
• Minister of Law and Human Rights Regulation

No.11 of 2016 on Remuneration Guidelines for
Receiver and Administrator. This regulation
simplifies calculation of remuneration for
receivers and administrator to avoid application
of exorbitant fees by the receivers and
administrators that will increase the costs
of bankruptcy and suspension of payments
proceedings and reduce the recovery rate for
the Creditors.

2.2. Are any reforms in the area of corporate insolvency expected to come into effect prior to
June 1, 2016, or in the longer term? Please describe.

Transparency of Bankruptcy and Suspension of
Payments in Courts was effective since 25 April
2016

Receiver and Administrator was effective since
3 March 2016
2.3. How many insolvency cases involving commercial entities did you or your firm handle in 2015?
Please count all foreclosure, liquidation and reorganization proceedings completed between January 1
and December 31, 2015, or pending as of December 31, 2015.

Section 2
Payments in Courts was effective since 25 April
2016

Receiver and Administrator was effective since
3 March 2016
2.4 How many insolvency cases against commercial entities were filed in your economy in 2015?
Please provide the estimates for foreclosure, liquidation and reorganization proceedings separately.
Please note that we do not consider cases that involve unincorporated sole proprietorships.
More than 100 • 278 cases between 2015 and 2016 (source:
https://putusan.mahkamahagung.go.id/
pengadilan/mahkamah-agung/direktori/
perdata-khusus/kepailitan/index-1.html

2.5. In your opinion, what proportion of distressed businesses filing for insolvency continued to
operate as a going concern upon completion of insolvency proceedings in 2015, including sale as
a going concern through liquidation as well as through reorganization? Please provide details in the
comments section, if any, or reference to available statistics.
50%-75% • Most of bankruptcy and suspension of

payment (PKPU) cases in Indonesia resorted
to receivership and administration process
based on the settlement plans submitted by the
relevant Debtors
Section 2

3. CASE STUDY ASSUMPTIONS
Please answer the questions in section 4 of this questionnaire on the basis of the case study
assumptions below.
(a) Mirage is a local limited liability company that runs a hotel in Jakarta; its only asset and source
of income is the hotel property. The value of the hotel is IDR 4,035,332,054. On January 1, 2010,
Mirage signed a 10-year loan agreement with BizBank, a local bank. The loan was secured by the
hotel property and/or by a universal business charge (an enterprise charge) in those economies
where this type of collateral is allowed. BizBank’s outstanding credit is IDR 4,035,332,054, which
represents 74% of Mirage’s total outstanding debt. The outstanding amount owed to BizBank is
exactly equal to the market value of the hotel business.
(b) Unsecured creditors (e.g. suppliers, tax authorities and employees) hold the remaining 26% of
Mirage’s debt, which is equivalent to IDR 1,417,819,370. Among unsecured creditors, the largest
group is Mirage’s suppliers (50 in total), all of which are owed payment for their last deliveries.
(c) Mirage’s founder owns 51% of the company and is the chairman of its board of directors (or
equivalent supervisory body). No other shareholder holds more than 5% of the voting power. The
company has a professional general manager and 201 employees. All parties in this scenario
are local entities or citizens. The founder and Mirage’s management both want to keep the firm
operating.
(d) Today is January 1, 2016. Since the execution of the loan agreement with BizBank, Mirage has
met all conditions of its loan and made all payments on time. However, at the end of 2015, Mirage
experienced an unexpected operating loss due to worsened market conditions. As a result, Mirage
will default on its next loan payment to BizBank, which is due tomorrow, January 2, 2016. Mirage
can neither obtain a new loan from another financial institution nor renegotiate its current loan
with BizBank.
(e) The company expects to have negative net worth and operating losses in both 2016 and 2017.
Section 2
The company’s expected 2016 cash flow will cover all operating expenses, including supplier
payments, salaries, maintenance costs and taxes. It will not cover principal or interest payments
to BizBank.
(f) If Mirage is sold as a going concern (i.e. as a business that has the resources needed in order to
continue to operate in the foreseeable future), it would fetch 100% of its current market value. But
if Mirage’s assets are sold piecemeal, they would fetch only 70% of Mirage’s current market value.

4. CHOICE OF PROCEDURE, APPLICABLE LAWS AND GENERAL ESTIMATES
Please update the data in this section on the basis of the case study assumptions in section 3.
For your convenience, we have included, where available, a summary of the responses provided by
our contributors last year to the same questions. Because they represent the responses from all
Doing Business contributors in your economy, they may not match the specific answers that you
or colleagues in your firm provided last year.
4.1. Which in-court procedure is most likely to apply in Mirage’s case? Please explain why, in your
opinion, this would be the most likely procedure. Please refer to definitions of possible procedures in section
1.
Last year This year
Procedure Comment Procedure Comment
Foreclosure After a maximum Receivership In line with the provision

of 90 days since of law No.37 of 2004
the declaration of on Bankruptcy and
bankruptcy is made or Suspension of Payment
when the insolvency most bankruptcy and
condition (rejection suspension of payment
of the composition process in Indonesia
plan) starts, Mirage is ends up in receivership/
entitled to initiate the administration
enforcement of a deed process by a receiver
of mortgage which is or administrator who
carried out through an manages and maximizes
Section 2
Indonesian district court the debtor’s assets

by a motion to foreclose based on the settlement
and a court-supervised plan as submitted
public auction and agreed to by the
conducted by the SAO creditors for the best
(State Auction Office). interests of the creditors
and the going concern of
the debtor’s business.
4.2. Which court will be involved in Mirage’s case? For example, Mirage’s management applies to a
city court for reorganization or BizBank commences judicial foreclosure proceedings in a commercial
court.
Last year This year
Commercial Court Commercial Court

4.3. Will the hotel be able to continue operating upon completion of the entire insolvency process?
Please explain why, in your opinion, this would be the most likely outcome. Please note that the hotel may
survive as a going concern either through continuation of its operations or through a sale as an operating
whole. Going concern means that a business has the resources needed in order to continue to operate in
the foreseeable future.
Last year This year
Response Comment Response Comment
No, the hotel will stop After the suspension of Yes, the hotel will Based on law No.37 of
operating and assets payment period, BizBank continue operating as a 2004 on Bankruptcy
of Mirage will be sold would gain possession going concern and Suspension of
piecemeal of Mirage's assets and Payment Mirage
sell them piecemeal in a Hotel is able to either
public auction. file for a bankruptcy
or suspension of
payment petition to
the Commercial Court
of Jakarta. Since
Mirage’s business
is still commercially
viable and it is still able
to pay its suppliers’
receivables then selling
the hotel’s assets in
piecemeal will not be
in the best interests
Section 2
of the Hotel and the
unsecured creditors.
It is therefore, the best
way for Mirage and the
creditors is to undertake
the bankruptcy or
suspension of payment
process where in the
process Mirage will
present its composition
plan to be agreed to by
the creditors in order to
come up with a viable
payment plan for all of
the creditors.

4.3. Will the hotel be able to continue operating upon completion of the entire insolvency process?
Please explain why, in your opinion, this would be the most likely outcome. Please note that the hotel may
survive as a going concern either through continuation of its operations or through a sale as an operating
whole. Going concern means that a business has the resources needed in order to continue to operate in
the foreseeable future.
Last year This year
No, the hotel will stop After the suspension of Yes, the hotel will Based on law No.37 of
operating and assets payment period, BizBank continue operating as a 2004 on Bankruptcy
of Mirage will be sold would gain possession going concern and Suspension of
piecemeal of Mirage's assets and Payment Mirage
sell them piecemeal in a Hotel is able to either
public auction. file for a bankruptcy
or suspension of
payment petition to
the Commercial Court
of Jakarta. Since
Mirage’s business
is still commercially
viable and it is still able
to pay its suppliers’
receivables then selling
the hotel’s assets in
piecemeal will not be
in the best interests
Section 2
of the Hotel and the

unsecured creditors.
It is therefore, the best
way for Mirage and the
creditors is to undertake
the bankruptcy or
process where in the
process Mirage will
present its composition
plan to be agreed to by
the creditors in order to
come up with a viable
payment plan for all of
the creditors.

4.4. How long will the entire insolvency process for Mirage take? Please provide the most likely
estimate based on your experience. Please, indicate the main procedural steps required to complete
the entire process and how much time each procedural step will take in practice. The time begins at the
moment of Mirage’s default and ends when BizBank is repaid all or some of the money owed to it. If the
procedure is reorganization, the timeframe ends when the reorganization plan is approved. If the initial
procedure is converted from one to another, please take into account the time of the second procedure
as well.
Last year This year
24 months The total foreclosure procedure, 60 days for bankruptcy Based on Circular
which will be suspended process or 65 days for Letter of the Supreme
temporarily by the initiation of the suspension of payment Court No.2 of 2016
bankruptcy proceedings, would process on the Improvement
take approximate 2 years in total. of Efficiency and
BizBank would initiate foreclosure Transparency of
after Mirage's default on payment. Bankruptcy and
According to Part Six of Law No.37 Suspension of
of 2004 regarding Bankruptcy Payments in Courts. the
and Suspension of Obligation bankruptcy decision
for Debt Payment, Mirage would has to be granted
petition to the Commercial Court within 60 days after
for a suspension of payments. the bankruptcy petition
The foreclosure procedure then is submitted while the
gets converted to reorganization. temporary suspension
Bankruptcy cases are heard before of payment decision has
Section 2
the Commercial Court. It takes to be granted within 3
about 2 months from when the days after submission
case is filed until the first hearing. of the request by a
The Commercial Court must then Debtor or within 20
grant a provisional moratorium, and days after submission
appoint a supervisory judge and an of the request by a
administrator or receiver to assist Creditor while the
the debtor in managing its estate. Permanent Suspension
Provisional moratorium is 90 days, of Payment decision has
but permanent moratorium, which to be granted within 45
can be granted as an extension days after the date of
of time is 270 days. During this Temporary Suspension
time, Mirage must propose a of Payment decision.
composition plan and creditors will
decide whether to accept the plan,
reject it or proceed to a permanent
moratorium. BizBank is likely to vote
against the composition plan, which
will lead to Mirage being declared
bankrupt. At that time, moratorium
ends, and BizBank can proceed with
foreclosure proceedings.

4.5. How much will the entire insolvency process cost? Please provide the most likely estimate
based on your experience. The estimate below should be expressed as percentage of the value of
Mirage’s estate, which is IDR 4,035,332,054. Please indicate the applicability of and the estimates for
the following cost components: court fees, fees of lawyers, insolvency representatives, auctioneers and
other professionals involved in the proceedings, and all other applicable fees and costs. If the initial
procedure is converted from one to another, please take into account the cost of the second procedure
as well.
Loan Value based on the case study: IDR.5,453,151,424
Debtor’s assets based on the case study: IDR 4,035,332,054
Last year This year
Total Cost 22% The costs 17.25% These costs include

associated with the the court fees
case would amount (0.5%), attorney fees
to approximately (6%), receiver fees
22% of the value of (6.75%), auctioner
the debtor's estate. fees (1%) and
Cost incurred accountant fees
during the entire (3%)
insolvency process
mainly include court
or government
agency fees (1%),
attorneys’ fees (up
Section 2
to 10%), insolvency
representative’s
fees (up to 10%),
fees of accountants,
assessors,
inspectors and
auctioneer (up to
3%).
Court fees 0.5% IDR.20,172,000
(Reference: Decision
of Chairman of
Central Jakarta
District Court
No.W10.U1/PDT.02.
IX.2014.01)
Attorney’s fees 6% Based on the
assumption
of the average
hourly fee of a
lawyer in Jakarta
of IDR500,000
working in a-60 day
bankruptcy process
with an 8-hour per
day working time

Court fees 0.5% IDR.20,172,000
(Reference: Decision
of Chairman of
Central Jakarta
District Court
No.W10.U1/PDT.02.
IX.2014.01)
Attorney’s fees 6% Based on the
assumption
of the average
hourly fee of a
lawyer in Jakarta
of IDR500,000
working in a-60 day
bankruptcy process
with an 8-hour per
day working time
Fees of insolvency representative or receiver 6.75% Based on the
assumption
of the average
hourly fee of a
lawyer in Jakarta
of IDR500,000
working in a-60 day
bankruptcy process
with an 8-hour per
day working time
Auctioneer’s fees 1% 1% from the
auctioned assets
Section 2
(Government
Regulation No.1 of
2013 on Types and
Tariff of Non-Tax
State Income that
is Applicable in the
Ministry of Finance)
Fees of accountants and other professionals 3% Based on the
assumption of the
average hourly fee
of an accountant
in Jakarta of
IDR250,000
working in a-60 day
bankruptcy process
with an 8-hour per
day working time
Other (please specify) 0% Not applicable

4.6. What laws and supporting regulations/rules will apply in Mirage’s case?
Last year This year
Law No.37 of 2004 regarding Bankruptcy and • Law No.37 of 2004 on Bankruptcy and
Suspension of Obligation for Debt Payment, Law Suspension of Payment
no. 4 of the year 1996 regarding “Mortgage Law”, • Law No.4 of 1996 on Mortgage on Immovable
law no.42 of the year 1999 regarding Fiducia Law. Assets
• Law No.42 of 1999 on Fiducia Security
• Circular Letter of the Supreme Court No.2 of
Payments in Courts
Receiver and Administrator
• Government Regulation No.1 of 2013 on Types
and Tariff of Non-Tax State Income that is
Applicable in the Ministry of Finance
• Decision of Chairman of Central Jakarta District
Court No.W10.U1/PDT.02.IX.2014.01
Section 2

5. LEGAL FRAMEWORK
This section focuses on the legal framework applicable to judicial REORGANIZATION and
LIQUIDATION of commercial entities (personal insolvency excluded) in your economy. When
answering the questions in this section, please keep in mind the applicable legal framework and
specify the relevant article of the law for each answer. If the legal framework has no provisions
explicitly addressing the questions below, please indicate so in your answers. For your convenience,
we have included a summary of the responses provided by our contributors last year to the same
questions. Because they represent the responses from all Doing Business contributors in your
economy, they may not match the specific answers that you or colleagues in your firm provided
last year. Please refer to section 1 for definitions of legal terms used below.
5.1. COMMENCEMENT OF PROCEEDINGS
5.1.1. What procedures are available to a DEBTOR when commencing insolvency proceedings?
Last year This year
Response Comment/Legal Basis Response Comment/Legal Basis
(a) Debtor may file for Article 2 of Law 37 (a) Debtor may file for Article 2 of Law No.37
both liquidation and of 2004 establishes both liquidation and of 2004 provides that
reorganization that a debtor having reorganization a debtor having two
two or more creditors or more creditors and
and failing to pay at failing to pay at least
least one debt which one debt which has
has matured and matured and became
became payable, shall payable, shall be
Section 2
be declared bankrupt declared bankrupt
through a Court decision through a Court decision
at his own petition at his/her own petition
(liquidation). Under or based on the petition
Article 222 of Law of one or more of the
37, the debtor can file creditors (liquidation).
for a suspension of Moreover, based on
payments procedure Article 222 of Law No.37
(reorganization). of 2004 a Debtor having
more than 1 creditor
is able to file for a
(reorganization). The
can also be filed by the
Creditor.

5.1.2. Does the insolvency framework allow a CREDITOR to file for insolvency of the debtor?
Last year This year
(a) Yes, a creditor may Article 2 of Law 37 (a) Yes, a creditor may Article 2 of Law No.37
file for both liquidation of 2004 establishes file for both liquidation of 2004 provides that
and reorganization that a debtor having and reorganization a debtor having two
through a Court decision, through a Court decision
at the request of one or at his/her own petition
more of his creditors. or based on the petition
According to Article of one or more of the
222 (3), the creditor can creditors (liquidation).
also file a petition for Moreover, based on
suspension of payment Article 222 of Law No.37
of the debt against its of 2004 a Debtor having
debtor. more than 1 creditor
Section 2
Creditor.
5.1.3. What basis for commencement of insolvency proceedings is allowed under the insolvency
framework? If different tests are available in your economy for different proceedings, please explain the
distinctions in the comment section.
Last year This year
(a) Debtor is generally Article 2 of Law 37 (a) Debtor is generally Article 2 of Law 37 of
unable to pay its debts of 2004 establishes unable to pay its debts 2004 provides that a
as they mature that a debtor having as they mature debtor having two or
two or more creditors more creditors and
through a Court decision, through a Court decision,
either at his own petition either at his own petition
or at the request of one or at the request of
or more of his creditors. one or more of his/her
creditors.

5.2. MANAGEMENT OF DEBTOR’S ASSETS
5.2.1. Does the insolvency framework provide for the continuation of contracts supplying essential
goods and services to the debtor (goods and services necessary for the survival of the business)?
Last year This year
(a) Yes, a creditor may Article 2 of Law 37 (a) Yes, a creditor may Article 2 of Law No.37
file for both liquidation of 2004 establishes file for both liquidation of 2004 provides that
and reorganization that a debtor having and reorganization a debtor having two
through a Court decision, through a Court decision
at the request of one or at his/her own petition
more of his creditors. or based on the petition
According to Article of one or more of the
222 (3), the creditor can creditors (liquidation).
also file a petition for Moreover, based on
suspension of payment Article 222 of Law No.37
of the debt against its of 2004 a Debtor having
debtor. more than 1 creditor
Section 2
Creditor.

5.2.2. Does the insolvency framework provide for the rejection by the debtor (or by insolvency
representative or by court on debtor’s behalf) of overly burdensome contracts (the cost of
performance is greater than the benefit to be received), where both parties have not fully performed
their obligations?
Last year This year
Yes Under Article 249 Yes Article 36 of Law No.37

of Law 37 of 2004, of 2004 provides that
in reorganization a party who enters
proceedings (suspension an agreement with
of payment), executory the Debtor is able to
contract can be confirm with the receiver
continued by the regarding status of
administrator. The their agreement. If
other party can ask the receiver does not
the manager to give agree to assume the
certainty about the agreement because
continuation of the the agreement will
agreement within a not benefit the Debtor,
period of time agreed then the agreement
upon by the manager will be terminated and
and the party. If within the counter party of
the time period the the agreement is able
administrator has not to claim their losses
responded or is not as an unsecured
Section 2
willing to continue the creditor. The same

performance of such process applies for the
contract, the contract suspension of payment
shall be terminated. (reorganization) under
If the administrator Article 249 of Law No.37
states its willingness, of 2004.
the administrator shall
provide security for
such willingness for the
performance of such
contract. The same
provision applies in
liquidation proceedings
under Article 37.

5.2.3. Does the insolvency framework provide for avoidance (invalidation) of the following
transactions concluded before the filing for insolvency?
Last year This year
(a) Preferential Yes Under Article 42 of Law No Yes Based on Articles 41

transactions, which 37 of 2004, transactions and 42 of Law No.37 of
resulted in a creditor entered into within 1 year 2004 the Court is able to
obtaining more than of commencement of invalidate an agreement
its pro rata share of bankruptcy proceedings can between the Debtor
the debtor’s assets be invalidated, if they include and a third party if the
and which occurred a payment of, or a security agreement was entered
when the debtor was for, a debt which is not yet into within 1 year prior
insolvent due and/or not yet payable. to the Bankruptcy
decision and the
agreement put onerous
obligation on the Debtor
or if the agreement
requires payment of,
or security for, a debt
which is not yet due
and/or not yet payable
Section 2
(b) Undervalued Yes Under Article 42 of Law No Yes Under Articles 41 and 42
transactions, which 37 of 2004, transactions of Law No 37 of 2004,
were made as a gift or entered into within 1 year transactions entered
in exchange for less of commencement of into within 1 year of
than equivalent value bankruptcy proceedings commencement of
and which occurred can be invalidated, if they bankruptcy proceedings
when the debtor was include a contract in which can be invalidated, if
insolvent or resulted in the obligations of the Debtor they include a contract
the debtor becoming considerably exceed the in which the obligations
insolvent obligations of the party with of the Debtor
whom the contract was considerably exceed the
made. Also Article 43 of the obligations of the party
Law 37 of 2004 establishes with whom the contract
that an annulment of a gift was made. Moreover,
made by a Debtor may be Article 43 of Law No.37
requested to the Court, if the of 2004 provides that
Curator can prove that at the an annulment of a gift
time such gift was made, made by a Debtor may
the Debtor knew or should be requested to the
have known that such action Court, if the Receiver
would result in damage to can prove that at the
the Creditors. time such gift was
made, the Debtor knew
or should have known
that such action would
result in damages to the
Creditors.

5.2.4. Does the insolvency framework provide for the possibility of the debtor obtaining credit after
commencement of insolvency proceedings (post-commencement credit) to finance its on-going
needs during the proceedings??
Last year This year
Yes Under Article 240 (4) of Law Yes Based on Article 69(2b) of Law No.37 of 2004 in
37 of 2004, with approval bankruptcy process (liquidation) the receiver is
from the manager, the debtor able to obtain a loan from a third party in order
can make loans from a third to increase the value of the bankruptcy assets.
party merely to increase the Moreover, Based on Article 240 (4) of Law 37 of
value of the debtor's wealth 2004, with approval from the administrator, the
in suspension of payment debtor can make loans from a third party merely
proceedings. In liquidation, to increase the value of the debtor's wealth in
a curator can make loans suspension of payment proceedings.
under Article 69 of Law 37 of
2004.
5.2.5. Does the insolvency framework assign priority to post-commencement credit?
Last year This year

Section 2
(c) No priority is There are no specific (b) Yes, Based on article 69(3 and 4) of Law
assigned to post- provisions on priority of over No.37 of 2004 in bankruptcy (liquidation)
commencement post-commencement credit ordinary process the receiver is able to encumber
creditors in Law 37 of 2004. unsecured the Debtor’s assets that have not been
creditors previously secured as security for the
but not post-commencement credit with the
over approval of the Supervisory Judge.
secured Moreover, in the Suspension of Payment
creditors process based on article 240(5 and 6)
of Law No.37 of 2004 a Debtor is able to
encumber the Debtor’s assets that have
not been previously secured as security
for the post-commencement credit with
approval of the Supervisory Judge. In this
regard, the post-commencement creditor
will have priority over ordinary unsecured
creditors but not over secured creditors.

5.3. REORGANIZATION PROCEEDINGS
5.3.1. Which creditors vote on the proposed reorganization plan?
Last year This year
(a) All Under Articles 280 and (b) Only Based on article 149 of Law No.37 of 2004
creditors 281 of Law 37 of 2004 the those in bankruptcy (liquidation process) secured
reorganization plan will creditors creditors are not allowed to vote on the
be voted by all creditors whose reorganization plan submitted by the debtor
(including secured creditors) rights are unless they have released their priority rights
that has registered their modified and treated as unsecured creditors. Moreover,
claim in time and has or affected based on Article 150 of Law No.37 of 2004 the
acknowledged by the by the plan reorganization plan shall be accepted by more
Administrator. than ½ of unsecured creditors who attend the
creditors meeting who represent at least 2/3
of all accepted unsecured claims. Based on
this provision it is clear that only unsecured
creditors whose interests are affected by the
reorganization plan are entitled to vote on the
reorganization plan while secured creditors are
not allowed to vote on the reorganization plan.
5.3.2. Does the insolvency framework require that the following provisions must be followed in
order for the reorganization plan to be approved?
Section 2
Last year This year
(a) Creditors entitled Yes Article 281 of law 37 of 2007 Yes Based on Article
to vote on the divides creditors into groups 150 of Law No.37 of
reorganization plan are (secured/unsecured). 2004 in bankruptcy
divided into classes (liquidation) process the
according to their reorganization plan shall
respective rights be accepted by more
than ½ of unsecured
creditors who attend the
creditors meeting who
represent at least 2/3 of
all accepted unsecured
claims. Moreover,
based on Article 281
of Law No.37 of 2004
in the Suspension of
Payment process the
creditors who will vote
the reorganization plan
are divided into two
classes, namely: (a) the
secured creditors; and (b)
unsecured creditors

(b) Each class of Yes Article 280 of law 37 of Yes Based on Article
creditors votes 2007 establishes that (1) 150 of Law No.37 of
separately Composition plan can be 2004 in bankruptcy
accepted based on: a. (liquidation) process the
approval of more than ½ reorganization plan shall
(a half) of total concurrent be accepted by more
Creditors whose right is than ½ of unsecured
acknowledged or temporarily creditors who attend the
acknowledged present in creditors meeting who
Creditor’s meeting as referred represent at least 2/3 of
to in Article 268 including all accepted unsecured
Creditor as referred to in claims. Moreover,
Article 280, who jointly based on Article 281
represent at least 2/3 (two- of Law No.37 of 2004
thirds) of part of entire in the Suspension of
collection acknowledged or Payment process the
temporarily acknowledged reorganization plan shall
from concurrent Creditor or be accepted by: (a) more
its Attorney-in-fact present in than ½ of unsecured
the meeting; and b. approval creditors who attend the
of more than ½ (a half) creditors meeting who
of total Creditors whose represent at least 2/3 of
receivable is guaranteed by all accepted unsecured
lien, fiduciary security, security claims; and (b) more than
right, mortgage, or other ½ of secured creditors
collateral rights on property who attend the creditors
present or representing at meeting who represent
least 2/3 (two-thirds) of entire at least 2/3 of all of the
collection from the Creditor or secured claims.
its Attorneys-in-fact present in
Section 2
the meeting.
(c) Creditors of the No There is no specific provision Yes Based on Article 150 of
same class receive the in this regard. Law No.37 of 2004 (for
same treatment under bankruptcy (liquidation)
the reorganization plan process) and Article 281
of Law No.37 of 2004
(for the Suspension of
Payment process) the
creditors of the same
class receive the same
treatment under the
reorganization plan

5.3.3. Does the insolvency framework require that a reorganization plan must specify that the
anticipated return to dissenting creditors will be at least equal to the return that they would obtain
in a liquidation?
Last year This year
No There is no specific provision Yes Based on Article 281(2) of Law No.37

in this regard. However, of 2004 dissenting creditors will be
Article 281 (2) of Law 37 compensated with the lowest value
of 2004 establishes that between value of their security/collateral
when the secured creditor and actual value of their receivables/
who could not approve the claims
composition plan shall be
provided with compensation
to amount to the lowest
value among guarantee
value or loan actual value
directly guaranteed with
collateral right to the
objects.
Section 2
5.4. CREDITOR PARTICIPATION
5.4.1. Does the insolvency framework require that creditors (through either a decision of the
creditors’ meeting or a decision of the creditors’ committee) appoint the insolvency representative
or approve/ratify/reject the appointment of the insolvency representative?
Last year This year
No Article 15 of Law 37 of Yes Based on Article 71(2) of Law No.37 of

2004 establishes that the 2004 the Creditors meeting is able to
administrator is appointed request substitution or appointment of
by the court. However, the a receiver if approved by more than ½ of
petitioner (debtor or creditor) all unsecured creditors or their attorney-
can propose candidates. in-fact who attend the meeting who
represent more than ½ of the value of the
claims of the unsecured creditors who
attend the meeting.

5.4.2. Does the insolvency framework require that creditors (through either a decision of the
creditors’ meeting or a decision of the creditors’ committee) approve the sale of substantial assets
of the debtor, if such sale is made in the course of the insolvency proceedings?
Last year This year
No This is within the power of Yes Based on Article 69(2) of Law No.37 of
the curator or administrator 2004 a receiver is not required to obtain
with approval from the the Debtor’s approval in managing
supervisory judge. the bankruptcy assets. However, the
Law does not say that the receiver
does not require the creditors approval
in conducting certain actions that
may prejudice the creditors’ interests
including in selling substantial assets
of the debtor. This is in line with the
provision of Article 77 that the creditors
are able to submit an objection letter to
the Supervisory Judge and to request the
Supervisory Judge to order the receiver
to carry out certain actions or prevent the
receiver to carry out certain actions.
5.4.3. Does the insolvency framework provide that an individual creditor has the right to request
at any time information from the insolvency representative on the debtor’s business and financial
Section 2
affairs?
Last year This year
No Article 143 of Law 37 of Yes Based on Article 81(1) of Law No.37

2004 establishes that after of 2004 the creditors committee is
the verification of claims is able to review all financial statements,
completed, the Curator must documents and letters that are related to
report on the bankruptcy the debtor and the bankruptcy process
estate, and furthermore
provide Creditors with any
information as requested
by such Creditors. However,
this right only extends
to the meeting after
verification of claims. There
are no provisions that
allow creditors to request
information at any time.

5.4.4. Does the insolvency framework provide that an individual creditor has the right to object to
the decision accepting or rejecting its own claims AND claims of other creditors?
Last year This year
Yes Under Article 124 of Law Yes Based on Article 124(2) of Law No.37 of
37 of 20024, each of the 2004, each of the Creditors appearing on
Creditors appearing on the the creditor's list prepared by the curator
creditor's list prepared by may submit a request for information
the curator may submit a from the Curator regarding each claim
request for information from and their inclusion in the list, or may
the Curator regarding each contest any particular claim, the right
claim and their inclusion in of priority, or the right to retain property,
the list, or may contest any or to confirm the Curator’s challenge of
particular claim, the right claims.
of priority, or the right to
retain property, or to confirm
the Curator’s challenge of
claims.
Section 2

6. ADDITIONAL RESEARCH
This section focuses on the legal framework applicable to ALTERNATIVE METHODS OF FINANCING
AND RESOLVING FINANCIAL DIFFICULTIES in your economy. Where appropriate, please provide
references to specific legal provisions. If the legal framework has no provisions explicitly addressing
the questions below, please indicate so in your answers. If a question refers to practical application
of laws and regulations, please provide an answer based on your experience. Where statistical
data are available, please provide exact numbers and references to data sources. When answering
the questions in this section, please use the definitions provided below.
6.1. ALTERNATIVE FINANCIAL MECHANISMS
Questions in this section focus on three types of financial mechanisms.
Financial lease refers to an agreement in which the lessor agrees to transfer the ownership rights
in the leased asset to the lessee after the completion of the lease period. Financial leases are
commonly used to finance the purchase of equipment as an alternative to loan finance.
Factoring refers to a financial transaction in which a supplier sells its accounts receivable (i.e.,
invoices) to a third party (called a factor) at a discount. Factoring is used by suppliers to receive
cash more quickly than they otherwise would by waiting 30 to 60 days for a customer payment.
Reverse factoring is a financial transaction where the customer contracts with a third party
(called a factor) to pay invoices of the customer’s choosing to the supplier at an accelerated rate
in exchange for a discount. Reverse factoring is used by customers who would like to benefit from
longer payment periods while ensuring that the supplier receives immediate working capital.
6.1.1. Does the legal framework contain provisions regulating the use of the following financial
mechanisms?
Section 2
Response Please provide details and the

legal basis
(a) Financial leases Yes Financial Service Authority (OJK)
Regulation No.29/POJK.05/2014
on Operations of Finance Com-
panies’ Business: Article 4 of the
regulation provides for the finan-
cial lease activities
(b) Factoring Yes OJK Regulation No.29/
POJK.05/2014 on Operations of
Finance Companies’ Business: Ar-
ticle 4 of the regulation provides
for the factoring activities
(c) Reverse factoring Yes OJK Regulation No.29/
POJK.05/2014 on Operations of
Finance Companies’ Business: Ar-
ticle 4 of the regulation provides
for the factoring activities (which
may include reverse factoring)

If NONE of the above is applicable, please move to section 6.2.
6.1.2. Does the legal framework include any restrictions or conditions on the use of these financial
mechanisms? For example, one of the parties must be a financial institution, both parties must be of a
certain size, value of the asset in question is capped, etc.

legal basis
(a) Financial leases No There are no restriction or
conditions on the use of these
financial mechanisms under OJK
(b) Factoring No There are no restriction or
(c) Reverse factoring No There are no restriction or
6.1.3. Is the use of these financial mechanisms common in your economy? Please explain what types
of companies use these mechanisms in practice (for example, by size or industry) and what makes these
mechanisms useful or why they are not often used in practice.
Section 2
legal basis
(a) Financial leases Yes Mostly construction, mining and
telecommunications companies
who utilize this mechanism
because they have the option to
own the leased assets at the end
of the financial lease period.
(b) Factoring Yes Mostly vehicle leasing company
and credit card issuers who
utilize this mechanism so they
are able to focus on their core
business and assign their
collection issues to the factoring
company.
(c) Reverse factoring Yes Mostly telecommunications
companies that utilize this
mechanism so they are able to
promptly finalize their equipment
procurement process.

6.2. SPECIALIZED IN-COURT PROCEEDINGS
This section focuses on two types of in-court insolvency proceedings.
Liquidation refers to a formal in-court process of assembling and selling the assets of an insolvent
debtor in order to dissolve it and distribute the proceeds to its creditors. Liquidation may include
the piecemeal sale of the debtor’s assets or the sale of all or most of the debtor’s assets as a going
concern.
Reorganization refers to a formal in-court process through which the financial well-being and
viability of a debtor’s business may be restored based on a reorganization plan, so that the business
can continue to operate through means that may include debt forgiveness, debt rescheduling, debt
equity conversions and sale of the business (or parts of it) as a going concern.
6.2.1. Does the insolvency framework in your economy include a definition of Small and Medium
Enterprises (SMEs)? If there are several definitions in different laws and regulations, please include all of
them. Common definitions focus on the number of employees or the turnover or revenue of the business.
Response Please provide details and the legal basis
No Not applicable
6.2.2. Does the legal framework provide for simplified (or fast-track) in-court proceedings? If there
are several types of proceedings in each category, please indicate so in your answer.

legal basis
Section 2
(a) Liquidation Yes Based on Circular Letter of the

Supreme Court No.2 of 2016 on
the Improvement of Efficiency
and Transparency of Bankruptcy
and Suspension of Payments in
Courts the bankruptcy decision
has to be granted within 60 days
after the bankruptcy petition
is submitted. This timeline is
possible to be achieved because
of other optimization of process
as stated in the Circular Letter.
(b) Reorganization Yes Based on Circular Letter of the
Supreme Court No.2 of 2016 on
the Improvement of Efficiency
and Transparency of Bankruptcy
and Suspension of Payments in
Courts the temporary suspension
of payment decision has to
be granted within 3 days after
submission of the request by a
Debtor or within 20 days after
submission of the request by a
Creditor while the Permanent
Suspension of Payment decision
has to be granted within 45 days
after the date of Temporary
Suspension of Payment decision

If the answer to BOTH (a) and (b) above is NO, please move to section 6.3.
6.2.3. What are the criteria (thresholds) for companies to apply for simplified (fast-track) in-court
proceedings?
Please select all applicable options
Form of incorporation
Type of business activities
Size of company (SME)
Amount of assets
Amount of liabilities (debt)
Number of creditors
Other, please explain below
Please provide details and the legal basis for the answers above. If different thresholds apply to
liquidation and reorganization proceedings, please explain the differences
Legal basis: Circular Letter of the Supreme Court No.2 of 2016 on the Improvement of Efficiency
Section 2
and Transparency of Bankruptcy and Suspension of Payments in Courts: All companies are able
to take advantage of this fast-track bankruptcy and suspension of payment process. This fast-
track process was introduced by the Supreme Court to optimize the bankruptcy and suspension
of payment process in the Commercial Courts.

6.2.4. How do simplified (fast-track) proceedings differ from regular insolvency proceedings?
Lower court fees
Shorter statutory time limits
Fewer opportunities for extension of time
Fewer creditors’ meetings
Less court supervision
Fewer opportunities for appeal
Please provide details and the legal basis for the answers above. If different features apply to
liquidation and reorganization proceedings, please explain the differences.
Legal basis: Circular Letter of the Supreme Court No.2 of 2016 on the Improvement of Efficiency
and Transparency of Bankruptcy and Suspension of Payments in Courts: the statutory time
limits are more efficient and clear than the provisions of Law No.37 of 2004 on Bankruptcy and
Suspension of Payments
Section 2
6.2.5. Are simplified (fast-track) in-court proceedings commonly used in practice in your
economy? Please explain what types of companies apply for such proceedings in practice (for example, by
size or industry) and what makes these proceedings successful or why the proceedings are not often used
in practice.

legal basis
(a) Liquidation Yes All companies use this process
(b) Reorganization Yes All companies use this process

6.3. PRE-INSOLVENCY PROCEEDINGS
For the purposes of this section, Pre-insolvency proceedings are defined as collective proceedings
under the supervision of a court or an administrative authority, which give a debtor in financial
difficulties the opportunity to restructure at a pre-insolvency stage and to avoid the commencement
of formal insolvency proceedings in the traditional sense.
6.3.1. Does the legal framework provide for pre-insolvency proceedings? If yes, please identify the
name of the proceedings in your jurisdiction and the applicable laws and regulations
Yes Legal basis: Law No.37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension

of Payments. Based on Article 222 of Law No.37 of 2004 a Debtor
who has predicted that he/she will not be able to pay his/her loans
that have been due and payable is able to request a suspension of
payment to the court in order to submit the reorganization plan to pay
part or all of the loans to the creditors.
If the answer to the question above is NO, please move to section 6.4.
6.3.2. Are pre-insolvency proceedings available to all companies? If no, please identify which
companies are not eligible to apply for this type of proceedings.
Section 2
Yes Legal basis: Law No.37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension
of Payments. Based on Article 222 of Law No.37 of 2004 a Debtor
who has predicted that he/she will not be able to pay his/her loans
that have been due and payable is able to request a suspension of
payment to the court in order to submit the reorganization plan to pay
part or all of the loans to the creditors.
6.3.3. Which court or administrative agency supervises pre-insolvency proceedings?
Please provide details and the legal basis
The Commercial Court is responsible to supervise the pre-insolvency proceedings (Legal basis: Article
1(7) of Law No.37 of 2004.

6.3.4. What are the main features of the pre-insolvency proceedings?
Pre-insolvency test
Debtor can initiate
Creditors can initiate
Moratorium on debt enforcement
Debtor remains in control of the business
Administrator is appointed to manage the business
Debtor/administrator to propose a compromise agreement
Creditors vote to approve the compromise agreement
Compromise agreement approved by majority is binding on all creditors
Statutory time limitations

Section 2
Please provide details and the legal basis for the answers above
Legal basis: : Law No.37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension of Payments.
6.3.5 Are pre-insolvency proceedings commonly used in practice in your economy? Please explain
what types of companies apply for such proceedings in practice (for example, by size or industry) and what
makes these proceedings successful or why the proceedings are not often used in practice.
Response Please provide details based on your experience
Yes Various types of companies and industries use this mechanism

since it is very effective to restructure these companies’ liabilities in
financial downturn situation

6.4. OUT-OF-COURT WORKOUTS
For the purposes of this section, Out-of-court workouts refer to debt restructuring that involves
changing the composition and/or structure of assets and liabilities of a debtor in financial
difficulties without resorting to a full judicial intervention. Out-of-court workouts are used to ensure
rapid recovery for distressed companies through a voluntary agreement (compromise) between
the distressed company and its creditors.
6.4.1. Does the insolvency framework provide for out-of-court workouts? If yes, please explain
whether the out-of-court workout framework is part of the insolvency law or agency regulations (such as a
central bank).
No Not applicable
If the answer to the question above is NO, you have completed the questionnaire.
6.4.2. Do out-of-court workouts have to be sanctioned or ratified by a court or an administrative

agency? If yes, please specify the court or the administrative agency.
Not applicable Not applicable
Section 2

6.4.3. What are the main features of the out-of-court workouts?
FF A standstill period (creditors refrain from enforcing their claims in order to negotiate a
compromise with the debtor)
FF Obligation to engage in good-faith negotiations
FF Obligation to disclose all relevant information (for debtor and creditors)
FF Confidentiality of information disclosed during negotiations
FF Cooperation between creditors
FF Fresh financing provided by existing creditors
FF Other, please explain below
Please provide details and the legal basis for the answers above
Not applicable
6.4.4. Are out-of-court workouts commonly used in practice in your economy? Please explain what
types of companies use out-of-court workouts (for example, by size or industry) in practice and what makes
Section 2
these proceedings successful or why they are not often used in practice.
Not applicable Not applicable

Coordinating Ministry for
Economic Affairs

Resolving Insolvency BKPM CMEA

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Resolving Insolvency BKPM CMEA

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

RESOLVING

Coordinating Ministry for

1. DEFINISI DARI ISTILAH YANG DIGUNAKAN DI DALAM KUESIONER INI

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Ya • Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun

memberikan perlindungan yang lebih baik

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Ya • Surat Edaran Mahkamah Agung No. 2 tahun

• Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi

Tanggapan Jumlah yang tepat atau estimasi perkiraan

Berdasarkan pada pengalaman responden. • Isi berdasarkan pada pengalaman responden.

Tanggapan Jumlah yang tepat atau estimasi perkiraan

50%-75% • Sebagian besar kasus kepailitan dan

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Prosedur Penjelasan: Prosedur Penjelasan:

Penyitaan Setelah maksimal 90 hari Keadaan dalam Sesuai dengan ketentuan UU

Tahun Lalu Tahun Ini

Pengadilan Niaga Pengadilan Niaga

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan: Tanggapan Penjelasan:

cara terbaik yang Mirage

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan: Tanggapan Penjelasan:

Tahun Lalu Tahun Ini

Tanggapan Penjelasan: Tanggapan Penjelasan:

Jumlah Biaya 22% Biaya yang terkait 17.25% Biaya-biaya tersebut

biaya kuasa proses

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

ditagih, dinyatakan pailit terutang yang dapat ditagih,

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Ya Berdasarkan Pasal 249 UU No. 37 Ya Pasal 36 UU No.37 Tahun 2004

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Ya Berdasarkan Pasal 249 UU 37 tahun Ya Pasal 36 UU No.37 Tahun 2004

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Ya Berdasarkan Pasal 240 (4) UU No. Ya Berdasarkan Pasal 69 (2b) UU No.37

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

Resolving Insolvency | Guidebook 2017

Tahun lalu Tahun ini

Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum Tanggapan Penjelasan/Dasar Hukum

(a) Kreditur Ya Pasal 281 UU No. 37/2007 Ya Berdasarkan Pasal 150

yaitu: (a) kreditur