Apa dampak daritantangan cairan teknik

pada diagnosis respon cairan? Tinjauan

sistematis dan meta-analisis

Laura Toscani1,2, Hollmann D. Aya1,3 *, Dimitra Antonakaki1,4, Davide Bastoni1,5, Ximena
Watson1, Nish Arulkumaran1, Andrew Rhodes1 dan Maurizio Cecconi1
Abstrak
Latar Belakang: Tantangan cairan dianggap sebagai standar emas untuk diagnosis respons cairan.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan teknik tantangan cairan yang dilaporkan dalam
studi responsif cairan dan untuk menilai perbedaan dalam proporsi 'responden,' (PR) tergantung pada
jenis cairan, volume, durasi infus dan waktu penilaian. Metode: Pencarian MEDLINE dan Embase
dilakukan untuk studi menggunakan tantangan cairan sebagai tes preload jantung dengan deskripsi
teknik, definisi yang dilaporkan tentang respon cairan dan PR. Hasil utama adalah PR rata-rata,
tergantung pada volume cairan, jenis cairan, tingkat infus dan waktu penilaian. Hasil: Sebanyak 85 studi
(3601 pasien) dimasukkan dalam analisis. PR adalah 54,4% (95% CI 46,9-62,7) di mana <500 ml
diberikan, 57,2% (95% CI 52,9-61,0) di mana 500 ml diberikan dan 60,5% (95% CI 35,9-79,2) di mana>
500 ml diberikan (p= 0,71). PR tidak terpengaruh oleh jenis cairan. PR adalah serupa di antara pasien
yang diberikan tantangan cairan selama <15 menit (59,2%, 95% CI 54,2-64,1) dan selama 15-30 menit
(57,7%, 95% CI 52,4-62,4, p = 1). Di mana waktu infus adalah ≥30 menit, ada PR yang lebih rendah dari
49,9% (95% CI 45,6-54, p = 0,04). Respon dinilai pada akhir tantangan cairan, antara 1 dan 10 menit,
dan> 10 menit setelah tantangan cairan. Proporsi responden masing-masing adalah 53,9%, 57,7% dan
52,3% (p = 0,47). Kesimpulan: PR berkurang dengan waktu infus yang lama. Teknik standar untuk
tantangan cairan diinginkan.
Kata kunci: Tantangan fluida, Respons fluida, Terapi fluida,resusitasi cairan Fluida
Latar belakang intravena adalah salah satu terapi yang paling umum diberikan untuk pasien yang sakit kritis dan
merupakan landasan manajemen hemodinamik pasien di unit perawatan intensif (ICU) [1]. Alasan untuk ekspansi volume
adalah untuk meningkatkan cardiac output (CO)
dan pengiriman oksigen untuk akhirnya meningkatkan oksigenasi jaringan. Standar emas untuk menilai respons cairan
untuk memandu pemberian cairan pada pasien yang sakit kritis adalah dengan melakukan tantangan cairan. Ini melibatkan
pemasukan sejumlah cairan intravena untuk menilai cadangan preload ventrikel dan efek hemodinamik sistemik
berikutnya [2]. Volume cairan yang dimasukkan * Korespondensi: hollmann.aya@nhs.net Poster abstrak dan elektronik dari karya ini
dipresentasikan pada kongres tahunan Perhimpunan Perawatan Perawatan Intensif Eropa di Milan pada 2016.
Harus cukup untuk meningkatkan diastolik ventrikel kanan volume dan selanjutnya stroke volume (SV) seperti yang
dijelaskan oleh hukum Frank-Starling [3]. Cairan responsif terdiri dari 1Unit Perawatan Intensif Umum, Direktorat Perawatan
Intensif Dewasa,St George Rumah Sakit Universitas, NHS Foundation Trust dan Universitas St George London, St James Wing, Lantai Pertama,
Jalan Blackshaw, London SW17 0QT, UK 3Anesthetic Department, East Surrey Hospital, Surrey & Sussex Healthcare
didefinisikan sebagai peningkatan setidaknya 10% hingga 15% dalam SV dalam menanggapi tantangan cairan, yang
merupakan refleksi dari batas ketepatan teknologi yang digunakan [4, 5]. Trust, Canada Avenue, Redhill, Surrey RH1 5 RH, UK Daftar
lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel
Pasien yang mencapai ambang ini dianggap 'cair
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 DOI 10.1186 / s13054-017-1796-9
 PENELITIAN Akses Terbuka
© Penulis (s). 2017 Akses Terbuka Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang memungkinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan Anda
berikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, berikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan tunjukkan jika ada perubahan. Pengabaian
Dedikasi Domain Publik Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang tersedia dalam artikel ini, kecuali
dinyatakan lain.
yang melibatkan peningkatan kaki pasif tanpa menggunakan
responden'.Studi klinis telah menunjukkan bahwa sekitar 50% teknik tantangan cairan, studi di mana lebih dari satu jenis cairan
dari pasien sakit kritis yang dianggap memiliki CO yang tidak digunakan saat melaporkan hasil tunggal, penelitian
memadai adalah penanggap cairan [6]. Namun, respon cairan menggunakan infus cairan yang berkelanjutan, dan studi di mana
bukan kondisi biner atau statis, karena tergantung pada interaksi respon cairan dinilai hanya setelah periode 60 menit atau lebih
dinamis antara volume intravaskular, tonus pembuluh darah dansetelah penyelesaian tantangan cairan. Studi melaporkan lebih
fungsi ventrikel. Selanjutnya, responsifitas fluida juga dapatdari satu jenis tantangan fluida dengan deskripsi lengkap hasil
bergantung pada kekhasan tantangan fluida, termasuk jenis danuntuk setiap jenis tantangan fluida yang digunakan dimasukkan
volume fluida serta laju pemberian. untuk analisis sebagai dua studi terpisah. Studi yang melaporkan
Pemberian tantangan fluida bukanlah teknik standar,lebih dari satu jenis tantangan fluida (yaitu, koloid dan kristaloid)
dengan volume yang bervariasi, laju infus, tipe cairan, dan durasitanpa deskripsi lengkap hasil untuk setiap jenis tantangan fluida
respons. Penggunaan metode yang berbeda untuk memperkirakandikeluarkan dari bagian analisis yang relevan (yaitu, tipe fluida).
SV adalah perancu lebih lanjut. Sementara kondisi klinis yang
berbeda mungkin memerlukan teknik tantangan cairan yangStrategi pencarian dan ekstraksi data Tiga penulis (LT, DA dan
berbeda, ada heterogenitas dalam praktiknya untuk kondisi klinisDB) melakukan pencarian terkomputerisasi dari database
yang sama [6]. MEDLINE dan Embase pada bulan Februari 2016. Istilah yang
Kami berhipotesis bahwa teknik tantangan cairantermasuk untuk penelitian ini digunakan dalam operator Boolean
mempengaruhi respon cairan. Ini dapat menghasilkan keputusanberikut: 'tantangan fluida' ATAU 'cairan bolus' ATAU 'terapi
klinis yang berbeda. Entah pemberian cairan yang tidak memadaicairan' ATAU 'respon cairan' ATAU 'resusitasi cairan' DAN
atau berlebihan memiliki konsekuensi klinis yang merugikan, dan'perawatan intensif' ATAU 'perawatan kritis' ATAU '
pemberian cairan pemahaman yang lebih baik kemungkinan akanruangoperasi' ATAU 'anestesi' DAN 'volume strokevolume
meningkatkan manajemen dan hasil pasien. Tujuan daristroke''' ATAUATAU ''output jantung' ATAU 'indeks jantung'
penelitian ini adalah untuk menggambarkan berbagai teknikATAU 'variasi volume stroke' ATAU 'variasi tekanan nadi'
tantangan cairan yang digunakan dalam uji klinis dengan menilaiATAU 'variasi tekanan stroke'. Pencarian disaring berdasarkan
respon cairan dan bagaimana proporsi pasien yang dianggapbahasa, usia peserta (dewasa) dan ketersediaan artikel teks
'responsif cairan' bervariasi sesuai dengan teknik yanglengkap menggunakan fungsi filter asli dari setiap database yang
digunakan. digunakan.
Judul dan abstrak percobaan yang diidentifikasi dalam
Metode Studi Penelitian ini dilakukan mengikuti protokol yang pencarian ditinjau secara independen dan dikumpulkan untuk
telah ditentukan sebelumnya (file tambahan 1: Lampiran 1). penyaringan lebih lanjut. Teks lengkap dari setiap percobaan
Tidak ada persetujuan etis atau persetujuan pasien diperlukan yang diidentifikasi dianalisis, dan setiap pengulas menyusun
untuk penelitian ini. Kami memasukkan studi yang memenuhi daftar studi yang memenuhi kriteria inklusi. Setiap penulis
kriteria inklusi berikut: penggunaan cairan tantangan sebagai tes review'sdaftar dibandingkan, dan setiap perselisihan diselesaikan
preload jantung atau sebagai bagian dari algoritma klinis, studi melalui diskusi sampai konsensus tercapai di antara semua
yang dilakukan di ICU atau ruang operasi dengan pasien dewasa, penulis kajian.
studi termasuk deskripsi lengkap dari tantangan cairan teknik Data berikut diekstraksi dari setiap penelitian: volume
(volume, laju infus, jenis cairan yang digunakan dan waktu cairan yang digunakan dalam tantangan cairan, durasi infus, jenis
penilaian respons hemodinamik), studi yang mencakup definisi cairan yang digunakan, definisi respon cairan, metodologi yang
yang jelas tentang respons fluida, dan studi di mana jumlah digunakan untuk penilaian responsifitas cairan, karakteristik
responden dan non-responden terhadap tantangan fluida pasien yang terdaftar dalam penelitian ini, lingkungan klinis
dinyatakan. Hanya studi yang diterbitkan sebagai artikel teks tempat penelitian dilakukan, jumlah pasien yang dimasukkan
lengkap, diterbitkan dalam bahasa Inggris dan dalam jurnal yang dalam penelitian, dan persentase 'penanggap cairan'. Data diambil
diindeks. Ulasan, laporan kasus dan studi yang diterbitkan dalam secara independen oleh tiga penulis (LT, DA dan DB) dan
bentuk abstrak dikeluarkan. Kami mengecualikan studi yang diverifikasi oleh penulis lain (HDA).
melibatkan wanita hamil dan anak-anak, studi di mana lebih dari Identifikasi, penyaringan dan dimasukkannya studi dalam
satu tantangan cairan dilakukan pada pasien yang sama, studi tinjauan ini dirangkum dalam diagram Pelaporan Pilihan untuk
Tinjauan Sistematik dan Analisis Meta (PRISMA) pada Gambar. Wilk) untuk memahami distribusi dan sifat masing-masing
1. Daftar periksa PRISMA juga dilaporkan dalam file tambahan variabel. Data disajikan sebagai rata-rata dan 95% CI ketika
1. didistribusikan secara normal atau sebagai median dan IQR untuk
data non-parametrik. Tidak semua penelitian melaporkan data
Analisis statistik Data diperiksa grafis dan statistik (uji Shapiro- yang dibutuhkan untuk analisis semua hasil. Setiap kali
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 2 dari 12
analisis yang relevan dimasukkan. Teknik imputasi tidak
diterapkan.
Hasil utama dari penelitian ini adalah perbedaan dalam
proporsi proporsi fluid responder (PR). Penelitian termasuk
dikelompokkan menjadi tiga kategori berdasarkan volume yang
digunakan untuk tantangan cairan: <500 ml, 500 ml dan> 500 ml.
Studi dikelompokkan ke dalam tiga kategori untuk durasi infus
cairan: <15 menit, antara 15 dan 30 menit dan ≥30 menit. Nilai
batas untuk durasi dan volume cairan yang diinfuskan ditentukan
setelah tinjauan literatur. Jenis-jenis cairan yang digunakan
dikelompokkan ke dalam dua kategori: koloid dan kristaloid.
Analisis varians independen dua arah (ANOVA) dilakukan
untuk membandingkan rata-rata dan varians antara kelompok
yang menggunakan variabel kedua (pengaturan penelitian: ICU
vs teater), mengingat potensi patofisiologi yang berbeda dari
kedua kelompok ini dan dampak potensial di PR. Bootstrap
dilakukan dengan menggunakan 1000 sampel dan
bias diperbaiki dan dipercepat. Ketika asumsi untuk ANOVA
independen dua arah tidak terpenuhi, hasil ANOVA independen
satu arah dilaporkan. Hasil tes post hoc dilaporkan dengan
koreksi Bonferroni untuk beberapa perbandingan. Signifikansi
statistik dianggap pada p nilai<0,05. Analisis statistik dilakukan
dengan menggunakan perangkat lunak IBM SPSS Statistics versi
24 (IBM, Armonk, NY, USA).

Hasil Sebanyak 363 judul diidentifikasi melalui PubMed, dan

163 diidentifikasi melalui Embase. Setelah penghapusan
duplikasi, 404 judul dikumpulkan untuk analisis (Gbr. 1).
Penapisan berdasarkan judul dan abstrak tidak termasuk 233
studi, dan 171 studi dipilih untuk penilaian teks lengkap. Tiga
studi diidentifikasi dengan bola salju. Delapan puluh lima studi
dipilih untuk analisis akhir. Dua set data yang berbeda diekstraksi
dari tiga studi karena dua teknik tantangan cairan yang berbeda
data yang hilang, hanya studi dengan data yang dilaporkan untukdilaporkan dengan proporsi masing-masing
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 3 dari 12
 Gambar. 1 Diagram alur proses seleksi studi. FC Penanggap tantanganFluid
tantangan cairan [F(1,76) = 2,19, p = 0,14].
dan non-penanggap. Secara total, 88 set data diekstraksi dari 85Durasi infus Waktu infus adalah <15 menit dalam 24 studi
studi dengan 3601 pasien agregat dianalisis (Tabel 1). (27,3%), antara 15 dan 29 menit dalam 26 studi (29,5%), dan ≥30
Definisi respon positif terhadap tantangan cairan bervariasimenit dalam 29 studi (33%). Sembilan penelitian (10,2%) tidak
secara substansial di seluruh studi (file tambahan 1: Gambar S1).melaporkan durasi infus. Dimana tantangan cairan diberikan
Parameter fisiologis yang digunakan untuk menilai responsselama <15 menit, antara 15 dan 29 menit, dan> 30 menit,
cairan termasuk indeks jantung (47,5%), CO (17,1%), SVproporsi pasien yang dianggap sebagai penanggap cairan adalah
(11,0%) dan indeks volume stroke (24,3%). Peningkatan dari59,2% (95% CI 54,2-64,1), 57,7% (95% CI 52.4-62.4), dan
pengukuran awal dalam parameter fisiologis yang dianggap49.9%(95% CI 45.6-masing-masing54). Durasi cairan infus
memiliki respons positif terhadap tantangan cairan adalah 10%mempengaruhi proporsi cairan yang[Fmerespon(2,73) = 3,63, p =
(25,5% studi) atau 15% (74,5% studi). Definisi yang paling0,03] (Gbr. 2). PR untuk tantangan cairan yang diberikan dalam
sering dari respons positif terhadap tantangan cairan adalah≥30 menit lebih rendah dari PR ketika tantangan cairan diberikan
peningkatan indeks jantung setidaknya 15% dari awal (n= 33dalam <15 menit (p = 0,045). Proporsi pasien yang menanggapi
[40,2%]). CO diperkirakan menggunakan beberapa teknologitantangan cairan yang diberikan dalam <15 menit dan antara 15
yang berbeda (file tambahan 1: Gambar S2), dengan indeksdan 30 menit adalah serupa (p = 1.0).
kontinu CO kontinyu (PiCCO; PULSION Medical Systems,
Feldkirchen, Germany) paling sering digunakan (31,7% studi),Waktu penilaian Penilaian tanggapan terhadap tantangan cairan
diikuti oleh kateter arteri pulmonalis. (PAC; 22% studi) (Tabelada pada titik administrasi (n = 50 [58,1%]), antara 1 dan 10
1). Ada persentase responden yang lebih tinggi dalam penelitianmenit (n = 31 [36,8%]), atau> 10 menit (n = 5 [5,8%]) setelah
yang dilakukan di ruang operasi (63,4%, 95% CI 58,3-68,4)menyelesaikan tantangan fluida. Di mana respon fluida dinilai
daripada di ICU (51,5%, 95% CI 48,2-54,8, p <0,001). pada titik pemberian, antara 1 dan 10 menit, dan> 10 menit
setelah penyelesaian tantangan cairan, 53,9% (95% CI 49,8-
57,7), 57,7% (95% CI 52,9-62,7 ), dan 52,3% (95% CI 32-90,5)
Volume tantangan cairan Volume cairan yang diberikan untuk pasien memiliki respons positif, masing-masing. Waktu penilaian
tantangan cairan bervariasi dari <500 ml (n = 8 [12,7%]) hingga respon cairan tidak mempengaruhi PR [F(2,80) = 0,76, p = 0,47]
500 ml (n = 50 [79,4%]) dan> 500 ml (n = 5 [7,9%) ]). Dua puluh(Gbr. 3).
empat studi dikeluarkan dari analisis ini karena volume
digambarkan sebagai miligram per kilogram dantubuhipants
Diskusi Kami menunjukkan bahwa durasi infus cairan dalam
partic-'tidak berat dilaporkan. Perkiraan nilai PR rata-rata adalah
tantangan cairan memiliki pengaruh signifikan terhadap respon
54,4% (95% CI 46,9-62,7) di antara pasien yang menerima <500
cairan. Ini mengkonfirmasi hipotesis kami bahwa proporsi pasien
ml, 57,2% (95% CI 52,9-61,0) di antara pasien yang menerima
yang dianggap menanggapi tantangan cairan dipengaruhi oleh
500 ml dan 60,5% (95% CI 35,9-79,2) di antara pasien yang
karakteristik teknik tantangan cairan, di samping pengisian
menerima> 500 ml. Tidak ada perbedaan dalam nilai PR antara
intravaskular, tonus pembuluh darah atau kontraktilitas ventrikel.
kelompok pasien yang menerima volume yang berbeda dari
Aspek lain dari tantangan fluida, termasuk volume, jenis fluida
tantangan cairan [F(2,57) = 0,35, p = 0,71] (File tambahan 1:
atau waktu penilaian, tidak memengaruhi proporsi pasien yang
Gambar S3). PR yang diamati dalam studi di mana cairan
adalah responden cairan. Saat ini, tidak ada konsensus tentang
dipreparasi sebagai volume tetap (n = 63 [72,4%]) dan di mana
bagaimana melakukan tantangan cairan yang efektif. Studi ini
volume cairan disesuaikan dengan berat badan (n = 24 [27,6%])
menyoroti perlunya teknik standar untuk tujuan penelitian dan
adalah serupa [F (1, 83) = 0,02, p = 0,88].
klinis.
Tantangan cairan adalah salah satu intervensi paling
Jenis cairan Dua puluh enam (35%) studi menggunakan umum dalam pengobatan perawatan kritis. Sebuah penelitian
kristaloid, dan 50 (65%) menggunakan koloid. Sembilan studi observasional internasional baru-baru ini [6] termasuk 2.279
dikeluarkan dari analisis karena mereka menggunakan kedua pasien dari 311 pusat menyoroti variabilitas dalam intervensi ini.
jenis cairan. Di antara pasien yang menerima kristaloid, 53,5% Berbeda dengan hasil kami, kristaloid lebih sering digunakan
(95% CI 45,4-58,5) adalah responden, dibandingkan dengan (74,0%), dengan solusi seimbang yang digunakan dalam sebagian
59,0% (95% CI 55,5-62,9) dalam kelompok yang menerima besar kasus (53,3%). Penelitian ini dilakukan setelah publikasi
koloid (file tambahan 1: Gambar S4). Jenis cairan yang besar, uji klinis acak menganjurkan penggunaan kristaloid di atas
digunakan tidak mempengaruhi proporsi pasien yang menanggapikoloid [7-10]. Hingga dua hingga
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 4 dari 12
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 5 dari 12
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 6 dari 12
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 7 dari 12
koloid pada
Gambar. 2 Perbandingan proporsi responden (%) dengan durasi infus
yang digunakan untuk tantangan cair. Analisis kontras terencana
mengungkapkan perbedaan yang signifikan antara kelompok ketiga
(≥30 menit) dan dua kelompok lainnya.
Konsisten dengan penelitian observasional besar baru-
baru ini [6], volume cairan yang paling umum digunakan untuk
tantangan cairan adalah 500 ml. Namun, ada variabilitas yang
signifikan dalam volume cairan yang digunakan. Total volume
cairan yang diberikan untuk menentukan respon cairan sangat
bervariasi, dari 4 hingga 20 ml / kg atau 100 hingga 1000 ml.
Sementara tantangan cairan dengan volume yang lebih besar
mungkin memiliki konsekuensi klinis yang serius, seperti edema
paru, volume yang sangat kecil mungkin tidak mewakili
tantangan kardiovaskular. Tantangan klinis terletak pada
menentukan volume optimal cairan yang dibutuhkan untuk
mengoptimalkan kinerja jantung dan perfusi jaringan. Efek
volume tantangan cairan baru-baru ini diselidiki oleh kelompok
kami [16]. Delapan puluh pasien diberikan empat volume
berbeda sebagai tantangan cairan (1, 2, 3 dan 4 ml / kg kristaloid)
selama 5 menit. Pmsf-arm, pengganti dari tekanan pengisian
tiga kali lebih banyak kristaloid koloid mungkin diperlukan untuksistemik rata-rata (Pmsf), diukur. Pmsf sendiri adalah ukuran
mempertahankan volume intravaskular, karena perbedaan dalampengisian intravaskular yang efektif terlepas dari fungsi jantung
paruh paruh intravaskular [11]. Tantangan cairan yang terdiri dari[17]. Teknik ini telah terbukti tepat untuk perubahan 14% dari
koloid dibandingkan dengan kristaloid dikaitkan denganbaseline [18]. Volume minimal yang dibutuhkan untuk mencapai
peningkatan yang lebih linier dalam pengisian jantung dan SVpeningkatan 14% adalah 4 ml / kg. Yang penting, dosis cairan
dibandingkan dengan kristaloid [12]. yang digunakan mempengaruhi perubahan CO dan akibatnya
Namun, manfaat teoritis dari koloid lebih dari kristaloidproporsi pasien dianggap responsif terhadap tantangan cairan.
pada pasien yang sakit kritis dengan permeabilitas endotel yangPerbedaan volume cairan yang dibutuhkan untuk mencapai
berubah belum terbukti dalam uji klinis. Solusi berbasis patirespons cairan positif antara penelitian ini dan penelitian lain
dikaitkan dengan peningkatan tingkat cedera ginjal akut dandalam meta analisis ini dapat dijelaskan oleh heterogenitas dalam
koagulopati dibandingkan dengan solusi kristaloid [7, 8, 13].metode yang digunakan untuk memperkirakan CO, ambang batas
Solusi albumin manusia dikaitkan dengan prognosis yang lebihyang menentukan respons positif, campuran kasus pasien dan
buruk pada pasien dengan cedera otak traumatis [14] dan tidakkeparahan penyakit.
terkait dengan manfaat kelangsungan hidup dibandingkan dengan
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 8 dari 12
 waktu penilaian setelah cairan menantang
pasien dengan
dalam PR den
cairan. Jika w
atau di menit
membuat per
kristaloid) ada
yang diinfusk
vaskular. Jika
mungkin untu
teoritis koloid
kristaloid. Ini

Tingkat optimal infus cairan tidak diketahui. Para peneliti

dalam studi Fluid Challenges in Intensive Care (FENICE) [6]
melaporkan waktu infus rata-rata 24 menit untuk memberikan
tantangan cairan. Hasil kami menunjukkan bahwa durasi infus
cairan memiliki efek signifikan pada responder cairan yang
diamati. Waktu infus <30 menit lebih efektif dalam mendeteksi
responder cairan daripada waktu infus> 30 menit. Hasil ini
konsisten dengan pemahaman kita tentang fisiologi
kardiovaskular, di mana bolus cairan intravena yang cepat akan
dengan cepat meningkatkan aliran balik vena untuk
meningkatkan volume diastolik akhir vaskuler ventrikel

Gambar. 3 Perbandingan proporsi responden (%) dengan

kanan.laju infus yang lebih lambat cairan diperlukan untuk kontekstualisasi data uji klinis dan
manajemen pasien.
Namun,akan menghasilkan peningkatan aliran balik vena yangFile tambahan
lebih rendah dan menghasilkan peningkatan SV yang lebihFile
rendah, sehingga menjadi kurang efektif. Studi klinis prospektif
diperlukan sebelum temuan ini dapat dimasukkan ke dalam tambahan 1: Protokol studi, daftar periksa PRISMA dan angka
praktik klinis rutin. tambahan. (PDF 674 kb)

Data yang dikumpulkan dalam meta-analisis ini

menunjukkan bahwa penentuan waktu penilaian tantangan fluidaSingkatan ANOVA: Analisis varian; BMI: Indeks massa tubuh; CO: Output
tidak memiliki dampak yang signifikan dalam mendeteksijantung; FC: Tantangan fluida; ICG: Kardiografi impedansi; ICU: Unit perawatan
intensif; N / A: Tidak tersedia; ODM: Pemantauan Doppler esofagus; PAC:
respons positif. Ini berbeda dengan pekerjaan sebelumnya olehKateter arteri pulmonalis; Pmsf: Tekanan pengisian rata-rata sistemik; PR:
kelompok kami di mana efek hemodinamik dari tantangan cairanProporsi responden; PRISMA: Item Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis
kristaloid 250-ml hampir sepenuhnya hilang setelah 10 menit daridan Analisis Meta; SV: Volume stroke; SVI: Indeks volume stroke; TOE:
Echocardiography transesofageal; TTE: Ekokardiografi trans-toraks; USCOM:
akhir tantangan cairan [19]. Dalam meta-analisis ini, banyakMonitor output jantung ultrasonik aorta Dcpler transkutan
penelitian menggunakan PAC sebagai metode untuk
memperkirakan CO, yang tidak dapat secara akurat mendeteksiUcapan Terima Kasih
perubahan langsung dalam SV. Ini membuatnya lebih menantangTidak berlaku.
untuk mempelajari efek fisiologis langsung dari tantangan cairan
pada SV. Respons yang lebih berkelanjutan secara intuitif akanPendanaan Tidak
menguntungkan secara klinis. Namun, ini mungkin akan influ-berlaku.
enced olehpasienpatofisiologi yang mendasari selain teknik
tantangan cairan itu sendiri. Dalam studi ini, adalah mungkinKetersediaan data dan bahan-bahan Kumpulan data yang dihasilkan dan
dianalisis selama penelitian ini tersedia dari penulis terkait berdasarkan
untuk berkomentar hanya pada efek fisiologis dari tantanganpermintaan yang masuk akal.
cairan, karena efek klinis berada di luar cakupan tinjauan ini.
Penjelasan lain yang mungkin untuk perbedaan dalam hasil
Kontribusi penulis, LT, DA dan DB memberikan kontribusi besar pada desain,
adalah distribusi studi antara kategori waktu penilaian: hanyaakuisisi, dan interpretasi data, dan penyusunan naskah. HDA dan MC
lima studi yang melaporkan waktu penilaian setelah 10 menit,memberikan kontribusi substansial untuk mempelajari konsepsi dan desain
serta analisis dan interpretasi data. HDA, XW, NA, AR dan MC terlibat dalam
yang merupakan titik waktu di mana kami sebelumnya telahmerevisi naskah secara kritis untuk konten intelektual yang penting. Semua
mengamati disipasi lengkap hemodinamik. efek dari tantanganpenulis memberikan persetujuan final dari versi yang akan diterbitkan dan
fluida. setuju untuk bertanggung jawab atas semua aspek pekerjaan.

Seperti halnya semua penelitian observasional retrospektif,

data yang disajikan harus ditafsirkan dalam konteksPersetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi Tidak diperlukan
persetujuan etis atau persetujuan pasien untuk penelitian ini.
keterbatasannya. Kemungkinan ada heterogenitas yang signifikan
dalam campuran kasus pasien, tingkat keparahan penyakit dan
Persetujuan untuk publikasi
manajemen keseluruhan. Permutasi yang berbeda dari laju fluidaTidak berlaku.
yang diberikan, jenis dan volume fluida, metode penilaian
hemodinamik, ambang batas untuk definisi daya tanggap, danKepentingan yang bersaing HDA menerima dukungan keuangan dari LiDCO
waktu penilaian tantangan fluida tidak memungkinkanuntuk program pendidikan dan untuk menghadiri simposium. AR telah menerima
kesimpulan yang kuat dibuat. Selain itu, kami belumhonor untuk bertugas di dewan penasihat untuk LiDCO, serta honor dari
Covidien, Edwards Lifesciences dan Cheetah. MC telah menerima honor untuk
memperhitungkan berbagai metode pemantauan hemodinamikberbicara di simposium, dukungan keuangan untuk program pendidikan dan
yang digunakan. Namun, kami menyoroti heterogenitas dalamhonor untuk melayani di dewan penasehat dari Edwards Lifesciences, LiDCO,
praktik teknik yang umum diterapkan ini dan perlunyaDeltex, Massimo, BMEYE, Cheetah dan ImaCor. Penulis lain menyatakan
bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
penyelidikan lebih lanjut untuk menjelaskan efek klinis dari
berbagai aspek tantangan cairan.
Penerbit'sNote Springer Nature tetap netral berkaitan dengan
klaim yurisdiksi di peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.
Kesimpulan Proporsi pasien yang menanggapi tantangan
cairan tergantung pada kekhasan teknik yang digunakan. Infus
Rincian penulis 1Unit Perawatan Intensif Umum, Direktorat Perawatan
volume cairan yang cepat meningkatkan proporsi pasien dengan
respons positif. Namun, jenis dan volume cairan atau waktu Intensif Dewasa,St George Rumah Sakit Universitas, NHS Foundation Trust
penilaian tampaknya tidak berpengaruh pada deteksi responden dan Universitas St George London, St James Wing, Lantai Pertama, Blackshaw
cairan. Studi ini menyoroti bahwa standarisasi teknik tantangan Road, London SW17 0QT, Inggris. 2Rumah Sakit Cristo Re, Via delle
 Perwalian Kesehatan Essex Tengah, Court Road, Broomfield, Chelmsford CM1
Calasanziane 25, 00167 Roma, Italia. 3Anestesi Departemen, Rumah
7ET, Inggris. 5Dipartimento di Medicina Sperimentale, Azienda Ospedaliero-
Sakit Surrey Timur, Surrey & Sussex Healthcare Trust, Canada Avenue, Redhill,
Universitaria di Parma, Via Gramsci 14, 43126 Parma, Italia.
Surrey RH1 5 RH, UK. 4Departemen Kardiologi, Rumah Sakit Broomfield,
Toscani et al. Critical Care (2017) 21: 207 Halaman 9 dari 12
precision of the technique. J Clin Monit Comput. 2016;30(1):55–61. 19. Aya
HD, Ster IC, Fletcher N, Grounds RM, Rhodes A, Cecconi M.
Diterima: 27 April 2017 Diterima: 12 Juli 2017
Pharmacodynamic analysis of a fluid challenge. Crit Care Med.
2016;44(5):880–91. 20. Auler Jr JO, Galas F, Hajjar L, Santos L, Carvalho T,
Michard F. Online
Referensi 1. Myburgh JA, Mythen MG. Cairan resusitasi. N Engl J Med. 2013; monitoring of pulse pressure variation to guide fluid therapy after cardiac
369 (25): surgery. Anesth Analg. 2008;106(4):1201–6. table of contents. 21. Barbier C,
2462–3. 2. Cecconi M, Parsons AK, Rhodes A. Apa itu tantangan Loubieres Y, Schmit C, Hayon J, Ricome JL, Jardin F, Vieillard-Baron A.
cair? Curr Opin Crit Respiratory changes in inferior vena cava diameter are helpful in predicting fluid
Care. 2011; 17 (3): 290-5. 3. Patterson SW, Starling EH. Pada faktor responsiveness in ventilated septic patients. Intensive Care Med. 2004;
mekanis yang menentukan 30(9):1740–6. 22. Belloni L, Pisano A, Natale A, Piccirillo MR, Piazza L, Ismeno
G, De Martino G. Assessment of fluid-responsiveness parameters for off-pump
output ventrikel. J Physiol. 1914; 48 (5): 357–79. 4. Cecconi M,
coronary artery bypass surgery: a comparison among LiDCO, transesophageal
Dawson D, Grounds RM, Rhodes A.jantung dilusi lithium
echochardiography, and pulmonary artery catheter. J Cardiothorac Vasc Anesth.
Pengukuran keluaranpada pasien yang sakit kritis: penentuan ketepatan
2008;22(2):243–8.
teknik. Med Perawatan Intensif. 2009; 35 (3): 498–504. 5. Squara P, Cecconi 23. Biais M, Bernard O, Ha JC, Degryse C, Sztark F. Abilities of pulse
M, Rhodes A, Penyanyi M, Chiche JD. Melacak perubahan dalam
pressure
output jantung: pertimbangan metodologis untuk validasi perangkat variations and stroke volume variations to predict fluid responsiveness in
pemantauan. Med Perawatan Intensif. 2009; 35 (10): 1801–8. 6. Cecconi M, prone position during scoliosis surgery. Br J Anaesth. 2010;104(4):407–13.
Hofer C, JL Teboul, Pettila V, Wilkman E, Molnar Z, Della Rocca G, 24. Biais M, Nouette-Gaulain K, Cottenceau V, Revel P, Sztark F.
Aldecoa C, Artigas A, Jog S, dkk. Tantangan cairan dalam perawatan intensif: Uncalibrated
studi FENICE: Studi kohort awal global. Med Perawatan Intensif. 2015; 41 (9):pulse contour-derived stroke volume variation predicts fluid responsiveness in
1529–37. 7. Perner A, Haase N, AB Guttormsen, Tenhunen J, Klemenzson G,mechanically ventilated patients undergoing liver transplantation. Br J Anaesth.
Aneman A,2008;101(6):761–8. 25. Biais M, Cottenceau V, Stecken L, Jean M, Ottolenghi
Madsen KR, MH Moller, J Elkjaer, Poulsen LM, dkk. Pati hidroksietil 130/0. 42 L, Roullet S, Quinart A,
versus Ringer's acetate pada sepsis berat. N Engl J Med. 2012; 367 (2): 124– Sztark F. Evaluation of stroke volume variations obtained with the pressure
34. 8. Myburgh JA, Finfer S, Bellomo R, Billot L, Cass A, Gattas D, P Kaca, recording analytic method. Crit Care Med. 2012;40(4):1186–91. 26. Cannesson
Lipman J, M, Musard H, Desebbe O, Boucau C, Simon R, Henaine R, Lehot
Liu B, McArthur C, dkk. Hydroxyethyl starch atau saline untuk resusitasi cairan JJ. The ability of stroke volume variations obtained with Vigileo/FloTrac system
dalam perawatan intensif. N Engl J Med. 2012; 367 (20): 1901–1111. 9. Gattas to monitor fluid responsiveness in mechanically ventilated patients. Anesth
DJ, Dan A, Myburgh J, Billot L, Lo S, Finfer S, Komite CM.cairan Analg. 2009;108(2):513–7. 27. Cannesson M, Desebbe O, Rosamel P,
Resusitasidengan pati hidroksietil 6% (130 / 0,4 dan 130 / 0,42) pada pasien Delannoy B, Robin J, Bastien O, Lehot
yang sakit akut: tinjauan sistematis efek pada mortalitas dan pengobatan JJ. Pleth variability index to monitor the respiratory variations in the pulse
dengan terapi penggantian ginjal. Med Perawatan Intensif. 2013; 39 (4): 558– oximeter plethysmographic waveform amplitude and predict fluid
68. 10. Reinhart K, Perner A, Sprung CL, Jaeschke R, Schortgen F, Johan responsiveness in the operating theatre. Br J Anaesth. 2008;101(2):200–6. 28.
Groeneveld Cannesson M, Attof Y, Rosamel P, Desebbe O, Joseph P, Metton O, Bastien O,
AB, Beale R, Hartog CS, Masyarakat Eropa Perawatan Intensif M. Pernyataan Lehot JJ. Respiratory variations in pulse oximetry plethysmographic waveform
konsensus gugus tugas ESICM pada terapi volume koloid pada pasien yang amplitude to predict fluid responsiveness in the operating room. Anestesiologi.
sakit kritis. Med Perawatan Intensif. 2012; 38 (3): 368–83. 11. Marx G, Cobas 2007;106(6):1105–11. 29. Cecconi M, Monti G, Hamilton MA, Puntis M,
Meyer M, Schuerholz T, Vangerow B, Gratz KF, Hecker H, Dawson D, Tuccillo ML, Della Rocca G, Grounds RM, Rhodes A. Efficacy of
Sumpelmann R, Rueckoldt H, Leuwer M. Hydroxyethyl starch dan gelatin cairanfunctional hemodynamic parameters in predicting fluid responsiveness with
yang dimodifikasi mempertahankan volume plasma dalam model babi dari syok pulse power analysis in surgical patients. Minerva Anestesiol. 2012;78(5):527–
septik dengan kebocoran kapiler. Med Perawatan Intensif. 2002; 28 (5): 629-35.33. 30. Charbonneau H, Riu B, Faron M, Mari A, Kurrek MM, Ruiz J, Geeraerts
12. Trof RJ, Sukul SP, Twisk JW, Girbes AR, Groeneveld AB. Respons jantung T,
koloid yang lebih besar daripada pemuatan cairan salin pada pasien kritis dan Fourcade O, Genestal M, Silva S. Predicting preload responsiveness using
septik non-septik dengan hipovolemia klinis. Med Perawatan Intensif. 2010; 36 simultaneous recordings of inferior and superior vena cavae diameters. Crit
(4): 697–701. 13. Brunkhorst FM, Engel C, F Bloos, Meier-Hellmann A, RagallerCare. 2014;18(5):473. 31. De Backer D, Heenen S, Piagnerelli M, Koch M,
M, Weiler N, Vincent JL. Pulse pressure variations to predict fluid responsiveness: influence
Moerer O, Gruendling M, Oppert M, Grond S, dkk. Terapi insulin intensif dan of tidal volume. Intensive Care Med. 2005;31(4):517–23. 32. de Waal EE, Rex
resusitasi pentastarch pada sepsis berat. N Engl J Med. 2008; 358 (2): 125–39. S, Kruitwagen CL, Kalkman CJ, Buhre WF. Dynamic preload indicators fail to
14. Penerima S, Bellomo R, Boyce N, J Prancis, Myburgh J, Norton R, predict fluid responsiveness in open-chest conditions. Crit Care Med.
Penyelidik SS. Perbandingan albumin dan saline untuk resusitasi cairan di unit 2009;37(2):510–5. 33. Desgranges FP, Desebbe O, Ghazouani A, Gilbert K,
perawatan intensif. N Engl J Med. 2004; 350 (22): 2247–56. 15. Caironi P, Keller G, Chiari P, Robin
Tognoni G, Masson S, Fumagalli R, Pesenti A, Romero M, Fanizza J, Bastien O, Lehot JJ, Cannesson M. Influence of the site of measurement on
C, Caspani L, Faenza S, Grasselli G, dkk. Penggantian albumin pada pasien the ability of plethysmographic variability index to predict fluid responsiveness.
dengan sepsis berat atau syok septik. N Engl J Med. 2014; 370 (15): 1412– Br J Anaesth. 2011;107(3):329–35. 34. Dufour N, Chemla D, Teboul JL, Monnet
21. 16. Aya HD, Rhodes A, Chis Ster I, Fletcher N, Grounds RM, Cecconi M. X, Richard C, Osman D. Changes in
Hemodynamic Effect of Different Doses of Fluids for a Fluid Challenge: A Quasi-pulse pressure following fluid loading: a comparison between aortic root (non-
Randomized Controlled Study. Crit Care Med. 2017;45(2):e161–8. 17. Aya HD, invasive tonometry) and femoral artery (invasive recordings). Intensive Care
Cecconi M. Can (and should) the venous tone be monitored at the Med. 2011;37(6):942–9. 35. Feissel M, Michard F, Faller JP, Teboul JL. The
bedside? Curr Opin Crit Care. 2015;21(3):240–4. 18. Aya HD, respiratory variation in inferior
Rhodes A, Fletcher N, Grounds RM, Cecconi M. Transient stop-flow vena cava diameter as a guide to fluid therapy. Intensive Care Med. 2004;
arm arterial-venous equilibrium pressure measurement: determination of 30(9):1834–7. 36. Fellahi JL, Fischer MO, Dalbera A, Massetti M, Gerard JL,
Hanouz JL. Can
endotracheal bioimpedance cardiography assess hemodynamic response to
passive leg raising following cardiac surgery? Ann Intensive Care. 2012;2(1):26.
37. Fellahi JL, Fischer MO, Rebet O, Dalbera A, Massetti M, Gerard JL, Hanouz
JL. Cerebral and somatic near-infrared spectroscopy measurements during fluid
challenge in cardiac surgery patients: a descriptive pilot study. J Cardiothorac
Vasc Anesth. 2013;27(2):266–72. 38. Fellahi JL, Fischer MO, Rebet O, Massetti
M, Gerard JL, Hanouz JL. A
comparison of endotracheal bioimpedance cardiography and transpulmonary
thermodilution in cardiac surgery patients. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2012;
26(2):217–22. 39. Fischer MO, Pelissier A, Bohadana D, Gerard JL, Hanouz JL,
Fellahi JL.
Toscani et al. Critical Care (2017) 21:207 Page 10 of 12
42. Geerts BF, Maas J, de Wilde RB, Aarts LP, Jansen JR. Arm occlusion
pressure is a useful predictor of an increase in cardiac output after fluid loading
following cardiac surgery. Eur J Anaesthesiol. 2011;28(11):802–6. 43.
Guarracino F, Ferro B, Forfori F, Bertini P, Magliacano L, Pinsky MR. Jugular
vein distensibility predicts fluid responsiveness in septic patients. Crit Care.
2014;18(6):647. 44. Guerin L, Teboul JL, Persichini R, Dres M, Richard C,
Monnet X. Effects of
passive leg raising and volume expansion on mean systemic pressure and
venous return in shock in humans. Crit Care. 2015;19:411. 45. Guinot PG, de
Broca B, Abou Arab O, Diouf M, Badoux L, Bernard E, Lorne E, Dupont H.
Ability of stroke volume variation measured by oesophageal Doppler monitoring
to predict fluid responsiveness during surgery. Br J Anaesth. 2013;110(1):28–
33. 46. Guinot PG, Bernard E, Defrancq F, Petiot S, Majoub Y, Dupont H, Lorne
E.
Mini-fluid challenge predicts fluid responsiveness during spontaneous
breathing under spinal anaesthesia: An observational study. Eur J
Anaesthesiol. 2015;32(9):645–9. 47. Guinot PG, de Broca B, Bernard E,
Abou Arab O, Lorne E, Dupont H.
Respiratory stroke volume variation assessed by oesophageal Doppler
monitoring predicts fluid responsiveness during laparoscopy. Br J Anaesth.
2014;112(4):660–4. 48. Guinot PG, Godart J, de Broca B, Bernard E, Lorne E,
Dupont H. End-expiratory
occlusion manoeuvre does not accurately predict fluid responsiveness in the
operating theatre. Br J Anaesth. 2014;112(6):1050–4. 49. Heenen S, De
Backer D, Vincent JL. How can the response to volume
expansion in patients with spontaneous respiratory movements be predicted?
Crit Care. 2006;10(4):R102. 50. L'Hermite J, Muller L, Cuvillon P, Bousquet PJ,
Lefrant JY, de La Coussaye JE,
Ripart J. Stroke volume optimization after anaesthetic induction: An open
randomized controlled trial comparing 0.9% NaCl versus 6% hydroxyethyl
starch 130/0.4. Ann Fr Anesth Reanim. 2013;32(10):e121–127. 51. Hong DM,
Lee JM, Seo JH, Min JJ, Jeon Y, Bahk JH. Pulse pressure variation
to predict fluid responsiveness in spontaneously breathing patients: tidal vs.
forced inspiratory breathing. Anestesi. 2014;69(7):717–22. 52. Huang CC, Fu
JY, Hu HC, Kao KC, Chen NH, Hsieh MJ, Tsai YH. Prediction of
fluid responsiveness in acute respiratory distress syndrome patients ventilated
with low tidal volume and high positive end-expiratory pressure. Crit Care Med.
2008;36(10):2810–6. 53. Jung SM, Ryu S, Cho YC, Lee SH, Lim JS, Yun SY,
Yoo IS. Validity of
Corrected Flow Time (FTc) as a Predictor of Fluid Responsiveness in Patients
with Sepsis-induced Hypotension. J Kor Soc Emerg Med. 2012;23(1):56–61. 54.
Khwannimit B, Bhurayanontachai R. Prediction of fluid responsiveness in
septic shock patients: comparing stroke volume variation by FloTrac/Vigileo andOsman D, Richard C,
automated pulse pressure variation. Eur J Anaesthesiol. 2012;29(2):64–9. 55.
Kuiper AN, Trof RJ, Groeneveld AB. Mixed venous O2 saturation and fluid
responsiveness after cardiac or major vascular surgery. J Cardiothorac Surg.
2013;8:189. 56. Kupersztych-Hagege E, Teboul JL, Artigas A, Talbot A,
Sabatier C, Richard C,
Monnet X. Bioreactance is not reliable for estimating cardiac output and the
effects of passive leg raising in critically ill patients. Br J Anaesth. 2013;
111(6):961–6. 57. Lakhal K, Ehrmann S, Benzekri-Lefevre D, Runge I, Legras A,
Dequin PF, Mercier E, Wolff M, Regnier B, Boulain T. Brachial cuff
Prediction of responsiveness to an intravenous fluid challenge in patients after
cardiac surgery with cardiopulmonary bypass: a comparison between arterial
pulse pressure variation and digital plethysmographic variability index. J
Cardiothorac Vasc Anesth. 2013;27(6):1087–93. 40. Fischer MO, Pellissier A,
Saplacan V, Gerard JL, Hanouz JL, Fellahi JL.
Cephalic versus digital plethysmographic variability index measurement: a
comparative pilot study in cardiac surgery patients. J Cardiothorac Vasc
Anesth. 2014;28(6):1510–5. 41. Fischer MO, Coucoravas J, Truong J, Zhu L,
Gerard JL, Hanouz JL, Fellahi JL.
Assessment of changes in cardiac index and fluid responsiveness:
a comparison of Nexfin and transpulmonary thermodilution. Acta
Anaesthesiol Scand. 2013;57(6):704–12.
measurements of blood pressure during passive leg raising for fluid
responsiveness prediction. Ann Fr Anesth Reanim. 2012;31(5):e67–72. 58.
Lakhal K, Ehrmann S, Perrotin D, Wolff M, Boulain T. Fluid challenge: tracking
changes in cardiac output with blood pressure monitoring (invasive or non-
invasive). Intensive Care Med. 2013;39(11):1953–62. 59. Lamia B, Ochagavia A,
Monnet X, Chemla D, Richard C, Teboul JL.
Echocardiographic prediction of volume responsiveness in critically ill patients
with spontaneously breathing activity. Intensive Care Med. 2007;33(7):1125–32.
60. Lanspa MJ, Brown SM, Hirshberg EL, Jones JP, Grissom CK. Central
venous
pressure and shock index predict lack of hemodynamic response to volume
expansion in septic shock: a prospective, observational study. J Crit Care.
2012;27(6):609–15. 61. Lee JH, Kim JT, Yoon SZ, Lim YJ, Jeon Y, Bahk JH,
Kim CS. Evaluation of
corrected flow time in oesophageal Doppler as a predictor of fluid
responsiveness. Br J Anaesth. 2007;99(3):343–8. 62. Loupec T,
Nanadoumgar H, Frasca D, Petitpas F, Laksiri L, Baudouin D,
Debaene B, Dahyot-Fizelier C, Mimoz O. Pleth variability index predicts
fluid responsiveness in critically ill patients. Crit Care Med.
2011;39(2):294–9.
63. Machare-Delgado E, Decaro M, Marik PE. Inferior vena cava
variation
compared to pulse contour analysis as predictors of fluid responsiveness: a
prospective cohort study. J Intensive Care Med. 2011;26(2):116–24. 64.
Mahjoub Y, Pila C, Friggeri A, Zogheib E, Lobjoie E, Tinturier F, Galy C, Slama
M, Dupont H. Assessing fluid responsiveness in critically ill patients: False-
positive pulse pressure variation is detected by Doppler echocardiographic
evaluation of the right ventricle. Crit Care Med. 2009;37(9):2570–5. 65. Maizel J,
Airapetian N, Lorne E, Tribouilloy C, Massy Z, Slama M. Diagnosis of
central hypovolemia by using passive leg raising. Intensive Care Med. 2007;
33(7):1133–8. 66. Mallat J, Meddour M, Durville E, Lemyze M, Pepy F, Temime
J,
Vangrunderbeeck N, Tronchon L, Thevenin D, Tavernier B. Decrease in pulse
pressure and stroke volume variations after mini-fluid challenge accurately
predicts fluid responsivenessdagger. Br J Anaesth. 2015;115(3):449–56. 67.
Mekontso-Dessap A, Tual L, Kirsch M, D'Honneur G, Loisance D, Brochard L,
Teboul JL. B-type natriuretic peptide to assess haemodynamic status after
cardiac surgery. Br J Anaesth. 2006;97(6):777–82. 68. Monge Garcia MI, Gil
Cano A, Diaz Monrove JC. Arterial pressure changes
during the Valsalva maneuver to predict fluid responsiveness in spontaneously
breathing patients. Intensive Care Med. 2009;35(1):77–84. 69. Monge Garcia
MI, Gil Cano A, Diaz Monrove JC. Brachial artery peak velocity variation to
predict fluid responsiveness in mechanically ventilated patients. Crit Care.
2009;13(5):R142. 70. Monnet X, Letierce A, Hamzaoui O, Chemla D, Anguel N,
Teboul JL. Arterial pressure allows monitoring the changes in cardiac output
induced by volume expansion but not by norepinephrine. Crit Care Med. 2011;
39(6):1394–9. 71. Monnet X, Picard F, Lidzborski E, Mesnil M, Duranteau J,
Richard C, Teboul JL.
The estimation of cardiac output by the Nexfin device is of poor reliability for
tracking the effects of a fluid challenge. Crit Care. 2012;16(5):R212. 72. Monnet
X, Julien F, Ait-Hamou N, Lequoy M, Gosset C, Jozwiak M, Persichini
R, Anguel N, Richard C, Teboul JL. Lactate and venoarterial carbon dioxide
difference/arterial-venous oxygen difference ratio, but not central venous
oxygen saturation, predict increase in oxygen consumption in fluid responders.
Crit Care Med. 2013;41(6):1412–20. 73. Monnet X, Rienzo M, Osman D,
Anguel N, Richard C, Pinsky MR, Teboul JL. Passive leg raising predicts fluid
responsiveness in the critically ill. Crit Care Med. 2006;34(5):1402–7. 74.
Monnet X, Dres M, Ferre A, Le Teuff G, Jozwiak M, Bleibtreu A, Le Deley MC,
Chemla D, Richard C, Teboul JL. Prediction of fluid responsiveness by a
continuous non-invasive assessment of arterial pressure in critically ill patients:
comparison with four other dynamic indices. Br J Anaesth. 2012; 109(3):330–8.
75. Monnet X, Bleibtreu A, Ferre A, Dres M, Gharbi R, Richard C, Teboul JL.
Passive leg-raising and end-expiratory occlusion tests perform better than pulse
pressure variation in patients with low respiratory system compliance. Crit Care
Med. 2012;40(1):152–7. 76. Moretti R, Pizzi B. Inferior vena cava distensibility
as a predictor of fluid
responsiveness in patients with subarachnoid hemorrhage. Neurocrit Care.
2010;13(1):3–9. 77. Muller L, Louart G, Bousquet PJ, Candela D, Zoric L, de
La Coussaye JE,
Jaber S, Lefrant JY. The influence of the airway driving pressure on pulsed
pressure variation as a predictor of fluid responsiveness. Intensive Care Med.
Toscani et al. Critical Care (2017) 21:207 Page 11 of 12
83. Preau S, Saulnier F, Dewavrin F, Durocher A, Chagnon JL. Passive leg
raising
is predictive of fluid responsiveness in spontaneously breathing patients with
severe sepsis or acute pancreatitis. Crit Care Med. 2010;38(3):819–25. 84.
Royer P, Bendjelid K, Valentino R, Resiere D, Chabartier C, Mehdaoui H.
Influence of intra-abdominal pressure on the specificity of pulse pressure
variations to predict fluid responsiveness. J Trauma Acute Care Surg. 2015;
78(5):994–9. 85. Saugel B, Kirsche SV, Hapfelmeier A, Phillip V, Schultheiss
C, Schmid RM, Huber W. Prediction of fluid responsiveness in patients
admitted to the medical intensive care unit. J Crit Care. 2013;28(4):537.e531–
539. 86. Siswojo AS, Wong DM, Phan TD, Kluger R. Pleth variability index
predicts fluid
responsiveness in mechanically ventilated adults during general anesthesia for
noncardiac surgery. J Cardiothorac Vasc Anesth. 2014;28(6):1505–9. 87.
Smorenberg A, Lust EJ, Beishuizen A, Meijer JH, Verdaasdonk RM,
Groeneveld
AB. Systolic time intervals vs invasive predictors of fluid responsiveness after
coronary artery bypass surgery. Eur J Cardiothorac Surg. 2013;44(5):891–7. 88.
Soltner C, Dantec R, Lebreton F, Huntzinger J, Beydon L. Changes in R-Wave
amplitude in DII lead is less sensitive than pulse pressure variation to detect
changes in stroke volume after fluid challenge in ICU patients postoperatively to
cardiac surgery. J Clin Monit Comput. 2010;24(2):133–9. 89. Song Y, Kwak YL,
Song JW, Kim YJ, Shim JK. Respirophasic carotid artery
peak velocity variation as a predictor of fluid responsiveness in mechanically responsiveness in the passive leg raising test but not in the mini-fluid challenge
ventilated patients with coronary artery disease. Br J Anaesth. 2014;113(1):61– test: A prospective and observational study. J Crit Care. 2015;30(5):1061–6.
6. 90. Sturgess DJ, Pascoe RL, Scalia G, Venkatesh B. A comparison of 103. Zimmermann M, Feibicke T, Keyl C, Prasser C, Moritz S, Graf BM,
transcutaneous Doppler corrected flow time, b-type natriuretic peptide and
central venous pressure as predictors of fluid responsiveness in septic shock: a
preliminary evaluation. Anaesth Intensive Care. 2010;38(2):336–41. 91. Suehiro
K, Rinka H, Ishikawa J, Fuke A, Arimoto H, Miyaichi T. Stroke volume variation
as a predictor of fluid responsiveness in patients undergoing airway pressure
release ventilation. Anaesth Intensive Care. 2012;40(5):767–72. 92. Taton O,
Fagnoul D, De Backer D, Vincent JL. Evaluation of cardiac output
in intensive care using a non-invasive arterial pulse contour technique
(Nexfin((R))) compared with echocardiography. Anestesi. 2013;68(9):917–23.
93. Vallee F, Fourcade O, De Soyres O, Angles O, Sanchez-Verlaan P, Pillard
F,
Smail N, Olivier M, Genestal M, Samii K. Stroke output variations calculated by
esophageal Doppler is a reliable predictor of fluid response. Intensive Care
Med. 2005;31(10):1388–93. 94. Vallee F, Richard JC, Mari A, Gallas T, Arsac
E, Verlaan PS, Chousterman B,
Samii K, Genestal M, Fourcade O. Pulse pressure variations adjusted by
alveolar driving pressure to assess fluid responsiveness. Intensive Care Med.
2009;35(6):1004–10. 95. van Haren FM, Sleigh J, Boerma EC, La Pine M, Bahr
M, Pickkers P, van der
Toscani et al. Critical Care (2017) 21:207 Page 12 of 12
2010;36(3):496–503. 78. Natalini G, Rosano A, Taranto M, Faggian B, Vittorielli
E, Bernardini A. Arterial versus plethysmographic dynamic indices to test
responsiveness for testing fluid administration in hypotensive patients: a clinical
trial. Anesth Analg. 2006;103(6):1478–84. 79. Oliveira-Costa CD, Friedman G,
Vieira SR, Fialkow L. Pulse pressure variation and prediction of fluid
responsiveness in patients ventilated with low tidal volumes. Clinics (Sao Paulo).
2012;67(7):773–8. 80. Perner A, Faber T. Stroke volume variation does not
predict fluid
responsiveness in patients with septic shock on pressure support ventilation.
Acta Anaesthesiol Scand. 2006;50(9):1068–73. 81. Pierrakos C, Velissaris D,
Scolletta S, Heenen S, De Backer D, Vincent JL. Can
changes in arterial pressure be used to detect changes in cardiac index during
fluid challenge in patients with septic shock? Intensive Care Med.
2012;38(3):422–8. 82. Pranskunas A, Koopmans M, Koetsier PM, Pilvinis V,
Boerma EC. Microcirculatory
blood flow as a tool to select ICU patients eligible for fluid therapy.
Intensive Care Med. 2013;39(4):612–9.
Hoeven JG. Hypertonic fluid administration in patients with septic shock: a
prospective randomized controlled pilot study. Shock. 2012;37(3):268–75. 96.
Yazigi A, Khoury E, Hlais S, Madi-Jebara S, Haddad F, Hayek G, Jabbour K.
Pulse
pressure variation predicts fluid responsiveness in elderly patients after
coronary artery bypass graft surgery. J Cardiothorac Vasc Anesth.
2012;26(3):387–90. 97. Vieillard-Baron A, Chergui K, Rabiller A, Peyrouset O,
Page B, Beauchet A,
Jardin F. Superior vena caval collapsibility as a gauge of volume status in
ventilated septic patients. Intensive Care Med. 2004;30(9):1734–9. 98.
Vistisen ST, Struijk JJ, Larsson A. Automated pre-ejection period variation
indexed to tidal volume predicts fluid responsiveness after cardiac surgery.
Acta Anaesthesiol Scand. 2009;53(4):534–42. 99. Wiesenack C, Fiegl C,
Keyser A, Prasser C, Keyl C. Assessment of fluid
responsiveness in mechanically ventilated cardiac surgical patients. Eur J
Anaesthesiol. 2005;22(9):658–65. 100. Wiesenack C, Fiegl C, Keyser A,
Laule S, Prasser C, Keyl C. Continuously
assessed right ventricular end-diastolic volume as a marker of cardiac preload
and fluid responsiveness in mechanically ventilated cardiac surgical patients.
Crit Care. 2005;9(3):R226–233. 101. Wilkman E, Kuitunen A, Pettila V, Varpula
M. Fluid responsiveness predicted
by elevation of PEEP in patients with septic shock. Acta Anaesthesiol Scand.
2014;58(1):27–35. 102. Xiao-ting W, Hua Z, Da-wei L, Hong-min Z, Huai-wu H,
Yun L, Wen-zhao C. Changes in end-tidal CO2 could predict fluid
Wiesenack C. Accuracy of stroke volume variation compared with pleth
variability index to predict fluid responsiveness in mechanically ventilated
patients undergoing major surgery. Eur J Anaesthesiol. 2010;27(6):555–61.
Submit your next manuscript to BioMed Central and
we will help you at every step:
• We accept pre-submission inquiries
• Our selector tool helps you to find the most relevant journal
• We provide round the clock customer support
• Convenient online submission
• Thorough peer review
• Inclusion in PubMed and all major indexing services
• Maximum visibility for your research
Submit your manuscript at
www.biomedcentral.com/submit