Volume V JURNAL

Nomor 1
April 2016
Komunikasi
ISSN 2301-9816 Indonesia

Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye

Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan: Studi
Eksperimental Isu Korupsi Kandidat di Indonesia
Fitri Hari

Abstrak/Abstract
Studi ini dilatarbelakangi oleh kasus-kasus kandidat yang terlibat isu negatif terpilih/terpilih kembali dalam pemilihan. Apa-
kah pemilih tidak mempercayai kampanye negatif? Ketidakpercayaan ini apakah disebabkan adanya perbedaan saluran
atau narasumber yang mempengaruhi tingkat kepercayaan pesan kepada pemilih. Kajian kampanye negatif belum banyak
yang mengkaji saluran dan narasumber. Studi ini membahas bagaimana pengaruh saluran (iklan, flyer dan blog) dan nara-
sumber (kandidat, partai politik, dan kelompok kepentingan) kampanye negatif terhadap kepercayaan isi pesan kepada
pemilih. Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode eksperimen. Hasil penelitian menunjukan
bahwa saluran kampanye negatif tidak mempengaruhi kepercayaan isi pesan. Sedangkan narasumber kampanye negatif
memberikan pengaruh kepercayaan isi pesan. Keduanya, antara saluran dan narasumber tidak memberikan interaksi
kepada kepercayaan isi pesan.

The study is motivated by the many cases of election or reelection of candidates despite the negative issues plaguing
them. Do voters not buy negative campaign or is the distrust caused by different channel and sources that influence the
voters’ level of trus? Studies on negative campaign have rarely explored medium/channel. This study discuses how chan-
nels (ads, flyer, and blog) and sources (candidate, political parties, and interest group) of negative campaign influence
voters’ trust in the content of the message. This study uses a quantitative approach with the experimental method. The
results show that the channels do not affect the people’s confidence in the message, but sources of negative campaign do.

Kata kunci/Keywords:

Kampanye negatif, kepercayaan, narasumber, saluran, sinisme politik

Negative Campaign, trust, resources, channel, political cynicism

Lingkaran Survei Indonesia (LSI), Jalan Pendahuluan

Pemuda Raya,
Pulo Gadung, Jakarta Timur 13220
fitrihari@gmail.com
Banyaknya kasus kepala daerah terpilih (terpilih
kembali) setelah sebelumnya terkena kasus dan isu
negatif menjadi latar belakang dilakukan studi ini. Ban-
yak pendekatan yang bisa menjawab hal tersebut, na-
mun fenomena menarik untuk diteliti dari pendekatan
kampanye politik. Kampanye politik merupakan proses
yang penting karena kampanye politik merupakan salah
satu sumber menyedia informasi tentang kandidat. Da-
lam kasus terpilih kembali “bad guy” membuktikan
bahwa meskipun kandidat terlibat dalam kasus negatif
negatif tidak mempengaruhi pemilihnya untuk member-
ikan dukungan. Ini memperlihatkan ada permasalahan,
Apakah pemilih tidak mempercayai kampanye negatif?
Atau penyampaian kampanye negatif yang tidak efektif
sehingga tidak dipercaya oleh pemilih?
Dalam penyampaian pesan kampanye, banyak faktor
yang bisa menjelaskan mengapa kampanye negatif tidak
mempengaruhi pemilih. Salah satunya dari efektifitas
kampanye negatif. Bisa saja dalam beberapa kasus, ban-

48

yak pemilih tidak menerima pesan kampanye negatif se-
cara efektif sehingga pemilih tidak mempercayai isu atau
pesan negatif tersebut. Atau pemilih tidak mempercayai
kampanye negatif karena adanya perbedaaan medium
atau saluran pesan dan narasumber yang mempengaruhi
tingkat kepercayaan pesan kepada pemilih.
Penelitian yang mengkaji tentang efektifitas pesan
kampanye negatif masih jarang dilakukan. Padahal pe-
nelitian tentang efektifitas kampanye negatif dalam men-
gubah persepsi dan kepercayaan pemilih dinilai penting,
agar pemilih yang bisa menggunakan pesan tersebut un-
tuk mengubah persepsi dirinya terhadap kandidat. Selain
itu, kepercayaan terhadap isi pesan kampanye penting
karena akan mempengaruhi sikap dan perilaku pemilih.
Setelah pemilih memiliki pesan yang berisi informasi
tentang kandidat secara menyeluruh termasuk isu nega-
tif tentang kandidat maka pemilih bisa memilih dengan
pertimbangan rasional baik aspek positif maupun aspek
negatif kandidat. Ini penting, karena dalam pemilih di
era demokrasi keterpilihan harus mengetahui aspek posi-
tif dan aspek negatif kandidatnya. Mill, Locke. Tocque-
ville dan penulis lain melihat bahwa kondisi publik yang
demikian itulah yang menjadi “prasyarat utama” keber-
hasilan sebuah sistem demokrasi. Oleh karenanya, warga
negara harus memiliki informasi memadai jika pemilih
berkeinginan untuk mempengaruhi dan mengendalikan
perilaku para wakil rakyat (Dalton & Wattenberg, 1993:
193). Selain itu, dari beberapa hasil penelitian yang
menyimpulkan bahwa kampanye negatif penting untuk
diketahui pemilih karena berefek positif. Kampanye
negatif dinilai mampu memberikan informasi yang ber-
guna dalam menentukan pilihan mereka, seperti dalam
penelitian Garramone, et.al (1990); Joslyn (1980); Surlin
& Gordon (1977).
Begitu strategisnya kampanye negatif banyak kajian
tentang kampanye negatif. Namun, tema tentang efektif-
itas penyampaian kampanye negatif belum banyak dikaji
di studi-studi sebelumnya. Kebanyakan studi kampanye
negatif berorientasi pada dampak dan efek kampanye
negatif pada pemilih. Padahal, efektifitas kampanye
negatif bisa diteliti dari beberapa pendekatan baik dari
perbedaan karakter medium atau saluran dan narasum-
ber kampanye negatif. Efektifitas ini penting karena pada
akhirnya akan mempengaruhi kepercayaan si penerima
pesan kampanye negatif. Dengan mengetahui saluran
dan narasumber mana yang dipakai secara efektif, maka
bisa merubah pemilih agar percaya isi pesan kampanye
negatif yang disampaikan. Selanjutnya pesan tersebut
akan dipertimbangkan untuk melakukan evaluasi kepada
kandidat dalam pemberian suara di pemilihan umum.
Kepercayaan merupakan elemen penting dalam ko-
munikasi dan interaksi sosial. Dalam konteks komuni-
kasi politik, Falkowski & Cwalina (1999) menyebut-
kan kepercayaan terhadap kampanye (iklan kampanye)
menjadi dasar pemilih memutuskan keputusan pilihan
politik (Newman, 1999: 287-289). Dalam pengambilan
keputusan politik, Firmanzah (2008) menyatakan produk
politik atau kandidat individu adalah produk tidak nya-
ta yang sangat kompleks, tidak mungkin dianalisis se-
cara keseluruhan. Sebagai konsekuensinya, kebanyakan
pemilih menggunakan penilaian terhadap keseluruhan
konsep dan pesan yang diterima. Penilaian ini diantara-
Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016
nya berdasarkan kampanye yang ditampilkan oleh suatu
partai politik, kemasan serta endorser dalam iklan terse-
but, menjadi penilaian keseluruhan akan partai tersebut
dan menjadi dasar keputusan memilih partai/kandidat
individu tertentu.
Selain itu, kajian penelitian tentang kampanye nega-
tif masih jarang menggunakan metode eksperimen. Ke-
banyakan studi mengenai kampanye negatif di Indonesia
lebih banyak berkisar pada studi dampak yang berbasis
pada penelitian menggunakan metode survei. Inilah yang
dapat dijadikan kontribusi teoritis bagi kajian komunika-
si politik di Indonesia.
Untuk meneliti efek kepercayaan isi pesan di dalam
saluran dan narasumber pesan kampanye negative, pene-
litian ini mengangkat isu korupsi yang dilakukan kandi-
dat. Ini dilatarbelakangi berbagai alasan. Pertama, rela-
si antara korupsi dan politik dinilai erat. Elliott (1997)
mengatakan bahwa korupsi mempengaruhi politik dan
politik juga mempengaruhi korupsi, karena orang men-
cari atau mempertahankan posisi yang menguntungkan.
Kedua, isu korupsi merupakan isu populer yang selalu
muncul dalam setiap Pemilu / Pemilukada di Indonesia.
Berdasarkan data yang dihimpun oleh Kementerian Da-
lam Negeri (Kemendagri) selama 2005-2014 ada 328 pe-
jabat yang tersangkut kasus hukum dimana 80% masuk
penjara lantaran kasus korupsi (Sindo, 2015). Menurut
lembaga pemantau pemilu Konstitusi dan Demokrasi
(Kode) Inisiatif, terdapat 14 bakal calon kepala daerah
pada Pilkada 2015. yang memiliki latar belakang sebagai
terpidana kasus korupsi. Dan dari 188 bakal calon kepala
daerah yang diduga terlibat dalam berbagai kasus hukum
(Kompas, 2015).
Isu dugaan korupsi kandidat selalu dimunculkan
kembali oleh kandidat lawan. Hal ini karena isu korupsi
dinilai juga sebagai isu yang sulit ditolerir oleh pemilih di
Indonesia karena besarnya kerugian dan anggapan mas-
yarakat bahwa isu korupsi menjadi musuh utama bangsa
ini melekat dalam persepsi pemilih. Penilaian ini karena
dalam kontes pemilihan di Indonesia banyak pemimpin
yang sudah terpilih terlibat dalam kasus korupsi.
Penelitian ini ingn mengetahui bagaimana pen-
garuh saluran pesan (melalui iklan, selebaran dan inter-
net) terhadap kepercayaan isi pesan kampanye negatif.
Penelitian juga ingin melihat bagaimana pengaruh nara-
sumber kandidat (kelompok kepentingan dan partai poli-
tik) terhadap kepercayaan isi pesan kampanye negatif.
Kampanye Negatif
Kampanye merupakan momen kunci dalam politik
(Sides, Lipstiz &Grossman 2007), karena dalam kam-
panye mendekatkan pemilih dengan kandidat yang akan
menjadi perwakilan politik pemilih. Nimmo (1989: 199),
seorang ahli komunikasi politik mengartikan kampanye
politik adalah penciptaan ulang dan pengalihan lam-
bang signifikan secara sinambung melalui komunikasi.
Menurut Sides, Lipstiz &Grossman (2007: 1), kampanye
politik merupakan salah satu momen penting dalam ke-
hidupan politik karena membawa warga negara dan para
pemimpin lebih dekat.
Dalam kampanye politik dikenal jenis kampanye
negatif. Kampanye negatif menurut Mark (2007:2)
berkenaan dengan tindakan-tindakan kandidat yang ingin
49
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan
memenangkan pemilihan umum dengan cara menyerang
lawan daripada menekankan sisi positif lawan dan kebi-
jakannya. Bentuk kampanye negatif berupa mencerita-
kan sejarah buruk lawan secara berlebihan dan bisa juga
menguraikan kejanggalan atau kesalahan lawan dengan
bahasa verbal maupun fisik. Kampanye negatif berbeda
dengan trik kotor, penipuan atau berbuat curang. Kam-
panye negatif dalam kajian ini tidak termasuk dalam kat-
egori tersebut.
Saluran dan Narasumber Pesan dalam Kampanye
Untuk memahami saluran dan narasumber proses
komunikasi dalam kampanye politik sebenarnya dapat
dijelaskan dengan proses komunikasi sederhana, yakni
terdapat setidaknya empat unsur dari model kounikasi
model SMCR (Sender-Massage-Channel-Receiving)
atau model pengirim-pesan-saluran pesan-penerima.
Pengirim (source) atau narasumber adalah pengirim pe-
san. Narasumber bisa terdiri dari satu orang, tapi juga
dalam bentuk kelompok atau group, misalnya organisa-
si, partai atau lembaga (Cangara; 2006: 24-28). Infor-
masi kampanye negatif datang dari beberapa sumber,
tidak hanya kandidat atau partai politik saja (Andreoli
&Worchel, 1978). Selain dari kandidat, kampanye nega-
tif bisa melalui kelompok kepentingan yang wujudnya
bisa menjadi sponsor kampanye (Garramone, 1985;
Devlin; 1989). Ketiga narasumber ini menjadi aktor uta-
ma kampanye.
Narasumber mempengaruhi efektifitas pesan dengan
kata lain pesan akan diinterpretasi secara berbeda ter-
gantung kepada siapa yang membuat pernyataan terse-
but (Kaid, 2006). Pemilih akan mempersepsikan keper-
cayaan yang berbeda karena masig-masing narasumber
memiliki sumber kredibilitas yang berbeda. Penelitian
ini akan mengambil tiga narasumber. Pertama, kandidat.
Kandidat merupakan individu yang mengikuti kompeti-
si politik dalam pemilihan umum untuk dipilih. Ketika
kandidat menyampaikan pesan negatif, pemilih akan
memisahkan pesan dengan kandidat yang bersangkutan.
Pemilih akan menanyakan apa motivasi kandidat men-
yampaikan pesan negatif. Motif ini akan mengkaitkan
pemilih sehingga dapat menginterpretasikan pesan den-
gan aksi atau pilihan pemilih.
Kedua, partai politik. Partai, menurut Surbakti
(1992: 114-115) berusaha memperoleh dan mem-
pertahankan kekuasaan dalam pemerintahan, memi-
liki landasan ideologi dan program. Dalam kaitan-
nya dengan kampanye, partai politik menjadi aktor
utama sebagai agen penyalur komunikasi politik
dan sosialisasi politik. partai politik menjadi pro-
motor ideologi, program, visi misi dan kandidat
yang diusung dalam pemilihan. Ketiga, kelompok
kepentingan. Kelompok kepentingan adalah sekelom-
pok manusia yang mengadakan persekutuan yang di-
dorong oleh kepentingan-kepentingan tertentu (Bam-
bang & Sugianto, 2007: 176). Kelompok kepentingan
ikut menyebarkan pesan kampanye diluar kandidat dan
partai politik. Garramone (1985) berpendapat bahwa pe-
san yang disampaikan oleh kelompok kepentingan lebih
persuasif dibandingkan dengan pesan kandidat, pesan
yang disampaikan kandidat dinilai kurang terpercaya
dan secara langsung diinterpretasikan hanya membawa
kepentingan kandidat yang bersangkutan (Johnson, Dun-
50
away & Weber, 2011: 98-127).
Saluran atau channel secara sederhana diartikan se-
bagai sarana fisik yang digunakan untuk mentransmis-
ikan sinyal. Biasanya channel berupa saluran utama ada-
lah gelombang cahaya, gelombang suara, kabel telepon,
sistem saraf, dan sejenisnya (Fiske, 1982: 18). Trent &
Friendenberg (2010: 326-345) membagi iklan politik
menjadi delapan medium yang digunakan dalam kampa-
nye politik. Dalam penelitian ini ingin mengetahui me-
dium kampanye negatif dari media iklan, selebaran dan
internet (blog). Media iklan dan selebaran termasuk me-
dia iklan jenis above the line dan below the line (Jefkin,
1995: 86). Untuk media blog yang dimaksud adalah blog
politik. Blog politik adalah blog yang berisi informasi
tentang politik, baik profil, kampanye politik, maupun
propaganda (Suryana & Studio, 2008: 2-5).
Kepercayaan Isi Pesan
Dalam penelitian ini, kepercayaan isi pesan kampanye
negatif diadopsi dari penelitian Soh (2006). Ia mengem-
bangkan pengukuran kepercayaan isi pesan yang disebut
dengan ADTRUST. ADTRUST memiliki empat dimen-
si. Pertama, reliability atau reliabilitas. Dimensi ini diar-
tikan sebagai integritas (tidak berbohong) dan diartikan
sebagai sesuatu yang menjaga janji. Reliabilitas juga ter-
masuk kualitas informasi yang disampaikan, diantaran-
ya: faktual, akurat, jelas dan lengkap. Semua komponen
ini mencerminkan adanya evaluasi dari si penerima in-
formasi terhadap kualitas informasi yang diterimanya.
Kedua, usefulness atau kegunaan. Dimensi ini men-
gacu pada perasaan penerima pesan bagaimana pesan
yang disampaikan berrelasi pada proses pengambilan
keputusan. Jika reliabilitas mengacu pada standar etika
dan kualitas informasi yang disampaikan, maka dimensi
kegunaan mengacu pada penilaian penerima pesan apa-
kah pesan yang diterima memiliki nilai praktis dari kred-
ibilitas dan reliabilitas informasi yang bisa mengoptimal-
kan proses pengambilan keputusan. Dimensi ini berelasi
dengan kompetensi. Kompetensi diartikan sebagai ke-
mampuan seseorang untuk dipercayakan mengerjakan
pekerjaan dan bagaimana seseorang itu menyelesaikan
pekerjaan yang diberikan.
Ketiga, affect, atau afeksi. Dimensi ini terkait den-
gan perasaan kesukaan kepada pesan yang disampaikan.
Tingkat kesukaan ini termasuk pada, daya ketertarikan
pesan, kesukaan, kesenangan, dan afeksi positif. Afeksi
adalah satu komponen kepercayaan yang menginden-
tifikasikan perasaan suka dan secara konseptual meng-
kaitkan aspek kognisi dan emosi sebagai basis bentuk
dari kepercayaan. Keempat, willingness to rely on atau
kemauan untuk mengandalkan. Para ahli berpendapat
bahwa kemauan untuk mengandalkan tidak dapat dipi-
sahkan dari aspek untuk mengambil resiko atau tinda-
kan yang akan diambil berdasarkan informasi yang telah
diterimanya.
Hipotesis penelitian

H1: Terdapat pengaruh saluran pesan kampanye
negatif terhadap kepercayaan isi pesan
Penelitian Soh (2006) membuktikan pengaruh peng-
gunaan variasi saluran media bisa mempengaruhi keper-
cayaan isi pesan. Sho menggunakan lima varian media,
yakni iklan televisi, koran, radio, majalah dan internet.
Studi Soh menunjukan bahwa kepercayaan iklan dinilai
paling rendah dibandingkan dengan iklan yang ada di
media lain. Dalam penelitiannya juga ditemukan bahwa
kredibilitas media secara konsisten berhubungan dengan
media yang diukur. Ini membuktikan bahwa medium dan
kepercayaan dalam iklan sangat berhubungan.
H2: Terdapat pengaruh narasumber pesan kam-
panye negatif terhadap kepercayaan isi pesan
Penelitian yang dilakukan oleh Johnson, Dunaway &
Weber (2011) membuktikan narasumber mempengaruhi
aspek evaluasi pemilih kepada kandidat. Mereka mene-
mukan bahwa variasi narasumber kandidat, partai poli-
tik dan media dalam menyampaikan isi pesan mempen-
garuhi pilihan pemilih kepada kandidat. Teven (2008)
mengemukan pentingnya kredibilitas komunikator poli-
tik. Menurutnya kredibilitas komunikator politik menen-
tukan sukses gagalnya kampanye di mata pemilih. Da-
lam kampanye politik, komunikator kampanye dituntut
memiliki kredibilitas yang tinggi, agar dapat pesan yang
disampaikan efektif dan dapat mempengaruhi pemilih.
Efektifitas pesan dapat memberikan citra positif dan citra
negatif di mata pemilih Makin tinggi kredibilitas sumber
makin terpercaya pesan yang disampaikan dan diterima
oleh pemilih.
Metode Penelitian
Penelitian ini menggunakan paradigma penelitian
positivistik. Pendekatan penelitiannya menggunakan
pendekatan kuantitatif dengan tujuan mengamati dan
mengeneralisasi pola dari fenomena sosial. Metode pe-
nelitian yang dipakai adalah metode eksperimen. Metode
eksperimen dengan menggunakan teknik eksperimen
laboratorium. Eksperimen laboratorium menurut Wim-
mer & Dominick (2006) adalah jenis eksperimen yang
dilakukan didalam ruangan, peserta eksperimen dikum-
pulkan atau ditempatkan dalam suatu ruangan dan diber-
ikan perlakuan (treatment).
Penelitian ini menggunakan desain eksperimen fak-
tororial. Menurut Neuman (2013: 323), desain faktorial
adalah rancangan percobaan yang mempertimbangkan
dampak dari beberapa variabel independen secara bersa-
maan. Penelitian ini menggunakan desain faktorial dua
faktor (two-factor factorial desain), karena dalam pe-
nelitian ini menggunakan dua variabel independen dan
satu variabel dependen. Dua variabel independen yang
digunakan adalah narasumber dan saluran pesan. vari-
abel independen pertama, narasumber memiliki variasi
tiga variabel, yaitu, kandidat, kelompok kepentingan
dan partai politik. Untuk mengakomodasi desain terse-
but maka penelitian ini memiliki desain faktorial 3x3.
Artinya dalam eksperimen terdapat variabel independen
yang satu variabel independen memiliki tiga tingkat dan
satunya memiliki tiga tingkat (Wimmer & Dominick,
2006 : 228-229). Jenis eksperimen yang dilakukan ada-
lah desain studi kasus sekali tes (one shot case study).
Jenis studi kasus ini adalah jenis design pre-eksperimen.
Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016
Pada jenis ini tidak ada kelompok kontrol dan hanya satu
kelompok yang diukur dan diamati gejala-gejala yang
muncul setelah diberikan perlakuan (Emzir, 2009).
Tabel. 2. Experiment Factorial Design 3x3
Menurut Sugiyono (2012), jumlah subyek penelitian
dalam eksperimen berjumlah antara 10 sampai dengan
20 orang per kelompok sel. Karena penelitian ini meng-
gunakan sembilan kelompok sel, maka jumlah partisipan
yang dibutuhkan dalam penelitian ini berjumlah 9 sel
x 20 orang partisipan = 180 orang. Sampel yang diam-
bil tergolong homogen. Artinya memiliki karakter de-
mografi yang sama, baik dari segi usia, pendidikan, dan
pendapatan. Ini dilakukan untuk mengurangi terjadinya
selection bias. Peserta atau partisipan dalam eksperimen
ini dilakukan secara open recruitment (rekruitmen terbu-
ka). Sistem penarikan sampelnya menggunakan teknik
randomisasi atau random assigment. Randomisasi atau
random assigment menurut Babbie (2008: 251) adalah
teknik memilih partisipan eksperimen dan kelompok
kontrol secara random. Teknisnya adalah dengan me-
masukan subjek penelitian secara acak ke dalam mas-
ing-masing kelompok penelitian (kelompok eksperimen-
tal) (Seniati, et.al, 2015: 28).
Penelitian ini memakai desain between subject. Bax-
ter & Babbie (2003: 213) menyebutkan desain tersebut
adalah partisipan atau kelompok group hanya diberikan
satu kali eksperimental. Dari sembilan kelompok I, II,
III, IV, V, VI, VII, VIII dan IX akan diminta penilaian ke-
percayaan terhadap isi pesan. masing-masing kelompok
hanya diberikan satu perlakuan. Lebih jelas bentuk per-
lakuan yang diterima setiap kelompok sebagai berikut,
lihat dalam tabel 3 berikut.
Tabel. 3. Tabel Perlakuan Per Kelompok
Atribut manipulasi akan diberikan kepada
partisipan secara serentak kepada masing-mas-
ing 9 kelompok. Partisipan diberikan waktu un-
tuk membaca dan memahami atribut kampanye,
sekitar 10-20 menit. Setelah itu, partisipan akan
dibagikan kuesioner. Dengan bantuan asisten
peneliti, kuesioner dibagikan secara bersamaan
untuk meminimalisir adanya interaksi antar
partisan. Pengolahan data dalam penelitian ini
51
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan

menggunakan analisa statistik ANOVA (Analy- Tabel. 5. Penilaian Rata-rata Penilaian Variabel Kepercayaan
sis of Variance) dengan analisis varians dua arah
(two-way analysis)

Hasil Penelitian
Sebelum menguraikan hasil penelitian, akan dijabar-
kan terlebih dahulu kelayakan data. Uji validitas meng-
gunakan Kaise-Mever-Oikir Measures of Sampling Ad-
equency atau KMO-Barlett Test of Sphericity. Hasilnya
diperoleh sebesar 0,882 lebih besar 0,5 dinyatakan baik
dengan angka variabel MSA diatas 0,05 diartikan analisa
indikator bisa dilanjutkan. Uji reliabilitas menggunakan
teknik Cronbach’s Coeffisien Alpha dengan perolehan
angka 0,915 lebih besar dari 0,5, maka uji variabel ke-
percayaan dianggap reliabel. Uji homogenitas menggu-
nakan Levene Asymp.sig sebesar 0,850 lebih besar dari
0,05 maka dapat disimpulkan data bersifat homogen. Uji
normalitas menggunakan uji normalitas dengan Kolm-
ogorov Smirnov Test diperoleh nilai KSZ sebesar 0,514 Tabel 6 menyajikan data ringkasan statistik deskrip-
dan Asymp.sig sebesar 0,954 lebih besar dari 0,05 maka tif mengenai kepercayaan pada kampanye negatif dari
dapat disimpulkan data berdistribusi normal. sembilan kelompok eksperimen. Kelompok-kelompok
Deskripsi karakteristik partisipan eksperien disajikan tersebut merupakan kombinasi dari variabel indepen-
dalam Tabel 4 berikut. den yakni saluran dan narasumber. Sembilan kelompok
Tabel 5 menyajikan data statistik deskriptif penilaian tersebut adalah: (1) Iklan-Kandidat, (2) Iklan-Partai Poli-
rata-rata kepercayaan isi pesan dari semua peserta eks- tik, (3) Iklan-Kelompok Kepentingan, (4) Flyer-Kan-
perimen. Tabel menunjukan hasil pengolahan data atas didat, (5) Flyer-Partai Politik, (6) Flyer-Kelompok
20 item pernyataan tentang kepercayaan pada kampa- Kepentingan, (7) Blog-Kandidat, (8) Blog-Partai Politik,
nye negatif yang dibagi menjadi empat dimensi yakni dan (9) Blog-Kelompok Kepentingan. Masing-masing
reliabilitas, kegunaan, afeksi, dan kemauan untuk men- kelompok memberikan penilaian atas 20 pernyataan dari
gandalkan. variabel dependen kepercayaan. Tabel menyajikan data
kelompok dengan nilai rata-rata/mean (M) tertinggi.
Tabel. 4. Karakter Demografi Perkelompok

52

Tabel 6. Penilaian Kelompok atas Pernyataan Variabel Kepercayaan
Keterangan: Kelompok I-K= Iklan Kandidat, I-PP= Iklan-Partai Politik, I-KK= Iklan-Kelom-
pok Kepentingan, F-K= Flyer Kandidat, F-PP= Flyer-Partai Politik, F-KK= Flyer-Kelompok
Kepentingan, B-K= Blog Kandidat, B-PP= Blog-Partai Politik, B-KK= Blog-Kelompok
Kepentingan.
Dari Tabel 6 ini diketahui, kelompok yang paling ban-
yak memberikan penilaian nilai rata-rata tertinggi pada
pernyataan variabel kepercayaan terdapat pada kelom-
pok Blog-Kelompok Kepentingan di 16 pernyataan.
Kemudian disusul kelompok Iklan-Kelompok Kepentin-
gan di 4 pernyataan. Terakhir di kelompok Flyer-Kelom-
pok Kepentingan di dua pernyataan.
Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan
uji ANOVA. Setelah dilakukan eksperimen, didapat
nilai mean rata-rata nilai kepercayaan perkelompok, se-
bagai berikut (Tabel 7). Dari tabel ini diketahui bahwa
nilai tertinggi rata-rata kepercayaan isi pesan terdapat
pada kelompok kelompok kepentingan baik di saluran
iklan-kelompok kepentingan, flyer-kelompok kepentin-
gan, blog-kelompok kepentingan dengan niai beturut-
turut 105.9, 100.45, dan 99.5. kemudian disusul oleh
kelompok Flyer-Kelompok Kepentingan, Flyer-Partai
Politik, Fyer-Kandidat, Iklan-Partai Politik, Iklan kan-
didat dan terakhir Blog-Kandidat. Jika diamati secara
variabel, pada variabel narasumber, kepercayaan paling
paling besar secara berurutan adalah kelompok kepent-
ingan, partai politik dan kandidat. Sedangkan pada vari-
abel saluran, kepercayaannya tersebar di antara sembilan
kelompok eksperimen.
Dalam uji Anova dikenal istilah pengaruh utama
(main effect). Pengaruh utama diartikan Pengaruh dom-
inan (efek dominan) dari salah satu variabel independen
yang paling mempengaruhi variabel dependen, diband-
ingkan variabel independen lainnya. Hasilnya disajikan
dalam Tabel 8.
Dari hasil pengujian ANOVA, nilai rata-rata variabel,
diketahui beberapa temuan sebagai berikut. Nilai ra-
ta-rata variabel saluran terhadap kepercayaan memiliki
probabilitas 0,803, dimana nilai tersebut lebih besar dari
tingkat signifikansi sebesar 0,05. Maka Ho diterima dan
diputuskan tidak ada perbedaan di saluran terhadap ke-
percayaan isi pesan. Nilai rata-rata variabel narasumber
terhadap kepercayaan memiliki probabilitas 0,002, di-
mana nilai tersebut lebih kecil dari tingkat signifikansi
sebesar 0,05. Maka Ho ditolak dan diputuskan ada per-
Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016
Tabel. 7 Rangkuman Nilai Rata-rata (Mean/M) Ke-
percayaan Isi Pesan Per Kelompok
Tabel. 8. Rangkuman Hasil Pengolahan Data Pada
Variabel Saluran dan Narasumber dengan Variabel Ke-
percayaan Squared = .086 (Adjusted R Squared = .043)
Nilai Signifikan pada level p<0,05
bedaan di saluran terhadap kepercayaan isi pesan.
Interaksi antara saluran dan narasumber memiliki
probabilitas sebesar 0,720, dimana nilai tersebut lebih
besar dari tingkat signifikansi sebesar 0,05. Maka Ho
diterima dan diputuskan tidak ada perbedaan keper-
cayaan isi pesan oleh interaksi saluran dan narasumber.
Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa hanya vari-
abel narasumber yang memiliki perbedaan nilai rata-rata
kepercayaan yang signifikan atau variabel narasumber
merupakan variabel yang memberikan pengaruh utama
(main effect) atas variabel kepercayaan isi pesan.
Pengaruh interaksi (interaction effect) secara statis-
tik akan terjadi ketika pengaruh dari satu variabel in-
dependen pada perubahan variabel dependen tergantung
pada tingkat variabel independen lain. Dari perhitungan
rata-rata diperoleh data sebagai berikut (Gambar 2). Di-
agram pengaruh interaksi (interaction effect) berguna
untuk melihat apakah ada interaksi efek antar variabel.
Secara sederhana, mengartikan diagram tersebut dengan
melihat apabila garis-garis tidak menunjukan kesejajaran
atau pola persilangan garis pada grafik, maka dicurigai
ada efek interaksi. Diagram diatas menunjukan ada keti-
daksejajaran garis atau perpotongan garis yang ditunju-
kan grafik saluran dan narasumber sehingga dicurigai
tidak ada interaksi.
Gambar 2. Pengaruh Interaksi Saluran dan Narasumber
Keterangan: Narasumber 1,2, dan3 berurutan: Kandidat,
Partai Politik dan Kelmpok Kepentingan
Saluran 1,2, dan 3 berurutan : Koran, Flyer, dan Blog
53
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan
Untuk mengetahui narasumber mana yang yang ber-
beda dan yang sama, maka dalam tes ini menggunakan
post hoc test. Variabel saluran tidak dianalisis karena sal-
uran dianggap tidak memberikan perbedaan rata-rata ke-
pada kepercayaan berdasarkan analisa ANOVA sebelum-
nya. Tabel 9 menyajikan data Berikut has post hoc test.
Tabel. 9. Rangkuman Hasil Post Hoc Test PadaVariabel
Kelompok (Saluran dan Narasumber) dengan Variabel Keper-
cayaan
Dari tabel di atas memberikan hasil sebagai berikut.
Narasumber Kandidat dan Kelompok Kepentingan,
memiliki signifikansi 0,002 atau dibawah 0,05 maka Ho
ditolak dan diputuskan kedua narasumber berbeda dan
terbukti signifikan. Narasumber Partai Politik dan Kan-
didat, memiliki signifikansi 0,684 atau diatas 0,05 maka
Ho diterima dan diputuskan kedua narasumber sama
dan tidak terbukti signifikan. Narasumber Kelompok
Kepentingan dan Kandidat, memiliki signifikansi 0,022
atau dibawah 0,05 maka Ho ditolak dan diputuskan
kedua narasumber berbeda dan terbukti signifikan.
Selanjutnya untuk mengetahui kelompok mana yang
paling berbeda atau yang memiliki nilai rata-rata pal-
ing berpengaruh dan signifikan terhadap kepercayaan,
maka digunakan juga post hoc test untuk melihat se-
cara rinci. Dari hasil output ditemukan bahwa kelom-
pok Blog-Kelompok Kepentingan (nilai sig. 0,042) dan
Blog-Kandidat (Blog-Kandidat) merupakan dua kelom-
pok yang memiliki nilai dibawah 0,05 maka Ho ditolak
dan diputuskan kedua narasumber berbeda dan terbukti
signifikan pada variabel kepercayaan.
Diskusi
Penelitian menemukan ada pengaruh narasumber ter-
hadap kepercayaan isi kampanye negatif, dan tidak ada
pengaruh saliran isi pesan terhadap kepercayaan pada isi
kampanye negatif. Hasil penelitian ini berbeda dengan
penelitian Chaiken & Eagly (1983) dan Soh (2006). Da-
lam kedua penelitian tersebut, penggunaan variasi sal-
uran media bisa mempengaruhi kepercayaan isi pesan.
Hasil penelitian ini memperlihatkan saluran kampanye
negatif tidak mempengaruhi kepercayaan isi pesan. Pe-
nelitian ini mengkonfirmasi studi Johnson, Dunaway
& Weber (2011), yakni adanya perbedaan narasumber
akan memberikan perbedaan respon evaluasi kandidat
dari pemilih. Penelitian mereka menyebutkan media
sebagai narasumber yang paling dipercaya dan dipakai
54
sebagai dasar mengevaluasi pilihan politik dibandingkan
kandidat dan partai politik. Hasil penelitian ini meng-
konfirmasi studi-studi sebelumnya mengenai pentingnya
narasumber dalam mempengaruhi kepercayaan isi pe-
san. Efektifitas narasumber ditentukan oleh kredibilitas
narasumber dan kredibilitas komunikator politik menen-
tukan sukses gagalnya kampanye di mata pemilih (Te-
ven, 2008).
Mengapa saluran tidak memberikan pengaruh kepada
kepercayaan isi kampanye negatif? Untuk menjelaskan
temuan ini, bisa digunakan konsep sinisme politik (polit-
ical cynicism). Schyns, Nuus & Dekker (2004: 3) men-
definiskan sinisme politik sebagai perilaku individu, yang
terdiri dari keyakinan yang mengakar terdapat kejahatan
yang inheren pada politisi, institusi politik dan atau sistem
politik secara keseluruhan. Lingkup sinisme politik luas,
ada sinisme politik secara personal kepada aktor-aktor
politik, sinisme terhadap pemerintahan, bahkan sinisme
secara sistem politik. Sinisme politik berhubungan den-
gan ketidakpercayaan pada politisi karena politisi selalu
dipandang akan mengecewakan masyarakat (Jones, 2005:
126). Sinisme politik pada aktor politik tidak hanya di-
artikan tidak bermoral, tidak berintegritas tetapi juga leb-
ih jauh adanya keyakinan bahwa politisi tidak memiliki
kompetensi dan kebaikan (Dekker, 2006: 3).
Pesan kampanye yang disampaikan oleh kandidat
maupun partai politik dianggap tidak memberikan pen-
garuh juga bisa dipahami dari data latar belakang parti-
sipan atas kepercayaan pada aktor politik. Sebagai aki-
batnya, kepercayaan mayoritas partisipan terhadap aktor
politik rendah. Aktor yang paling kurang/tidak dipercaya
adalah Partai politik (70%), kandidat (67,8%) dan kelom-
pok kepentingan (65,6%). Jika kita kaitkan dengan kon-
sep sinisme politik pada aktor politik, dapat disimpulkan
bahwa partisipan tidak mempercayai isi pesan kampanye
negatif karena mengetahui kredibilitas narasumbernya
berasal dari kandidat atau partai politik. Partisipan sudah
memiliki background secara sadar maupun tidak sadar
tidak mempercayai aktor politik. Mayoritas partisipan
memilih sikap kurang percaya/tidak percaya sama sekali
diatas 50%. Ketidakpercayaan ini mayoritas ditujukan
kepada partai politik (70,6%), kandidat (67,8%) dan
kelompok kepentingan (65,6%).
Untuk konteks masyarakat di Indonesia, gambaran
persepsi masyarakat Indonesia yang bersikap sinis kepa-
da aktor politik tidak bisa dilepaskan dari pengalaman
kehidupan politik di masa orde baru selama 30 tahun.
Pemerintah Orde Baru mendominasi atas nama stabili-
tas ekonomi dan politik dengan sengaja maupun tidak
sengaja menekan partisipasi, dan daya kritis masyarakat.
Pemerintah menjalankan secara dominan program secara
birokratis oleh sekelompok golongan, semua keputu-
san dan kebijakan politik dilakukan secara sentralistik,
berkembangnya ideologi pembangunan yang koruptif
dengan didukung oleh menguatnya paham dwi-fungsi
ABRI, praktik depolitisasi penyederhanaan partai poli-
tik sehingga hanya Partai Golkar saja yang dominan dan
menghindari oposisi dari partai lain (Mas’oed, 1989).
Akibatnya terjadi kesenjangan ekonomi, maraknya
praktik korupsi, kolusi dan nepotisme, kebebasan poli-
tik masyarakat dan pers hilang, banyaknya pelangga-
ran HAM (hak asasi manusia). Keadaan ini menjadikan
masyarakat menjadi trauma dengan politik. Masyarakat

memiliki persepsi ketidakpercayaan, antipati dan alergi
pada politisi, karena semua yang berhubungan dengan
politik berkaitan erat dengan manipulasi, represi, korupsi
dan kepentingan kelompok.
Variabel saluran tidak memberikan pengaruh terha-
dap kepercayaan isi pesan, karena partisipan sudah ti-
dak mempercayai aktor politik, sehingga apa yang dis-
ampaikan atau dilakukan oleh aktor politik tidak akan
dipercaya. Ini sejalan dengan penelitian yang dilaku-
kan Dekker (2006) dan Schyns, Nuus & Dekker (2004)
menunjukan bahwa sinisme politik berhubungan erat
dengan pandangan bahwa pernyataan yang diberikan
politisi dalam institusi politik. Dalam penelitian tersebut
diuraikan bahwa aktor politik memberikan janji yang ti-
dak bisa dipenuhi (Dekker, 2006: 3). Dengan demikian
dapat dipahami mengapa pesan yang disampaikan di me-
dia saluran iklan, fyer maupun blog tidak akan dipercaya
jika disampaikan oleh narasumber kandidat dan partai
politik. Kelompok kepentingan mendapatkan sedikit ke-
percayaan dari partisipan. Terutama jika pesan yang dis-
ampaikan melalui media internet (blog), dibandingkan
dengan delapan kelompok lainnya.
Kesimpulan
Dari penelitian ini ditemukan kesimpulan sebagai
berikut. Pertama, ada pengaruh narasumber terhadap
kepercayaan isi kampanye negatif. Pengaruh tersebut
dikaitkan dengan adanya kredibilitas narasumber. Kon-
sep kredibilitas narasumber yang menyebutkan bahwa
bahwa kredibilitas komunikator mempengaruhi efektifit-
as pesan. Atau dengan kata lain pesan akan diinterpretasi
secara berbeda tergantung kepada siapa yang membuat
Daftar Pustaka
Ansolabehere, S., Iyengar, S., Valentino, N., Simon, A. (1994). Does at-
tack advertising demobilize the electorate?” The American Po-
litical Science Review, 88 (4).
Ansolabehere, S. & Iyengar, S. (1995). Going Negative: How Political
Advertisements Shrink and Polarize the Electorate. New York:
Free Press.
Andreoli, V & Worchell, S. (1978). Effects of Media, Communicator,and
Message Position on Attitude Change. Public Opinion Quarter-
ly, 42 (1). 59–70.
Barbie, E. (2008). The Basic of Social Research. New York: Thompson
Wadsworth.
Baxter, L.A. & Babbie, E. (2003). The Basic of Communication Re-
search. Canada: Thomson Wadsworth.
Cangara, H. (2006). Pengantar Ilmu Komunikasi. Jakarta: Raja Grafindo
Persada
Chaiken, S., & Eagly, A. H. (1983). Communication modality as a deter-
minant of persuasion: The role of communicator salience. Jour-
nal of Personality and Social Psychology, 45(2), 241-256.
Dalton, R. J. & Wattenberg, M.P. (1993). The Not So Simple Act of Voting.
Dalam Finifter, W. (ed), Political Science: The State of The Dis-
cipline. Washington,: American Political Science Association.
Dekker, P. (2006). Political Discontent And Detachment: An Attempt To
Disentangle Support For ‘Political Cynicism’ In The Netherlands.
Makalah Presentasi dalam he 20th IPSA World Congress, Fu-
kuoka, 9 Juli 2006.
Devlin, P.L. (1989). Contrast in Presidential Campaign Commercial of
1988. American Behaviour Scientist,  40 (8), 1058-1084.
Earl Barbie, (2008). The Basic of Social Research. USA: Thompson
Wadsworth
Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016
pernyataan tersebut. Berdasarkan uji statitistik ANOVA,
urutan narasumber yang paling dipercaya oleh partisipan
adalah kelompok kepentingan, partai politik dan kandi-
dat.
Kedua, tidak ada pengaruh saluran pesan terhadap
kepercayaan isi kampanye negatif. Hal ini dikarenakan
partisipan tidak mempercayai aktor politik (kandidat
dan partai politik), sehingga apa yang disampaikan atau
dilakukan oleh aktor politik tidak akan dipercaya. Keti-
ga, tidak ada pengaruh interaksi antara narasumber dan
saluran terhadap kepercayaan isi kampanye negatif. Dari
kombinasi kesembilan kelompok ditemukan, Kelompok
blog-kelompok kepentingan dan blog kandidat merupa-
kan kelompok yang memiliki pengaruh paling basar ter-
hadap kepercayaan isi pesan. Temuan ini sejalan dengan
asumsi di atas bahwa kelompok kepentingan dianggap
paling dipercaya ketika memberikan persuasi dibanding-
kan aktor lain karena dianggap tidak memiliki kepentin-
gan politik dalam waktu pendek.
Implikasi praktis dari hasil penelitian ini, aktor poli-
tik, praktisi politik dan konsultan politik harus memper-
hatikan narasumber pesan dalam merancang kampanye
politik. Karena terbukti lewat penelitian ini, narasumber
mempunyai penaruh terhadap terhadap kepercayaan isi
pesan kampanye negatif. Aktor politik jika ingin men-
girimkan pesan kampanye negatif, direkomendasikan
menggunakan narasumber kelompok kepentingan se-
bagai komunikatornya. Temuan adanya persepsi sinisme
politik yang masih melekat kepada politik dan aktor poli-
tik, membuat para praktisi berhati-hati dalam menyam-
paikan pesan kampanye negatif.
Elliott, K.A. (1997). Corruption as an International Policy Problem: Over-
view and Recommendations. Dalam Elliott, K.A. (ed). Corrup-
tion and the Global Economy (pp. 175-233). Washington D.C.:
Institute for International Economics.
Emzir (2009). Metodologi Penelitian Pendidikan: Kuantitatif dan Kualitat-
if. Jakarta: Raja Grafindo Persada
Falkowski, A. & Cwalina, W. (1999).   Methodology of Constructing Effec-
tive Political Advertising: An Empirical Study of the Polish Pres-
idential Election in 1995. Dalam Newman, B.I (ed), Handbook
of Political Marketing (pp. 283-304). Thousand Oaks, CA: Sage
Publications.
Firmanzah. (2008). Marketing Politik. Jakarta: Yayasan Obor
Fiske, J. (1982). Introduction To  Communication  Studies. London:
Methuen.
Garramone, G. M. (1985). Effects of Negative Political Advertising: The
Roles of Sponsor and Rebuttal. Journal of Broadcasting & Elec-
tronic Media, 29 (2), 147-159.
Garramore, G.M., Atkin. C.K., Pinkleton, B.E., Cole, R.T. (1990). Effects of
Negative Political Advertising on the Political Process. Journal
of Broadcasting & Electronic Media, 34 (3), 299-311.
Jefkins, F. (1995). Periklanan. Jakarta: Erlangga.
Johnson, T., Dunaway, J. & Weber, C.R. (2011) Consider The Source:
Variations in The Effect of Negatif Campaign Messages. Journal
of Integrated Social Sciences, 2(1), 98-127.
Jones, K. (2005). Politician and Political Cynism More or Less? Australian
Parlementary Review, 20(2), 116-129.
Joslyn, R.A. (1980). The Content of Political Spot Ads. Journalism &
Mass Communication Quarterly, 57 (1), 92-98
Kaid, L. L. (ed). (2004). Handbook of Political Communication Research.
Mahwah, New Jersey: Lawrene Erlbaum Associates.
Kaid, L. L. (2006). Political Advertising in United States. Dalam Kaid, L.L
& Holtz-Bacha, C (eds), Encyclopedia of Political Communica-
tion. California : Sage Publications.
55
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan
Kompas (2015). KPU Disarankan Umumkan Latar Belakang Calon
Kepala Daerah. Diakses dari http://nasional.kompas.com/
read/2015/08/20/19350601/KPU.Disarankan. Umumkan.Latar.
Belakang.Calon.Kepala.Daerah Diakses pada 15 Desember
2015.
Mark, D. (2007). Going Dirty: The Art of Negative Campaigning. Update
Edition. Maryland: Rowland & Littlefiled Publisher.
McKnight, H.D., Choudhury, V & Kacmar, C. (2002). Developing and
Validating Trust Measures for e-Commerce: An Integrative Ty-
pology Information Systems Research. Communication Behav-
ioral Perspective, 13 (3).
Mas’oed, Mohtar (1989). Ekonomi dan Struktur Politik Orde Baru 1966-
1971. Jakarta: LP3ES.
Neuman, W. L. (2013). Metodologi Penelitian Sosial: Pendekatan Kuali-
tatif dan Kuantitatif . Jakarta: Indeks
Newman, B.I. (ed). (1999). Handbook of Political Marketing. London:
Sage Publications.
Nimmo, D. (1989). Komunikasi Politik: Khalayak dan Efek. Bandung:
Remadja Rosdakarya
Schyns, P., Nuus, M. & Dekker, H. (2004). Political Cynicism: The Mea-
surability of a Disputed Concept. Makalah dipresentasikan
pada 27th ISPP Annual Scientific Meeting, Lund: 15-18 Juli
2004.
Seniati, L., Yulianto, A., Setiadi, B.N. (2015). Psikologi Eksperimen. Ja-
karta: Indeks.
Sides, J. & Lipsitz, K. & Grossmann, M. (2007). How Voter Evaluate
Political Campaigns. Working Paper. USA: George Washington
University.
56
Sindo (2015). Catatan Kemendagri, 328 Kepala Daerah Tersangkut Per-
soalan Hukum. Diakses dari http://nasional.sindonews.com/
read/901190/12/catatan-kemendagri-328-kepaladaerah-ter-
sangkut-persoalan-hukum-1410604072. Diakses pada 15 De-
sember 2015.
Surbakti, R. (1992). Memahami Ilmu Politik. Bandung: Remaja Rosda-
karya.
Surlin, S.H. & Gordon (1977), T.H. How Values Affect Attitudes toward
Direct Reference Political Advertising. Journalism Quarterly, 54,
89-98.
Suryana, O. & Studio, M. (2008). Membangun Blog Wordpress. Jakar-
ta: Elex Media Komputindo
Bambang, S & Sugianto. (2007) .Pendidikan Kewarganegaraan. Sura-
karta: Grahadi.
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantittatif
dan Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta
Soh, H. (2006). Measuring Trust In Advertising: Development And Vali-
dation Of The Adtrust Scale. Disertasi doctoral pada Faculty of
The University of Georgia in Partial. Athena.
Teven, J. (2008). An Examination of Perceived Credibility of the 2008
Presidential Candidates: Relationships with Believability, Like-
ability, and Deceptiveness. Human Communication, 11 (4):
383– 400.
Trent, J.S, Friedenberg, R.F. & Denton, R. Jr. (2010). Political Campaign
Communication. New York: Preager Publisher.
Wimmer, R..D & Dominick, J.R. (2006). Mass Media Research: An Intro-
duction. Canada: Thomson Wadsworth.
 Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016

Lampiran 1
Narasi Eksperimen :

Pemilihan kepala daerah Kota Bekasi yang dilaksanakan pada 19 Februari 2017, akan diikuti oleh dua kandidat,
yakni Firmansyah dan Hasrudin. Keduanya memiliki program unggulan yang berbeda. Namun, diantara program
tersebut keduanya mengusung isu yang sama yakni pemberantasan isu korupsi. Praktik korupsi di Kota Bekasi
dinilai sudah merisaukan. Ini terlihat dari banyaknya kasus pejabat publik yang tertangkap KPK (Komisi Pember-
antasan Korupsi) sebanyak 500 kasus di tahun 2016. Oleh karena, mengangkat isu pemberantasan korupsi dalam
kampanye di pemilihan menjadi isu strategis.
Kandidat Hasrudin saat menjabat sebagai Wakil Walikota Bekasi saat ini sampai periode 2016. Selama menjabat
dirinya mengklaim bersih dari praktik korupsi. Selama proses berkampanye dirinya menyampaikan keberhasilan
kinerjanya. Selain itu, dirinya juga melakukan kampanye negatif kepada lawan politiknya, Firmansyah. Kampanye
negatifnya dilakukan dengan cara beriklan di koran nasional, yang berisi fakta dan data keterlibatan Firmansyah
dalam beberapa kasus hukum.
Firmansyah, kandidat calon walikota Bekasi yang saat ini menjadi sebagai anggota legislator di DPRD Bekasi.
Selama menjabat Firmansyah terlibat kasus korupsi. Saat mencalonkan diri dan berkampanye, dirinya sempat men-
jadi kontroversi karena masih terlibat beberapa kasus hukum. Namun demikian, dirinya tetap berkampanye bahwa
dirinya akan menjadi Kota Bekasi bebas dari korupsi.

Alat Eksperimen :
Alat Manipulasi Atribut Kampanye
Alat Jenis/Keterangan
Manipulasi
Iklan koran Kompas, Senin 23
Iklan
Mei 2016
Selebaran Flyer (A4)
Internet Blog
Kandidat Kandidat Hasrudin, MA
Kandidat Firmansyah, MA (yang
diilustrasikan koruptor)
Partai Politik Partai Sosial Indonesia
Kelompok
Gerakan Anti Korupsi (GEMASI)
Kepentingan

Atribut I Iklan-Kandidat
Atribut II Iklan-Partai Politik
Atribut III Iklan-Kelompok Kepentingan
Atribut IV Flyer-Kandidat
Atribut V Flyer-Partai Politik
Atribut VI Flyer-Kelompok Kepentingan
Atribut VII Blog-Kandidat
Atribut VIII Blog-Partai Politik
Atribut IX Blog-Kelompok Kepentingan

57
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan

58
 Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016

Lampiran 3: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut II (Koran-Partai Politik)

59
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan

Lampiran 4: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut III (Koran-Kelompok Kepentingan)

Lampiran 5: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut IV (Flyer-Kandidat)

60
Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016

61
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan

Lampiran 6: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut V (Flyer-Partai Politik)

62
 Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016

Lampiran 7: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut VI (Flyer-Kelompok Kepentingan)

63
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan

Lampiran 8: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut Atribut VII (Blog-Kandidat)

64
 Jurnal Komunikasi Indonesia Volume V, Nomor 1 , April 2016

Lampiran 9: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut Atribut VIII (Blog-Partai Politik)

65
Fitri Hari, Pengaruh Saluran dan Narasumber Kampanye Negatif terhadap Kepercayaan Isi Pesan

Lampiran 10: Manipulasi Alat Eksperimen Untuk Atribut IX (Blog-Kelompok Kepentingan)

66