Kriteria untuk menilai teori

1. Teori yang baik secara akurat mencerminkan fakta-fakta dunia nyata. Ada beberapa alasan mengapa
sebuah teori mungkin tidak secara akurat mencerminkan fakta-fakta dunia. Seorang ahli teori dapat
mempelajari hanya beberapa individu dan kemudian secara tidak tepat menerapkan kesimpulan pada
banyak individu. Merupakan kebiasaan dalam penelitian psikologis dan pendidikan untuk
mempelajari sampel individu dan kemudian memperluas kesimpulan yang dihasilkan ke populasi yang
lebih besar. Tetapi sampel harus secara akurat mewakili populasi. Itulah sebabnya para peneliti suka
mengambil sampel acak dari suatu populasi. Pengambilan sampel acak memastikan bahwa sampel
tersebut mewakili populasi yang lebih besar. Ketika sampel sangat kecil atau tidak representatif,
kesimpulannya mungkin tidak mencerminkan apa yang benar untuk seluruh populasi. Misalnya, ada
kritik awal terhadap teori Piaget karena pernyataan umumnya tentang pemikiran anak-anak didasarkan
pada pengamatan hanya beberapa anak (hanya anak-anaknya sendiri di awal). Tidak sampai
pengamatannya direplikasi pada sampel yang lebih besar dan lebih representatif yang ilmuwan lain
percayai teorinya.
sampel yang ilmuwan lain Alasan lain mengapa teori mungkin tidak secara akurat mencerminkan
dunia adalah bahwa ahli teori dapat mempelajari hanya satu sisi atau situasi dan kemudian
menggeneralisasi ke situasi lain. Sebagai contoh, seorang ahli teori dapat membangun teori belajar
berdasarkan pengamatannya tentang bagaimana anak-anak menghafal daftar kata-kata di bawah
kondisi laboratorium dan kemudian menggunakan teori untuk menjelaskan bagaimana anak-anak
menghafal nama-nama dan tanggal bersejarah di kelas. Teori ini mungkin tidak secara akurat
mencerminkan fakta dalam situasi terakhir Masing-masing teori yang akan kita pelajari memenuhi
kriteria ini untuk secara akurat mencerminkan fakta dalam situasi yang dipelajari oleh ahli teori
tertentu. Namun, kita perlu menyadari bahwa teori mana pun yang diberikan telah belajar belajar
dalam beberapa tetapi tidak dalam keadaan lain. Karena alasan ini, tidak ada satu pun teori belajar
yang secara akurat mencerminkan fakta-fakta dari domain total pembelajaran manusia. Saat kita
mempelajari setiap teori, kita akan mencatat batasannya. Yaitu, kita akan menentukan untuk orang-
orang seperti apa dan untuk situasi-situasi seperti apa teori ini memberikan gambaran fakta yang
akurat. Kemudian, di paruh kedua buku ini, kami akan menggunakan informasi ini untuk secara
selektif menerapkan teori untuk mencapai hasil pembelajaran yang berbeda.
2. menerapkan teori hasil belajar yang berbeda. Teori yang baik dinyatakan sedemikian rupa sehingga
jelas dan dapat dimengerti / Siapa pun dengan kompetensi yang masuk akal harus dapat memahami
(1) situasi di dunia yang dirujuk oleh teori; (2) arti dari istilah yang digunakan; asumsi utama dari
teori; dan (4) bagaimana penjelasan dan prediksi diturunkan dari asumsi. Teori-teori yang akan kita
pelajari semuanya bernasib baik dengan kriteria ini karena mereka selamat dari pengawasan para ahli
di lapangan. Sayangnya, ini tidak berarti bahwa teori-teori itu sama transparannya dengan non-pakar.
Semua teori akan mengharuskan Anda untuk mempelajari istilah baru atau makna baru untuk istilah
lama, dan sebagian besar akan mengharuskan Anda untuk membuat konsep proses pembelajaran
dengan cara yang baru. Jadi mungkin tidak tampak bahwa teori itu jelas sampai kita memperoleh
kompetensi untuk memahaminya.
3. Teori yang baik berguna untuk memprediksi peristiwa di masa depan. Beberapa teori cukup baik dalam
menjelaskan mengapa peristiwa masa lalu terjadi tetapi tidak begitu baik dalam memprediksi kejadian
di masa depan. Sebagai contoh, salah satu kritik yang dilontarkan pada pandangan Freud tentang
proses pembelajaran adalah bahwa sementara itu dapat menjelaskan perilaku seseorang saat ini dalam
hal pembelajaran yang dihasilkan dari peristiwa masa kanak-kanak, sangat sulit untuk memprediksi
perilaku masa depan seseorang berdasarkan teori. Sebaliknya, teori-teori yang akan kita pelajari sering
kali menghasilkan prediksi akurat tentang kinerja belajar seseorang, berdasarkan analisis peristiwa
masa lalu dan keadaan saat ini.
4. 4. Teori yang baik konsisten secara internal. Pada dasarnya, ini berarti bahwa bagian-bagian teori
cocok secara logis dan bahwa seseorang tidak harus menyisihkan satu bagian dari teori untuk
memahami bagian lain.
 5. Teori yang baik didasarkan pada sesedikit mungkin asumsi yang tidak terbukti. Ini juga disebut sebagai
hukum kekikiran, yang menyatakan bahwa jika dua teori sesuai dengan fakta dengan baik, lebih baik
memilih yang lebih sederhana. Pada dasarnya, semakin kompleks teorinya, semakin sulit untuk
dipahami dan digunakan.
6. Teori yang baik dapat diuji Ingatlah bahwa salah satu fungsi teori adalah untuk mengarah pada
penemuan fakta-fakta baru. Proses ini adalah salah satu di mana hipotesis yang berasal dari teori diuji
dengan melihat apakah mereka secara akurat memprediksi hasil studi ilmiah. Ketika hipotesis yang
berasal dari suatu teori dikonfirmasi, validitas teori ditingkatkan. Agar proses verifikasi ini dapat
dilanjutkan, teori harus menghasilkan hipotesis yang dapat dibantah. Mari kita ambil contoh dua teori
sederhana yang diajukan sebelumnya untuk menjelaskan berbagai fakta tentang perilaku agresif.
mari kita ambil contoh dua teori sederhana yang diajukan sebelumnya untuk menjelaskan berbagai
fakta tentang perilaku agresif.
Teori 1: Melihat kekerasan menyebabkan agresi.
Teori 2: Orang yang secara alami agresif lebih suka melihat peristiwa kekerasan.
Kedua teori ini sesuai dengan fakta yang diamati sejauh ini - bahwa anak-anak yang menonton film perang
menunjukkan lebih banyak permainan senjata daripada anak-anak yang tidak melihat film perang bahwa ada
lebih banyak kerusuhan di pertandingan sepak bola daripada di pertandingan tenis, dan bahwa remaja yang
menonton program TV kekerasan lebih sering ditangkap karena penyerangan daripada remaja yang
melaporkan tidak menonton program TV kekerasan. Dalam setiap kasus, agresi bisa disebabkan oleh
menonton kekerasan atau oleh individu agresif alami yang tertarik ke adegan kekerasan. Mari kita lihat apakah
kita dapat menyusun situasi di mana teori-teori akan membuat prediksi yang berbeda. Misalkan melalui
penyaringan yang cermat, kami dapat mengambil sampel anak-anak dengan riwayat perilaku agresif. Kami
kemudian secara acak membagi anak-anak menjadi dua kelompok. Satu kelompok akan terkena film-film
perang yang kejam; kelompok lain akan menonton film aksi tanpa kekerasan untuk jangka waktu yang sama.
Kedua kelompok kemudian akan diamati dalam lingkungan bermain yang sama di bawah kondisi yang identik.
Situasi yang baru saja dijelaskan disebut eksperimen, yang merupakan metodologi penelitian yang paling
banyak digunakan oleh para ilmuwan untuk menyelidiki pembelajaran. Karakteristik dasar dari sebuah
eksperimen adalah bahwa peneliti memanipulasi satu variabel, dalam hal ini jenis film yang dilihat oleh anak-
anak, dan mengukur variabel kedua, di sini, perilaku bermain agresif anak-anak. Semua variabel lain dikontrol
(karakteristik anak-anak, kondisi bermain, dll.). Jika ada perbedaan pada variabel yang diukur (misalnya,
perilaku yang lebih agresif dalam satu kelompok daripada yang lain), secara umum dapat disimpulkan bahwa
perbedaan itu disebabkan oleh variabel yang dimanipulasi.
Sekarang teori kami memprediksi hasil yang berbeda untuk percobaan. Teori 1 akan memprediksi insiden
perilaku agresif yang lebih tinggi di antara anak-anak yang terpapar film perang. Teori 2 akan memprediksi
tidak ada perbedaan antara kelompok karena anak-anak dalam kelompok itu sama pada kecenderungan agresif
sebelum pengenalan film. Dengan demikian hasil percobaan akan mengkonfirmasi salah satu hipotesis dan
membatalkan yang lain. Kedua teori ini dapat diuji karena mengarah pada hipotesis yang dapat dipastikan
dengan hasil eksperimen.
Namun, misalkan kita menambahkan ke Teori 1 elemen lain yang akan kita sebut Faktor Penindasan. Teorinya
sekarang menyatakan bahwa melihat kekerasan mengarah pada agresi; Namun, ketika isyarat di lingkungan
memperingatkan subjek bahwa agresi akan dihukum, mereka menekannya. Kami sekarang telah membuat
Teori 1 tidak dapat diuji karena jika percobaan menunjukkan bahwa anak-anak yang menonton film perang
tidak bermain dengan senjata lebih sering daripada anak-anak yang tidak menonton film perang, kita dapat
menggunakan Faktor Penindasan dan mengatakan bahwa harus ada telah ada isyarat-isyarat (meskipun kita
tidak dapat menentukannya dengan tepat) yang menetralisir efek dari menonton kekerasan. Karenanya teori
ini tidak dapat dipastikan dengan hasil.
Itu seharusnya membuat kita tidak nyaman ketika sebuah teori dapat memprediksi semua kemungkinan hasil
dari eksperimen pembelajaran. Ketika kita memeriksa bukti penelitian yang mendukung masing-masing teori
pembelajaran kita, kita biasanya akan menemukan contoh di mana aspek-aspek tertentu dari teori telah
dipastikan. Jika tidak terlalu banyak diskonfirmasi adalah pertanda sehat bahwa teorinya dapat diuji.
The Domain of Learning
Jennifer, siswa kelas empat, mendengar gurunya mengatakan bahwa rumus untuk air adalah H2O. Kemudian,
ia menulis pada tes bahwa formula untuk air adalah H2O. Ketika mempresentasikan deskripsi ini, beberapa
siswa di kelas kami berpendapat bahwa Jennifer telah menunjukkan pembelajaran. Siswa lain berpendapat
bahwa Jennifer bisa saja nuri dengan mengingat apa yang dikatakan gurunya, jadi dia belum benar-benar
belajar apa pun.
Sebagian besar ahli teori menerima definisi pembelajaran berikut karena berguna untuk mengidentifikasi jenis
peristiwa yang harus dijelaskan oleh teori pembelajaran, sambil mengecualikan jenis acara lainnya:
kerja tim adalah perubahan yang relatif permanen dalam pengetahuan atau perilaku individu yang pulih dari
pengalaman sebelumnya.
Setiap bagian definisi tersebut menyebutkan atribut atau karakteristik yang harus dimiliki suatu peristiwa agar
dapat dianggap sebagai contoh pembelajaran. Mari kita bahas masing-masing bagian dari definisi
1. Belajar adalah perubahan dalam pengetahuan atau perilaku. Bagian definisi ini mencerminkan fakta
bahwa para ahli teori berbeda dalam pandangan mereka tentang apa yang dipelajari dari pengalaman
sebelumnya. Ahli teori perilaku mengklaim bahwa belajar terdiri dari perubahan perilaku, sedangkan
teori kognitif fokus pada perubahan pengetahuan. Kebanyakan ahli teori dari kedua bujukan menerima
anggapan bahwa belajar bukanlah sesuatu yang dapat diamati secara langsung. Kita hanya dapat
menyimpulkan bahwa pembelajaran telah terjadi dari mengamati respons terbuka atau kinerja
seseorang. Oleh karena itu, kinerja beberapa perilaku yang dapat diobservasi merupakan indikasi yang
diperlukan untuk bersandar tetapi tidak perlu identik dengan pembelajaran. Misalnya, di lingkungan
sekolah, kita sering menganggap pembelajaran sebagai perolehan pengetahuan. Tetapi bagaimana kita
tahu bahwa pengetahuan telah diperoleh? Kami biasanya memberi siswa kesempatan untuk
menunjukkan apa yang telah mereka pelajari melalui tanggapan lisan atau tertulis. Namun, kami
biasanya tidak menyamakan respons lisan atau tertulis dengan pengetahuan yang telah diperoleh; kami
memperlakukan mereka hanya sebagai refleksi dari pengetahuan siswa. Ukuran kinerja penting,
kecuali jika siswa menunjukkan perubahan dalam merespons, kami tidak memiliki dasar untuk
menyimpulkan bahwa pembelajaran telah terjadi. Perbedaan antara pembelajaran dan kinerja adalah
penting, bahkan untuk para ahli teori pembelajaran yang berfokus pada perubahan perilaku. Ini karena
sangat mungkin bagi seseorang untuk mempelajari perilaku baru tetapi tidak menunjukkannya dalam
penampilannya. Sebagai contoh, Robert (orang yang rewel) mungkin telah belajar mengganti oli di
mobilnya dengan menonton mekanik. Namun, ia mungkin tidak menunjukkan perilaku ini kecuali
keadaan benar-benar memaksanya untuk melakukan tugas itu. Dengan demikian, perubahan-
perubahan dalam kinerja bukanlah indikasi yang sempurna bahwa pembelajaran tidak ada salahnya.
Insentif yang diberikan kepada pelajar dan motivasinya untuk merespons, serta faktor-faktor lain,
dapat mempengaruhi kinerja.
2. Perubahan yang disebabkan oleh pembelajaran relatif permanen. Perubahan dalam merespons dapat
dihasilkan oleh faktor-faktor lain selain belajar. Karakter dari keabadian relatif membantu kita untuk
mengesampingkan perubahan yang disebabkan oleh hal-hal seperti kelelahan atau pemanasan yang
menghilang dengan cepat. Obat-obatan dapat menghasilkan perubahan dalam merespons, tetapi ini
juga hilang ketika obat habis, Belajar menghasilkan perubahan yang lebih tahan lama tetapi masih
relatif permanen. Kita semua sadar akan sifat pembelajaran yang kadang-kadang fana.
3. Hasil belajar dari pengalaman sebelumnya. Banyak perubahan yang kita lihat, khususnya pada anak
kecil, adalah hasil dari pertumbuhan atau pematangan sistem kerangka, otot, dan saraf. Mereka
dikecualikan dari domain pembelajaran karena perubahan tersebut tidak dapat dikaitkan dengan
pengalaman spesifik anak. Juga, beberapa perilaku, seperti melompat setelah suara keras, bersifat
naluriah atau relflexive (ditransfer ke sistem saraf), tidak dipelajari.
 Mari kita kembali ke Jennifer, yang telah menulis formula air setelah mendengar gurunya
menyatakannya, dan menggunakan definisi untuk mengklasifikasikan perilakunya. Kami hanya pergi
melalui atribut yang diberikan dalam definisi dan menentukan apakah semuanya ada. Apakah ada
perubahan dalam pengetahuan atau perilakunya? Ya, dengan asumsi dia tidak tahu dan karena itu
tidak akan bisa menyatakan formula sebelum pernyataan gurunya Apakah perubahan itu relatif
permanen? Iya; setidaknya, itu cukup lama baginya untuk menjawab pertanyaan tes. Apakah dia
akan menyimpan informasi jauh di luar tes adalah masalah lain. Apakah perubahan terjadi dari
pengalaman sebelumnya? Ya, khusus dari mendengar pernyataan guru. Jadi, terlepas dari apakah kita
akan menilai itu diinginkan, bermakna, atau bernilai sementara, menurut definisi kami, Jennifer telah
belajar.
Untuk mendapatkan lebih banyak latihan mengidentifikasi contoh pembelajaran dan mengecualikan
situasi yang tidak belajar, lakukan latihan berikut. Jawabannya dapat ditemukan di akhir bab ini. Anda
akan mendapat manfaat lebih banyak dengan memberikan alasan melalui jawaban Anda dan kemudian
memeriksa jawaban kami.
Meskipun teori-teori condong yang akan kita pelajari sama sekali tidak masuk akal dari fakta-fakta tentang
belajar seperti yang didefinisikan sebelumnya, seperti yang akan kita lihat, pandangan para ahli teori tentang
bagaimana, mengapa, dan di mana letak pembelajaran sangat berbeda. Saat kami menyajikan setiap teori,
kami akan menjelaskan posisinya pada masing-masing dari lima masalah inti. Ini bukan satu-satunya masalah
di mana teori belajar berbeda, tetapi mereka adalah beberapa masalah yang paling penting untuk
dipertimbangkan ketika memutuskan teori mana yang akan diterapkan dalam
Core Core 1: Apa yang dipelajari sesuai dengan teori. Masalah tentang apa yang dipelajari mengacu pada ,
sebagian, pada kenyataan bahwa masing-masing teori membahas. lebih banyak daerah yang berbeda dengan
otatdomain. pengarsipan diukir oleh delinisi kita, yaitu, masing-masing jenis pengalaman sebelumnya.
Misalnya, pengkondisian elasicat dan opefant berteori pada perubahan respons terkondisi yang dihasilkan dari
stimulus lingkungan dan hubungan respons. Teori pemrosesan informasi berfokus pada perubahan dalam
persepsi, pemahaman, dan penyelesaian masalah yang ditimbulkan oleh pengalaman yang menambah basis
pengetahuan dan strategi pemrosesan individu. Teori perkembangan kognitif fokus pada perubahan kualitatif
dalam pemikiran yang muncul ketika seorang individu berinteraksi dengan fisiknya, logis, dan lingkungan
sosial budaya. Teori pembelajaran sosial berfokus pada perubahan perilaku, persepsi, dan penalaran yang
dihasilkan dari mengamati perilaku orang lain. Dengan demikian, masing-masing teori yang akan kita pelajari
memberikan wawasan berharga ke dalam satu atau lebih hasil pembelajaran yang penting, lihat Tabel 1.1).
Namun tidak ada satu teori yang membahas semua hasil pembelajaran, Oleh karena itu, guru benar-benar
harus fasih dengan berbagai teori untuk menghasilkan berbagai macam pembelajaran pada siswa. Aspek lain
dari masalah inti ini berkaitan dengan sifat kesimpulan yang dibuat oleh para ahli teori. membuat perubahan
yang tidak dapat diobservasi di dalam organisme yang menimbulkan perubahan yang dapat diamati dalam
merespons. Behavioris radikal seperti Skinner tidak membuat kesimpulan tentang apa yang terjadi di dalam
pelajar karena mereka percaya bahwa kesimpulan seperti itu tidak perlu dan, lebih buruk lagi, menyesatkan.
Teori-teori perilaku lainnya dan semua teori kognitif mengasumsikan ada sesuatu yang berbeda dari yang lain.
Tabel 1.1 jenis hasil belajar dan pengalaman sebelumna yang dipelajari oleh yang berbeda
Teori Jenis hasil yang dipelajari Pengalaman yang sebelumnya dipelajari
Pengkondisian klasikal dan Tanggapan yang terkondisikan Stimulus lingkungan dan kemungkinan
operan respon
Prosesing informasi Persepsi, pemahaman dan Pengalaman yang mengubah basis
pemecahan masalah pengetahuan dan strategi pemrosesan
Pengembangan kognitif Berpikir Interaksi dengan lingkungan fisik, logis
dan sosial budaya
Pembelajaran sosial Tingkah laku, Pengamatan orang lain
persepsi,penalaran
Di dalam pelajar yang berubah dengan pengalaman dan yang mendasari perubahan yang dapat diamati dalam
merespons. Namun, teori berbeda dalam sifat perubahan internal yang diyakini merupakan pembelajaran.
Latar belakang dan pelatihan ahli teori mungkin terkait dengan preferensi mereka untuk jenis mekanisme
penjelasan tertentu. Sebagai contoh, pelatihan Paget dalam biologi dan epistemologi mungkin membuatnya
cenderung untuk melihat pengembangan dan pembelajaran dalam hal perubahan dalam struktur pengetahuan
logis individu yang dibawa oleh upaya mereka untuk beradaptasi dengan lingkungan. Pelatihan Pavlo dalam
fisiologi saraf tentu memengaruhi dia untuk menjelaskan pengkondisian dalam hal perubahan saraf yang
mendasarinya di otak. Latar belakang teori pemrosesan informasi dalam komputer sangat membuat mereka
cenderung untuk menjelaskan pembelajaran dalam hal penyimpanan dan pengambilan informasi dalam
memori.
Ketika kita mempelajari masing-masing teori kita akan bertanya: (1) Pada jenis hasil belajar dan kondisi
belajar apa yang menjadi fokus teori? Dan (2) Apa jenis mekanisme internal yang tidak dapat diobservasi
yang diklaim mendasari hasil-hasil ini
Isu Inti 2: Apa penekanan relatif pada faktor lingkungan dan faktor ismik organ dalam pembelajaran!
Meskipun semua teori melihat pembelajaran sebagai hasil dari interaksi pelajar dengan lingkungan, mereka
menemukan betapa pentingnya diberikan kepada faktor lingkungan sebagai lawan dari faktor di dalam
organisme. Dalam beberapa teori, pelajar adalah subjek yang relatif pasif dari kekuatan lingkungan mental,
sedangkan dalam teori lain pelajar memainkan peran yang lebih aktif dalam belajar. Pandangan mana yang
diadopsi memiliki implikasi yang kuat untuk bagaimana seseorang membangun sekolah dan ruang kelas.
Inti Isu 3: Apa sumber motivasi untuk belajar! Teori berbeda dalam pandangan mereka tentang apa yang
memotivasi orang untuk belajar. Apakah kita belajar untuk mendapatkan hadiah Apakah kita belajar untuk
mencapai rasa penguasaan? Apakah kita belajar karena keingintahuan alami Beberapa ahli teori memberikan
sedikit perhatian kepada kekuatan motivasi. Beberapa mendalilkan sumber motivasi tunggal; beberapa
mendalilkan beberapa sumber. Lokus kekuatan motivasi (kebutuhan internal atau rangsangan eksternal) juga
berbeda dengan teori yang akan kami tanyakan untuk setiap teori: Apa yang memotivasi pembelajaran dan
bagaimana motivasi cocok dengan gambaran keseluruhan proses pembelajaran? Motivasi merupakan
perhatian penting di kelas, jadi, selain mempertimbangkan bagaimana setiap teori belajar memperlakukan
masalah motivasi, kita akan di Bab 9 menyajikan beberapa teori yang secara eksplisit berhubungan dengan
motivasi untuk belajar
Core Issue 4: Bagaimana transfer terjadi? Bagaimana bisa sesuatu yang dipelajari dalam satu situasi berlanjut
ke situasi lain? Pemindahan, atau sering kali kekurangan pemindahan, menjadi perhatian utama bagi para
guru, jadi kita akan melihat bagaimana masing-masing teori menangani masalah inti ini.
Inti Edisi 5: Apa variabel penting dalam pengajaran? Teori belajar bukanlah teori pengajaran, tetapi masing-
masing menyiratkan faktor-faktor yang harus ada agar pembelajaran terjadi secara optimal. Ketika kita
membahas setiap teori, kita akan menentukan variabel instruksional yang dianggap paling penting oleh teori.
LATAR BELAKANG SEJARAH SINGKAT
Ketika mencoba memahami posisi teoritis, akan sangat membantu untuk mengetahui beberapa hal tentang
konteks historis di mana teori itu dikembangkan. Hampir semua ide yang akan kita temui ketika kita
mempelajari lebih banyak teori kontemporer telah ada dalam satu bentuk atau yang lain untuk waktu yang
lama. Jadi mari kita memulai tur singkat (dengan penekanan pada brief) melalui sejarah teori belajar.
Bidang pembelajaran adalah subarea dalam psikologi yang tumbuh dari filsafat pada akhir 1800-an. Teori
pembelajaran paling awal yang mempertahankan lebih dari kepentingan sejarah adalah teori stimulus-respons
(S-R). Mereka berupaya menjadi perintis awal dalam psikologi abad ke-20 untuk merealisasikan studi
pembelajaran. Stimuli (kondisi di lingkungan) dan respons (perilaku aktual) dapat diamati dan karenanya
dapat dipelajari secara ilmiah. Perspektif awal ini memunculkan behaviorisme, cabang utama dalam teori
pembelajaran. Timbul bersama dengan teori perilaku SR adalah divisi utama kedua dalam teori pembelajaran:
kognitivisme Teori kognitif biasanya lebih tertarik pada teori ilmiah persepsi, pemecahan masalah, dan
pemahaman daripada studi perilaku semata. Karena kedua perspektif ini, behaviorisme dan kognitivisme,
telah merasuki bidang pembelajaran dari permulaannya, penting untuk memahami asumsi yang mendasarinya
dan untuk melacak teori yang dikembangkan dalam setiap perspektif.
Perspektif Perilaku Behaviorisme
Muncul pada awal abad ke-20 sebagai reaksi terhadap strukturalisme dan fungsionalisme, dua pendekatan
terhadap psikologi yang berfokus pada studi pengalaman sadar. Metodologi utama dari pendekatan ini adalah
introspeksi atau laporan diri dari pikiran dan gambar seseorang. Behavioris awal seperti John Watson dan
Edward Thorndike menganggap studi pengalaman sadar sebagai jalan buntu dan metode introspeksi sebagai
tidak ilmiah. Menurut behaviourisme, subjek utama psikologi adalah aktivitas daripada struktur mendatang.
Sementara sebagian besar behavioris tidak pernah menyangkal adanya pengalaman mental dan emosional
pribadi, mereka menyangkal bahwa hal itu dapat dipelajari secara ilmiah melalui introspeksi. Semua
behavioris peduli dengan analisis stimulus yang diamati dan peristiwa respons. Beberapa behavioris (Watson,
Thorndike, Guthrie, dan Skinner) mengurung diri mereka sendiri pada fenomena yang dapat diamati
sementara yang lain (Pavlov, Hull) juga memasukkan variabel internal yang tidak dapat diamati dalam
penjelasan pembelajaran mereka. Metodologi untuk teori belajar behavioris terutama adalah eksperimen
ilmiah di mana variabel stimulus dapat dimanipulasi secara objektif dan variabel respon dapat diukur dengan
andal. Banyak eksperimen pembelajaran yang dilakukan oleh behavioris menggunakan hewan sebagai subjek.
Ini mencerminkan asumsi dasar lain dari pendekatan ini. Artinya, behavioris percaya bahwa belajar mengikuti
hukum yang sama terlepas dari spesies. Sementara beberapa spesies mungkin dapat mempelajari perilaku
yang lebih kompleks daripada spesies lain, mekanisme dasar dimana pembelajaran terjadi adalah sama pada
manusia, tikus, dan cacing pipih.
BEHAVIOR TEORI
Ivan P. Pavlov (1849-1936) adalah seorang fisiologis Rusia yang dikreditkan dengan salah satu pengamatan
utama di bidang psikologi. Seperti banyak penemuan hebat lainnya, Pavlov merupakan hasil kebetulan.
Dalam perjalanan karyanya pada sistem pencernaan, Pavlov mengamati bahwa beberapa anjing di
laboratoriumnya mulai mengeluarkan air liur sebelum mereka diberi makan. Perilaku ini hanya terjadi pada
anjing yang telah berada di laboratorium selama beberapa waktu. Pavlov mengembangkan model
pengkondisian klasik untuk menjelaskan fenomena ini. Secara singkat, model dimulai dengan hubungan yang
tidak terpelajar antara stimulus (misalnya, daging) dan respons (air liur). Ketika stimulus (daging) yang tidak
dipelajari muncul berulang kali bersamaan dengan stimulus lain, neu tral, seperti asisten laboratorium atau
bunyi bel, stimulus netral mulai memperoleh respons (air liur). Model ini telah membentuk dasar bagi banyak
formulasi pembelajaran. Kita akan membahas pengkondisian klasik dalam Bab 2 karena ini merupakan
bentuk pembelajaran yang sangat penting yang perlu disadari oleh para guru tentang
John B. Watson (1878-1958), pendiri behaviorisme Amerika, memperluas model klasik Pavlov untuk
menjelaskan model pengkondisian untuk menjelaskan belajar emosi manusia Pada dasarnya, Watson percaya
bahwa semua manusia dilahirkan dengan jumlah refleks yang sama yang terdiri dari perilaku yang tidak
terpelajar seperti brengsek lutut serta reaksi emosional yang tidak terpelajar dari ketakutan, cinta, dan
kemarahan yang terjadi sebagai respons terhadap spesifik rangsangan. Misalnya, suara keras dan kehilangan
dukungan menimbulkan ketakutan, membelai dan membelai menimbulkan cinta, dan kurungan memunculkan
kemarahan. Menurut teori Watson, 4ll reaksi emosional kita di kemudian hari dapat dijelaskan atas dasar
pengkondisian klasik yang melibatkan koneksi stimulus-respons yang tidak terpelajar ini. Sementara hal
khusus dari teori perkembangan emosi Watson belum didukung oleh studi objektif dan emosional yang
kemudian. Pada bayi, tetap benar bahwa banyak perilaku manusia, terutama reaksi emosional, diperoleh
melalui pengondisian klasik. (Untuk ilustrasi yang sangat jelas, tentang kondisi ini, perhatikan reaksi Anda
terhadap bunyi bor ketika Anda mengunjungi kantor dokter gigi berikutnya.
Pendekatan Edwin R. Guthrie (1886-1959) untuk pembelajaran paling baik disimpulkan dengan mengutip
satu hukum utamanya: “Kombinasi rangsangan yang telah menyertai suatu gerakan akan terulangnya
cenderung diikuti oleh gerakan itu” (Guthry, 1952). Guthrie melanjutkan dengan mengatakan bahwa “ikatan”
atau hubungan antara stimulus dan respons dibangun sekaligus dengan kekuatan penuh dan bukan kekuatan
yang ditimbulkan oleh praktik.
Pada dasarnya, teori Guthrie mengatakan bahwa dalam situasi tertentu kita akan melakukan apa pun yang kita
lakukan saat terakhir dalam situasi itu. Tapi ini tidak mungkin benar! Tentu saja para guru mengamati bahwa
seorang siswa akan terpotong di kelas satu menit, dan pada menit berikutnya dia akan dengan tenang
melakukan pekerjaan kursinya. Menurut Guthrie, setiap situasi stimulus yang diberikan seperti ruang kelas
terdiri dari banyak, banyak rangsangan komponen. Dia akan mengklaim bahwa rangsangan yang menyertai
setiap respons (memotong atau bekerja diam-diam) sangat berbeda dan bahwa seorang guru dapat menemukan
dengan analisis yang cermat unsur-unsur tertentu dari situasi kelas total yang aktif dalam memunculkan
tanggapan yang berbeda ini. Tetapi tentunya kinerja meningkat dengan latihan; guru mana pun dapat melihat
itu! Menurut Guthrie, kinerja apa pun, bahkan yang sederhana seperti melempar bola, melibatkan banyak,
banyak gerakan komponen, yang masing-masing harus terhubung dengan elemen stimulus tertentu dalam
situasi dalam urutan yang tepat. Masing-masing koneksi S-R molekul ini terbentuk kekuatan penuh dalam
satu percobaan. Namun, mungkin diperlukan banyak percobaan untuk semua kebiasaan komponen yang
terlibat dalam kelancaran pelaksanaan lempar bola yang akan dibentuk. Dengan kata lain, prinsip Guthrie
tentang pembelajaran satu-percobaan berlaku untuk tingkat perilaku molekul yang melibatkan gerakan otot
individu dan bukan pada tingkat perilaku molar yang disebut dalam tindakan seperti melempar bola dan
berjalan.
Teori belajar Guthrie sangat mirip dengan Pavlov dan Watson dalam mekanisme utama yang terlibat dalam
pembentukan kebiasaan adalah kedekatan stimulus dan respons. Hadiah atau penguatan tidak memainkan
peran penting dalam pembelajaran. Seperti dalam kasus praktik, sekali lagi, Guthrie memiliki penjelasan yang
cerdik tentang efek nyata imbalan dalam hal prinsip dasarnya. Misalkan anjing Anda mendekati Anda dan
Anda memberinya makanan. Lain kali anjing Anda melihat Anda, ia mendekat. Tidakkah anjing itu belajar
untuk mendekati Anda karena konsekuensi yang menyenangkan dari menerima makanan? Tidak; menurut
Guthrie, anjing itu mendekat pada kesempatan kedua karena itu adalah hal terakhir yang dia lakukan pada
kesempatan pertama. Presentasi makanan hanya mengubah situasi stimulus sehingga mendekati Anda adalah
respons terakhir yang ia buat terhadap stimulus melihat Anda dari kejauhan.
Salah satu daya tarik besar Guthrie terletak pada kemampuannya untuk memberikan aplikasi anekdot teorinya
untuk situasi sehari-hari yang melibatkan pembuatan dan pemutusan kebiasaan. Misalnya, ia menggambarkan
kasus seorang siswa wanita muda yang memiliki tetangga yang berisik yang bersikeras memutar radio dengan
keras. Dia tidak dapat belajar karena kebisingan sampai seorang teman menyarankan dia membaca novel
misteri dalam kebisingan. Novel-novel itu cukup menarik perhatiannya sehingga dia bisa belajar di tengah
keributan setelah seminggu. Guthrie menggambarkan beberapa metode untuk menghentikan kebiasaan yang
tidak diinginkan. Sebagai contoh, dalam metode kelelahan, seseorang mengulangi kebiasaan buruk sampai
seseorang kelelahan dan berhenti merespons. Hal terakhir yang dilakukan dalam situasi tersebut adalah tidak
membuat respons yang tidak diinginkan. Metode ambang melibatkan penyajian stimulus itu membentuk
bagian dari ikatan S-R yang tidak diinginkan (kebiasaan) tetapi menghadirkannya dengan sangat samar
sehingga tidak menimbulkan respons yang tidak diinginkan. Stimulus kemudian disajikan berulang kali
selama percobaan dan intensitasnya meningkat seiring waktu. Peningkatan intensitas tidak pernah cukup
untuk memperoleh respons. Dengan demikian, respons baru (respons tidak merespons) secara bertahap
menggantikan respons lama. Pada saat intensitas tercapai yang awalnya akan memprovokasi perilaku yang
tidak diinginkan, kebiasaan yang berbeda telah terbentuk. Teknik-teknik yang dijelaskan oleh Guthrie untuk
membuat dan menghentikan kebiasaan telah menjadi prosedur yang mapan dalam modifikasi perilaku, yang
akan kami uraikan dalam Bab 2.
Edward L. Thorndike (1874-1949), dalam perjanjian dengan Watson dan Guthrie, melihat pembelajaran
sebagai pembentukan ikatan. Antara rangsangan dan respons. Dia menganggap ikatan-ikatan ini sebagai
koneksi saraf – maka istilah connectionism telah diterapkan pada teorinya. Namun, berbeda dengan Pavlov,
Watson, dan Guthrie, yang menekankan persentuhan sebagai mekanisme utama dalam pembentukan
kebiasaan, teori Thorndike sangat bergantung pada prinsip penguatan. Thorndike menyatakan sejumlah
hukum yang menjelaskan bagaimana koneksi “dicap” dan “dicopot” organisme, yang paling penting adalah
Hukum Efek (Thorndike, 1913) Secara singkat, hukum menyatakan bahwa tanggapan yang mendahului
keadaan yang memuaskan hubungan lebih cenderung diulang, sedangkan tanggapan sesaat sebelum keadaan
menjengkelkan lebih cenderung tidak terulang. Thorndike secara objektif mendefinisikan suatu keadaan yang
memuaskan sebagai sesuatu yang tidak dilakukan oleh organisme atau upaya untuk mempertahankan dan
keadaan yang menjengkelkan sebagai sesuatu yang organisme tidak lakukan untuk mempertahankan atau
berupaya untuk mengakhiri. Hukum utama lain yang dinyatakan oleh Thorndike adalah Hukum Latihan, yang
menyatakan bahwa ikatan antara rangsangan dan respons diperkuat dengan sering dilakukan, baru-baru ini,
dan dengan penuh semangat (Thorndike, 1913). Dua undang-undang ini, tentang latihan dan efek, bersama
dengan lima undang-undang tambahan merupakan sistem Thorndike, yang akan memiliki pengaruh besar pada
ahli teori selanjutnya seperti Hull dan Skinner, yang juga merupakan penguat teori. Sangat menarik bahwa
Thorndike, seperti para behavioris awal lainnya, sangat mementingkan penerapan teorinya khususnya pada
bidang pendidikan. Bahkan, ia dianggap sebagai pendiri membentuk bagian dari ikatan S-R yang tidak
diinginkan (kebiasaan) tetapi menghadirkannya dengan sangat samar sehingga tidak menimbulkan respons
yang tidak diinginkan. Stimulus kemudian disajikan berulang kali selama percobaan dan intensitasnya
meningkat seiring waktu. Peningkatan intensitas tidak pernah cukup untuk memperoleh respons. Dengan
demikian, respons baru (respons tidak merespons) secara bertahap menggantikan respons lama. Pada saat
intensitas tercapai yang awalnya akan memprovokasi perilaku yang tidak diinginkan, kebiasaan yang berbeda
telah terbentuk. Teknik-teknik yang dijelaskan oleh Guthrie untuk membuat dan menghentikan kebiasaan
telah menjadi prosedur yang mapan dalam modifikasi perilaku, yang akan kami uraikan dalam Bab 2.
Edward L. Thorndike (1874-1949), dalam perjanjian dengan Watson dan Guthrie, melihat pembelajaran
sebagai pembentukan ikatan. antara rangsangan dan respons. Dia menganggap ikatan-ikatan ini sebagai
koneksi saraf - maka istilah connectionism telah diterapkan pada teorinya. Namun, berbeda dengan Pavlov,
Watson, dan Guthrie, yang menekankan persentuhan sebagai mekanisme utama dalam pembentukan
kebiasaan, teori Thorndike sangat bergantung pada prinsip penguatan. Thorndike menyatakan sejumlah
hukum yang menjelaskan bagaimana koneksi "dicap" dan "dicopot" organisme, yang paling penting adalah
Hukum Efek (Thorndike, 1913) Secara singkat, hukum menyatakan bahwa tanggapan yang mendahului
keadaan yang memuaskan hubungan lebih cenderung diulang, sedangkan tanggapan sesaat sebelum keadaan
menjengkelkan lebih cenderung tidak terulang. Thorndike secara objektif mendefinisikan suatu keadaan yang
memuaskan sebagai sesuatu yang tidak dilakukan oleh organisme atau upaya untuk mempertahankan dan
keadaan yang menjengkelkan sebagai sesuatu yang organisme tidak lakukan untuk mempertahankan atau
berupaya untuk mengakhiri.
Hukum utama lain yang dinyatakan oleh Thorndike adalah Hukum Latihan, yang menyatakan bahwa ikatan
antara rangsangan dan respons diperkuat dengan sering dilakukan, baru-baru ini, dan dengan penuh semangat
(Thorndike, 1913). Dua undang-undang ini, tentang latihan dan efek, bersama dengan lima undang-undang
tambahan merupakan sistem Thorndike, yang akan memiliki pengaruh besar pada ahli teori selanjutnya seperti
Hull dan Skinner, yang juga merupakan penguat teori.
Sangat menarik bahwa Thorndike, seperti para behavioris awal lainnya, sangat mementingkan penerapan
teorinya khususnya pada bidang pendidikan. Bahkan, ia dianggap sebagai pendiri Psikologi Pendidikan
meskipun sebagian besar penelitiannya menggunakan hewan sebagai subjek. Sebagai contoh, analisisnya
tentang penyelesaian masalah sebagai langkah bertahap dalam respon yang benar melalui trial and error
didasarkan pada pengamatan kucing lapar yang berusaha melarikan diri dari kandang untuk mendapatkan
sepotong ikan tergeletak di dekatnya. Kucing itu bisa membuka pintu kandang dengan menarik seutas tali
yang tergantung di atas kandang. Respons awal kucing adalah menggaruk pintu, mengayun ke atas dan ke
bawah, menggaruk dinding, dll., Sampai secara tidak sengaja ia akan menarik tali dan melarikan diri. Selama
beberapa percobaan, waktu yang dibutuhkan kucing untuk melarikan diri semakin pendek dan semakin pendek
sampai akhirnya akan segera menarik tali ketika dimasukkan ke dalam kotak. Pandangan pembelajaran dan
pemecahan masalah ini ketika diterapkan pada pendidikan memiliki hasil yang dapat diprediksi dari
membenarkan pendekatan latihan berulang untuk instruksi.
Clark L. Hull (1884-1952) menghasilkan teori bahwa kompleksitas dan kemegahan lingkup tidak pernah
disamakan dalam sejarah psikologi. Bahkan sebuah ringkasan singkat teorinya, yang mencakup semua
perilaku (hewan dan manusia), adalah mustahil di sini. Kami akan memuaskan diri dengan mengidentifikasi
beberapa ide Hull yang paling berpengaruh.
Pertama, sementara Hull, seperti behavioris sebelumnya, mengkarakterisasi pembelajaran sebagai
pembentukan koneksi stimulus-respons, ia adalah yang pertama untuk berhipotesis variabel yang tidak dapat
diterima (disebut variabel intervening) di dalam organisme yang saya buat atau syafaat antara rangsangan dan
tanggapan. Variabel intervening adalah keadaan atau karakteristik organisme yang dapat diprediksi bervariasi
dengan perubahan variabel stimulus dan, pada gilirannya, tercermin oleh berbagai perubahan perilaku.
Sebagai contoh, satu variabel intervening dalam sistemnya adalah drive (D) yang meningkat dalam besarnya
dengan lamanya waktu organisme dirampas dari kebutuhan biologis seperti makanan atau air. Meningkatkan
drive tercermin dalam perilaku dalam hal peningkatan aktivitas, eksplorasi lingkungan, perilaku makan atau
minum, dan sebagainya. Variabel intervensi tunggal ini dengan demikian dapat menjelaskan hubungan antara
kelas variabel stimulus (yang bertindak untuk meningkatkan D) dan kelas respons (perilaku sebagai reaksi
terhadap peningkatan D). Hull mempostulatkan ratusan variabel intervensi tersebut dan dengan hati-hati
menentukan bagaimana masing-masing terkait dengan variabel stimulus dan respon yang dapat dilakukan.
Pendekatan ini mendalilkan mekanisme internal yang tidak dapat diobservasi dalam menjelaskan perubahan
perilaku sangat berbeda dari teori S-R sebelumnya dan dilambangkan sebagai teori S-O-R (O berarti negara
dan proses di dalam organisme). Jenis teori ini telah menjadi model bagi sebagian besar teori perilaku
kontemporer, dengan pengecualian Skinner.
Hull juga memperkenalkan pendekatan untuk membangun teori yang disebut metode deduktif-hipotetis.
Dalam metode ini, beberapa asumsi dasar dinyatakan dengan jelas, dan dari asumsi tersebut disimpulkan
teorema atau hipotesis yang dapat diuji dengan eksperimen. Sistem Hull termasuk 17 asumsi dasar yang
berasal 133 teorema (Hull, 1952). Meskipun pada awalnya disambut dengan sangat antusias, pendekatan
untuk membangun teori-teori pembelajaran ini tidak disukai ketika menjadi jelas bahwa metode ini tidak dapat
diterapkan dalam praktiknya. Itu tidak semudah yang diyakini Hull untuk mendapatkan tes teorema yang
tidak ambigu (Malone, 1990). Hull adalah ahli dalam memberikan penjelasan tentang fenomena kompleks
seperti pengetahuan, wawasan, dan tujuan dalam hal mekanisme kebiasaan sederhana. Namun, setelah
membaca sejumlah penjelasan ini, kita dapat membuktikan kompleksitas argumen yang mematikan pikiran
yang diperlukan untuk melakukannya. Kecenderungan reduksionis Hull dikemukakan oleh banyak siswa dan
pengikutnya, yang telah menjelaskan fenomena seperti pembelajaran hubungan (McClelland, Clark, Roby, &
Atkinson, 1949) dan pembelajaran sosial dan imitasi (Miller & Dollard, 1941) dalam hal kebiasaan sederhana.
Burrhus Frederic Skinner (1904-1990) adalah behavioris yang paling dikenal dan berpengaruh. Sebagian
besar karena tulisan-tulisan dan otobiografinya yang populer (Skinner, 1983), namanya telah menjadi hampir
identik dengan perspektif ini. Sementara Skinner menunjukkan banyak kesamaan dengan behavioris lain, ia
unik dalam beberapa hal. Pertama, dia tetap bersikeras menentang penjelasan tentang perilaku dalam hal
mekanisme yang tidak dapat diobservasi. Bagi Skinner, penjelasan seperti itu hanya mentransformasikan apa
yang ingin kami jelaskan (perilaku) ke dalam istilah lain, seperti bahasa neuron atau perangkat elektronik.
Mengganti bahasa ini tidak banyak menjelaskan perilaku, dan permohonannya dapat mengaburkan penjelasan
perilaku yang sebenarnya yang ada dalam sejarah masa lalu individu tersebut. Perbedaan penting lainnya
antara Skinner dan ahli teori penguatan lainnya seperti Thorndike dan Hull adalah gagasannya bahwa belajar
terdiri dari hubungan antara respons dan penguatan, bukan hubungan antara stimulus dan respons. Dengan
demikian, variabel stimulus yang mendahului respons memainkan peran jauh lebih sedikit dalam penjelasan
perilaku Skinner daripada melakukan konsekuensi yang mengikuti respons.
Skinner mirip dengan behavioris lain seperti Watson dan Guthrie dalam penerimaannya terhadap pemikiran
dan bentuk-bentuk lain dari pengalaman pribadi. Seperti mereka, ia memandang pemikiran dan perasaan
sebagai kegiatan yang, seperti kegiatan lainnya, dapat dijelaskan dalam hal stimulus lingkungan dan
kemungkinan tanggapan. Dia juga berbagi kecenderungan behavioris untuk memperluas prinsip berdasarkan
penelitian dengan hewan kepada manusia dan untuk mencoba menjelaskan perilaku manusia yang kompleks
seperti bahasa dalam hal bentuk pengondisian sederhana. Skinner, seperti Thorndike, sangat memperhatikan
pendidikan dan mencurahkan banyak upaya untuk menerapkan teorinya pada pengajaran. Kita akan
membahas aplikasi yang paling terkenal ini, pembelajaran terprogram dan modifikasi perilaku, pada Bab 2.
Perspektif Kognitif
Seperti yang telah kita lihat, behaviorisme muncul dari reaksi negatif terhadap pendekatan mentalistik yang
sebelumnya berkarakter psikologi. Pada gilirannya, kognitivisme muncul dari reaksi negatif terhadap
behaviorisme. Secara khusus, psikolog kognitif mengawal pendekatan behavioris menganalisis perilaku
menjadi unit molekuler atau elektronik. Mereka percaya bahwa reduksionisme seperti itu terlalu sederhana
untuk memberikan penjelasan yang memadai tentang perilaku manusia yang kompleks. Selain melihat
perilaku dalam lebih banyak istilah molar atau global, ahli kognitif juga bersikeras bahwa perilaku manusia
adalah bertujuan dan diarahkan pada tujuan. Sebaliknya, behavioris tidak memasukkan tujuan atau niat dalam
analisis mereka, lebih memilih untuk hanya melihat hubungan antara stimulus dan respon yang dapat diterima.
& Perbedaan utama ketiga antara kedua perspektif adalah bahwa pendekatan kognitif berfokus terutama pada
proses seperti persepsi, pemikiran, dan kesadaran dan melihat perilaku hanya untuk menyimpulkan hukum.
Kegiatan mental OE. Beiviorist terutama berfokus pada merumuskan hukum perilaku per se. Yang terakhir,
yang mana beberapa ahli kognitif berbeda dari behavioris adalah kesediaan mereka untuk konsep penjelasan
postulqisoromplex yang tidak selalu jelas dan tepat terkait dengan variabel stimulus dan respons objektif.
Akan tetapi, banyak ahli teori kognitif seketat, tepat, dan objektif seperti halnya para ahli perilaku, Tabel 1.2
merangkum perbedaan utama antara pendekatan kognitif dan perilaku untuk belajar.
Teori Kognitif
Sementara behaviorisme terutama merupakan gerakan psikologi Amerika, Kognitif telah lebih banyak
dipengaruhi oleh psikologi Eropa-pertama oleh gerakan Gestalt Jerman pada awal abad kedua puluh dan
kemudian oleh Swiss
TABEL 1.2 perbedaan antara pendekatan perilaku dan kognitif
Teori Behavior Teori kognitif
Menganalisis perilaku kedalam unit molekuler atau Berkaitan dengan satuan perilaku molar atau global
unsur
Tidak menganggap maksud atau niat untuk Mengaitkan tujuan dan tujuan dengan perilaku
perilaku: hanya memasukkan hubungan stimulus- manusia
respon dalam penjelasannya
Berfokus pada merumuskan hukum perilaku Berfokus pada menggambarkan proses mental yang
disimpulkan dari perilaku
Psikolog Jean Plaget dan psikolog Rusia Lev Vygotsky. Ahli teori kognitif Amerika, seperti Tolman dan
Bruner, dan teori pemrosesan informasi telah memasukkan pengaruh Eropa namun mempertahankan merek
teori kognitif mereka sendiri yang berbeda.
Teori Gestalt adalah produk dari tiga psikolog – Kurt Koffka (1886 1941), Wolfgang Kohler (1887-1967 ),
dan Max Wertheimer (1880-1943). Ketiganya belajar di Universitas Berlin, semua memiliki pelatihan filsafat
dan psikologi, dan semuanya akhirnya berimigrasi ke Amerika Serikat. Istilah “gestalt” berarti keseluruhan,
yang memberi petunjuk kepada kita bahwa psikolog Gestalt sangat menentang, terhadap prosedur yang
menganalisis perilaku. Menurut Gestaltists, perilaku tidak dapat dipahami dalam hal bagian molekulernya
karena “keseluruhannya lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya!” Maksud dari pernyataan ini, yang
telah menjadi klise, adalah bahwa keseluruhan menunjukkan sifat-sifat yang tidak dapat dipahami dengan
menganalisisnya menjadi bagian-bagian penyusunnya. Sebagai contoh, air memiliki sifat-sifat seperti basah
dan likuiditas yang bahkan tidak ada dalam konstituen oksigen dan hidrogennya. Contoh psikologis dari sifat-
sifat yang muncul dari keseluruhan adalah fenomena phi, ditemukan oleh Wertheimer. Dalam fenomena ini,
dua atau lebih lampu yang berkedip-kedip tidak dianggap hanya sebagai lampu yang berkedip melainkan
sebagai lampu yang bergerak. Gerakan ini adalah properti untuk memahami keseluruhan dan mendasari
kemampuan kita untuk memahami tanda-tanda dan film neon. Musik adalah contoh lain dari memahami
keseluruhan daripada bagian-bagian penyusunnya. Kita biasanya tidak mendengar bagian yang terisolasi
(catatan) tetapi nada atau melodi (keseluruhan).
Perhatian utama dari Geis adalah menemukan hukum yang mengatur persepsi keutuhan. Karena t berpikir,
undang-undang yang mengatur percetaon juga dipandang sebagai hukum berpikir dan pemecahan masalah.
Berbeda dengan pandangan behavioris tentang penyelesaian masalah, yang menekankan proses trial and error,
kaum Gestaltis mengkarakterisasi penyelesaian masalah pada manusia dan kera sebagai melibatkan wawasan,
yang merupakan persepsi tiba-tiba tentang hubungan antara elemen-elemen dari situasi masalah.
Gestaltis juga melihat pembelajaran dan memori dalam hal hukum yang mengatur persepsi keseluruhan. Salah
satu kontribusi mereka yang paling penting bagi psikologi adalah untuk menunjukkan bahwa apa yang diingat
seseorang dalam situasi apa pun lebih ditentukan oleh bagaimana seseorang menafsirkan atau memahami
situasi tolal daripada oleh elemen-elemen objektif yang ada. Misalnya, ingatan Anda akan kalimat terakhir
mungkin menyertakan kata psikologi dan bukan rangsangan psikologi yang sebenarnya ada.
Kita cenderung melihat pola yang tidak lengkap seperti bentuk yang lengkap (Hukum Penutupan) dan ingatan
kita mencerminkan kecenderungan ini untuk “mengisi” atau menyimpulkan informasi persepsi. Dalam bab-
bab selanjutnya, kita akan menguraikan konsepsi Gestalt tentang persepsi, memori, dan pemecahan masalah
dan menghubungkannya dengan teori kognitif lainnya
Edward C. Tolman (1886-1959), seorang anggota fakultas psikologi di Berkely, adalah seorang kontemporer
dari Guthrie, Hull, dan Skinner dan menganggap dirinya sebagai behavioris. Namun, merek behaviorisnya
berbeda secara fundamental dari varietas tradisional. Pertama-tama, Tolman berasumsi bahwa semua perilaku
adalah purposive-yaitu, perilaku diarahkan pada suatu tujuan. Selain itu, perilaku diarahkan oleh kognisi yang
terkait dengan tujuan daripada oleh koneksi S-R. Tolman menghindari pengurangan perilaku menjadi elemen
terkecil dan sebaliknya berfokus pada unit perilaku besar yang diatur oleh satu tujuan (misalnya, perilaku
mencari makan).
Tolman berpendapat bahwa pembelajaran melibatkan pengembangan peta kognitif atau representasi internal
hubungan antara tujuan dan perilaku serta lingkungan tempat tujuan ditemukan. Misalnya, apa yang dipelajari
tikus sebagai hasil paparan labirin, menurut Tolman, bukanlah serangkaian respons kiri dan kanan yang
terhubung ke rangsangan yang tepat. , melainkan struktur labirin dan harapan bahwa makanan akan ditemukan
di kotak tujuan.Seperti behavioris tradisional, Tolman menggunakan hewan sebagai subjek, dan ia dan murid-
muridnya adalah ahli dalam merancang eksperimen yang menghasilkan hasil yang bertentangan dengan
harapan SR tradisional.
Tolman tidak percaya bahwa penguatan diperlukan untuk belajar karena beberapa behavioris mengakui.
Gagasan ini diuji dalam percobaan di mana tikus diizinkan. Untuk menghabiskan beberapa malam di labirin
besar tanpa diberi makan (Buxton, 1940). Ahli teori penguatan yang kuat seperti Hull akan memprediksi
bahwa tikus akan belajar sangat sedikit sebagai hasil dari paparan ini. Namun, ketika tikus kemudian diberi
makan sebentar di kotak tujuan dan kemudian ditempatkan langsung di kotak mulai, setengah dari mereka
berlari ke kotak tujuan tanpa satu kesalahan. Hasil ini ditafsirkan oleh Tolman berarti bahwa tikus mampu
belajar (yaitu, mengembangkan peta kognitif) tanpa adanya penguatan. Ini disebut pembelajaran laten karena
tidak dipamerkan dalam kinerja tikus sampai hadiah diberikan. Dengan demikian, Tolman berpendapat bahwa
penghargaan mempengaruhi kinerja, bukan pembelajaran yang sebenarnya.
Teori perkembangan kognitif sedang dikembangkan pada waktu yang hampir bersamaan ketika Tolman
melakukan eksperimen untuk menguji teorinya tentang perilaku purposive. Namun, Jean Piaget (1896-1980),
seorang psikolog Swiss, menggunakan metodologi yang sangat berbeda dalam pengembangan teori
kognitifnya. Pendekatan dasar Piaget adalah untuk mengamati anak-anak dalam berbagai situasi masalah.
Namun, ia tidak begitu tertarik pada solusi anak-anak untuk masalah seperti pada alasan mereka digunakan
untuk membenarkan solusi mereka. Metodologi pengamatan dan wawancara ini sangat cocok dengan
pendekatan introspektif sebelumnya. Ini mungkin salah satu alasan mengapa karya Piaget diabaikan oleh para
psikolog Amerika sampai tahun 1960-an, ketika posisi behavioris yang ketat mulai kehilangan sebagian
kekuatan dan pengaruhnya di komunitas psikologis.
Konsisten dengan pelatihan awal di bidang biologi dan minatnya pada epistemology genetik (studi tentang
asal-usul pengetahuan), teori Piaget berkaitan dengan pengembangan kecerdasan manusia. Posisi dasarnya
adalah bahwa ketika anak-anak berusaha untuk beradaptasi dengan lingkungan mereka, mereka
mengembangkan proses penalaran yang semakin efektif yang pada akhirnya memungkinkan mereka untuk
membangun representasi dunia yang lebih memadai. Penekanannya adalah pada pemahaman bagaimana
individu pada usia yang berbeda membangun atau membangun pandangan mereka tentang realitas.
Salah satu bagian dari teori Piaget berkaitan dengan proses-proses di mana adaptasi terjadi dan faktor-faktor
seperti pematangan dan interaksi sosial yang mempengaruhinya. Bagian lain dari teorinya memberikan
deskripsi tentang tahap-tahap di mana penalaran anak-anak berkembang ketika mereka tumbuh dari masa
kanak-kanak sampai remaja. Menurut Piaget, setiap tahap yang berbeda secara kualitatif ditandai dengan
munculnya kemampuan kognitif baru dan konstruksi representasi baru dunia yang memungkinkan interaksi
yang lebih efektif dengan lingkungan. Kedua aspek dari teori Piaget ini akan dibahas pada Bab 6. Kita juga
akan membahas teori Robbie Case yang menggabungkan banyak asumsi Piaget mengenai pengembangan
kognitif dengan mekanisme pemrosesan yang disarankan oleh teori pemrosesan informasi. Pendekatan kasus
telah disebut teori neo-Piagetian. Teori Piaget, bersama dengan kasus neo-Piagetian Case, memiliki dampak
signifikan pada kurikulum sekolah, prosedur pengajaran, dan praktik evaluasi yang juga akan kita bahas dalam
Bab 6
Dalam Bab 7, kita akan mempertimbangkan psikolog Rusia Lev Vygotsky's (1896-1934) pandangan
sosiohistoris tentang perkembangan kognitif. Teori Vygotsky berbeda dari Piaget dalam penekanannya pada
pentingnya bahasa untuk kognisi dan peran penting yang dimainkan oleh faktor sosial, historis, dan budaya
dalam perolehan penalaran dan pengetahuan anak.
Teori pemrosesan informasi, tidak seperti yang lain yang dicakup dalam buku ini, tidak terkait dengan satu
atau bahkan sekelompok kecil ahli teori. Sebaliknya, banyak psikolog kognitif telah melakukan penelitian
dan mengembangkan teori dalam kerangka umum ini. Pendekatan untuk menjelaskan kognisi manusia ini
berawal pada akhir 1950-an dan awal 1960-an ketika para psikolog seperti Herbert Simon (Newell, Shaw, &
Simon, 1958) dan George Miller (Miller, Galanter, & Pribram, 1960) dasar bagi pikiran manusia,
menggantikan metafor switchboard telepon yang tersirat dalam teori SR.
Komputer biasanya mengambil input dari tombol yang ditekan pada keyboard dan mengubahnya menjadi
representasi internal yang berbeda secara kualitatif (pola muatan listrik). Ia melakukan operasi pada
representasi ini dan akhirnya mengubahnya menjadi beberapa output, biasanya sebuah pola pada monitor.
Output secara kualitatif berbeda dari input atau representasi. Tampaknya teori pemrosesan informasi hanya
mengganti label baru dengan istilah perilaku stimulus (input), variabel intervening (pemrosesan sentral), dan
respons (output). Perbedaannya adalah bahwa behavioris mengasumsikan bahwa peristiwa internal sangat
mirip dengan peristiwa eksternal yang dapat diamati. Sebagai contoh, mereka menjelaskan perubahan
kekuatan respon terbuka terhadap stimulus terbuka tertentu dalam hal memperkuat ikatan atau hubungan
antara peristiwa saraf yang mewakili stimulus dan peristiwa saraf yang mewakili respons. Dengan demikian,
proses internal dianggap sebagai serangkaian ikatan stimulus-respons yang tertutup. Sebaliknya, peristiwa
internal dalam pendekatan pemrosesan informasi dianggap sebagai “program” atau transformasi yang sama
sekali tidak menyerupai ikatan stimulus-respons terselubung. Sama seperti proses internal komputer sangat
berbeda dari input dan output, sehingga proses manusia tidak memiliki kemiripan dengan koneksi antara
rangsangan dan respons (Martindale, 1991).
Dalam Bab 3 dan 4, kita akan membahas pendekatan pemrosesan informasi untuk pembelajaran yang
menekankan fenomena pusat perhatian, persepsi. Dan memori. Dalam Bab 5, kita akan membahas
pendekatan pemrosesan informasi ke aktivitas mental yang lebih kompleks dari pemikiran dan pemecahan
masalah.
Dua teoretikus berikutnya yang akan kita pertimbangkan telah mencoba untuk mengintegrasikan pendekatan
perilaku dan kognitif. Di satu sisi, teori-teori mereka cukup kognitif karena mereka menjelaskan pembelajaran
dalam hal aktivitas dan struktur mental murni yang tidak memiliki kemiripan dengan perilaku terbuka. Di sisi
lain, mereka behavioris karena mereka tertarik untuk menjelaskan perilaku dan perubahan perilaku, sedangkan
teori kognitif yang ketat tidak tertarik pada perilaku kecuali sebagai alat untuk menyimpulkan aktivitas mental.
Teori pembelajaran sosial, seperti teori pemrosesan informasi, mencakup sejumlah teoritikus. Yang
mengambil perspektif serupa. Namun, dalam Bab 8 kita akan fokus pada teori Allbert Bandura. Seperti
namanya, teori pembelajaran sosial menegaskan bahwa banyak pembelajaran manusia terjadi melalui interaksi
sosial. Manusia dapat dan memang memperoleh banyak pengetahuan dan perilaku mereka dengan mengamati
orang lain. Penekanan pada pembelajaran perwakilan ini kontras dengan desakan behavioris pada pengalaman
langsung rangsangan, tanggapan, dan bala bantuan. Bandura berpendapat bahwa kita tidak harus mengalami
secara langsung efek menyakitkan dari tindakan tertentu; kita dapat belajar dari mengamati konsekuensi
negatif yang menimpa orang lain yang melakukan tindakan itu. Demikian pula, kita tidak harus mempelajari
perilaku baru melalui proses coba-coba, yang sangat memakan waktu, tetapi dapat melihat model yang sukses
Saat kita mengamati kinerja model, kita menciptakan representasi kognitif yang memungkinkan kita untuk
selanjutnya melakukan yang baru tingkah laku. Apakah kita benar-benar melakukan perilaku itu tergantung
pada motivasi kita dan insentif yang tersedia. Jadi, seperti banyak behavioris, ahli teori belajar sosial melihat
penguatan sebagai faktor penting yang mengatur perilaku atau kinerja tetapi tidak terlalu penting untuk belajar.
Pendekatan Robert Gagné untuk belajar adalah unik karena alih-alih memulai dengan formulasi khusus dari
proses pembelajaran (misalnya, asosiasi antara rangsangan dan respons; pelaksanaan program; wawasan) dan
kemudian mencoba menyesuaikan formulasi itu dengan pembelajaran manusia, ia mulai dengan analisis dari
jenis kinerja dan keterampilan yang manusia mampu dan kemudian memberikan penjelasan untuk varietas ini.
Pendekatan ini mencerminkan pekerjaan Gagne di militer di mana menjadi jelas baginya bahwa tidak ada satu
pun perumusan teori yang memberikan dasar yang memadai untuk pengajaran di semua situasi dan tugas yang
dihadapi dalam pengaturan pelatihan dunia nyata. Bahkan, menurut Gagné, setidaknya ada lima jenis hasil
belajar yang melibatkan proses kognitif internal yang berbeda yang ditingkatkan oleh kondisi lingkungan yang
berbeda. Misalnya, mempelajari informasi verbal (mis., Definisi patriarki) adalah tipe pembelajaran diatur
oleh proses yang berbeda dengan yang mengatur pembelajaran keterampilan motorik (mis., mengikat simpul
persegi), yang pada gilirannya berbeda dari pembelajaran keterampilan intelektual (mis., kata-kata yang
diterjemahkan secara fonetis). Penjelasan Gagné untuk perolehan hasil pembelajaran sangat menarik pada
konstruksi pemrosesan informasi. Namun, ia mengacu pada konsep perilaku seperti penguatan dan praktik
ketika menjelaskan kinerja aktual dan transfer pembelajaran. Teori Gagné membentuk dasar untuk desain
pengajaran yang terkait dengan hasil pembelajaran yang akan kita bahas di bagian kedua buku ini.