UJIAN AKHIR SEMESTER 2019-2021

E-GOVERNMENT

Kristofel Windesi

(1111600132)

UNIVERSITAS 17 AGUSTUS 1945 SURABAYA

FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN POLITIK

 DAFTAR ISI
BAB I PENDAHULUAN .............................................................................................................. 3

A. Rangkuman .............................................................................................................................. 3

BAB II KONTEN PERBANDINGAN .......................................................................................... 4

A. E-government Dalam menghadapi Kebutuhan akan Bekerja Sama Konsesus

Internasional, ................................................................................................................................... 4

BAB III PENJELASAN ................................................................................................................. 5

B. Komite di semua tingkat administrasi untukpengumpulan sistematis, kemajuan

dan sirkulasi pengetahuan sebagai titik awal’ ................................................................................. 5

BAB IV PERBANDINGAN ........................................................................................................... 7

BAB V PENUTUP ........................................................................................................................ 10

KESIMPULAN ............................................................................................................................. 10

DAFTAR PUSTAKA, .................................................................................................................. 11

 BAB I

PENDAHULUAN
A. Rangkuman

Istilah 'e-government' menunjukkan keadaan ketegangan yang akan

diperiksa bab berikut lebih terinci. Di satu sisi itu - sebagaimana dibuktikan oleh
bagian dari dunia elektronik. Seperti diketahui secara luas, e-government' ini
ditandai oleh skala ekonomi dan efek jaringan. ‘Pemerintah’, sebaliknya, ditandai
dengan fragmentasi yang disebabkan oleh tanggung jawab yang terdesentralisasi
dan kuat diferensiasi badan administratif. Ini bahkan berlaku untuk negara-negara
sentralistik. Menguasai masalah kerja sama dan koordinasi mungkin merupakan
faktor utama berhasil mencapai e-government yang berkelanjutan dan meluas. Ini
menjadi jelas ketika seseorang menganggap bahwa bagian utama dari kontak
administratif dalam semua negara terkait dengan layanan yang secara tradisional
diberikan kepada warga negara di tingkat lokal dan, setidaknya sebagian,
independen. Studi ini didasarkan pada hipotesis tentang pentingnya koordinasi
dan kerja sama untuk fase kedua e-government, yaitu menyebar ke seluruh negara.
Para penulis sepenuhnya menyadari fakta bahwa pengenalan egovernment sebagai
teknologi yang kompleks, legal, politis, ekonomis dan sosial inovasi sedang dan
harus dilaksanakan dalam jaringan yang jauh lebih besar, menjangkau jauh
melampaui tingkat administrasi. Ini melibatkan beberapa perusahaan swasta
kelompok dan asosiasi sosial, dan banyak organisasi publik-swasta hybrid. Saya
apakah kompleksitas ini, yang membuatnya perlu untuk memeriksa dan
memahami setidaknya bagian dari jaringan ini.
 BAB II

KONTEN PERBANDINGAN

A. E-government Dalam menghadapi Kebutuhan akan Bekerja Sama

Konsesus Internasional,
Awalnya, harus disebutkan bahwa di semua negara yang diteliti,
pengembangan e-government hanyalah tahap terbaru dari proses
memodernisasi pemerintahan yang sudah berlangsung lama.2 Sementara
reformasi administrasi tahun 1990-an berfokus pada model Manajemen
Publik Baru (NPM) di mana suatu peningkatan efisiensi, khususnya
melalui administrasi publik 'penghematan', merupakan pusat perhatian,
hari ini merupakan bentuk layanan baru ketentuan yang bergerak ke
tengah panggung. Perspektif ini dapat mengikat keduanya dengan orientasi
pelanggan NPM serta dengan kesadaran bahwa modernisasi pemerintah
tidak mungkin tanpa penyebaran besar – besaran teknologi informasi dan
komunikasi.tidak hanya memungkinkan tetapi lebih jauh lagi memerlukan
keterkaitan modernisasi umum pemerintahan dengan perkembangan e-
government, yang di banyak negara juga bisa diamati pada tingkat
kelembagaan.
 BAB III
PENJELASAN

B. Komite di semua tingkat administrasi untukpengumpulan sistematis, kemajuan

dan sirkulasi pengetahuan sebagai titik awal’
Di banyak negara, kerjasama antara berbagai tingkat administrasi telah
sudah meningkat cukup jelas di bidang pengumpulan dan sirkulasi sistematis
pengetahuan. Di tengah-tengah kegiatan ini adalah komite yang sebagian besar
berbasis di tingkat federal, tetapi yang juga berhasil mengintegrasikan anggota
tingkat pemerintahan lainnya dalam proses menghasilkan pengetahuan baru dan
beredar pengetahuan yang ada (model praktik terbaik), atau yang setidaknya
menunjukkan tinggi sensitivitas untuk tingkat lokal. Mereka juga tampaknya
berhasil bermitra tingkat pemerintahan yang lebih rendah dalam kasus di mana
solusi komprehensif diperlukan yang menjangkau berbagai tingkat administrasi
(seperti pedoman). Di beberapa negara, sistem laporan khusus membantu
mengarahkan transfer pengetahuan dan implementasinya, untuk merekam
kemajuan, dan untuk mendeteksi kebutuhan baru untuk kontrol pada waktunya.

Di Australia, misalnya, Kantor Nasional untuk Ekonomi Informasi

(NOIE), yang merupakan kantor pusat untuk koordinasi, mendukung pemerintah
daerah dalam pengembangan pendekatan terintegrasi sejak 1997 (Roehrich dan
Armstrong 2004: 204 dst.). Itu tidak memiliki kekuatan peraturan sehubungan
dengan negara bagian atau pemerintah daerah, tetapi telah mengembangkan
pedoman pemerintah di seluruh Indonesia masalah otentikasi, meta-standar,
manajemen file elektronik, dll kolaborasi dengan negara bagian dan pihak
berwenang setempat, dan telah membawa mereka secara langsung dalam diskusi
di tingkat federal (ibid.). Selain itu, standar untuk infrastruktur kunci publik
pemerintah (PKI) disertifikasi berdasarkan apa yang disebut Strategi ekeep
Gatekeeper ’, yang tidak memiliki dasar legislatif yang spesifik tetapi juga
dikelola melalui pengaturan kontrak antara NOIE dan lainnya peserta (ibid .: 198).
Baru-baru ini, NOIE telah dihapuskan tetapi tugasnya telah dipindahkan ke
Pemerintah Australia yang baru didirikan Kantor Manajemen Informasi (AGIMO)
yang dikepalai oleh Australia Pejabat Kepala Informasi Pemerintah

Di Prancis, ada beberapa badan di tingkat pemerintah pusat yang

bertanggung jawab untuk sirkulasi ke unit administrasi lokal pengetahuan tentang,
antara lain, implementasi e-government. Bersama Komisi Administrasin
Penyederhanaan (COSA), yang bertanggung jawab atas formulir administrasi, the
Badan Teknologi Informasi dan Komunikasi (ATICA) memainkan peran penting
dalam bidang terkait teknologi (dalam hal ini, lihat Chatillon 2004: 99). ATICA,
yang didirikan berdasarkan keputusan perdana menteri pada tahun 2001 dan 2006
secara tegas diberkahi dengan tanggung jawab manajemen pengetahuan, 11
disediakan informasi dan menghadiri proses pengembangan unit administrasi di
semua tingkat pemerintahan. COSA dan ATICA sejak saat itu telah digantikan
oleh ‘Agence pour le developmentpement de l'administration électronique’
(ADAE), yang didirikan oleh keputusan perdana menteri pada bulan Februari
2003. Pada bulan Februari 2004, perdana menteri meluncurkan program antar
pemerintah ‘Administrasi Elektronika 2004/2007’ (ADELE), yang ditempatkan di
dalam otoritas
 BAB IV

PERBANDINGAN
Di Prancis, misalnya, Antar-menteri Delegasi untuk Reformasi Negara
(DIRE) bertanggung jawab tidak hanya untuk komprehensif reformasi organisasi
negara tetapi juga untuk promosi jaringan dan layanan elektronik (Chatillon 2004:
100). Di Jepang, strategi e-government tidak hanya bagian dari 'Strategi

e-Jepang' yang lebih komprehensif tetapi juga merupakan komponen dari seluruh
reformasi administrasi dan reformasi organisasi negara. Reformasi administrasi ini
dimaksudkan tidak hanya mengarah pada peningkatan transparansi pemerintah
tetapi juga untuk peningkatan efisiensi dan pengurangan dalam pengeluaran.

Di Jerman, kelompok proyek untuk pengembangan e-government di tingkat

federal juga terikat pada organisasi pemerintahan modernisasi.

Di sisi lain, e-government sebagian bertentangan dengan modernisasi

umum administrasi publik. Ini sebagian disebabkan oleh kenyataan bahwa
tradisional penyediaan layanan sering didesentralisasi sesuai dengan ide panduan
administrasi publik yang berwujud bagi warga negara. Selanjutnya kemerdekaan
unit pemerintahan sendiri regional diperkuat di hukum tingkat. Jepang, Inggris
Raya dan Perancis adalah contoh dari apa yang disebut demikian ‘Proses
Devolusi’ (lih. Pratchett 2004: 18 dst.; Yonemaru 2004: 136 dst.; Chatillon 2004:
83). Peningkatan relatif kemandirian dan pemberian layanan telah meningkatkan
intensitas koordinasi dan masalah kerjasama sehubungan dengan penyediaan
layanan elektronik.

Tidak mengherankan, di semua negara yang diteliti, e-government maju

masuk fakta dipersepsikan sebagai masalah kerja sama.6 Perlunya kerja sama dan
koordinasi terus ditekankan dan perbaikan banyak dilakukan dituntut.7 Namun
ada perbedaan sejauh mana negara-negara tersebut mengandalkan bentuk
koordinasi informal atau yang dilembagakan. Kondisi eksternal untuk jaringan
informal dan juga budaya administrasi tampaknya menjadi penentu faktor-faktor.
Pertanyaan apakah diperlukan pelembagaan awalnya tergantung pada sejauh mana
padat, informal yang sudah ada jaringan tersedia. Finlandia, misalnya, adalah
negara dengan populasi kecil kepadatan populasi yang rendah dan pengambil
keputusan.

Di Finlandia, Dewan Penasihat Masyarakat Informasi adalah badan

koordinasi terdiri dari anggota pemerintah, parlemen, pengusaha dan asosiasi
perdagangan, serta asosiasi pusat setempat, dan yang bekerja sama dengan
pemerintah sesuai dengan target spesifik (untuk lebih jelasnya, lihat Hyyryläinen
2004:71ff.) .13 Pemerintah menentukan agenda utama Dewan Penasihat dan
sebagai gantinya mengambil nasihat Dewan tentang program tindakan untuk
implementasi e-government sepenuhnya menjadi pertimbangan. Dewan tidak
memiliki apa pun kekuatan legislatif atau peraturan, tetapi tetap dianggap sebagai
yang paling badan koordinasi penting untuk implementasi e-government Finlandia
strategi. Pemerintah mengandalkan pada pemenuhan tugas ini oleh Dewan
Penasihat. Itu Dewan Penasihat Masyarakat Informasi baru-baru ini digantikan
oleh Dewan untuk Masyarakat Informasi, di mana perdana menteri sendiri
mengambil bagian. Karena itu, itu dianggap memiliki status yang agak lebih
tinggi daripada Dewan Penasihat (ibid. Terlepas dari kehadiran perdana menteri,
komposisi Dewan adalah sangat mirip dengan Dewan Penasihat. Karena itu, ini
menekankan perlunya kerja sama yang efektif dan melanjutkan pendekatan
Dewan Penasehat di waktu yang sama.

Di Jerman, upaya sedang dilakukan di tingkat pemerintah untuk

mengadopsi, di paling tidak sebagian, peran koordinasi faktual, terutama melalui
pemerintah Koordinierungs- und Beratungsstelle der Bundesregierung für
Informationstechnik in der Bundesverwaltung (KBSt) dan Bundsamt für
Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), dengan memberikan informasi yang
relevan di pusat. Namun, ada juga dewan koordinasi Koordinationsausschuss
Bund / Lander / Kommunen Autatenche Datenverarbeitung (KoopA ADV), a
tubuh permanen di semua tingkatan, dan kelompok permanen Sekretaris Negara
(Staatssekretärsrunde), yang menyediakan forum politik berkelanjutan untuk kerja
sam di semua tingkat administrasi di bidang penyebaran TI di depan umum
administrasi (lihat Eifert 2004: 130ff.). Ini dilengkapi oleh ilmiah dukungan yang
terkait dengan promosi proyek percontohan lokal, serta oleh transmisi hasil
proyek oleh tingkat federal.

Secara umum, dan dari sudut pandang keseluruhan, dapat dicatat bahwa
manajemen pengetahuan, baik itu dihasilkan secara terpusat atau terpusat,
termasuk nya infrastruktur organisasi yang tepat, muncul sebagai tanggung jawab
penting tingkat administrasi pusat di bidang dinamis pembangunan e-government.
Bukan kebetulan bahwa pola ini diulangi di UE dengan menghormati Negara-
negara Anggota, di mana kita sudah bisa mengamati perkembangan awal
pengetahuan UE dan manajemen jaringan.

ditransfer. Bentuk kerja sama yang efektif adalah faktor keberhasilan nyata untuk
perkembangan ini.

Di Jepang, misalnya, pemerintah pusat telah mengambil alih tanggung

jawab mengembangkan aplikasi untuk penerbitan paspor dan pembuatan lokal
aplikasi itu tersedia untuk pemerintah daerah (Yonemaru 2004: 157ff.). Dalam
yang disebut 'jaringan registrasi penduduk', seluruh basis data identifikasi dasar
adalah terkandung dalam jaringan pemerintah pusat yang juga dimiliki masyarakat
akses (ibid.) 31

Di Inggris Raya, yang disebut 'Government Gateway' merupakan pusat

titik untuk proses otentikasi semua otoritas publik. Itu harus ditambahkan,
Namun, penggunaannya yang sebenarnya masih sangat moderat karena debat
politik secara umum pada pertanyaan tentang, misalnya, perlindungan data
(Pratchett 2004: 28) .32
 BAB V

PENUTUP

KESIMPULAN
Banyak pertanyaan teknologi tentang e-government telah diselesaikan. Pertanyaan
besar berikutnya muncul di awal fase kedua: bagaimana caranya memungkinkan
untuk implementasi e-government yang berkelanjutan yang memastikan secara
nasional dan solusi finansial yang dapat direalisasikan serta canggih di semua
administrasi kompetensi. Terlepas dari struktur pemerintahan dan publik yang
sebenarnya administrasi, ini dipahami secara universal oleh semua negara sebagai
masalah koordinasi dan kerja sama yang efektif antara pihak berwenang dan pihak
yang berbeda tingkat administrasi. Namun, di semua negara, tuntutan seperti itu
konsisten lebih maju daripada upaya aktual untuk memberikan solusi. Ini bahkan
berlaku untuk negara-negara yang umumnya dibuktikan pada tingkat yang relatif
maju tahap pengembangan e-government. Misalnya, di AS dan juga di Great
Inggris ada kesadaran yang tinggi akan perlunya antar-pemerintah kerja sama
antara semua tingkat pemerintahan sebagai prasyarat untuk sukses dan pengenalan
e-government secara meluas.49 Mengenai kemajuan aktual dalam hal ini akan
tetapi, ada defisit tinggi di kedua negara.50 Di Jerman juga ada peningkatan
interaksi semua tingkat pemerintahan (negara bagian / Länder / komunitas)
diperlukan, tetapi pendekatan yang sebenarnya terbatas.
 DAFTAR PUSTAKA,
http:www.noie.gov.au/publications/media_releases/2004/Mar/agimo.htm.