Asuransi beritikad

Buruk

────

Taktik Asuransi
Beritikad buruk

────

Tanda-Tanda
Asuransi Beritikad
Buruk

────

Memerangi itikad
Buruk
UPDATE –
12th Edition : February, 2020

Mengapa Perusahaan
PT MULTIPILAR ENERGI
Asuransi Beritikad Buruk ? Ruko Taman Bougenville Estate, Block
A31, Jalan KH. Noer Ali, Jatibening,
Sangat penting bagi semua pemegang polis asuransi untuk Bekasi
Jawa Barat 17412
mengingat bahwa perusahaan asuransi berbisnis untuk Phone : +62-21 2503 1467
menghasilkan uang. Tidak peduli bagaimana perusahaan asuransi 081932728000, 08119403518
menampilkan dirinya, perusahaan pada akhirnya adalah organisasi Email : cs@multipilarenergi.net
yang mencari untung yang akan berusaha untuk menghindari
pembayaran klaim kapan pun memungkinkan.

“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
Perusahaan asuransi menghasilkan uang dengan
mengumpulkan premi asuransi dan mereka
kehilangan uang ketika mereka harus membayar
klaim. Sayangnya ini mendorong beberapa
perusahaan asuransi dan penangan klaim untuk
terlibat dalam praktik itikad buruk.
Motivasi di balik perusahaan asuransi atau
perantara asuransi yang bertindak dengan itikad
buruk adalah keuangan, sebuah perusahaan
asuransi mungkin berharap untuk menunda atau
menolak klaim sampai penggugat menyerah
begitu saja, menghemat uang perusahaan
asuransi pada pembayaran yang dibenarkan.
Penting untuk dipahami bahwa itikad buruk
asuransi dapat terjadi baik secara sengaja atau
karena kelalaian profesional. Perusahaan
asuransi memiliki kewajiban hukum dan
profesional untuk memproses klaim
secara tepat waktu dan masuk akal.
Ketika mereka gagal dalam kapasitas ini, baik
melalui interpretasi yang lalai dari persyaratan
suatu polis atau melalui tindakan yang disengaja
yang dimaksudkan untuk menipu pemegang
polis, perusahaan asuransi melakukan itikad
buruk asuransi.
1. Apa itu Asuransi itikad Buruk
Asuransi dengan itikad buruk mengacu pada
upaya perusahaan asuransi untuk mengingkari
kewajibannya kepada kliennya, baik melalui
penolakan untuk membayar klaim sah
pemegang polis atau menyelidiki dan
memproses klaim pemegang polis dalam
periode yang tidak wajar.
Perusahaan asuransi bertindak dengan itikad
buruk ketika mereka salah menggambarkan
bahasa kontrak asuransi kepada pemegang
polis untuk menghindari pembayaran klaim.
Mereka juga bertindak dengan itikad buruk
ketika mereka gagal mengungkapkan batasan
polis dan pengecualian kepada pemegang polis
sebelum mereka membeli polis, atau ketika
mereka mengajukan tuntutan yang tidak masuk
akal pada pemegang polis untuk membuktikan
kerugian yang ditanggung.
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
Ada banyak cara di mana perusahaan asuransi
dapat bertindak dengan itikad buruk. Jika
pemegang polis mencurigai itikad buruk,
mereka harus menghadapi perusahaan
asuransi mereka.
Asuransi dengan itikad buruk dapat terjadi
untuk semua jenis polis asuransi, termasuk
asuransi harta benda, asuransi kesehatan,
asuransi mobil, asuransi jiwa dan semua jenis
kontrak asuransi
Perbedaan pendapat antara pemegang polis
dan Penanganan klaim tentang jumlah
kerugian tidak merupakan itikad buruk,
kecuali penanganan klaim menolak untuk
memberikan ganti rugi yang wajar untuk
temuan mereka, dengan membuat kesalahan
juga merupakan itikad buruk.
Hanya mencari bukti yang mendukung dasar
perusahaan asuransi untuk menolak klaim dan
mengabaikan alat bukti yang mendukung
pemegang polis untuk mengajukan klaim
dianggap sebagai itikad buruk. Jika entitas
asuransi gagal untuk segera menangani klaim
pemegang polis, tindakan kelalaian, disengaja
atau tidak, dianggap sebagai itikad buruk.
Untuk menghindari tindakan dengan itikad
buruk, perusahaan asuransi juga harus
memberikan penjelasan mengapa mereka
menolak untuk menjamin klaim atau
menjamin hanya sebagian.
2 Taktik Asuransi beritikad Buruk
Asuransi beritikad buruk secara luas dianggap
sebagai transaksi yang tidak jujur, dan
mencakup berbagai praktik oleh perusahaan
asuransi.
Contoh-contoh praktik asuransi itikad buruk
dibawah ini dapat membantu Tertanggung
mengidentifikasi apakah perusahaan asuransi
telah bertindak dengan itikad buruk.
2.1 Menyangkal klaim tanpa
memberikan alasan
Perusahaan asuransi harus selalu memberikan
alasan penolakan klaim.
Jika perusahaan asuransi telah menolak klaim
Tertanggung yang sah tanpa memberikan alasan
apapun, atau telah menolak klaim Tertanggung
karena alasan yang tidak valid, Tertanggung
mungkin memiliki klaim terhadap perusahaan
asuransi dengan itikad buruk.
Contoh: Perusahaan asuransi mobil menyangkal
klaim pemegang polis yang sah untuk perbaikan
kendaraannya setelah musibah banjir tanpa
memberikan alasan penolakan
2.2 Gagal melakukan penyelidikan yang
cepat dan lengkap
Perusahaan asuransi harus melakukan
penyelidikan yang cepat dan lengkap terhadap
semua klaim sah yang dibuat oleh pemegang
polis. Jika perusahaan asuransi tidak menyelidiki
dengan benar klaim Tertanggung, itu mungkin
bertindak dengan itikad buruk.
Contoh: Perusahaan asuransi menjamin Kebakaran
mengunjungi rumah pemegang polis setelah
kebakaran dan menyimpulkan kebakaran terjadi,
tetapi menyangkal semua atau sebagian dari klaim
yang sah tanpa sepenuhnya menyelidiki penyebab
kebakaran, atau pertanggungan hanya berdasarkan
asumsi dari polis asuransi.
2.3 Menawarkan lebih sedikit uang daripada
klaim layak dilakukan
Perusahaan asuransi sering menawarkan uang
kepada pemegang polis lebih sedikit daripada
nilai klaim mereka. Ketika sebuah perusahaan
asuransi secara sengaja membuat penawaran
"rendah" kepada pemegang polis, itu bertindak
dengan itikad Buruk.
Contoh: Pengendara dikenakan tagihan medis yang
masuk akal sejumlah Rp 15 Juta setelah kecelakaan
mobil. Pengemudi yang terluka memiliki jaminan Rp
5 Juta dalam pembayaran asuransi kesehatan, tetapi
perusahaan asuransinya secara tidak masuk akal
menawarkan untuk membayar hanya Rp 1 Juta dari
tagihan medisnya.
2.4 Menunda atau menolak keputusan
tentang klaim atau permintaan
persetujuan untuk perawatan medis
Perusahaan asuransi tahu bahwa waktu sangat
penting dalam menyetujui permintaan
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
perawatan medis. Jika dokter Tertanggung
telah meresepkan perawatan yang menurutnya
masuk akal dan perlu untuk mengobati kondisi
medis, perusahaan asuransi memiliki
kewajiban bertindak atas permintaan itu
dalam jumlah waktu yang wajar.
Jika perusahaan asuransi secara tidak wajar
menunda atau menyangkal klaim
Tertanggung, Tertanggung mungkin memiliki
klaim dengan itikad buruk.
Contoh: Pemegang polis mengajukan
permintaan yang sah persetujuan untuk
operasi setelah dokter memberi tahu dia
bahwa itu perlu. 3 bulan kemudian,
perusahaan asuransi belum menyetujui
permintaannya, atau secara tidak masuk akal
menyangkal klaim tersebut tanpa dasar yang
sah.
2.5 Menolak membayar klaim yang
valid
Jika Tertanggung telah mengajukan klaim
yang valid kepada perusahaan asuransi, dan
menolak untuk membayar atau menyelesaikan
klaim Tertanggung, perusahaan asuransi
mungkin bertindak dengan itikad buruk. Polis
asuransi adalah kontrak, dan jika perusahaan
asuransi gagal memenuhi kewajibannya
kepada pemegang polis, ia dapat dimintai
pertanggungjawaban atas pelanggaran itikad
buruk dari kontrak asuransi.
Contoh: Perusahaan asuransi menjamin harta
Benda menolak untuk membayar klaim pemegang
polis yang sah atas kerusakan yang diderita
rumahnya akibat angin topan, yang dijamin oleh
polis.
2.6 Membuat pernyataan yang
mengancam
Perusahaan asuransi tidak boleh membuat
pernyataan yang mengancam kepada
pemegang polis. Jika perusahaan asuransi
telah mengancam Tertanggung asuransi
melakukan itikad buruk.
Contoh: Perusahaan asuransi jaminan Rumah
tinggal (Household) menuduh pemilik rumah
melakukan pembakaran atau penipuan setelah ia
mengajukan klaim yang sah atas kerusakan akibat
kebakaran pada rumahnya dan mengancam akan
melaporkan ke pihak berwajib / polisi.
2.7 Salah menggambarkan bahasa
hukum atau Polis
Jika perusahaan asuransi secara sengaja salah
mengartikan undang-undang atau bahasa dalam
polis asuransi, dan telah menolak klaim yang
valid berdasarkan kesalahan penyajian,
Tertanggung memiliki klaim terhadap
perusahaan asuransi dengan itikad buruk.
Sebagai bagian dari tugas dengan itikad baik dan
transaksi yang adil, perusahaan asuransi harus
jujur dalam pernyataan mereka tentang hukum
dan Polis tertanggung.
Contoh: Perusahaan asuransi memberi tahu
pemegang polis bahwa ia dapat dinyatakan bersalah
atas penipuan asuransi karena melakukan kesalahan
pada pengajuan klaim, seperti mentransposisi digit
dalam nomor atau alamat telepon, atau menyatakan
tanggal yang salah.
2.8 Menempatkan keuntungan
perusahaan asuransi di atas klaim yang
sah dari pemegang polis.
Perusahaan asuransi tidak boleh menghindari
membayar klaim pemegang polis yang sah untuk
meningkatkan keuntungan mereka sendiri.
Taktik perusahaan asuransi termasuk
mempermasalahkan hal kecil dan menyangkal
klaim yang sah dapat merupakan itikad buruk.
Contoh: Perusahaan asuransi kesehatan menolak
klaim pemegang polis yang sah untuk operasi mahal
atau prosedur medis karena tidak ingin menanggung
biaya atau menetapkan preseden untuk klaim serupa
di masa mendatang, meskipun jelas dijamin oleh
Polisnya.
2.9 Menunda pembayaran klaim yang
valid
Perusahaan asuransi tidak boleh terlalu
menunda pembayaran klaim yang valid. Jika
perusahaan asuransi gagal melakukan
pembayaran tepat waktu atas klaim Tertanggung
yang sah, asuransi beritikad buruk untuk hak-
hak Tertanggung.
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
Contoh: Perusahaan asuransi mobil menyetujui
klaim untuk perbaikan kendaraan, tetapi tidak
mengeluarkan pembayaran kepada pemegang
polis atau bengkel selama lebih 3 bulan.
2.10 Menolak permintaan dokumen
yang masuk akal
Jika Tertanggung meminta dokumen kepada
perusahaan asuransi yang mendukung
keputusan mereka, perusahaan harus
mematuhi permintaan Tertanggung.
Perusahaan asuransi tidak boleh menolak
untuk memberi Tertanggung salinan polis
Tertanggung atau dokumen terkait jaminan
yang diandalkannya dalam menyangkal klaim
Tertanggung.
Contoh: Penerima polis asuransi mengajukan
klaim, dan ditolak. Perusahaan asuransi menolak
permintaan penerima manfaat untuk dokumentasi
yang masuk akal, dengan mencari alasan yang
dibuat untuk menolak klaim guna mendukung
keputusannya.
3 Beberapa Tanda Asuransi
mempunyai itikad Buruk dalam
Praktik Penyelesaian Klaim
Berikut ini adalah beberapa contoh dan
indikator praktik penyelesaian klaim asuransi
itikad buruk dan beberapa Tanda yang dapat
menjadi indikasi untuk membuat Tertanggung
sadar bahwa Tertanggung sedang atau
mungkin berurusan dengan perusahaan
asuransi itikad buruk. Berikut ini PT Multipilar
Energi memberikan identifikasi beberapa
tanda potensial dari praktik penyelesaian
klaim asuransi dengan itikad buruk. Tanda-
tanda ini tidak dimaksudkan untuk
memastikan apakah entitas asuransi
melanggar undang-undang asuransi "Bad
Faith", "Praktik Klaim Asuransi yang Tidak
Adil atau menipu" dan / atau tidak bertindak
dengan itikad baik, harus diputuskan dan
hanya dapat ditentukan oleh pengadilan
berdasarkan hukum yang berlaku.
Berikut adalah beberapa yang dapat dirujuk
"Tanda-tanda Asuransi Praktik itikad Buruk
dalam Penyelesaian Klaim" yang
telah diidentifikasi dan dikompilasi sebagai
indikasi potensial tanda kontribusi praktik klaim
asuransi dengan itikad buruk.
3.1 Entitas asuransi dapat bertindak dengan
itikad buruk jika perusahaan asuransi
menunda, mendiskontokan atau menolak
pembayaran tanpa dasar yang masuk akal
atas keterlambatan, diskonto atau
penolakannya.
3.2. Kegagalan perusahaan asuransi untuk
mengakui dan membalas segera setelah
pemberitahuan klaim yang dijamin.
3.3 Kegagalan Asuransi untuk membayar klaim
yang ditanggung sebagai akibat dari
kegagalan untuk melakukan penyelidikan
yang tepat, cepat dan menyeluruh
mengenai kewajiban dan kerusakan yang
wajar berdasarkan pada semua informasi
yang tersedia.
3.4. Kegagalan perusahaan asuransi untuk
menegaskan atau menolak pertanggungan
klaim dalam waktu yang wajar setelah
menerima klaim dan / atau bukti kerugian.
3.5. Kegagalan untuk menawarkan atau
mencoba untuk melakukan evaluasi
kerusakan yang cepat, adil dan masuk akal
dan penyelesaian klaim yang adil dalam
waktu yang wajar di mana
pertanggungjawaban cukup jelas.
3.6. Perusahaan asuransi berupaya
menyelesaikan klaim dengan jumlah
kurang dari yang diyakini oleh tertanggung
yang berhak atau berupaya untuk secara
substansial mengurangi nilai klaim yang
mana tertanggung terkait dengan litigasi.
3.7. Mencoba untuk menyelesaikan klaim
berdasarkan aplikasi dan / atau Polis yang
diubah tanpa pemberitahuan, pengetahuan
atau persetujuan dari Tertanggung.
3.8. Melakukan pembayaran klaim tanpa
disertai pernyataan yang menunjukkan
pertanggungan untuk pembayaran yang
dilakukan.
3.9 Kegagalan Asuransi untuk mengumumkan
kebijakan banding putusan arbitrase dalam
upaya untuk
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
menyelesaikan klaim kurang dari jumlah
yang diberikan oleh arbitrase.
3.10 Perusahaan Asuransi mewajibkan
penggugat atau dokter untuk
menyerahkan laporan klaim
pendahuluan dan bukti formal bentuk
kerugian yang secara substansial berisi
informasi yang sama.
3.11. Kegagalan Perusahaan Asuransi untuk
segera menyelesaikan klaim, di mana
kewajiban dan pertanggungan cukup
jelas didalam satu bagian dari polis
asuransi yang mempengaruhi
penyelesaian pembayaran pada bagian
polis lain.
3.12. Kegagalan perusahaan asuransi untuk
segera memberikan penjelasan dan
dasar yang masuk akal ketika menolak
atau melakukan penawaran kompromi
penyelesaian klaim.
3.13. Kegagalan Perusahaan Asuransi, ketika
melakukan pembayaran tunai untuk
menyelesaikan klaim tertanggung secara
otomatis kepihak pertama, untuk
membayar jumlah yang sama dengan
yang akan dibayar Perusahaan Asuransi
jika perbaikan dilakukan.
3.14. Meminta dokumen berlebihan yang
memberatkan tertanggung dan tidak
diperlukan pada Polis
3.15. Referensi atau fokus pada pemulihan
pada bagian kerugian yang tidak
diasuransikan.
3.16. Menggunakan metode dan prosedur
investigasi ilegal dan penipuan.
3.17. Menggunakan metode dan prosedur
investigasi yang melecehkan,
mengganggu atau merendahkan
martabat tertanggung.
3.18. Kegagalan entitas asuransi untuk
menyelesaikan klaim secara langsung,
kapan dan di mana penyelesaian
diperlukan, dan sebaliknya
mengharuskan tertanggung untuk
mengajukan klaim terhadap pihak lain
terlebih dahulu sebelum menawarkan
penyelesaian.
3.19. Kegagalan Perusahaan Asuransi untuk
melakukan pembayaran klaim pihak
pertama yang penuh dan memuaskan
sebelum penyelesaian atau menentukan
batas-batas perusahaan asuransi
menyelesaikan pihak ketiga (misalnya
Dalam kasus pengendara yang tidak
diasuransikan).
3.20. Kegagalan Perusahaan Asuransi untuk
secara tidak masuk akal menolak untuk
melepaskan subrogasi sehingga
menghambat atau mencegah penggugat
mencapai penyelesaian dengan pihak yang
bersalah (yaitu dalam kasus pengendara
yang tidak diasuransikan).
3.21. Perselisihan yang tidak dapat dibenarkan
dan / atau mempermasalahkan hal kecil
mengenai nilai kerugian.
3.22. Dengan sengaja menahan, menyalah
artikan atau salah mengartikan informasi
klaim dan / atau kegagalan untuk tidak
memberi tahu tertanggung mengenai
ketentuan dan manfaat berdasarkan polis
yang terkait dengan klaim.
3.23. Upaya untuk menggunakan tindakan,
referensi, dan / atau prosedur yang tidak
pandang bulu untuk mengurangi jumlah
atau nilai teratas yang mewakili
pembayaran penuh klaim.
3.24. Tidak disengaja atau tidak bertanggung
jawab pengungkapan dan pemotongan
informasi, salah tafsir dokumen file dan /
atau ketentuan Polis, yang akan
menguntungkan penggugat.
3.25. Tuduhan pembakaran yang tidak berdasar
dan tidak beralasan.
3.26. Ancaman yang salah untuk tidak
membayar klaim.
3.27. Pemanfaatan dan / atau pengembangan
skema perusahaan asuransi yang menipu
atau penggunaan layanan luar perusahaan
yang dibentuk atau dilakukan untuk
melaksanakan skema kepura-puraan
palsu yang sama dengan tujuan dapat
secara salah menyangkal atau mengurangi
pembayaran klaim.
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
3.28. Saran penanggung kepada tertanggung
untuk tidak menyewa pengacara atau ke
Abritase.
3.29. Perlakuan terhadap tertanggung yang
diwakili oleh pengacara sebagai musuh
perusahaan asuransi.
3.30. Perlakuan tertanggung dan penggugat
sebagai musuh.
3.31. Peningkatan signifikan dalam jumlah
premi sebagai akibat dari klaim dimana
tertanggung tidak bersalah dan
bertentangan dengan standar industri.
3.32. Pembatalan suatu polis sebagai akibat dari
klaim atau akibat kecelakaan di mana
tertanggung tidak bersalah dan
bertentangan dengan standar industri.
3.33. Kegagalan Perusahaan Asuransi untuk
hidup sesuai, memenuhi atau mematuhi
standar industri.
3.34. Menggunakan informasi yang tidak akurat
atau salah yang bersifat faktual atau legal
untuk mengurangi, menolak atau
menunda pembayaran klaim.
3.35. Tidak mengungkapkan fakta tentang
pertanggungan untuk menyangkal,
menunda atau mengurangi jumlah klaim.
3.36. Menggunakan penganiayaan yang tidak
semestinya, taktik dan tindakan yang
salah dan menjadi korban, dimaksudkan
untuk menghancurkan, mengancam,
menggagalkan, mengintimidasi,
menindas, menakut-nakuti dan membuat
penggugat tidak membuat atau mengejar
klaim.
3.37. Kegagalan untuk menyampaikan kepada
penerima penawaran penyelesaian dan
tuntutan lawan dalam kasus kecelakaan
dan pertanggungjawaban.
3.38. Mengubah atau merevisi Jaminan Polis
tanpa memberi tahu atau menerima
persetujuan dari tertanggung.
3.39. Representasi oleh perusahaan asuransi
bahwa penyelidikan "fakta" sedang
berlangsung, mengetahui bahwa tidak ada
penyelidikan yang dilakukan, secara
sengaja menghentikan dan menolak
penyelidikan oleh penggugat.
.3.40. Penyelidikan bias atas apa yang
seharusnya netral dan tidak memihak.
3.41. Pemanfaatan skema bias satu sisi atau luar
perusahaan internal, yang seharusnya
obyektif dan netral, untuk memungkinkan
secara salah mengaktifkan, memfasilitasi
dan mendukung perusahaan asuransi.
posisi untuk secara curang menolak,
mengurangi atau menghentikan
pembayaran klaim.
3.42. Referensi berulang dan konstan serta
miskomunikasi yang disengaja dan
kesalahan representasi oleh perusahaan
asuransi dengan meremehkan ukuran
klaim kepada tertanggung.
3.43. Orang yang sama dari Perusahaan
Asuransi yang menangani konflik dan
kedua belah pihak dari klaim yang sama
atau terkait.
3.44. Menyimpang dari prosedur standar yang
diminta dalam manual klaim perusahaan
asuransi.
3.45. Berusaha mencegah pengadilan atau
pengacara tertanggung dengan
pengecualian karena tidak memiliki
Prosedur standar operasi klaim pada
perusahaan asuransi.
3.46. Menyalahgunakan sistem pengadilan
untuk menunda atau menyelesaikan
pembayaran klaim dengan itikad baik di
mana tanggung jawab terhadap klaim
jelas dan jumlah klaim masuk akal
perusahaan asuransi dengan menunda
untuk melakukan pembayaran klaim .
3.47. Dengan salah mengartikan dan
mengungkapkan berbagai informasi
keuangan yang saling bertentangan yang
menyalahartikan informasi keuangan dan
status sebenarnya dari perusahaan
asuransi.
3.48. Berusaha mengalihkan kesalahan dan
tanggung jawab investigasi ke
tertanggung.
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
3.49. Mengacam terhadap kerugian
tertanggung dan / atau mengambil
tindakan hukum terhadap tertanggung
untuk memulihkan jumlah yang
dibayarkan oleh perusahaan asuransi
seperti dalam kompensasi pekerja jangka
pendek atau klaim cacat jangka pendek
agar perusahaan asuransi dapat
melakukan pembayaran lebih lama atau
jangka Panjang.
3.50. Perusahaan asuransi menolak untuk
menyelesaikan klaim pihak ketiga
terhadap tertanggung dalam batasan Polis
tertanggung sehingga mengekspos
tertanggung pada pertanggungjawaban
tambahan.
3.51. Sengaja mengartikan atau salah
mengartikan hukum untuk merugikan
tertanggung dan manfaat dari perusahaan
asuransi.
3.52. Menolak perawatan untuk manfaat
kesehatan yang dijamin karena biayanya
yang mahal dan sebagai gantinya
merepresentasikan dan menyarankan
prosedur mencari yang lebih murah di
tempatnya dengan dalih sama efektifnya.
3.53. Pengingkaran manfaat kesehatan yang
tidak masuk akal karena biayanya yang
tinggi.
3.54. Salah tafsir yang tidak masuk akal tentang
bahasa Polis.
3.55. Mengambil keuntungan berlebihan dari
waktu yang tidak terbatas ketika
mengetahui tidak ada batasan waktu yang
ditetapkan atas investigasi terhadap hal-
hal tersebut atau fakta.
3.56. Membuat pasien yang diasuransikan
kesehatan membayar pembayaran
bersama standar mereka ketika biaya obat
dan biaya farmasi untuk mengeluarkan
resep perawatan terkelola lebih rendah
daripada jumlah pembayaran bersama
3.57. Menunda penyelesaian dan pembayaran
klaim karena menunggu penyelesaiaan
pembayaran klaim dari reasuransinya.
3.58. Menyebabkan tertanggung untuk
membayar pembayaran yang lebih tinggi
daripada biaya resep kepada Perusahaan
Asuransi karena kesepakatan rahasia
antara Perusahaan Asuransi dan produsen
obat yang kemudian tidak diungkapkan
oleh karena itu tidak secara akurat
mewakili biaya sebenarnya dari asuransi.
3.59. Asuransi kesehatan tidak bertindak untuk
kepentingan terbaik pasien dan / atau
bertindak untuk memperkaya diri mereka
sendiri atas biaya kesehatan dan kerugian
pasien.
3.60. Beberapa kesepakatan rahasia
Perusahaan asuransi kesehatan diduga
menghasilkan pemilihan obat yang lebih
mahal oleh perusahaan kesehatan untuk
dimasukkan dalam daftar obat-obatan
yang dapat diterima ("daftar
formularium"), layanan atau prosedur
yang menipu menghasilkan keuntungan
perusahaan asuransi yang lebih besar,
biaya lebih tinggi bagi pasien dan
penagihan ilegal.
3.61. Perusahaan asuransi itikad baik mencari
dan menemukan cara untuk menerima
dan membayar klaim dengan tepat dan
segera, Perusahaan asuransi itikad buruk
secara tidak sah mencari dan menemukan
cara untuk tidak membayar, menunda,
mengurangi, dan menolak pembayaran
klaim.
3. Memerangi Asuransi beritikad
Buruk
Walaupun frustasi dan sesulit mungkin untuk
bekerja dengan perusahaan asuransi, mungkin
akan memberi Tertanggung respons cepat jika
Tertanggung mengirimi mereka surat tertulis
yang menunjukkan bahwa mereka telah
beroperasi dengan itikad buruk, memberi tahu
mereka bahwa mereka memiliki tenggat waktu
untuk menanggapi yang lain. Tertanggung akan
mengejar tindakan hukum lebih lanjut. Ini dapat
membuat perusahaan asuransi lebih setuju untuk
memberi Tertanggung tawaran penyelesaian
yang adil dalam negosiasi.
“Our services : Risk - Claim Survey, Appraisal, Risk Management Consultant, workshop”
Sangat penting untuk bertindak cepat jika
tertanggung mencurigai perusahaan asuransi
telah menangani klaim sah dengan itikad
buruk. Sebagian besar taktik keterlambatan
yang dapat diterapkan oleh perusahaan
asuransi bergantung pada pengadu yang
hanya menyerah pada klaim atau kehabisan
batas waktu yang tersedia untuk mengajukan
klaim untuk insiden yang dilindungi.
Undang-undang No 40 tahun 2014 tentang
Perasuransian Pasal 26 ayat 1 Perusahaan
Perasuransian wajib memenuhi standar
perilaku usaha yang mencakup ketentuan
mengenai:
polis, Premi atau Kontribusi, underwriting dan
pengenalan Pemegang Polis ( Tertanggung,
atau Peserta), penyelesaian klaim, keahlian di
bidang perasuransian, distribusi atau
pemasaran produk, penanganan keluhan
Pemegang Polis,, standar lain yang
berhubungan dengan penyelenggaraan usaha.
Beberapa undang-undang mewajibkan
perusahaan asuransi yang bertindak dengan
itikad buruk untuk membayar ganti rugi
sebagai dasar untuk memberikan kompensasi
kepada korban karena klaimnya ditolak, di atas
dan di luar jumlah yang terutang berdasarkan
klaim tersebut. Kompensasi ini tidak hanya
mencakup pengeluaran di luar kantong atau
dana pinjaman untuk mengatasi kerusakan,
tetapi juga biaya perbaikan, pengacara dan
pengadilan.
Jika perusahaan asuransi bertindak sangat
mengerikan kepada pemegang polis, otoritas
Jasa Keuangan dapat memberikan hukuman
kepada perusahaan asuransi karena
kesalahannya dan mencegahnya bertindak
dengan itikad buruk terhadap pemegang polis.
Jika perusahaan asuransi hanya melakukan
kesalahan dan bertindak dengan itikad buruk,
hukuman yang tepat adalah harus membayar
klaim.