Menjelajahi ketergantungan perikanan dan hubungannya dengan kemiskinan: Sebuah kasus

studi tentang Sumatera Barat, Indonesia

Richard J. Stanford, Budy Wiryawan, Dietriech G. Bengen, Rudi Febriamansyah, John
Haluan
sebuah Institut Pertanian Bogor, Bogor, Indonesia
Universitas Andalas, Limau Manis, Padang 25163, Indonesia
Riwayat artikel: Tersedia online

abstrak
Seperti banyak negara Indonesia sedang menekan maju dengan proses perencanaan tata ruang
laut yang dimaksudkan untuk membawa koherensi dengan manajemen kelautan. Sebagai
kontribusi untuk ini, survei oseanografi skala luas sedang dilakukan dilakukan dengan biaya
besar kepada pembayar pajak. Sedangkan keinginan untuk memperdalam pemahaman
tentang lingkungan laut yang mengagumkan, komponen sosial dan ekonomi yang terbatas
dari proses ini disesalkan. Ironisnya, data sosialekonomi ini dikumpulkan secara rutin dan itu
adalah proses integrasi data-data ini yang hilang. Sebagai langkah ke arah yang benar,
makalah ini menguraikan metodologi sederhana menggunakan statistik sosial ekonomi secara
konsisten dikumpulkan oleh lembaga pemerintah dan menerapkannya satu provinsi pesisir
Indonesia, Sumatera Barat. Dua indeks dikembangkan untuk memetakan ketergantungan
perikanan dan insiden kemiskinan di antara nelayan di tiga skala spasial. Menggunakan data
sensus pekerjaan dan kemiskinan di semua sektor ekonomi, insiden kemiskinan di antara
nelayan ditempatkan di konteks kemiskinan yang lebih luas untuk mulai menjawab
pertanyaan apakah 'perikanan benar-benar berima kemiskinan menggunakan data empiris.
Studi ini mengidentifikasi tren berikut; 1) bahwa jumlah nelayan di keadaan kemiskinan
meningkat, 2) memancing bersama dengan pertanian tanaman adalah dua sektor di mana
insiden kemiskinan terbesar, 3) tidak ada korelasi yang signifikan antara ketergantungan
nelayan yang tinggi dan proporsi kemiskinan yang tinggi di antara nelayan, 4) ada korelasi
yang signifikan antara pertanian ketergantungan dan total persentase kemiskinan di
masyarakat pesisir dan 5) ada korelasi terbalik antara kekuatan sektor ekonomi lainnya dan
kemiskinan di sektor pertanian. Implikasi untuk inisiatif pengentasan kemiskinan dan
rekomendasi kebijakan didiskusikan secara singkat. Metodologinya dijelaskan dalam
makalah ini langsung berlaku untuk pelaksanaan berkelanjutan dari kelautan nasional
program perencanaan tata ruang ?

1. Perkenalan
Sembilan puluh lima persen nelayan dunia adalah operator skala kecil dan lebih dari
sembilan puluh persen dari ini ditemukan dalam pengembangan negara (FAO, 2007).
Perikanan skala kecil memiliki berpotensi menghasilkan keuntungan yang signifikan, terbukti
tahan terhadap goncangan dan krisis, menyediakan lapangan kerja, mengurangi kemiskinan
dan bermakna
berkontribusi pada keamanan pangan bagi jutaan orang (Allison dan Ellis, 2001; Andrew et
al., 2007; Castilla dan Defeo, 2005; FAO, 2003; Kent, 1997; Thorpe et al., 2006). Meskipun
demikian, mereka sering melakukannya disebut sinonim dengan kemiskinan (Cunningham,
1993; Macfadyen and Corcoran, 2002) dengan pengertian implisit bahwa kemiskinan
menyamai perikanan dan perikanan dengan tingkat kemiskinan yang sama (Béné, 2003). Ini
"kebijaksanaan konvensional tentang kemiskinan dalam perikanan" (Copes, 1989) didasarkan
pada premis bahwa perikanan adalah akses terbuka dan sumber daya kolam renang umum.
Logika berikut ini memungkinkan lebih banyak orang untuk memasuki perikanan,
menyebabkan eksploitasi berlebihan dan pemiskinan masyarakat (Gordon, 1954; Hardin,
1968). Dalam 'masa-masa indah', surplus ekonomi jangka pendek dalam perikanan
memberikan insentif bagi buruh untuk pindah dari pekerjaan dengan bayaran lebih rendah di
sektor ekonomi lainnya ke dalam perikanan (Cunningham, 1993). Bahkan di mana tidak ada
surplus ekonomi dalam perikanan, tenaga kerja mungkin terus tertarik ke perikanan skala
kecil sebagai respons guncangan jangka pendek dan bencana alam (Machena dan Kwaramba,
1997), atau sebagai strategi penghidupan jangka panjang untuk miskin tanpa lahan (Bailey
dan Jentoft, 1990). Dikombinasikan dengan peningkatan mekanisasi, seperti yang
ditunjukkan di lepas pantai India Selatan (Kurien, 1993), kondisi ini menyebabkan penurunan
eksploitasi berlebihan menuju kemiskinan dan kemiskinan yang mengarah ke eksploitasi
berlebihan. Dalam konteks kemiskinan dan tingkat diskon tinggi, pemanenan berlebihan dari
sumber daya "mungkin diperlukan dan tidak dapat dihindari" (Andrew et al., 2007; Ruddle,
1994). Pertumbuhan populasi, bersama dengan efek perubahan iklim, akan menempatkan
tekanan yang lebih besar perikanan laut sudah dalam keadaan krisis (Adger, 2000; Pauly et
al.,2003) dan ketika stok ikan habis, kemiskinan cenderung memburuk (Pauly, 1988;
Stobutzki et al., 2006). Dalam sumber daya alam yang lebih luas literatur manajemen, ini
disebut sebagai 'lingkungan kemiskinan trap ’(WCED, 1987). Komunitas yang terjebak
dalam 'perangkap' ini dicirikan oleh ketergantungan sumber daya alam yang tinggi ditambah
dengan kerentanan tinggi (Humphrey et al., 1993; World Bank, 2000) dan lazim di negara-
negara berkembang dengan kapasitas adaptasi terbatas (Adger et al., 2003; Freudenburg,
1992). Contoh perikanan ‘perangkap’ ini adalah perikanan skala kecil pesisir Bangladesh
(Islam, 2003, 2006). Pertumbuhan penduduk yang tinggi berarti kurang lebih 11,5 juta orang
tinggal di rumah tangga bergantung pada perikanan untuk penghidupan mereka. Mayoritas
dari mereka tidak memiliki tanah dan sangat bergantung pada sumber daya kolam renang
umum. Meskipun Teluk Benggala rentan terhadap siklon dan badai tropis, nelayan secara
rutin mengabaikan peringatan dan terus memancing, menyebabkan banyak korban jiwa.
Badai menghancurkan rumah, infrastruktur masyarakat dan sawah, memburuk keamanan
pangan di wilayah tersebut. Di hadapan beberapa alternatif, respon nelayan adalah untuk
lebih bersandar pada kesamaan sumber daya kolam renang, menggunakan roda gigi ilegal
dan menargetkan spesies yang dilindungi.

Namun, kita harus berhati-hati untuk tidak menyederhanakan hubungan antara

pertumbuhan penduduk, eksploitasi sumber daya dan kemiskinan (Leach et al., 1999). Ada
banyak literatur itu, sambil mengakui realitas 'kemiskinan lingkungan' perangkap ',
menunjukkan kebutuhan untuk memasukkan faktor-faktor penyebab lainnya dalam
pemahaman kemiskinan dan lingkungan yang lebih komprehensif (Scherr, 2000). Barbier
(2010) menulis “diberikan sumber daya ketergantungan populasi pedesaan di negara
berkembang, dan diberikan bahwa banyak lingkungan dan habitat alami menurun dalam hal
ini negara-negara, tergoda untuk menyimpulkan bahwa kemiskinan adalah penyebab utama
degradasi lingkungan di ekonomi yang lebih miskin. Namun, seperti itu Kesimpulannya
mungkin terlalu sederhana ”. Makro dan faktor penyebab mikro seperti konflik, kolonialisme
dan postkolonialisme, pasar dan perubahan demografis, penyakit, bencana alam, dan iklim
mengubah semua memiliki potensi untuk memainkan penentu signifikan faktor dalam
kemiskinan dan degradasi sumber daya (Thomas dan Twyman, 2005). Daripada pasif
terjebak dalam siklus tak berujung kerentanan (Freudenburg, 1992), banyak sumber daya
alam bergantung komunitas adalah tempat yang dinamis dengan heterogenitas nilai-nilai,
struktur dan populasi sosio-ekonomi (Flint dan Luloff,
2005) yang pandai dalam menanggapi risiko, sering melalui diversifikasi baik di dalam dan di
luar pertanian (Ellis, 2000). Ini juga tidak selalu kasus bahwa hanya orang miskinlah yang
sangat bergantung pada sumber daya alam kolam renang umum. Umumnya studi mengaitkan
meningkatkan pendapatan dengan menurunnya ketergantungan sumber daya alam (misalnya
Cavendish, 2000; Jodha, 1986), tetapi Narain et al. (2008) ditemukan, dalam kasus rumah
tangga di Jhabua, India, ketergantungan pada beberapa sumber daya alam meningkat dengan
penghasilan dan tidak hanya yang terakhir resor untuk orang miskin tetapi sarana produktif
menghasilkan pendapatan.

Semakin, studi khusus untuk perikanan skala kecil mengungkap faktor-faktor sosial
dan ekonomi yang lebih luas yang mempengaruhi kemiskinan dan degradasi sumber daya.
Dalam contoh Bangladesh di atas, nelayan skala kecil terus terjebak dalam kemiskinan
melalui hak dan kemampuan perampasan dan berkinerja buruk lembaga (Jentoft et al., 2010)
dengan yang termiskin nelayan dikecualikan dari tempat penangkapan ikan yang paling subur
(Kremer, 1994). Bahkan setelah program peningkatan perikanan ada secara teknis berhasil,
kurangnya hak untuk keluarga termiskin membuat mereka tidak berdaya untuk mendapatkan
kembali manfaat ini (Béné, 2003). Di Tingkat eksploitasi terumbu karang Samudra Pasifik
adalah dipengaruhi oleh pertumbuhan populasi manusia, tetapi juga oleh ketersediaan mata
pencaharian alternatif dan kekuatan yang lebih luas ekonomi (Kronen et al., 2010). Di
Samudra Hindia Barat manusia pertumbuhan populasi berhubungan negatif dengan biomassa
ikan (Cinner et al., 2009) dan lokasi yang lebih rendah dikembangkan lebih tergantung
memancing. Namun biomassa ikan empat kali lebih rendah di situs pembangunan sosio-
ekonomi menengah dibandingkan dengan lokasi dengan pembangunan rendah dan tinggi.
Dalam ekonomi rendah dikembangkan situs ada kurang mekanisasi perahu dan kehadiran
lembaga sosio-budaya yang membatasi eksploitasi sumber daya laut. Modernisasi dan
pemecahan sosial-budaya ini institusi menyebabkan eksploitasi berlebihan dan penggunaan
yang merusak alat tangkap seperti yang terjadi di Kenya (McClanahan et al., 1997). Béné
(2003) berpendapat bahwa “kemiskinan adalah fenomena kompleks yang meliputi, bersama
pendapatan rendah, konsep lain seperti penyakit dan kurangnya pendidikan, pengucilan
sosial, kegagalan hak, kerentanan terhadap guncangan dan ketidakberdayaan politik ”. Untuk
nelayan diri mereka sendiri, kekhawatiran tentang keberlanjutan alam sumber daya mungkin
berada jauh di bawah perhatian 'dasar' lainnya seperti makanan ketidakamanan dan penyakit
(Mills et al., 2009; Roy, 1993). Karena penyebab kemiskinan lebih luas daripada eksploitasi
biologis saja, manajemen sumber daya kelautan perlu mengatasi sosial, ekonomi dan faktor
ekologis yang merupakan akar penyebab kerentanan (Anon, 2006).

1.1. Peran sosio-ekonomi pada proses perencanaan tata ruang

Karena kesejahteraan sosial secara intrinsik terkait dengan ekologi kesejahteraan
(Wilkinson, 1991), umumnya diakui bahwa suatu pendekatan sistem sosialeekologi terpadu
diperlukan (Berkes et al., 2001; Charles, 2001; Cinner, 2011; Cinner et al., 2009; Worm et
al., 2009) yang bertujuan tidak hanya keberlanjutan biologis tetapi ketahanan sosio-ekologis
(Marshall et al., 2007). Terlepas dari kasus konseptual yang kuat untuk integrasi, dalam
prakteknya komponen sosio-ekonomi dan biologis dari pengelolaan kelautan umumnya tetap
terputus. Ini terbukti dalam desain dan pemantauan Kawasan Konservasi Laut (KKL). Suatu
MPA bisa menjadi a keberhasilan biologis, dengan stok ikan yang berkembang pesat, dan
bahkan kegagalan sosial, dengan gangguan mata pencaharian dan masyarakat (Christie,
2004).
Dalam kasus lain, seperti MPA di Kenya (Cinner et al., 2010), the komponen ekologi
dipelajari dengan baik tetapi komponen sosial apalagi begitu. Ada 'disjuncture' antara
biologis dan komponen sosial dari perencanaan dan pelaksanaan KKL dan ini muncul dari
tidak memahami bagaimana perikanan berhubungan dengan orang (Coulthard et al., 2011).
 Sayangnya, bahkan komponen sosial dari situs MPA lebih baik belajar dari mayoritas
situs non-MPA, terlepas dari derajatnya ketergantungan perikanan. Secara global, segitiga
karang di Selatan Asia Timur adalah pusat keanekaragaman hayati laut dengan negara
Indonesia Indonesia mengandung beberapa yang paling beragam secara biologis di dunia
habitat terumbu karang (Hoeksema, 2007). Hotspot keanekaragaman hayati mengandung
MPA seperti Bunaken dan Wakatobi telah menjadi pusat tidak hanya untuk pariwisata tetapi
untuk penelitian ilmiah (Edinger et al., 1998; PetSoede dan Erdmann, 2003; Sheppard and
Wells, 1988). Ini penelitian telah menghasilkan kontribusi yang signifikan terhadap ilmu
pengetahuan sastra, terutama ditulis dari sudut konservasi. Di mana hotspot ini tumpang
tindih dengan komunitas nelayan yang signifikan hubungan antara perikanan dan konservasi
telah dilaporkan (misalnya Cassels et al., 2005). Di tempat lain, banyak yang diterbitkan
penelitian yang tersedia di perikanan Indonesia sejak tahun 2005 dapat dikelompokkan
menjadi respons terhadap tsunami Asia (misalnya Garces et al., 2010; Tewfik et al., 2008),
ikhtisar global atau regional tentang perikanan yang disentuh Indonesia (misalnya Allison et
al., 2009; Stobutzki et al., 2006; Thorpe et al., 2006) dan pelajaran dari Integrated Coastal
ZoneManajemen di Indonesia dan Filipina (misalnya White et al., 2005; Sievanen et al.,
2005). Di luar ini, peer-review diterbitkan makalah penelitian menjelajahi kemiskinan di
perikanan Indonesia terbatas. Ada banyak penelitian nasional dalam bentuk laporan
penelitian baik dalam bahasa Inggris dan bahasa Indonesia, namun rekan Ulasan penelitian
perikanan sosio-ekonomi dari Indonesia adalah langka. Bahkan dalam program nasional
aspek sosio-ekonomi nelayan hanya membentuk kontribusi kecil. Marinir Indonesia Proses
Perencanaan Tata Ruang (SPP) adalah salah satu contohnya. MSP punya telah digambarkan
sebagai "ide yang waktunya telah tiba" (Ehler, 2008). Banyak negara mendesak maju dengan
inisiatif MSP (Kidd, 2013) dirancang untuk memenuhi tujuan sosial, ekonomi dan ekologi
(Foley et al., 2010). Meskipun ada ambiguitas terkait implementasi dari MSP biasanya itu
berarti kombinasi ekologi dan data penggunaan manusia (Ban et al., 2013; Dalton et al.,
2010) dan Keterlibatan pemangku kepentingan dalam proses pengambilan keputusan
(Pomeroy dan Douvere, 2008). Di Indonesia, MSP diberi hukum yayasan melalui Undang-
undang Nasional No. 27 Tahun 2007 tentang Pesisir dan Pengelolaan Pulau Kecil, yang
berawal dari keinginan untuk membawa koherensi ke proses perencanaan dan pengembangan
di lingkungan laut dan secara khusus, untuk "memperkuat masyarakat Keterlibatan ","
meningkatkan nilai sosial, ekonomi dan budaya "dan "Memberdayakan masyarakat untuk
meningkatkan kesejahteraan" (Bab 2, pasal 4 dan Bab 7, pasal 63 dalam UU 27 2007 (UU,
2007)). Sebaik integrasi data yang ada dari berbagai disiplin ilmu, studi baru telah diinisiasi
untuk mengisi kekosongan. Sesungguhnya proses kelautan pemetaan dan zonasi, termasuk
survei lingkungan yang mahal, adalah berlangsung di Indonesia. Setelah dianalisis, hasil ini
menjadi tersedia dalam format GIS atau sebagai laporan penelitian (lihat untuk contoh KKP,
2010a, b, c). Sementara dokumen-dokumen ini menyeluruh meliputi oseanografi fisik dan
kimia, sosioekonomi mereka cakupan jarang. Selain itu, tidak ada referensi di dokumen-
dokumen ini untuk kemiskinan meskipun ini menjadi signifikan masalah di komunitas pesisir
di Indonesia. Sedangkan faktor sosialnya termasuk dalam teori di MSP baik di Indonesia
maupun di dunia internasional, sebagian besar tinjauan melihat manfaat dari MSP dari
ekologi, ekonomi dan perspektif administratif (lihat misalnya Ehler, 2008). Ini mungkin
mencerminkan bias dalam literatur terhadap studi dari MSP dari Eropa dan Amerika Utara di
mana pengentasan kemiskinan bukan merupakan kepentingan utama. Kami berpendapat
bahwa ada banyak sosial data yang dapat dimasukkan ke dalam proses MSP Indonesia yang
akan memungkinkan MSP untuk mencapai tujuan kesejahteraan sosial juga tujuan ekologi,
ekonomi dan administrasi. Tantangannya, seperti Phillipson (2000) berpendapat, adalah
bahwa ada pemisahan antara berbagai disiplin ilmu kebijakan dan administrasi menggunakan
berbeda tradisi dan kerangka kerja data dan bahwa “hanya ada sedikit kemajuan dalam
menghubungkan data perikanan dengan karakteristik sosio-ekonomi wilayah pesisir.
”Dengan sekitar 2 juta nelayan skala kecil tersebar di seluruh kepulauan Indonesia yang lebih
terintegrasi metode diperlukan, yang menggabungkan berbagai indikator sosial
(Anon, 2010; Symes, 2000), dan yang melintasi interdisipliner batas-batas (Phillipson dan
Symes, 2013) untuk memastikan itu daerah yang bergantung pada perikanan menerima
perhatian yang layak diterimanya proses perencanaan tata ruang laut.

1.2. Pendekatan ketergantungan ikan

Meskipun diterima secara luas bahwa rumah tangga pedesaan yang miskin miliki
ketergantungan yang tinggi pada sumber daya alam, tidak ada konsensus bagaimana
mengukur ketergantungan ini (Narain et al., 2008). Jodha (1986) menggunakan sembilan
ukuran ketergantungan sumber daya rumah tangga yang berbeda termasuk langkah-langkah
berbasis pendapatan, alokasi waktu ukuran dan proporsi anggota keluarga yang terlibat dalam
mengumpulkan sumber daya umum di pedesaan India. Skala kecil Perikanan di Asia
Tenggara adalah perikanan tropis multispesies yang dicirikan oleh tingkat keragaman
pekerjaan yang tinggi di mana nelayan bergantung pada keseluruhan ekosistem daripada pada
a sumber tunggal (Bailey dan Pomeroy, 1996). Portofolio mata pencaharian sangat spesifik
konteks, bervariasi dari desa ke desa tergantung pada faktor-faktor seperti akses ke pasar dan
ekologis barang dan jasa yang tersedia secara musiman. Dalam konteks ini, rumah tangga
ukuran ketergantungan sumber daya memberikan wawasan yang bermanfaat ke dalam pilihan
mata pencaharian yang dibuat keluarga miskin. Namun, rumah tangga analisis tingkat
dibebani padat karya jika ditingkatkan menjadi a tingkat regional, terutama jika tujuannya
adalah untuk data ini untuk memberi makan menjadi proses MSP nasional. Di tingkat
regional, secara rutin statistik yang dikumpulkan oleh badan pemerintah biasanya adalah
dasar untuk analisis ketergantungan perikanan. Berarti ukuran daerah yang bergantung pada
perikanan perlu menangkap rasa bahwa “ industri menyediakan tulang punggung esensial
bagi ekonomi atau sosialnya struktur ”(Phillipson, 2000). Dimana proporsi yang tinggi
populasi yang bekerja dipekerjakan dalam penangkapan dan hilir industri ini merupakan
indikasi kuat bahwa kawasan ini perikanan bergantung. Beberapa penulis mengusulkan
bahwa 5% (Lindkvist, 2000) atau 10% (Symes, 2000) dari populasi yang bekerja seharusnya
dipekerjakan di perikanan untuk membentuk ketergantungan perikanan. Lain penulis
menekankan komponen sosio-budaya perikanan sebagai “a cara hidup "yang menjadi ciri
komunitas dan yang berkontribusi lebih dari sekadar sumber pendapatan sendiri (Van Ginkel,
2001; Jacob et al., 2001; Ross, 2013). Setelah menimbang yang berbeda mendekati
Brookfield dkk. (2005) mendefinisikan ketergantungan perikanan komunitas sebagai
“populasi di lokasi teritorial tertentu yang bergantung pada industri perikanan untuk ekonomi
berkelanjutannya, kesuksesan sosial dan budaya ”. Nilai dalam definisi yang lebih longgar ini
bahwa 1) secara eksplisit mencakup aspek budaya, 2) menyoroti ketergantungan perikanan
untuk 'sukses', oleh karena itu mengisyaratkan bahwa sebuah komunitas dapat bertahan tanpa
memancing dan 3) tidak terikat pada spesifik persentase pekerjaan di industri. Tentunya,
bermakna ukuran ketergantungan penangkapan perlu beberapa statistik perikanan dengan
indikator sosial (Phillipson, 2000). Pemerintah Skotlandia menulis "data dasar tentang
pekerjaan langsung, pertama dan nilai penjualan pendaratan dan armada penangkapan ikan
memadai. Apa yang hilang adalah berbagai data sosial tentang demografi, perumahan,
pendidikan, kesehatan dan pengucilan sosial yang dapat membantu menggambarkan berbagai
ekonomi dan keadaan sosial di mana ketergantungan perikanan dapat terjadi. Data semacam
itu ada tetapi seringkali dengan tata ruang yang berbeda format (Anon, 2010). "

Uni Eropa menggunakan pendekatan dua tahap untuk menentukan daerah yang
bergantung pada penangkapan ikan (Phillipson, 2000). Kerangka ini pertama
mengidentifikasi daerah yang bergantung pada perikanan menggunakan absolut dan tingkat
aktivitas penangkapan ikan relatif (pekerjaan, pendaratan dan data armada) untuk
menentukan tingkat aktivitas dan distribusi regional daerah penangkapan ikan. Tahap kedua
adalah pembuatan profil ekonomi dan sosial menyoroti area-area yang sangat rentan terhadap
penurunan perikanan kegiatan dengan menggunakan berbagai indikator termasuk demografi,
kesehatan, pendidikan dan perumahan. Kerangka itu dirancang untuk mengembangkan
indeks ketergantungan perikanan yang mencakup kontribusi pekerjaan penangkapan ikan
terhadap total lapangan kerja suatu area, tingkat aktivitas absolut dan signifikansi ekonomi
dari memancing dalam ekonomi regional. Symes (2000) menyatakan hal itu kriteria ekonomi
untuk mendefinisikan daerah-daerah yang bergantung pada perikanan seharusnya
berdasarkan pekerjaan, nilai tambah dan kontribusi perikanan ke ekonomi regional karena
mereka yang paling mudah diakses dan lurus ke depan. Tentunya konsep aksesibilitas ini,
atau ketersediaan, data penting. Kriteria harus dipilih itu berarti menggambarkan
ketergantungan perikanan tetapi itu tersedia pada skala analisis. Biasanya ada set data
lengkap di tingkat makro yang menyembunyikan komunitas yang bergantung pada perikanan.
Lebih studi lokal memiliki keunggulan menyoroti ketergantungan daerah diskrit tetapi
kerugian data yang mungkin sporadis. Kriteria apa pun yang dipilih harus ada kombinasi nilai
absolut dan relatif dalam indeks perikanan ketergantungan komponen penting lainnya dari
industri perikanan mungkin disembunyikan (Symes, 2000). Angka-angka relatif misalnya
cenderung fokus pada stereotip yang lebih terpencil, jarang penduduknya, daerah yang
bergantung pada perikanan pedesaan tetapi mengabaikan keberadaan konsentrasi penting
aktivitas memancing di daerah yang lebih padat penduduknya pengaturan perkotaan.

Analisis ketergantungan perikanan di negara maju biasanya menghubungkan

perikanan dengan ekonomi regional atau nasional melalui beberapa bentuk analisis
inputeoutput (Seung and Waters, 2006; Kwak et al., 2005). Di negara-negara berkembang
analisis ini berguna dalam skala makro, dan telah digunakan untuk mendemonstrasikan
pentingnya ekspor perikanan bagi perekonomian Indonesia (Yusuf dan Tajerin, 2007) dan
pentingnya perikanan untuk suatu wilayah tertentu (Dault et al., 2009). Namun maksud dari
tulisan ini adalah untuk menganalisis ketergantungan perikanan di berbagai skala di mana
data persyaratan model inputeoutput sangat mahal. Bahkan di dalam relatif kaya data,
perikanan yang dikelola sangat tinggi dari AS, yang penulis satu review model inputeoutput
menyimpulkan itu “Data yang dipublikasikan untuk variabel-variabel ini tidak cukup rinci
digunakan untuk analisis ekonomi regional perikanan ”dan“ untuk mendukung analisis
ekonomi perikanan regional yang akurat, sangat penting untuk memiliki program
pengumpulan data yang komprehensif ”(Seung dan Waters, 2006). Seperti banyak negara
berkembang, ketersediaan data dan validitas adalah salah satu batu sandungan utama untuk
melakukan penelitian dalam konteks seperti Indonesia. Sifat multi-spesies dari pantai tropis
dikombinasikan dengan pendaratan yang tersebar luas dan situs penjualan dan kenyataan
bahwa banyak dari transaksi ini terjadi melalui sektor non-pembayaran pajak informal, berarti
bahwa manusia komponen data manajemen perikanan bisa jadi sudah tidak akurat bahkan
sebelum ketidakpastian penilaian stok yang melekat dianggap. Banyak statistik perikanan
yang dikumpulkan oleh perikanan staf melalui wawancara juga menghadapi insentif yang
mendasarinya responden untuk melebih-lebihkan tangkapan, perahu atau jumlah nelayan agar
mereka memiliki akses lebih besar ke keuangan mendukung. Dalam menghadapi tantangan
ini, data sensus multi-sektor membantu mengurangi insentif untuk melebih-lebihkan (lihat
metode di bawah).

Studi ini menggambarkan indeks ketergantungan perikanan, berdasarkan statistik

perikanan rutin, dan indeks kemiskinan, berdasarkan Pemerintah Indonesia mendefinisikan
rumah tangga miskin, untuk menjelajah ketergantungan perikanan dan perampasan di
masyarakat pesisir Indonesia daratan Sumatera Barat. Ketergantungan perikanan dianalisis
pada tiga tingkat spasial yang berbeda untuk memastikan bahwa masyarakat yang bergantung
pada perikanan tidak diabaikan atau disorot secara artifisial (Phillipson, 2000). Selanjutnya
penelitian ini menetapkan kemiskinan di kalangan nelayan di konteks kemiskinan lintas
sektoral untuk mengeksplorasi lebih luas tren dalam kemiskinan dan secara khusus untuk
menyelidiki pertanyaan berikut dengan data empiris; sejauh mana ketergantungan perikanan
pergi bergandengan tangan dengan kemiskinan atau, dalam kata-kata Béné (2003), “tidak
sajak perikanan dengan kemiskinan? ”Penjelajahan ini membentuk pendahuluan temuan dari
proyek penelitian yang sedang berjalan ke dalam kemiskinan di komunitas nelayan di
Sumatera Barat dan termasuk ke dalamnya mendorong perdebatan dan diskusi tentang
hubungan antara perikanan dan kemiskinan.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

Indonesia secara politik terstruktur menjadi provinsi (Provinsi), kabupaten (Kabupaten),
kecamatan (kecamatan) dan desa (Kelurahan). Studi ini menganalisis ketergantungan
perikanan dan kemiskinan di masing-masing level politik ini melalui langkah-langkah
berikut; pemeriksaan data sekunder, verifikasi data sekunder, analisis dan
wawancara.

2.1. Pengumpulan data sekunder

Data sekunder dikumpulkan dari tiga sumber. Dari perikanan statistik setiap tahun
dikumpulkan di tingkat provinsi dan kabupaten oleh Departemen Perikanan (DKP). Melalui
satu dekade sekali sensus, yang terakhir dilakukan pada tahun 2010. Melalui sosial ekonomi
survei (Pendataan Sosial Ekonomi Penduduk) dilakukan oleh Pusat Statistik (BPS) yang
dimulai pada tahun 2005 dan diformalkan ke dalam program perlindungan sosial di tahun
2008 dan diulangi di 2011 (BPS, 2011). Untuk bertepatan dengan sensus 2010, statistik
perikanan digunakan dari 2010 dan dikombinasikan dengan Statistik kemiskinan dari tahun
terdekat yang tersedia, yaitu 2011.

2.2. Verifikasi
Baik melalui kegagalan manusia (lihat misalnya Heazle dan Jagal, 2007),
ketidakpercayaan antara departemen pemerintah dan kenyataan bahwa sebagian besar
tangkapan Sumatera Barat mendarat di situs tersebar luas dan cepat dijual di pantai, membuat
pemantauan sangat sulit, ada kekhawatiran atas keandalan beberapa statistik memancing.
Dalam menghadapi ketidakpastian ini penelitian ini telah mengambil pendekatan yang sedikit
berbeda. Data sensus, bukan statistik perikanan, digunakan untuk empat dari lima ukuran di
dua indeks untuk mengatasi kendala umum di Indonesia mengukur ketergantungan
memancing data yang tidak memadai (Phillipson, 2000). Ini adalah sensus rutin,
menggunakan metodologi standar yang mencakup semua sektor ekonomi masyarakat. Tidak
ada wawancara data berbasis tahan terhadap kesalahan wawancara sensus dilakukan oleh
anggota masyarakat setempat dan karena wawancara ini tidak terkait dengan bantuan
keuangan dari yang spesifik.
Sektor hanya sedikit insentif untuk salah melaporkan. Selain data akurasi Keuntungan
menggunakan data sensus adalah bahwa data tersedia di skala spasial yang sangat rinci,
berharga untuk pemetaan GIS. Data dari data sensus 2010 ditriangulasikan dengan statistik
perikanan dikumpulkan dari kedua BPS dan DKP untuk mengidentifikasi perbedaan. Di
mana ini ada, data dari tahun yang berdekatan itu dibandingkan untuk mengidentifikasi
apakah anomali itu merupakan kesalahan input untuk tahun 2010. Di mana perbedaan
berulang dilakukan perhatian staf lokal yang relevan di DKP untuk klarifikasi.
 Satu-satunya ukuran ketergantungan memancing yang berasal dari Statistik perikanan
adalah data produksi. Analisis sensitivitas adalah digunakan untuk menilai efek
ketidakakuratan dalam data ini pada indeks ketergantungan memancing. Indeks
ketergantungan memancing
dijalankan dengan dan tanpa data produksi untuk mengidentifikasi perubahan yang
dihasilkan, dan hasil dari ketergantungan memancing Indeks menggunakan data 2010
dibandingkan dengan data 2008. Sensitivitas ini analisis menunjukkan kekuatan dalam
analisis dan konsistensi antara hasil dari tahun 2008 hingga 2010 (lihat Bagian 3.2).

2.3. Analisis

2.3.1. Menghasilkan indeks ketergantungan perikanan

Tantangan dalam mengukur ketergantungan penangkapan ikan di daerah tingkat
adalah untuk mengidentifikasi indikator yang 1) bermakna menunjukkan ketergantungan
pada industri perikanan dan 2) yang tersedia secara universal. Dalam analisis ini kami
memilih yang berikut:
1) Jumlah total nelayan Perikanan skala kecil di Sumatera Barat, sebagai di sebagian besar
Asia Tenggara, ada dalam konteks pekerjaan multiplisitas (Bailey dan Pomeroy, 1996) di
mana pendapatan dari memancing dapat ditambahkan melalui, misalnya, beras pertanian,
peternakan atau pariwisata. Jumlah total individu yang memancing di beberapa titik dalam
setahun bisa dua atau tiga kali para nelayan penuh waktu. Untuk mulai menilai pentingnya
memancing dalam portofolio mata pencaharian individu dan alamat ini R.J. Stanford dkk. /
Ocean & Coastal Management 84 (2013) 140e152 143 ketidakpastian, statistik perikanan
terbaru dari beberapa kabupaten memisahkan nelayan menjadi tiga kelompok, penuh waktu,
paruh waktu minor utama dan paruh waktu. Namun, di distrik lain satu-satunya data yang
tersedia adalah jumlah nelayan, yang bisa terlalu menggelembungkan angka. Untuk
mengatasi masalah ini, data digunakan dari sensus 2010 yang memaksa seorang individu
untuk memilih sumber pendapatan utama mereka. Ketergantungan memancing hasil di bawah
ini adalah yang paling banyak perkiraan konservatif dan tidak termasuk individu di mana
memancing adalah sumber penghasilan kecil
2) Persentase angkatan kerja yang dipekerjakan sebagai nelayan. Data ini digunakan dari
sensus 2010 dan dirujuk ke individu berusia lebih dari 15 tahun yang secara aktif
dipekerjakan sebagai nelayan persentase dari total tenaga kerja.
3) Total produksi ikan dan kerangSementara dua sebelumnya indikator menekankan
pentingnya penangkapan ikan sebagai majikan, perkiraan produksi dan nilai memberi
indikasi tentang pentingnya industri perikanan dan seberapa signifikan lokasi tertentu di
industri perikanan provinsi secara keseluruhan. Produksi berarti berat total ikan dan kerang-
kerangan mendarat ke area tertentu. Data produksi adalah dipilih karena tidak seperti data
nilai yang tersedia secara universal di setiap kabupaten dan kecamatan, dan karena analisis
awal menunjukkan bahwa nilai di tingkat kecamatan telah dihitung berdasarkan rasio tetap
terhadap produksi.

Ada kriteria lain yang bisa dimasukkan dalam analisis seperti ini. Kontribusi langsung dan
tidak langsung dari perikanan laut dibandingkan dengan sektor ekonomi lainnya akan
menjadi indikator yang jelas betapa pentingnya sektor perikanan bagi daerah ekonomi.
Demikian pula, efek hilir dari industri perikanan melalui sektor pemrosesan dan ritel
merupakan pengganda yang penting dari sektor penangkapan yang merupakan bagian dari
ketergantungan penangkapan ikan. Namun meskipun indikator-indikator ini akan secara
bermakna menunjukkan ketergantungan pada industri perikanan mereka tidak tersedia di
tingkat kecamatan dan desa.
Cukup mengubah data ini menjadi data ordinal dan peringkat mereka Posisi akan
menyembunyikan tingkat perbedaan antara masing-masing kecamatan dan membuat indeks
komposit kurang tepat. Sebaliknya, data dinormalkan menggunakan persamaan berikut:
Z ¼ ðX uÞ = S
di mana X adalah data (mis. total nelayan di satu kecamatan), Anda adalah mean dan S
adalah standar deviasi. Keuntungan dari normalisasi, selama data adalah distribusi yang kira-
kira normal, adalah bahwa perbedaan relatif antara nilai untuk setiap distrik terus tetap sama
(Manarolla, 1989). Ini dinormalisasi data untuk tiga indikator digunakan untuk menghitung
komposit statistik, rata-rata dari data normalisasi individu. Setiap individu indikator
tertimbang secara merata dan dijumlahkan untuk membentuk indeks komposit, menggunakan
metodologi Manarolla (1989). Menggunakan metode ini nilai positif peringkat lokasi di atas
mean dan nilai negatif di bawah mean.

2.3.2. Menghasilkan kemiskinan dalam indeks komunitas nelayan

Kriteria ganda dari kemiskinan dan universal yang berarti ketersediaan juga
digunakan dalam pengembangan kemiskinan indeks. Ada studi kemiskinan lokal di Sumatera
Barat tetapi untuk ketersediaan universal satu-satunya pilihan adalah ekonomi sosial sensus.
Rumah tangga miskin (Rumah Tangga Miskin) diidentifikasi berdasarkan 14 kriteria berikut
(BPS, 2011):
1. Ruang lantai di rumah kurang dari 8 m2 per orang.
2. Lantai terbuat dari tanah, bambu atau kayu murah.
3. Dinding terbuat dari bambu, kayu atau blok berkualitas buruk tanpa plester.
4. Tidak ada toilet di rumah atau yang dibagikan dengan orang lain.
5. Tidak ada lampu listrik.
6. Minum air berasal dari sumur, sungai atau air hujan.
7. Bahan bakar memasak adalah kayu, minyak tanah atau arang.
8. Hanya makan daging merah, ayam atau susu seminggu sekali.
9. Hanya membeli satu set pakaian per tahun.
10. Hanya makan sekali atau dua kali sehari.
11. Tidak mampu membayar obat di klinik kesehatan setempat.
12. Kepala rumah tangga bekerja sebagai petani dengan lahan kurang dari 0,5 ha, buruh tani,
nelayan, buruh bangunan atau lainnya pekerjaan yang membawa kurang dari Rp. 600.000 per
bulan.
13. Tingkat pendidikan tertinggi dicapai oleh kepala sekolah rumah tangga hanya sekolah
dasar.
14. Mereka tidak memiliki tabungan atau aset di atas Rp. 500.000 yang bisa dijual dengan
cepat seperti sepeda motor, ternak, emas, kapal atau lainnya.

Jika sebuah rumah tangga memenuhi 9 atau lebih dari kriteria yang akan mereka
diklasifikasikan sebagai orang miskin (Rumah Tangga Miskin) dan kedua jumlah rumah
tangga dan jumlah individu dalam keadaan kemiskinan tercatat. Kerugian dari metodologi ini
adalah bahwa beberapa kriteria yang digunakan untuk mengukur kemiskinan di atas kurang
sesuai untuk komunitas nelayan. Nelayan biasanya memprioritaskan aset penangkapan
mereka (perahu dan peralatan) daripada rumah mereka sehingga kriteria 1e5 mungkin tidak
menjadi ukuran kemiskinan yang jelas di masyarakat pesisir. Demikian pula, kriteria 8
menentukan makan daging merah atau ayam tetapi tidak menyebutkan ikan, sumber protein
yang tinggi yang mudah didapat oleh nelayan. Terlepas dari kekurangan-kekurangan ini,
metodologi ini menggabungkan unsur-unsur kesehatan, sanitasi, pendidikan, tempat tinggal,
gizi juga sebagai penghasilan untuk menghasilkan pemahaman kemiskinan gabungan.

Indeks kemiskinan gabungan terdiri dari dua indikator:

Yang pertama adalah jumlah total absolut dari individu dalam keadaan kemiskinan di mana
sumber pendapatan utama mereka adalah perikanan. Ukuran ini digunakan untuk
memberikan indikasi di mana yang paling miskin nelayan terkonsentrasi di Sumatera Barat.
Perhatikan bahwa data ini dirujuk ke individu antara usia 18 dan 60 bukan
sensus 2010 yang mencatat salah satu tenaga kerja di atas 15 tahun umur.
Indikator kedua adalah persentase total nelayan di a keadaan kemiskinan. Ukuran ini
digunakan untuk mengidentifikasi area-area yang melakukannya belum tentu berisi nelayan
yang paling miskin tetapi yang terkandung lebih tinggi dari proporsi rata-rata nelayan miskin.
Adapun ketergantungan perikanan di atas, kedua indikator ini dinormalisasi dan
ditimbang secara merata untuk menghasilkan indeks komposit kemiskinan dalam rumah
tangga perikanan. Ketergantungan memancing dan kemiskinan di antara nelayan adalah
dibandingkan dengan ketergantungan dan kemiskinan di semua sektor ekonomi lainnya
menggunakan matriks korelasi KendalleTau.

2.4. Wawancara
Purposive sampling digunakan untuk mengidentifikasi responden awal berdasarkan
pengetahuan dan pengalaman lapangan mereka tentang kemiskinan dalam skala kecil statistik
perikanan dan perikanan, dari daerah dan provinsi Kantor DKP di Sumatera Barat.
Wawancara awal ini menghasilkan lebih jauh calon narasumber melalui ‘bola salju’ (Cook
and Crang, 1995). Wawancara semi-terstruktur dilakukan dengan kantor staf dan petugas
penyuluhan dari DKP, kepala desa dan nelayan / nelayan istri di enam belas kecamatan
termasuk semua kecamatan yang bergantung pada perikanan. Wawancara ini ditujukan
untuk; 1) memverifikasi bahwa pengamatan dari data sekunder sependapat dengan kenyataan
di lapangan (ground-truthing), 2) menjawab pertanyaan spesifik bahwa analisis telah
meningkat, 3) mengidentifikasi jenis-jenis utama orang miskin nelayan di suatu area dan 4)
mengeksplorasi implikasi yang lebih luas dari 144 R.J. Stanford dkk. / Ocean & Coastal
Management 84 (2013) 140e152 analisis dengan para pemangku kepentingan. Wawancara
direkam, diterjemahkan dan diketik. Analisis berulang digunakan untuk menampilkan data
dan menarik kesimpulan (Miles dan Huberman, 1994). Poin utama dan tema berulang disorot
melalui tampilan data dan ini Triangulasi, dibandingkan dan kontras dengan lainnya orang
yang diwawancarai.

3. Hasil dan Pembahasan

3.1. Sekilas tentang perikanan di Sumatera Barat
Daratan Sumatera Barat terdiri dari enam distrik pesisir itu berisi tiga puluh satu
kecamatan. Tiga puluh tujuh persen dari angkatan kerja dari kecamatan-kecamatan ini
dipekerjakan di pertanian, termasuk penangkapan ikan laut yang menyumbang 5% dari total
pekerjaan. Dari jumlah ini 02.029 nelayan, 85% hidup dan ikan di tiga kabupaten, Pesisir
Selatan, Pasaman Barat dan Padang. Namun, produksi dari masing - masing kabupaten tidak
secara proporsional terkait dengan jumlah nelayan. Misalnya, para nelayan Pesisir Selatan,
Padang dan Agam mendarat rata-rata 3e4 ton ikan per tahun per fisher dibandingkan dengan
Pariaman (8 t / yr / fisher), Padang Pariaman (14 t / yr / fisher) dan Pasaman Barat (17 t / yr /
fisher). Perbedaan-perbedaan ini disebabkan oleh struktur armada dengan Pasaman Barat
yang mengandung dua kali lebih banyak kapal besar (> 10 gross ton) sebagai Pesisir Selatan,
termasuk armada 29 purse seine yang pada tahun 2010 mendarat 29 578 t, the setara dengan
seluruh produksi seluruh Pesisir Selatan.
 Ketika data pendaratan dianalisis bersama dengan kemiskinan hasil dari beberapa
distrik bersifat kontra-intuitif. Pada Gambar. 1 nilai-nilai positif berarti bahwa kabupaten itu
berkinerja lebih baik daripada rata-rata provinsi; itu menghasilkan lebih banyak nilai atau
kurang miskin nelayan daripada provinsi. Di Pesisir Selatan, Padang dan Agam nilai
tangkapan per nelayan lebih buruk daripada rata-rata provinsi 0,11 milyar Rupiah Indonesia
per nelayan, namun proporsi penduduk miskin nelayan, secara mengejutkan, lebih baik
daripada rata-rata provinsi (39%). Itu sebaliknya adalah benar di Pasaman Barat dan Padang
Pariaman. Dari semua kabupaten Pasaman Barat memberikan ikan paling banyak dan nilai
dari tangkapan per nelayan lebih tinggi dari rata-rata tetapi Pasaman Barat melakukan yang
terburuk dari kabupaten dalam hal proporsi penduduk miskin rumah tangga. Distribusi
kekayaan yang dihasilkan dari penangkapan ikan di Pasaman Barat adalah masalah di distrik
ini di mana satu di setiap dua nelayan tergolong miskin. Data kemiskinan tidak
mengungkapkan sektor nelayan yang mana nelayan miskin berada di dalam tetapi ada studi
tentang Pasaman Barat (Elfindri dan Zein, 2001; Zein et al., 2007) ditambah dengan
wawancara lapangan dari penelitian ini mengidentifikasi dua kelompok utama nelayan
miskin. Pertama, ada anggota kru yang tidak memilikinya perahu atau alat tangkap mereka
sendiri dan yang bekerja sebagai buruh dan menerima bagian kecil dari nilai tangkapan.
Menurut Elfindri dan Zein (2001) awak ini terjebak dalam kemiskinan, jarang bisa
mengakumulasi modal finansial untuk menjadi independen. Sana tanggapan beragam tentang
sifat dan tingkat kemiskinan ini trap ’(Barrett dan Swallow, 2006). Mayoritas crew yang
diwawancara memprotes bahwa bagian tangkapan mereka hanya cukup untuk kebutuhan
sehari-hari dan bahwa mereka dalam pembuatan siklus utang yang konstan Mobilitas sosial
ke atas tidak mungkin. Berjam-jam di laut meninggalkan mereka dengan sedikit waktu untuk
mengembangkan sumber mata pencaharian alternatif lainnya. Namun nakhoda tidak setuju,
mempertahankan bahwa dua masalah memegang kru kembali dari masa depan yang lebih
sejahtera adalah pemborosan dan kurangnya prakarsa. Mereka menceritakan beberapa contoh
anggota awak yang telah menyelamatkan dan bekerja keras untuk menjadi kapten kapal.
Makhluk seorang kapten menjamin bagian yang lebih besar dari laba yang disediakan modal
finansial untuk membeli kapal mereka sendiri. Beberapa nakhoda mengakui bahwa ketika
mereka membuat langkah dari kapten ke kapal kepemilikan sumber daya alam dalam keadaan
yang lebih sehat daripada itu sekarang. Kebenaran mungkin berada di antara dua ekstrem ini
dan tampaknya tergantung pada faktor-faktor seperti usia anggota kru, akses ke kredit
keuangan, jumlah tanggungan, dan sikap terhadap risiko, dengan satu anggota kru mengakui
bahwa dia melakukannya tidak ingin tekanan dan ketegangan bekerja secara mandiri.

Kedua, ada nelayan tradisional yang menggunakan perahu kecil yang mereka miliki
sendiri ditenagai oleh mesin atau dayung panjang dan memancing dengan jaring atau tangan.
Sepertiga dan jauh lebih kecil kelompok orang miskin yang bergantung pada penangkapan
ikan adalah skala kecil pengolah ikan yang mengeringkan ikan di pantai. Apa yang mencolok
dalam hal ini analisis adalah bahwa modernisasi armada itu sendiri mungkin tidak
menyebabkan peningkatan dalam mata pencaharian orang miskin jika keuntungannya
terkonsentrasi di beberapa tangan melalui sistem tangkapan yang tidak adil berbagi. Pariaman
berkinerja lebih baik dengan yang lebih tinggi dari rata-rata nilai tangkapan per nelayan dan
insiden yang lebih rendah dari rata-rata kemiskinan. Inilah yang diharapkan dengan adil
sistem.

3.2. Identifikasi daerah-daerah yang tergantung pada ikan

Kecamatan-kecamatan mencetak angka negatif untuk indeks ketergantungan terhadap
nelayan diklasifikasikan sebagai lokasi yang tidak bergantung pada nelayan dan mereka
scoring secara positif sebagai lokasi yang bergantung pada nelayan. Memancing tergantung
Kecamatan-kecamatan selanjutnya dikategorikan ke dalam kegiatan penangkapan ikan lokasi
tergantung, dengan indeks ketergantungan di atas 0,50, dan lokasi penangkapan ikan, dengan
indeks ketergantungan memancing 0e 0,50. Kelompok yang sangat tergantung pada nelayan
termasuk enam kecamatan Sei Beremas, Sasak Ranah Pasisie, Tarusan, Sutera, Linggo
Sari Baganti, Bungus Teluk Kabang (Gbr. 2). Di kabupaten-kabupaten ini, persentase
pekerjaan dalam penangkapan ikan berkisar antara 9,1% (Linggo Sari Baganti) dan 33,5%
(Sei Beremas). Sei Beremas dan Sasak Ranah Pasisie adalah daerah yang sangat bergantung
pada nelayan. Tidak hanya di setidaknya satu dari empat tenaga kerja yang dipekerjakan
sebagai nelayan, tetapi bersama-sama dua kecamatan ini bertanggung jawab untuk mendarat
45% dari total menangkap dari enam kabupaten (71 191 ton). Memancing tergantung
kelompok terdiri dari lima kecamatan; Lengayang dan Batang Kapas dari Pesisir Selatan,
Sungai Limau dari Padang Pariaman, Tanjung Mutiara dari Agam dan Koto Tangah dari
Padang. Sepuluh dari sebelas kecamatan perikanan bergantung di Sumatera Barat pekerjaan
di perikanan lebih besar dari 5%. Satu-satunya pengecualian untuk ini adalah Koto Tangah.
Untuk Koto Tangah, wilayah geografis kecamatan begitu besar sehingga populasi nelayan
pesisir dikerdilkan oleh populasi kerja besar (54 654), yang mengurangi proporsi pekerjaan
dalam penangkapan ikan menjadi 3,2%. Untuk alasan inilah Koto Tangah adalah seorang
contoh kebutuhan menggunakan ukuran gabungan untuk menghitung ketergantungan
memancing yang menggabungkan jumlah nelayan dan produksi daripada hanya
mengandalkan persentase nelayan di suatu daerah. Secara bersama-sama, ke-11 kecamatan
nelayan ini termasuk 70% dari total nelayan dan 73% dari total produksi di enam kabupaten.

Analisis sensitivitas menunjukkan kemungkinan ketidakakuratan dalam data produksi

perikanan tidak mempengaruhi identifikasi memancing masyarakat yang tergantung. Ketika
indeks memancing dihitung dengan dan tanpa data produksi, tidak ada subdistrik pindah
antara dua kategori bergantung pada ikan dan tidak bergantung pada nelayan dan enam
nelayan yang sangat tergantung kecamatan-kecamatan tetap tidak berubah. Kesebelas nelayan
itu tergantung kecamatan dari analisis 2010/2011 juga menunjukkan penangkapan ikan
ketergantungan menggunakan data dari 2008. Perbedaan utama yang diamati pada Data tahun
2008 adalah dimasukkannya empat kecamatan baru di kategori tergantung pada ikan. Jurai IV
ini baru saja bermigrasi dari tepat di bawah rata-rata di atas rata-rata. Pergerakan dari tiga
kecamatan lainnya dapat dijelaskan oleh perbedaan teknik survei antara survei DKP yang
mana mendokumentasikan total nelayan termasuk yang mungkin jarang memancing dan
sensus 2010 yang memaksa orang yang diwawancarai untuk memilih mereka sumber utama
penghidupan. Kedua analisis sensitivitas ini menunjukkan ketangguhan metode ini dan
kebenaran dari data yang mendasari.

Hanya karena suatu daerah tidak bergantung pada nelayan di sub-distrik tingkat itu
tidak berarti bahwa tidak ada kantung pancing ketergantungan di tingkat desa. Menggunakan
data terpilah tersedia dari 2008 dimungkinkan untuk menjalankan analisis ke tingkat desa.
Sementara sebagian besar desa yang bergantung pada perikanan dapat diprediksi di lokasi
mereka di kecamatan yang bergantung pada perikanan di sana dua pengecualian. Baik Kinali
(di Pasaman Barat) dan Lubuk Begalung (di Padang) berisi desa-desa yang sangat tergantung
pada ikan dengan 25% dan 19% pekerjaan di bidang perikanan masing-masing. Demikian
pula, sampai analisis pindah ke skala spasial yang semakin rinci itu tidak jelas bagaimana
memancing tergantung kantong tertentu dari kecamatan dari Tarusan adalah. Sungai Pinang
adalah contoh dari ini. Sungai Pinang adalah desa terpencil di Tarusan dikelilingi oleh hutan
dengan jumlah penduduk 1396. Meskipun 415 nelayan lebih sedikit dari beberapa desa lain,
47% dari total tenaga kerja dipekerjakan di penangkapan ikan. Area yang sangat bergantung
pada nelayan seperti ini baru mulai menonjol karena tingkat resolusi spasial menjadi semakin
rinci dan contoh desa ini memberikan bukti kuat untuk ketergantungan kemiskinan dan
perikanan untuk dilihat di berbagai ruang timbangan.
3.3. Ketergantungan perikanan dalam kaitannya dengan kemiskinan
Jumlah total rumah tangga perikanan yang hidup dalam kemiskinan adalah meningkat
di daratan Sumatera Barat. Dua puluh lima dari tiga puluh satu kecamatan pesisir mencatat
peningkatan pada rumah tangga perikanan yang miskin antara 2005 dan 2011. Hanya satu
dari sebelas nelayan daerah-daerah dependen (Tanjung Mutiara) menunjukkan penurunan
dalam rumah tangga kemiskinan. Menurut hasil analisis ini, 39% dari total nelayan di
provinsi ini miskin. Meskipun ada rakit proyek dan program yang ditujukan untuk
mengurangi kemiskinan di rumah tangga nelayan, ini data menegaskan bahwa di daratan
Sumatera bagian barat proporsi penduduk miskin nelayan sedang tumbuh.

Jika rumah tangga miskin terdistribusi merata di seluruh populasi orang akan berharap
bahwa kecamatan yang mengandung kebanyakan nelayan juga akan menampung sebagian
besar nelayan miskin. Asumsi ini terbukti secara umum benar dengan korelasi Kendall Tau
yang kuat (0,84, p <0,01). Sembilan dari sebelas sub-distrik nelayan yang bergantung
peringkat tinggi pada indeks kemiskinan (Gambar 3) dan ada yang signifikan korelasi positif
antara indeks kemiskinan dan indeks ketergantungan memancing (0,45, p <0,01). Sembilan
kecamatan ini diwakili di kanan atas scattergraph adalah nelayan miskin kelompok
tergantung. Mereka termasuk Sasak Ranah Pasisie di mana 28% dari tenaga kerja adalah
nelayan dan 58% dari mereka miskin. Ini artinya itu 16% dari seluruh tenaga kerja dari
kecamatan ini adalah nelayan miskin. Demikian pula, di Sei Beremas 15% dari total tenaga
kerja di semua ekonomi sektor adalah nelayan miskin. Sub-distrik ini jelas menunjukkan
ketergantungan ikan yang sangat tinggi ditambah dengan tinggi insiden kemiskinan di
kalangan nelayan.

Kelompok kedua, diwakili di sudut kanan bawah plot, adalah dua pengecualian, yaitu
mereka yang bergantung pada kecamatan nelayan yang menunjukkan indeks kemiskinan
yang rendah. Di Tanjung keduanya Mutiara dan Sutera proporsi nelayan dalam kemiskinan
(23% dan 27% masing-masing) jauh lebih rendah dari rata-rata provinsi. Analisis kemiskinan
di antara semua sektor ekonomi (Bagian 3.4) ditambah dengan wawancara memberikan
beberapa penjelasan untuk indeks kemiskinan rendah di antara nelayan di Sutera. Proporsi
kemiskinan di semua sektor ekonomi utama di Sutera termasuk pertanian, konstruksi,
transportasi dan perdagangan lebih rendah dari rata-rata. Kemiskinan di antara nelayan
tampaknya lebih rendah karena kemiskinan di antara semuanya sektor di Sutera lebih rendah,
sepertinya karena ketersediaan yang lebih luas tanah datar yang subur. Tanjung Mutiara
mirip, ia juga memiliki perkebunan yang kuat dan sektor pertanian tanaman yang lebih kecil
yang memberikan kontribusi untuk menurunkan kemiskinan total. Kunjungan situs ke dua
lokasi disarankan bahwa dua mekanisme menghasilkan spillover 'kesejahteraan' untuk
nelayan. Yang pertama adalah keragaman pekerjaan yang berarti itu beberapa rumah
tangga nelayan memiliki sumber mata pencaharian berbasis lahan alternatif. Kedua, melalui
multiplisitas pekerjaan atau melalui anggota keluarga sejahtera, nelayan dapat mengakses
keuangan kredit untuk berinvestasi dalam kapal dan peralatan memancing yang lebih baik di
Indonesia lokasi-lokasi ini. Kedua faktor ini dibantu oleh fisik geografi dari kedua area di
mana tambatan yang terlindung tersedia di kontras dengan komunitas nelayan yang
berdekatan. Kondisi ini di kasus Tanjung Mutiara mengakibatkan buruh migran pindah ke
daerah dan tinggal di rumah sederhana di pantai. Seperti halnya di Sei Beremas, justru para
pekerja migran ini berbeda dengan yang asli penduduk yang sering menjadi bagian termiskin
dari komunitas nelayan menurut pemimpin masyarakat.

Kelompok catatan ketiga adalah kecamatan-kecamatan yang menunjukkan

ketergantungan terhadap nelayan yang rendah dan memiliki tingkat kemiskinan yang sangat
tinggi di antara nelayan (kiri atas plot). Di Kinali, Bayang dan Koto Balingka 58e64%
nelayan miskin. Meskipun tidak satu pun dari daerah-daerah ini terdaftar sebagai nelayan
yang sangat bergantung pada tingkat kecamatan, data ini menunjukkan kantong kekurangan
yang signifikan ada di antara para nelayan. Sekali lagi, informasi yang diperoleh dari analisis
sektoral yang lebih luas membantu menjelaskan apa yang terjadi di Bayang, Koto Balingka,
dan Kinali. Di masing-masing kecamatan ini keduanya ketergantungan pertanian dan
kemiskinan total di semua sektor adalah lebih tinggi dari rata-rata. Maka apa yang tampaknya
terjadi adalah itu kecamatan-kecamatan ini lebih miskin daripada rata-rata dan tidak ada
sektor, termasuk perikanan, kebal dari efek ini. Kemiskinan di antara nelayan di Kinali
semakin diperbesar oleh geografis isolasi dan penggunaan alat tangkap tradisional yang
sederhana (Zein et al., 2007).

Apakah ketergantungan menangkap ikan berjalan seiring dengan kemiskinan? Itu data
telah menunjukkan bahwa lebih banyak nelayan berarti lebih banyak nelayan miskin secara
absolut tetapi apakah itu juga kasus yang sangat bergantung pada ikan daerah-daerah
memiliki proporsi nelayan yang lebih besar dalam keadaan miskin demikian juga? Karena
indeks kemiskinan mengandung ukuran mutlak nelayan miskin, perlu untuk menguji korelasi
antara indeks ketergantungan nelayan dan persentase nelayan miskin dan ini menunjukkan
bahwa tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara keduanya (0,07). Ini penting
karena menunjukkan bahwa daerah yang sangat bergantung pada nelayan tidak perlu
demikian "Berima dengan kemiskinan" dan bahwa kemiskinan dalam perikanan perlu
dipahami dalam konteks kemiskinan di antara ekonomi lainnya sektor.

3.4. Kemiskinan lintas sektoral dan hubungannya dengan perikanan

Perikanan peringkat sebagai sektor ekonomi kedua termiskin. Itu rata-rata insiden
kemiskinan di kalangan nelayan di kecamatan-kecamatan pesisir Sumatera Barat (39%) lebih
tinggi dari rata-rata insiden kemiskinan di semua sektor ekonomi di kecamatan-kecamatan ini
(23%) dan, khususnya, total sektor pertanian tidak termasuk nelayan laut (36%). Di luar
pertanian, konstruksi sektor (rata-rata 31%) adalah yang paling dekat dengan industri
perikanan dalam hal insiden kemiskinan. Satu-satunya sektor yang memiliki insiden yang
lebih tinggi kemiskinan daripada sektor perikanan adalah pertanian tanaman (kejadian rata-
rata kemiskinan, 42%). Sektor ini mempekerjakan lebih banyak orang daripada siapa pun
lainnya dan empat kali lebih besar dari sektor perikanan.

Dari mereka yang aktif bekerja di 31 kecamatan pesisir yang termasuk dalam analisis
ini, 37% dari tenaga kerja bekerja di pertanian tetapi 59% dari total pekerjaan miskin di
bidang pertanian. Dari masing-masing sektor ekonomi terdapat korelasi positif yang
signifikan antara total kemiskinan dan persentase pekerjaan dalam pertanian tanaman (p
<0,01), perikanan (p <0,05) dan sektor perkebunan (p <0,01) (Tabel 1). Koefisien korelasi ini
meningkat (meskipun tidak signifikan) ketika semua sektor pertanian berkorelasi dengan
kemiskinan total. Di luar sektor pertanian ada hubungan terbalik antara total persentase
kemiskinan dan pekerjaan di semua sektor ekonomi lainnya. Semua koefisien korelasi negatif
dan untuk sektor keuangan, jasa, transportasi, konstruksi dan perdagangan ada korelasi
terbalik yang signifikan secara statistik (p <0,01) antara pekerjaan yang lebih tinggi di sektor-
sektor ini dan kemiskinan yang lebih tinggi. Dalam konteks Sumatera Barat, frasa "perikanan
berima dengan kemiskinan" dapat secara sah diganti dengan "pertanian (termasuk perikanan)
berima dengan kemiskinan".

Ketergantungan tinggi pada pertanian yang terkait dengan kemiskinan dan hubungan
terbalik antara sektor ekonomi lainnya dan kemiskinan menyarankan pembagian pedesaan
perkotaan. Di tingkat kabupaten perpecahan antara daerah perkotaan dan pedesaan jelas.
Kabupaten Pasaman Barat memiliki pekerjaan tertinggi di bidang pertanian sektor (74%),
diikuti oleh Pesisir Selatan (57%), Agam (56%) dan Padang Pariaman (40%). Kedua kota,
Padang dan Pariaman miliki sektor pertanian yang jauh lebih kecil (masing-masing 8 dan
14%) dan sektor jasa yang jauh lebih besar (32%). Kecenderungan serupa mengikuti tentang
distribusi kemiskinan. Delapan puluh lima persen dari kaum miskin yang bekerja di
Indonesia Pasaman Barat, berada di sektor pertanian, 81% di Pesisir Selatan, 68% di Agam
dan 60% di Padang Pariaman. Di Padang dan Pariaman kemiskinan lebih merata antara
pertanian, sektor konstruksi, perdagangan, transportasi dan jasa (antara 8% dan 24% di
masing-masing). Ada tingkat kesamaan dalam persentase total miskin antara dua kabupaten
kota Padang dan Pariaman (17% dan 18% kemiskinan) dan antara Pesisir Selatan, Agam dan
Padang Pariaman (masing-masing 24, 25 dan 26%). Pasaman Barat berdiri sendiri dengan
total proporsi kemiskinan jauh lebih tinggi daripada kabupaten lain (35%). Alasan untuk ini
tampaknya keduanya bersifat geografis dan politik. Wawancara dengan pemerintah staf dan
tokoh masyarakat menyoroti bahwa jalan utama jaringan ke Pasaman Barat hanya dibangun
pada 1980-an dan ini daerah hanya menjadi distrik mandiri pada tahun 2004 dan sebelum ini
dilewatkan. Ada juga masalah industri minyak sawit di Indonesia Pasaman Barat. Hubungan
antara perkebunan (kebanyakan minyak sawit) sektor ekonomi dan kemiskinan baik di dalam
maupun di luar sektor perikanan rumit. Perusahaan-perusahaan minyak sawit besar
bernegosiasi perjanjian dengan tokoh masyarakat di masa lalu untuk menggunakan luas
saluran tanah untuk minyak sawit. Perjanjian ini menyatakan bahwa suatu proporsi lahan
akan dibudidayakan dengan keuntungan akan lokal komunitas. Jadi di beberapa desa semua
keluarga menerima pembayaran bulanan substansial reguler langsung ke rekening bank
mereka di samping sumber mata pencaharian normal mereka. Secara kultural pembayaran ini
memiliki pengaruh besar dengan orang-orang sekarang dapat pinjam uang aman berdasarkan
pembayaran minyak sawit ini. Di daerah lain pembayarannya jauh lebih kecil dan jarang dan
keluarga nelayan meratapi bahwa tanah mereka dijual tanpa ada bermanfaat bagi mereka.
Dalam konteks ini semua yang ditawarkan minyak kelapa sawit adalah kesempatan untuk
bekerja sebagai buruh dengan upah harian yang kecil. Selain perkebunan perusahaan berskala
besar juga beberapa keluarga nelayan memiliki tanah mereka sendiri di mana mereka
menanam kelapa sawit. Biasanya itu tidak memiliki tanah adalah keluarga yang pindah ke
pusat penangkapan ikan Sei Beremas dan Sasak untuk mencari pekerjaan di industri
perikanan sering sebagai anggota awak. Ini adalah pekerja migran (perantau) yang
membentuk proporsi signifikan dari nelayan miskin keluarga di Pasaman Barat. Beberapa
pekerja migran ini memiliki kartu identitas yang mendaftarkan mereka ke lokasi berbeda
yang membuatnya tidak memenuhi syarat untuk bantuan pemerintah.

Di tingkat sub-distrik, tren urban yang sama ditunjukkan oleh kantong-kantong kota
yang terletak di daerah pedesaan kabupaten. Contohnya adalah kecamatan Jurai IV (di Pesisir
Selatan) yang berisi ibukota kabupaten Painan. Meskipun memiliki armada nelayan besar IV
Jurai lebih rendah dari rata-rata pekerjaan di seluruh sektor pertanian karena besar sektor jasa
yang terdiri dari pegawai pemerintah yang berkantor di kecamatan ini (32%). Di semua
kecamatan ada yang signifikan korelasi terbalik antara pekerjaan di sektor jasa dan
kemiskinan total (p <0,01) dan IV Jurai menunjukkan ini dengan rendah kemiskinan total
15% dari populasi (dibandingkan dengan rata-rata 23%). Efek kemiskinan yang rendah ini
tampaknya tumpah ke dalam pertanian sektor sehingga insiden kemiskinan di kalangan petani
dan nelayan di kecamatan ini lebih rendah dari rata-rata.

Logikanya dapat diringkas sebagai berikut. Di daerah perkotaan di mana sektor jasa,
perdagangan dan keuangan kuat dan pertanian ketergantungan rendah maka total kemiskinan
rendah seperti yang ditunjukkan oleh korelasi invers yang signifikan antara sektor-sektor ini
dan total kemiskinan. Di mana kemiskinan total rendah bahkan mereka petani yang hadir
akan memiliki persentase kemiskinan yang lebih rendah. Ini adalah ditunjukkan oleh korelasi
positif yang signifikan antara total persentase miskin dan total persentase nelayan miskin dan
antara persentase pertanian tanaman miskin dengan total penduduk miskin (keduanya p
<0,01).

Di mana ada kantong ketergantungan memancing di daerah perkotaan (seperti Koto

Tangah atau Lubuk Begalung di Padang), keduanya total proporsi kemiskinan di semua
sektor dan proporsi kemiskinan di sektor perikanan lebih rendah daripada di daerah pedesaan.
Penangkapan ikan peringkat sebagai sektor ekonomi termiskin kedua (sebagaimana
didefinisikan oleh persentase dari sektor ekonomi yang miskin), namun demikian tingkat
kemiskinan di komunitas nelayan sangat bervariasi dan memang demikian konteks geografis
dan ekonomi yang lebih luas yang ditemukan para nelayan itu sendiri yang akan menentukan
tingkat kemiskinan. Seorang nelayan lahir dalam kantong memancing dalam konteks
perkotaan (seperti Padang Barat), kurang mungkin untuk menemukan diri mereka dalam
kemiskinan dari pada nelayan di masyarakat pedesaan di Pasaman Barat. Namun, itu juga
benar untuk mengenali seseorang yang lahir di keluarga nelayan di Padang Di Barat, tingkat
kemiskinan adalah 37% jauh lebih mungkin miskin daripada jika Anda dilahirkan ke sektor
non-pertanian lainnya di Indonesia Padang Barat. Kemampuan layanan yang terbatas dan
terlokalisasi dan sektor keuangan di pusat-pusat perkotaan untuk mengurangi kemiskinan
pedesaan sependapat dengan dorongan literatur yang lebih luas yang dipertahankan bahwa
pertumbuhan di sektor non-pertanian kurang penting bagi pengurangan kemiskinan dari
pertumbuhan di sektor pertanian (Cervantes-Godoy dan Dewbre, 2010; Montalvo dan
Ravallion, 2009; Ravallion dan Datt, 2002). Khususnya, Christiaensen dan Demery (2007)
menunjukkan bahwa efek pertumbuhan dalam mengurangi kemiskinan di Afrika adalah 1.6e3
kali lebih besar di bidang pertanian sektor dibandingkan dengan pertumbuhan di sektor lain.
Secara signifikan, sebuah penelitian memeriksa jalan keluar dari kemiskinan pedesaan di
Indonesia menyimpulkan bahwa sementara pekerjaan di sektor non-pertanian adalah hal yang
penting jalan keluar dari kemiskinan, sebagian besar pelarian miskin pertanian pedesaan
kemiskinan saat tinggal di daerah pedesaan, bekerja di bidang pertanian, daripada melalui
migrasi pedesaan ke perkotaan (McCulloch et al., 2007). Sementara beragam sektor ekonomi
di daerah perkotaan di Barat Sumatera memiliki potensi untuk mendorong upaya pengentasan
kemiskinan secara lokal, penelitian yang lebih luas ini menegaskan bahwa untuk mengatasi
secara koheren kemiskinan di daerah pedesaan pertumbuhan harus datang dari dalam sektor
agrikultur.

4. Kesimpulan
Tujuan dari makalah ini adalah untuk menunjukkan bahwa ada a tambang kaya data
multidisiplin yang dapat diintegrasikan ke dalam Proses perencanaan tata ruang laut
Indonesia untuk memastikan penelitian tersebut dan kegiatan penanggulangan kemiskinan /
penangkapan ikan ditargetkan di mana mereka paling dibutuhkan. Di Sumatera Barat
analisisnya mengidentifikasi kesimpulan spesifik berikut yang berkaitan dengan kemiskinan
dan ketergantungan memancing:
- Meskipun upaya bantuan kemiskinan jumlah nelayan dalam keadaan kemiskinan
berkembang. Ada dua jenis utama nelayan miskin; mereka yang menggunakan perahu
nelayan / kru / perahu tradisional yang sederhana buruh. Beberapa nelayan miskin
bergantung sepenuhnya pada laut untuk penghasilan mereka dan yang lain memiliki mata
pencaharian yang beragam. Banyak dari nelayan termiskin di sub-distrik yang
bergantung pada nelayan (mis. Sei Beremas) adalah pekerja migran.
- Jika pengentasan kemiskinan dan peningkatan mata pencaharian adalah Tujuan kebijakan
pemerintah, modernisasi armada mungkin tidak menjadi metode yang paling efektif
untuk mencapai ini jika ada terus menjadi ketidaksetaraan antara pendapatan pemilik dan
kru.
- Tidak ada korelasi linear antara ketergantungan memancing dan kemiskinan di antara
komunitas nelayan. Namun ada korelasi signifikan antara ketergantungan total pada
pertanian dan kemiskinan total.
- Perikanan dan pertanian padi adalah dua sektor dengan yang tertinggi insiden
kemiskinan. Persisnya seberapa tinggi hal ini berkaitan dengan insiden kemiskinan di
sektor lain dan kekuatan lainnya sektor ekonomi.
- Perbedaan antara konteks perkotaan dan pedesaan muncul dari analisis ini. Insiden
kemiskinan di sektor pertanian menurun di mana ada ekonomi yang lebih kuat yang lebih
luas (perkotaan wilayah). Memperkuat ekonomi yang lebih luas dan pembangunan mata
pencaharian non-pertanian merupakan jalur penting dari kemiskinan, namun
pertumbuhan di sektor pertanian dan perikanan perlu menjadi prioritas pertama dalam
pengentasan kemiskinan pemerintah kebijakan dan program.

Melalui proses pengumpulan data dan wawancara staf pemerintah dan pemangku
kepentingan tiga tantangan diidentifikasi dan rekomendasi untuk mengatasi ini diberikan di
bawah ini.
- Statistik perikanan perlu ditingkatkan. Multi-spesies dan multilanding situs sifat
perikanan membuat statistik pengumpulan memakan waktu dan tidak ada staf yang
tersedia untuk cukup lakukan ini. Karena pemerintah Indonesia adalah saat ini
mendorong nelayan untuk membentuk kelompok untuk mengakses keuangan modal
kami merekomendasikan salah satu syarat penerimaan bantuan adalah bahwa kelompok-
kelompok ini mengumpulkan statistik sederhana yang bisa digunakan untuk menghitung
usaha catch-per-unit untuk anggota grup mereka. Dengan tidak adanya pemantauan
semacam ini, ada bahaya nyata terlalu banyak modal sebagai modal finansial dari
kelompok-kelompok ini selalu digunakan untuk meningkatkan upaya penangkapan ikan.
- Ada ketidakpercayaan mendasar antara pemerintah yang berbeda departemen. Meskipun
data sensus sedang dirancang untuk memungkinkan integrasi departemen pemerintah dan
koherensi intervensi sekitar satu set data, berbagai departemen masih bersikeras
menggunakan statistik mereka sendiri untuk proyek mereka sendiri. Departemen yang
berbeda tidak mempercayai data satu sama lain dan enggan berbagi. Karena beberapa
nelayan adalah pekerja migran dan / atau menunjukkan keragaman pekerjaan akan selalu
ada menjadi tingkat ketidakkonsistenan antara kumpulan data dari tahun sebelumnya dan
kenyataan di lapangan. Kami merekomendasikan penelusuran fakta statistik oleh petugas
penyuluhan bersama dengan tokoh masyarakat untuk mengefisiensikan usaha yang sia-
sia dan menginspirasi kepercayaan pada data.
- Kurang koherensi dalam upaya pengentasan kemiskinan. Kemiskinan inisiatif
pengentasan dan pengembangan masyarakat sangat mahal dan jumlah intervensi dari
pemerintah terbatas. Namun, pada banyak kesempatan tokoh masyarakat meratapi
kenyataan bahwa daerah yang membutuhkan mereka telah diabaikan. Inilah mengapa
jenis skala sosial ekonomi besar Analisis yang digarisbawahi dalam makalah ini bisa
 membawa prioritisasi untuk proses perencanaan tata ruang laut. Bagian dari proses
perencanaan tata ruang laut mengidentifikasi kesesuaian dan daya dukung untuk berbagai
kegiatan seperti akuakultur. Kami merekomendasikan bahwa komponen ini harus
digunakan bersama dengan data sosio-ekonomi untuk memprioritaskan daerah yang
paling membutuhkan untuk intervensi dan memastikan bukti berdasarkan pengambilan
keputusan.

Anggapan dari tulisan ini adalah bahwa metodologi sederhana dijelaskan di sini
langsung berlaku untuk implementasi yang sedang berlangsung dari program perencanaan
tata ruang laut nasional dan akan menambahkan integrasi yang cukup besar dari compo sosio-
ekonomi yang sangat dibutuhkan tidak untuk proses itu.