Tugas Individu

Mata Kuliah Epidemilogi Sosial

RESUME

DARI SAINS KE KEBIJAKAN

Ayu Naningsi (G2U119032)

PROGRAM STUDI PASCA SARJANA KESEHATAN MASYARAKAT

UNIVERSITAS HALU OLEO

KENDARI

2020/2021
 PRAKATA

Puji syukur kepada Allah SWT yang telah memberikan karunia dan rahmat-Nya

sehingga penulis dapat menyelesaikan makalah berjudul “Dari Sains Ke Kebijakan ”. Tak

lupa shalwat serta salam, semoga selalu tercurahkan kepada Nabi besar kita Nabi Muhammad

SAW, para keluarganya, sahabat-sahabtanya, tabit-tabiitnya sampai pada kita selaku

umatnya.

Makalah ini merupakan tugas yang disusun sebagai salah satu tugas mata kuliah

Epidemiologi Sosial.

Makalah ilmiah ini telah kami susun dengan maksimal dan mendapatkan bantuan dari

berbagai pihak sehingga dapat memperlancar pembuatan makalah ini. Untuk itu kami

menyampaikan banyak terima kasih kepada semua pihak yang telah berkontribusi dalam

pembuatan makalah ini.

  Akhir kata kami berharap semoga makalah ilmiah tentang dari sain ke kebijakan

untuk masyarakat ini dapat memberikan manfaat maupun inspirasi terhadap pembaca

Kendari, Maret 2020

Penulis
 PENDEKATAN DETERMINAN SOSIAL

KESEHATAN : MEMBANGUN BUKTI BUKTI

DAN KEBIJAKAN PENGEMBANGAN

A. Komisi Tentang Penentuan Sosial Kesehatan

Komisi Penentu Sosial Kesehatan (CSDH) diselenggarakan oleh WHO pada

tahun 2005, dan Michael Marmot diminta untuk memimpin komisi. Tampaknya bagi
WHO itu pendekatan dan konstruksi bukti pada SDH telah mencapai titik yang
menuntut bahwa WHO menyediakan platform penting untuk menyatukan bukti
tentang penyebab kesehatan yang mendalam ketidaksetaraan di seluruh dunia. Ini
adalah perkembangan yang signifikan dan inovatif. Pertama, kita harus melakukannya
pemahaman yang nyata tentang tingkat global ketidakadilan kesehatan antara dan di
dalam negara. Kedua, CSDH mewakili peluang unik untuk mengumpulkan dan
menilai bukti global tentang sosial, ekonomi, dan faktor-faktor politik yang
memengaruhi kesehatan di negara-negara di semua tahap pembangunan. Dan ketiga,
komisi diminta untuk membuat proposal praktis untuk mengatasi dan mengurangi
kesenjangan kesehatan di seluruh dunia.

Tampaknya luar biasa, dan menginspirasi, bahwa WHO, terutama sebuah

organisasi yang memberi nasihat tentang pengendalian penyakit atau pengembangan
layanan kesehatan di seluruh dunia, akan menghadapi tantangan sosial, budaya,
politik, dan ekonomi SDH. Itu adalah prioritas yang signifikan dari ketidakadilan
kesehatan bagi WHO, dan bagi negara-negara anggota, dan merupakan dasar
perkembangan bukti yang kuat seperti pada SDH. Kami semua yang terlibat dalam
komisi adalah advokat yang kuat untuk pentingnya memberikan proposal untuk
tindakan berdasarkan bukti yang kuat dan jelas. Semua proposal yang dibuat dalam
laporan CSDH didukung oleh bukti yang dikumpulkan dan dianalisis oleh pimpinan
akademisi dan praktisi dari seluruh dunia.

Kami menyiapkan jaringan pengetahuan untuk memungkinkan kami menilai

bukti di berbagai bidang terkait ke SDH. Selama dua tahun atau lebih jaringan
pengetahuan bekerja untuk membangun dan menganalisis basis bukti; output mereka
terkandung dalam laporan jaringan pengetahuan yang luar biasa dasar dari laporan
akhir. Kami menunjuk 19 komisaris dengan pengalaman substansial dalam
pemerintahan, akademisi, dan masyarakat sipil, semuanya berkomitmen untuk
memajukan keadilan sosial — mereka, dan memang tetap, sebuah kelompok yang
menginspirasi, banyak yang terus memimpin gerakan pemerataan kesehatan bidang.
Kami bertemu 10 kali selama komisi, dan kami semua semakin menjadi advokat
yang kuat, berpengetahuan luas, dan vokal. Tingkat aktivitas yang tinggi ini
membantu meningkatkan pengakuan dari WHO tentang distribusi hasil kesehatan dan
kesehatan yang tidak adil, dan terhadap penerimaan bahwa distribusi ini adalah hasil
dari pengaturan sosial, politik, dan ekonomi yang tidak adil. Komisi juga
menunjukkan bahwa gradien kelas sosial yang dramatis dalam kesehatan jelas ada di
sebagian besar negara di seluruh dunia.

Meskipun beberapa komisioner memiliki pengalaman substansial dalam

kesehatan, dan lainnya dalam politik, dan yang lain dalam pengembangan sosial,
hanya sedikit yang datang dengan pendekatan yang berhasil untuk SDH. Sekretariat,
dengan ketua, menghabiskan banyak upaya mengembangkan gambar kerangka kerja
konseptual pada pekerjaan kita sendiri dan juga banyak orang lain. Pendekatan
konseptual ini, yang diadopsi oleh komisi, memberikan kerangka kerja untuk analisis
dan proposal untuk tindakan.

Untuk memahami rute menuju kesehatan yang buruk dan ketidakadilan, bukti
menunjukkan dengan jelas bahwa kita harus mulai dengan analisis konteks sosial
ekonomi dan politik, sifat masyarakat. Konteks global dan nasional yang luas ini
membingkai dan membentuk posisi sosial individu dalam masyarakat -
dimanifestasikan dalam tingkat pendidikan, pekerjaan, dan pendapatan, dan terkait
dengan gender, etnis, dan ras. Proses tingkat sosial yang lebih luas ini memengaruhi
paparan individu kondisi yang merusak kesehatan dan meningkatkan kesehatan serta
memengaruhi kerentanan dan tingkat ketahanan.

Yang mendasari kerangka kerja CSDH adalah pentingnya pemberdayaan:

materi, psikososial, dan politik. Hubungan antara pemberdayaan di banyak bidang
kehidupan dan status kesehatan telah dieksplorasi secara luas, dan temuan-temuannya
tampak konsisten: memiliki kendali atas kehidupan seseorang mengarah pada
kesehatan yang lebih baik. Dan memiliki kendali atas kehidupan seseorang sangat
terkait dengan sosial, ekonomi, politik, dan bidang budaya. Bukti yang dikumpulkan
selama masa kerja komisi membuat kami menyimpulkan bahwa ketidaksetaraan
kesehatan ditentukan oleh kondisi di mana orang dilahirkan, tumbuh, hidup, bekerja,
dan usia, dan oleh ketidakadilan dalam kekuasaan, uang, dan sumber daya yang
menimbulkan kondisi ini kehidupan sehari-hari. Tindakan yang berhasil untuk
mengatasi ketidakadilan kesehatan harus diarahkan ke bidang yang luas ini.

Socioeconomic &
political context
Material
Governance Social position Distributio
circumstances Social
n of health
Policy
cohesion and well-
(macroeconomic, Education
Psychosocial being
social, health)
Occupation
factors Behaviours
Cultural and
Income Gender
societal norms Biological factors
and values Ethnicity/race

Health-care system

SOCIAL DETERMINANTS OF HEALTH AND HEALTH INEQUITIES

Ini menandai penyimpangan yang jelas dari analisis yang menyimpulkan

bahwa ketidakadilan kesehatan adalah akibat dari kurangnya akses ke fasilitas
kesehatan. Sementara ambisi untuk akses universal ke layanan kesehatan harus
menjadi prioritas, bahkan realisasi keberhasilannya tidak akan secara signifikan
mengurangi kesenjangan kesehatan; seperti itu pentingnya faktor sosial dan ekonomi
dan pemberdayaan. CSDH menunjukkan dan meminta agar organisasi yang
berkomitmen untuk mengurangi ketidakadilan kesehatan melihat di luar masalah
mereka sendiri bidang kesehatan. Ini menantang. Untuk mendapatkan pendekatan
yang diperlukan bergabung semua sektor masyarakat, CSDH menyarankan agar
menteri kesehatan memimpin pemerintahan; mereka harus membuat kasus dan
membuat tujuan bersama dengan rekan-rekan mereka di departemen lain. Mereka
harus menemukan cara menanamkan keadilan kesehatan dalam semua kebijakan dan
menunjukkan keadilan kesehatan dampak kebijakan.

Ada yang menentang pendekatan lintas pemerintah ini; beberapa sektor

menuduh mereka yang mencoba untuk mencapai kesehatan dalam semua kebijakan
“imperialisme kesehatan” dan menolak kolaborasi jika dibagikan agenda. Kami
mendengar pemerintah yang pendekatan diam-diam menjadi lebih mengakar, tidak
kurang. Dari dalam dan luar sektor kesehatan ada dorongan kuat untuk fokus pada
perilaku individu dan sektor kesehatan. Bahkan di mana ada kemauan untuk bekerja
lintas pemerintah untuk dibagikan platform-platform kesetaraan, mekanisme dan
proses pemerintahan sering kali dibuat bertentangan dengan pendekatan lintas-
pemerintah yang diperlukan dan alih-alih menumbuhkan kegiatan-kegiatan diam di
divisi departemen. Terkadang mekanisme yang diusulkan untuk memperkenalkan
kesehatan dalam semua kebijakan terlalu mekanistik, sebuah centang kotak penilaian
latihan yang kehilangan fokus pada ekuitas. Prinsip menilai dampak kebijakan
terhadap keadilan bisa hilang dan menghadapi keberatan dari mereka yang terkena
dampak keletihan — mereka yang diminta untuk menilai dampak kebijakan pada
berbagai kriteria.

CSDH berpendapat, bagaimanapun, bahwa peningkatan kesehatan dan

kesetaraan kesehatan harus menjadi prioritas untuk pemerintah: kesehatan adalah
prioritas bagi populasi yang mereka layani. Itu juga menunjukkan hal itu mengatasi
ketidakadilan kesehatan melalui SDH akan menghasilkan banyak manfaat ekuitas di
sektor lain masyarakat.

Dalam banyak hal, dampak CSDH sangat luar biasa, dan banyak kegiatan
telah diikuti. Pada tahun 2008, pada saat peluncuran Laporan Komisi, Menutup
Kesenjangan dalam Satu Generasi, Margaret Chan, Direktur Jenderal WHO,
menyambut baik fokus pada keadilan sosial dalam laporan CSDH:

Komisi Penentu Sosial Kesehatan. . . merespons situasi di mana

kesenjangan, di dalam dan di antara negara-negara, dalam tingkat
pendapatan, peluang, status kesehatan, kehidupan harapan dan akses
ke perawatan lebih besar daripada kapan pun dalam sejarah baru-
baru ini. . . Di final analisis, distribusi kesehatan dalam suatu
populasi adalah masalah keadilan dalam cara kebijakan ekonomi dan
 sosial dirancang. Dengan menunjukkan bagaimana faktor sosial
secara langsung membentuk kesehatan hasil dan menjelaskan
ketidakadilan, laporan menantang program kesehatan dan kebijakan
untuk mengatasi penyebab utama kesehatan buruk pada akarnya,
bahkan ketika penyebab ini berada di luar kontrol langsung dari
sektor kesehatan

Pada 2011, mengikuti adopsi rekomendasi CSDH bahwa harus ada konferensi
global, pemerintah Brasil menjadi tuan rumah Konferensi Dunia Pertama tentang
Penentu Sosial kesehatan. Pertemuan ini perwakilan dari 126 negara anggota,
masyarakat sipil, organisasi internasional dan akademisi memberikan kesempatan
untuk berbuat lebih banyak untuk menggalang dukungan, memprioritaskan tindakan,
dan menanggapi seruan CSDH untuk keadilan sosial sebagai rute menuju distribusi
kesehatan yang lebih adil. Diadakan pada Oktober 2011, KTT Rio bertujuan untuk
melaporkan kemajuan sejak CSDH dan untuk merangsang tindakan global dan
nasional lebih lanjut tentang SDH dan kesetaraan kesehatan. Konferensi ini
memuncak dengan penerimaan negara-negara anggota terhadap Deklarasi Politik Rio
tentang Penentu Sosial Kesehatan. Penerimaan ini mengekspresikan komitmen politik
global untuk implementasi pendekatan SDH untuk mengurangi kesenjangan
kesehatan dan untuk mencapai prioritas global lainnya. Diharapkan bahwa komitmen
ini akan membantu membangun momentum untuk pengembangan rencana aksi
nasional dan strategi. Federasi Internasional Asosiasi Mahasiswa Kedokteran
menunjukkan hal itu deklarasi Rio menahan diri dari mendukung rekomendasi CSDH
untuk mengatasi ketidakadilan di Indonesia kekuatan, uang, dan sumber daya.
Rekomendasi semacam itu merupakan langkah terlalu jauh bagi beberapa
penandatangan deklarasi.

Setelah CSDH, banyak negara telah mengambil tindakan terhadap faktor-

faktor sosial, termasuk Brasil, Peru, Chili, dan India (lihat kotak di bawah); di bawah
ini kami membahas tanggapan Inggris, dan Tinjauan Eropa 2013, keduanya
terinspirasi oleh CSDH.

Program Pembangunan PBB (UNDP), bekerja sama dengan Michael

Marmot, sedang mengembangkan pendekatan SDH untuk NCD.
 Organisasi Kesehatan Pan Amerika (PAHO) telah memprioritaskan
SDH dan kesehatan keadilan. Penentu sosial kesehatan ada dalam agenda
untuk semua Wilayah WHO. WHO mengorganisir dan menjalankan KTT Rio
pada tahun 2011, yang menghasilkan komitmen untuk diambil tindakan ke
depan dan meninjau perkembangan.

Chili — Kementerian Kesehatan mengkaji bagaimana kebijakannya

cocok dengan CSDH rekomendasi.

Argentina — ditunjuk sebagai wakil menteri kesehatan dengan

tanggung jawab untuk kesehatan Keadilan

Brasil — menerapkan Komisi Nasional Brasil tentang Faktor-faktor

Penentu Sosial Kesehatan dan Konferensi Dunia bersama tentang Penentu
Sosial Kesehatan.

Kosta Rika — menerapkan pendekatan seluruh pemerintah untuk

menangani kesehatan keadilan.

Australia Selatan (Australia) - inisiatif dari WHO dan Australia

Selatan: Pernyataan Adelaide tentang Kesehatan dalam Semua Kebijakan.

Jaringan Asia Pasifik dari Aksi Global untuk Jaringan Kesetaraan

Kesehatan (AP-HealthGAEN) - kolektif kolektif memajukan agenda ekuitas
kesehatan

Komisi Malmö (2010-2013) - Komisi mengumpulkan bukti dan

mengusulkan strategi untuk mengurangi kesenjangan kesehatan dan
meningkatkan kondisi hidup jangka panjang bagi warga Malmö. Pendekatan
ini terinspirasi oleh CSDH.

Asosiasi Otoritas dan Wilayah Lokal Swedia (SALAR) (2013) —

bersama dengan 20 otoritas lokal, dewan county, dan wilayah, telah
mengidentifikasi lima rekomendasi dan 23 langkah yang berkontribusi untuk
memperkuat keberlanjutan sosial dan mengurangi kesenjangan kesehatan.
Titik berangkat yang penting untuk pekerjaan ini adalah laporan WHO
Menutup Kesenjangan dalam Satu Generasi.
 Alberta (Kanada) - Pemerintah Provinsi secara aktif mengembangkan
program SDH. Ada minat yang berkelanjutan dalam pendekatan SDH dalam
bekerja dengan kesehatan masyarakat penduduk asli di Kanada Arktik.

Selandia Baru — Pengembangan pendekatan SDH dalam kesehatan

masyarakat.

Peru — Strategi Kesehatan Walikota Lima dipengaruhi oleh CSDH.

Inisiatif di India

Di India, ada beberapa minat dalam menciptakan jaringan untuk

SDH. Ini akan bermanfaat untuk memprioritaskan tindakan pada SDH dan
memungkinkan kolaborasi dan kegiatan lintas-sektor yang diperlukan untuk
tindakan yang efektif.

Masyarakat sipil

Asosiasi Wanita Wiraswasta (SEWA) —sebuah organisasi dan

gerakan mewakili pekerja perempuan miskin dan wiraswasta (15).

Inisiatif pemerintah

 Skema jaminan pekerjaan pedesaan;

 Tagihan keamanan pangan;
 Pertimbangan restrukturisasi Layanan Pengembangan Anak Terpadu;
 Pengeluaran layanan kesehatan meningkat dari 1,2% menjadi 3%
dari PDB terkait dengan tindakan pada SDH;
 rencana untuk memperluas cakupan jaminan sosial untuk pekerja
informal;
 Memperluas hak atas pendidikan;
 Rencana untuk memperbaiki perumahan dan infrastruktur dasar untuk
masyarakat miskin perkotaan dan pedesaan. Anti korupsi
 Demonstrasi yang meluas menyerukan undang-undang anti korupsi
yang kuat setelah mogok makan Anna Hazare pada April 2011 ketika
pembicaraan pemerintah macet.
  Pemerintah telah menerima revisi Hazare ke Jan Lokpal Bill, sebuah
proposal untuk membentuk badan anti korupsi independen

B. Tinjauan Marmot
Pada 2008, pemerintah Inggris menanggapi seruan CSDH untuk
pemerintah nasional menghasilkan rencana aksi mereka sendiri, dan menugaskan
peninjauan ketidakadilan kesehatan di Inggris, diketuai oleh Michael Marmot.
Pemerintah Inggris merespons bukti persisten dan berpotensi memperluas
kesenjangan kesehatan di Inggris dan meminta proposal berbasis bukti aksi di tingkat
nasional. Proses peninjauan didukung oleh sembilan kelompok tugas yang dipimpin
oleh para akademisi, yang, seperti CSDH, memberikan proposal berbasis bukti untuk
tindakan lintas sosial. penentu di Inggris,
Ulasan inggris, yang dibangun berdasarkan pendekatan konseptual CSDH,
diadaptasi untuk tingkat nasional konteks.
Ada fokus yang jelas pada siklus hidup, berdasarkan bukti yang
menunjukkan bagaimana ketidakadilan dimulai sangat awal dalam kehidupan —
bahkan sebelum lahir — dan menumpuk di sepanjang kehidupan, menghasilkan
ketidaksetaraan distribusi kesehatan dan umur panjang.
Tinjauan ini juga melaporkan pada saat penghematan ekonomi dan
pemotongan pemerintah, dan proposal yang dibuat diharapkan untuk menunjukkan
kemanjuran biaya. Untuk mengekspos ekonomi sebagai serta biaya manusia dari
ketidakadilan kesehatan, tinjauan tersebut menugaskan analisis biaya kesehatan
ketidakadilan dengan Treasury dan dompet publik. Berdasarkan perhitungan, ulasan
melaporkan bahwa ketidaksetaraan dalam penyakit menyumbang kerugian
produktivitas sebesar £ 31-33 miliar per tahun, pajak yang hilang dan lebih tinggi
pembayaran kesejahteraan dalam kisaran £ 20-32 miliar per tahun, dan biaya
perawatan kesehatan tambahan yang terkait dengan lebih dari £ 5,5 miliar. Untuk
lebih lanjut menunjukkan kemungkinan biaya ke kas, yang Ulasan menunjukkan
dampak keuangan dari menaikkan usia pensiun jika tidak ada yang dilakukan untuk
mengurangi ketidakadilan kesehatan di seluruh gradien sosial. Gambar 15.3
menggambarkan gradien kelas sosial Inggris di harapan hidup dan harapan hidup
bebas kecacatan berdasarkan tingkat perampasan lingkungan di semua lingkungan di
Inggris. Kami telah membuat garis pada grafik ini pada usia 68 tahun, yang dapat
dipensiunkan usia dimana Inggris bergerak. Dengan tingkat cacat yang ditunjukkan,
lebih dari tiga perempat penduduk Inggris tidak memiliki usia harapan hidup bebas
disabilitas sejauh usia 68 tahun populasi diperkirakan akan terus bekerja hingga 68
tahun, penting untuk mengambil tindakan untuk meningkatkan kesehatan secara
proporsional melintasi gradien.

Reduce health inequalities and improve health and well-being for all

Create an enabling Ensure social justice,

society that maximises health and
individual and sustainability are at
community potential heart of policies

A. C. E.

Give every child Create fair Create and develop healthy

the best start in employment and and sustainable places and
life good work for al communities E. Create and
develop healthy and
sustainable places and
communities

B. D. F.

Enable all children, Ensure healthy standard Strengthen the role

young people and adults of living for all and impact of ill
to maximise their health prevention
capabilities and have
control over their lives

Policy mechanisms

Equality and health equity in all policies

Effective evidence-based delivery systems

 Laporan Tinjauan Inggris, Masyarakat Adil, Hidup Sehat, membuat proposal
untuk tindakan di bawah enam bidang kebijakan prioritas, dan menganjurkan bahwa
kebijakan proporsional dengan kebutuhan lintas gradien, dan universal bila perlu.
Tinjauan ini juga menyediakan sistem pemantauan untuk digunakan di tingkat
nasional. Sementara laporan itu ditugaskan oleh pemerintah Partai Buruh pada 2008,
dan dilaporkan kepada mereka pada Februari 2010, rekomendasi tersebut diterima dan
didukung oleh memasuki pemerintahan Koalisi pimpinan Konservatif pada Mei 2010;
dukungan politik lintas partai telah penting dalam mendapatkan penerimaan terhadap
pendekatan dan telah memastikan tingkat prioritas keadilan kesehatan

Pada tahun 2011, pemerintah mengeluarkan buku putih kesehatan masyarakat

dengan fokus SDH pengurangan kesenjangan kesehatan di pusat strateginya. Banyak
yang didasarkan pada, atau langsung Menanggapi, Masyarakat Adil, Hidup Sehat.
Kerangka Hasil Kesehatan Masyarakat, diuraikan dalam buku putih, berisi sejumlah
indikator di bawah SDH, bersama dengan indikator kesehatan masyarakat lainnya,
yang secara langsung dipengaruhi oleh Fair Society, Healthy Lives; badan kesehatan
publik nasional baru Health England berbasis di sekitar pendekatan yang dianjurkan
dalam laporan. Pada 2012, undang-undang memperkenalkan serangkaian tugas
ketimpangan kesehatan baru di seluruh sistem kesehatan Inggris, berlaku mulai April
2013. Kerangka kerja legislatif baru ini saat ini berlaku untuk Departemen Kesehatan
dan Organisasi Layanan Kesehatan Nasional tetapi, jika tugas-tugas ini ditegakkan,
dapat memfasilitasi prioritas ekuitas kesehatan di seluruh sistem kesehatan.

Sementara telah ada adopsi eksplisit dari pendekatan peninjauan, upaya untuk
kesehatan lebih lanjut keadilan telah dirusak oleh beberapa respons kebijakan
terhadap krisis ekonomi. Kami terus bekerja di tingkat nasional untuk mempengaruhi
dan memberi nasihat tentang pendekatan penentu sosial, dan Institute of Health
Equity dari University College of London (UCL) yang berbasis Michael Michaelot
telah memberikan banyak analisis baru tentang pendekatan dan bukti untuk
pemerintah dan nasional lainnya organisasi.

Secara lokal, dampaknya bahkan lebih signifikan. Tujuh puluh lima persen
dari otoritas lokal telah mengadopsi strategi dan pendekatan berdasarkan Review
Inggris. Kesehatan masyarakat dan lainnya sektor-sektor lintas pemerintah daerah
 memprioritaskan kesenjangan kesehatan dan bekerja bersama untuk menerapkan
pendekatan inovatif pada SDH. The English Review memprioritaskan tahun-tahun
awal sebagai area kunci untuk intervensi — karena aktivitas untuk mengurangi
ketidakadilan di sini akan memiliki manfaat seumur hidup. Itu Sektor tahun-tahun
awal dalam banyak kasus menerima tantangan, dan mengakui dampak kesehatan
kegiatan mereka dan membuat kolaborasi lintas sektor.

Implementasi pekerjaan di Inggris berlanjut dan, mengikuti analisis tentang

peran potensial profesional kesehatan dalam mengambil tindakan terhadap faktor-
faktor penentu sosial, 22 organisasi profesional kesehatan telah berkomitmen untuk
meningkatkan aktivitas mereka dalam sektor kesehatan.

C. Tinjauan Eropa

Setelah publikasi Ulasan Inggris, direktur regional untuk Eropa Region

menugaskan Michael Marmot dan timnya untuk melakukan Tinjauan Sosial Faktor
penentu dan Kesenjangan Kesehatan di seluruh Eropa. Tinjauan ini dibuat untuk
memperdalam pemahaman tentang tingkat kesenjangan kesehatan di kawasan ini,
antara dan di dalam negara, dan untuk memberikan proposal untuk tindakan
berdasarkan bukti terbaru dari wilayah tersebut. Itu Ulasan juga menginformasikan
strategi dan pendekatan untuk program WHO Euro Health 2020. Seperti ulasan
lainnya, Tinjauan Eropa mengacu pada keahlian global dan mengatur 13 kelompok
tugas untuk menginformasikan proses. Berdasarkan bukti yang diberikan oleh
kelompok tugas, para review mengelompokkan rekomendasinya menjadi empat tema:
masyarakat luas, konteks makrolevel, sistem, dan tahapan siklus hidup.

Ada penekanan yang jelas pada tahapan siklus hidup. Bukti menunjukkan
bahwa ketidakadilan membangun atas masa hidup, tetapi dengan cara yang berbeda
pada berbagai tahap kehidupan. Intervensi harus diberikan dengan cara yang sesuai
untuk tahap siklus hidup yang berbeda dan harus bertujuan untuk mengganggu
akumulasi negatif efek pada kesehatan dan kesejahteraan. Tinjauan Eropa telah
mengembangkan dan memperluas CSDH pendekatan konseptual, dan beberapa tema
baru muncul dari ulasan.
 1. Hak asasi manusia adalah inti dari tindakan terhadap SDH; HAM
mewujudkan kebebasan mendasar dan tindakan sosial yang diperlukan
untuk mengamankannya.
2. Selain mengatasi pengaruh berbahaya, penting untuk membangun
ketahanan individu dan komunitas; pemberdayaan adalah pusat.
3. Jalur kehidupan muncul sebagai cara yang tepat untuk merencanakan
tindakan pada SDH; meskipun ulasan menekankan pada anak usia dini,
tindakan diperlukan pada setiap tahap kehidupan; itu membuat
rekomendasi kuat untuk usia kerja dan usia yang lebih tua
4. Melindungi generasi masa depan dari kelanjutan ketidakadilan sosial dan
ekonomi Mempengaruhi generasi sebelumnya adalah penting
5. Ekuitas antargenerasi sangat kuat, di samping ekuitas intragenerasional.
6. Penekanan kuat diperlukan pada aksi bersama pada SDH, kohesi sosial,
dan pembangunan berkelanjutan; semua menyiratkan komitmen yang kuat
untuk keadilan sosial.
7. Universalisme yang proporsional harus digunakan sebagai strategi
penetapan prioritas dalam mengambil tindakan mengatasi ketidakadilan
kesehatan

Tinjauan ini membuat rekomendasi terperinci untuk tindakan di setiap tema

yang diuraikan dalam pendekatan konseptual. Ada bukti yang jelas tentang
pentingnya perlindungan dan transfer sosial dalam mengurangi kesenjangan kesehatan
pada saat yang sama karena banyak dari mekanisme perlindungan ini berada di bawah
ancaman dari penghematan. Ambisi untuk temuan-temuan tinjauan adalah bahwa
WHO, organisasi internasional lainnya, dan pemerintah nasional mengedepankan
temuan dan pendekatan yang diuraikan. dalam ulasan untuk membentuk strategi dan
tindakan dan untuk menumbuhkan prioritas politik dan politik kepemimpinan
keadilan kesehatan, yang sangat penting untuk memungkinkan pengurangan
kesenjangan kesehatan.

Di Eropa dan Amerika, tindakan pada SDH lebih baik dikembangkan dari
pada di wilayah lain. Ini mungkin merupakan indikasi kemauan politik yang lebih
kuat, berdasarkan sejarah kesejahteraan sosial dan keadilan sosial yang lebih panjang;
bukti yang lebih luas, berdasarkan pada hubungan sebab akibat antara penentu dan
 hasil; dan pemantauan data yang lebih maju dengan pengawasan dan sumber daya
terkait untuk mengambil tindakan.

Di semua wilayah, krisis keuangan global telah menambah urgensi untuk

pertimbangan dramatis, dan sering melebar, ketidakadilan keuangan di dalam dan
antar negara. Sebagai standar hidup menurun di banyak negara, dan pendapatan
pemerintah diperketat, kami berpendapat bahwa itu bahkan lebih mendesak agar efek
distribusi semua kebijakan dipertimbangkan dalam pengambilan keputusan kebijakan.
Namun, ini tampaknya tidak menjadi faktor dalam banyak respon kebijakan dan
ekonomi krisis keuangan. Analisis bukti terbaru menunjukkan bahwa krisis ekonomi
sejak 2008 akan terjadi kemungkinan memperburuk kesehatan dan ketidakadilan
kesehatan; menambah ini, banyak kebijakan penghematan lebih lanjut dapat
berdampak negatif terhadap ketidakadilan kesehatan, dan fokus utamanya adalah
memulihkan pertumbuhan ekonomi, dari pada memprioritaskan kebijakan yang
berkelanjutan dan adil.

D. Hambatan dan Tantangan

Dalam beberapa bagian sebelumnya kami telah menguraikan proses dan

temuan dari tiga ulasan utama dari SDH. Kami telah menggambarkan bagaimana
bukti telah diterjemahkan ke dalam rekomendasi kebijakan dan diambil oleh para
pembuat kebijakan dan sistem politik. Kami telah menjelaskan beberapa dampak dan
potensi dampak selanjutnya dari temuan tinjauan ini dan menyarankan agar ada telah
menjadi beberapa bukti keberhasilan yang jelas, tetapi juga tantangan yang
berkelanjutan terhadap pendekatan determinan sosial dan upaya untuk mengatasi
ketidaksetaraan masyarakat. Di bagian ini kami akan menjelaskan lebih lanjut merinci
beberapa tantangan yang kami hadapi dalam menerjemahkan bukti ke dalam
kebijakan dan dalam advokasi untuk pendekatan SDH.

E. Sifat Bukti
Diskusi dengan para pembuat kebijakan dan para praktisi yang bertanggung
jawab untuk pengiriman mengindikasikan suatu hal yang jelas kebutuhan akan bukti
intervensi yang telah menunjukkan keberhasilan dalam mengatasi kesenjangan
kesehatan dengan cara yang hemat biaya. Bukti jenis ini langka - evaluasi intervensi
sosial yang kompleks jarang terjadi; masih jarang adalah mereka yang dapat
mengukur biaya dan dampak. Masih tidak lazim untuk evaluasi yang efektif untuk
 dimasukkan ke dalam desain dan anggaran program. Kompleksitas program dan hasil
membuat penilaian dampak menjadi sulit, dan sifat kesehatan jangka panjang yang
diperlukan dampak berarti bahwa data hasil kesehatan sangat sulit untuk ditetapkan.
Tugasnya ada dua - pertama kita harus meyakinkan pembuat kebijakan dan praktisi
bahwa ada lebih dari cukup bukti jalur sebab akibat; bahwa kami memiliki model
konseptual berbasis bukti yang kuat yang memberikan kepercayaan diri yang baik
tentang tindakan yang efektif; bahwa kita tahu lebih dari cukup untuk mengambil
tindakan dengan cara tertentu. Kedua, harus ada fokus yang lebih besar pada
pembiayaan dan perencanaan evaluasi intervensi yang baik dengan cara yang
menyediakan jenis bukti yang dibutuhkan oleh pembuat kebijakan. Selagi bukti
tentang biaya sulit untuk dinilai dan diperlihatkan, jika memang ada, itu dapat
mengubah kebijakan arah yang tidak membantu. Kita perlu menerapkan kebijakan
yang paling sukses untuk mengurangi ketidakadilan, bukan untuk mencapai efisiensi
atau penghematan finansial. Kebijakan yang paling diinginkan adalah ketiganya,
tetapi kita tidak boleh memprioritaskan efisiensi daripada ekuitas.

F. Memeprioritasi Ekuitas Kesehatan

Kepemimpinan yang baik sangat penting bagi keberhasilan tindakan untuk

mengatasi kesenjangan kesehatan; tanpa kepemimpinan tidak akan ada prioritas
masalah yang efektif, dan tindakan dengan cepat menghilangkan agenda. Untuk
mendukung pengembangan kepemimpinan ini, kami di bidang akademik / kebijakan
harus terus membuat relevan, analisis tepat waktu; memberikan informasi skala dan
biaya manusia dan ekonomi ketidakadilan kesehatan; dan memberikan proposal yang
relevan untuk tindakan yang selaras dengan pemerintah yang lebih luas agenda.
Rentang waktu politik seringkali pendek, dan argumen harus disajikan dan diwakili
dengan siklus politik. Memberikan bukti keuntungan jangka pendek sangat membantu
dalam membujuk politisi berinvestasi dalam apa yang seharusnya merupakan strategi
jangka panjang dengan hasil yang tidak mungkin terlihat selama bertahun-tahun.

Advokasi penting untuk mencapai kepemimpinan yang diperlukan —

penyediaan bukti kebutuhan, indikator tren, dan analisis yang lebih luas yang dapat
mendukung kepemimpinan kebijakan akan sangat penting mencapai prioritas, dan
akademisi, peneliti, dan penasihat dapat mengambil peran utama
G. Dukungan Publik

Sulit untuk memastikan fokus politik yang diperlukan pada ketidakadilan

kesehatan jika politisi tidak yakin bahwa publik terlibat dalam perdebatan. Sementara
fokus perdebatan tetap pada tanggung jawab individu, publik melihat diri mereka
sebagai yang bertanggung jawab untuk kesehatan yang buruk dan harapan hidup yang
lebih rendah, daripada memahami bahwa ada juga SDH, yang mempengaruhi perilaku
kesehatan.

Keterlibatan publik dalam SDH sangat menantang; minat akan ketidakadilan

sebagian besar masih terfokus sistem perawatan kesehatan. Pekerjaan yang
mendorong keterlibatan publik dan pemahaman tentang skala dan penyebab
ketidakadilan kesehatan akan memberi politisi motivasi lebih untuk memprioritaskan
masalah ini dan akan memberikan skala minat yang lebih besar dari pemangku
kepentingan lain yang memiliki tanggung jawab untuk mengurangi kesenjangan
kesehatan — pengusaha dan pemerintah daerah, misalnya.

H. Pengukuran dan Pemantauan

Tanpa pengukuran dan pemantauan distribusi kesehatan secara lokal, nasional,

dan internasional, tidak mungkin ada pemahaman yang memadai atau prioritas
kesehatan. keadilan. Sistem pengumpulan data yang baik, pemantauan, dan
pengukuran faktor-faktor penentu kesehatan dan sosial sangat penting untuk aktivitas
pada faktor-faktor penentu sosial. Di banyak daerah dan negara ada data kesehatan
yang tidak memadai, dan membangun sistem data tetap menjadi prioritas yang jelas
untuk tindakan.

Di negara-negara seperti Inggris, yang memiliki pengukuran dan pemantauan

ekuitas kesehatan yang kuat sistem, ada kebutuhan untuk melindungi sistem yang ada,
yang telah terancam akibatnya memotong.

I. Aktivitas Lokasl, Nasional dan Internasional

Bukti penentu sosial di sekitar pentingnya proses sosial yang lebih luas telah
menyebabkan beberapa komentator menyarankan bahwa hanya tuas kebijakan
internasional dan nasional utama yang efektif dalam mengurangi kesenjangan
kesehatan. Kami menyarankan bahwa tindakan diperlukan di setiap tingkat dan lokal
 itu lembaga dan otoritas dapat mencapai banyak hal, bahkan tanpa aksi politik
nasional; lokal aktivitas di Inggris jelas menunjukkan hal ini.

J. Keterikatan Pekerja dan Sektor Swasta

Dalam edisi pertama buku ini, Michael Marmot menulis dalam babnya bahwa
itu adalah studi Whitehall yang membawanya untuk membuat koneksi antar level
kontrol di tempat kerja — psikososial faktor dan hasil kesehatan. Sekarang ada dasar
bukti yang besar dan jelas yang menunjukkan pentingnya pekerjaan berkualitas baik
dan kesehatan yang baik. Kualitas kerja yang buruk sudah jelas dan dampak negatif
yang terukur terhadap kesehatan, dan kualitas kerja yang buruk lebih sering
ditemukan di Indonesia pekerjaan berstatus rendah. Meskipun ada pengakuan luas
tentang pentingnya kualitas pekerjaan dan ketenagakerjaan secara umum, pengusaha
di sektor swasta dan publik lambat dibuat mengubah atau menjadi terlibat dengan
masalah ketidakadilan kesehatan secara lebih luas. Ada yang cukup besar ruang bagi
pengusaha untuk mengambil peran yang lebih besar dalam upaya mengurangi
kesenjangan kesehatan, dan bekerja untuk terlibat dan melibatkan mereka perlu
diperdalam.

K. Dukungan Lintas Pemerintah dan Kemitraan Kerja

Pada bagian sebelumnya kami menyarankan bahwa sulit untuk mencapai

lintas sektor yang diperlukan pendekatan untuk tindakan efektif pada penentu sosial.
Ada beberapa yang sukses pendekatan dan penekanan besar pada mekanisme seperti
kesehatan dalam semua kebijakan untuk mencapai ini. Namun, tetap jelas bahwa kerja
lintas-sektor membutuhkan kepemimpinan, motivasi, dan rasa berbagi usaha dan
kemitraan kolaboratif. Kesehatan dalam semua pendekatan kebijakan perlu lebih dari
penilaian mekanistik dan idealnya harus mendapat dukungan dari kepala pemerintah.

L. Konteks Ekonomi

Sebelumnya dalam bab ini kami menjelaskan secara singkat bukti yang
menunjukkan bahwa krisis ekonomi akan terjadi kemungkinan telah memperburuk
ketidakadilan kesehatan, diperparah dalam banyak kasus oleh kebijakan penghematan
dan pemotongan untuk program perlindungan sosial. Fokus kebanyakan organisasi
internasional dan pemerintah nasional tampaknya semata-mata pada pencapaian
pertumbuhan ekonomi, tanpa mempertimbangkan keadilan atau dampak distribusi
 yang mungkin terjadi dengan pertumbuhan ekonomi. Fokus sempit merusak berusaha
untuk terus fokus pada kesetaraan kesehatan. Seperti yang dikatakan oleh European
Review, “ada sebuah bahkan lebih mendesak kebutuhan untuk tindakan pada SDH
untuk memastikan bahwa komitmen terhadap kesetaraan kesehatan bertahan dan
ditingkatkan.

M. Kesimpulan

Masih menjadi kasus bahwa sebagian besar diskusi kebijakan kesehatan, pada
kenyataannya, merupakan diskusi tentang perawatan kesehatan. Bagi para pembuat
kebijakan, “kesehatan” adalah sesuatu yang terjadi di sektor kesehatan, yaitu
perawatan kesehatan. Di Inggris, sekarang, dan di beberapa negara lain, ada
peningkatan pengakuan akan pentingnya SDH. Pengakuan ini dibangun di atas
gerakan untuk menempatkan Kesehatan dalam Semua Kebijakan. Itu Pendekatan
SDH membutuhkan keadilan kesehatan dalam semua kebijakan. Semua kebijakan
harus dievaluasi untuknya berdampak pada pemerataan kesehatan. CSDH, Ulasan
Marmot di Inggris, dan Tinjauan Eropa tentang Penentu Sosial dan Kesenjangan
Kesehatan memberikan kebijakan yang jelas rekomendasi, yang harus disesuaikan
dengan konteks nasional atau lokal tertentu, dan jika, jika diikuti, memiliki potensi
dampak positif yang signifikan terhadap ekuitas kesehatan. Ciri khas dari pendekatan
kami, dan mungkin satu alasan untuk diambil, adalah untuk mendasarkan
rekomendasi kami, selalu, pada bukti terbaik yang tersedia. Kehendak politik yang
diminta harus didasarkan pada prioritas.
 DAFTAR PUSATAKA

Barkman Lisa F., 2004. Social Epidemilogy. Oxford University