Odontologi forensik adalah ilmu menggunakan data dari gigi manusia dalam konteks

yang legal. Untuk tujuan bab ini, praktisi dibagi menjadi dua kelompok: "ahli odontologi
forensik," yang biasanya dokter gigi, dan "ahli antropologi forensik," yang dilatih untuk
mengumpulkan dan menafsirkan data dari material kerangka manusia. Sementara kami
menyediakan informasi pengantar tentang pekerjaan yang dilakukan oleh ahli odontologi
forensik, secara keseluruhan bab ini berfokus pada tanggung jawab dari ahli antropolog
forensik. Kedua kelompok praktisi pada pokoknya tertarik dalam menjawab dua pertanyaan:
"Siapakah orang yang mati ini?" dan "bagaimana dia mati?" Teknik antropologis gigi adalah
alat khusus yang sangat berguna untuk mengatasi pertanyaan pertama.

Ahli antropologi dalam bidang gigi hampir tidak pernah membuat identifikasi positif
dari orang yang tidak dikenal. Pekerjaan itu diserahkan kepada ahli odontologi forensik, ahli
genetika, dan pakar sidik jari. Sebaliknya, antropologi gigi menyediakan serangkaian alat
untuk menciptakan profil biologis dari jenazah manusia yang tidak dikenali, termasuk
perkiraan usia, jenis kelamin, perawakan, dan "ras." Data lain yang mungkin menjadi bagian
dari profil biologis termasuk status sosial ekonomi dan karakteristik individual yang mungkin
ada, seperti implan bedah. Di sini, perlu dicatat bahwa "ras," yang digunakan secara
tradisional dalam konteks forensik, pada dasarnya adalah kategori sosial yang masih
digunakan pada laporan orang hilang. Dengan demikian, meskipun terkait, tidak dapat
secara langsung disamakan dengan "penduduk," seperti yang digunakan dalam antropologi
biologis untuk referensi kelompok biologis individu asal (juga dikenal sebagai "leluhur").

Informasi dari gigi selalu dipertimbangkan dalam pengembangan profil

biologis.Dalam beberapa tahun terakhir, ada upaya baru untuk mensistematisasi
pengumpulan dan interpretasi data ini. Upaya tersebut adalah bagian dari tren yang lebih
besar dalam bidang forensik menuju peningkatan metode ilmiah mengikuti perkembangan
standar Daubert (Daubert v.Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U. S. 579 [1993]) dan
keputusan hukum berikutnya. Kasus yang legal ini menghasilkan standar baru untuk metode
yang digunakan oleh para ahli ilmiah ketika mereka memberikan kesaksian hukum. Metode
tersebut harus memenuhi lima kriteria untuk dianggap sah: teknik tersebut harus dapat diuji
dan telah teruji; teknik tersebut harus telah dipublikasikan melalui proses peninjauan
sejawat; tingkat kesalahan yang terkait dengan teknik harus diketahui; harus ada standar
yang menggambarkan penerapan teknik; dan harus ada penerimaan yang luas dari teknik di
komunitas praktisi yang relevan.

Review terbaru tentang penggunaan gigi dalam konteks forensik adalah oleh
Schmidt (2008). Bab ini berfokus pada penelitian yang dilakukan dan metode yang
dikembangkan sejak saat itu. Ini dimulai dengan sinopsis dari tanggung jawab dan teknik
dari ahli odontologi forensik. Kemudian mencakup perkembangan terbaru dalam
memperkirakan usia, jenis kelamin, dan ras dengan menggunakan bukti dari gigi. Diskusi
penutup mencakup pemikiran tentang arah untuk penelitian masa depan.

Odontology Forensik

Tanggung jawab utama para ahli odontologi forensik terletak pada pembuatan
identifikasi positif (untuk review gigitan tanda analisis, lihat Sweet and Pretty 2001). Ketika
jenazah terdekomposisi sedemikian rupa sehingga anggota keluarga tidak dapat mengenali
individu tersebut, identifikasi positif biasanya dapat dibuat hanya dengan membandingkan
genetik, sidik jari, atau data gigi dari almarhum dengan sampel yang dikenal dari orang yang
hidup. Dari pretty and Sweet (2001), American Board untuk odontologi forensik
merekomendasikan bahwa kategori identifikasi dibatasi untuk:

 Identifikasi positif: data ante-mortem dan post-mortem cocok dengan detail yang cukup,
tanpa ada perbedaan yang tidak dapat dijelaskan, untuk menetapkan bahwa mereka
adalah dari individu yang sama.
 Identifikasi yang mungkin: data ante-mortem dan post-mortem memiliki fitur yang
konsisten tetapi, karena kualitas dari sisa post-mortem atau bukti ante-mortem, tidak
mungkin untuk menetapkan identitas secara positif.
 Kurangnya bukti: informasi yang tersedia tidak cukup untuk membentuk dasar untuk
sebuah kesimpulan.
 Pengecualian: data ante-mortem dan post-mortem jelas tidak konsisten.

Untuk membuat penilaian ini, ahli odontologi forensik membandingkan radiograf vivo,
model gigi, dan catatan pasien untuk memberikan bukti untuk jenazah manusia yang tidak
dikenal .Pengamatan yang dapat dipertimbangkan termasuk hilangnya gigi, restorasi gigi,
pola sinus, ketebalan enamel, dan banyak lainnya. Gigi dengan karies, restorasi, dan
perangkat prostetik lebih mudah untuk dicocokkan daripada yang tidak, karena terdapt poin
individual lebih pada perbandingannya (Sweet and DiZinno 1996; American Board for
Forensic Odontology Diplomates’ Reference Manual August 2013 edition,
http://www.abfo.org/resources/downloads).

Gigi dari individu yang tidak dikenal tidak boleh bertentangan bahkan hanya satu titik
dengan catatan antemortem, atau pencocokan tidak dapat dibuat.Sebagai contoh, catatan
ante-mortem mungkin menunjukkan satu restorasi kurang daripada bukti, tetapi jenazah
mungkin tidak memiliki satu gigi lebih daripada di catatan. Jika seseorang tidak termasuk
individu yang edentulous atau tidak memiliki restorasi, kesempatan untuk menemukan dua
orang dengan catatan gigi yang sama mirip dengan menemukan dua dengan varian mtDNA
yang sama (Martin-de-Las-Heras et al.2010). Menariknya, saat ini tidak ada jumlah minimum
kemiripan yang diperlukan untuk membuat identifikasi positif, mungkin karena kesamaan
yang diamati dapat bervariasi dalam keunikan mereka.

Sweet et al. (1996) mengklaim bahwa perbandingan Ante-dan post-mortem catatan

gigi efisien dan efektif dalam hal biaya. Tapi seberapa akurat identifikasi yang terkait dengan
odontologi? Pinchi et al. (2012) menguji 78 ahli dengan berbagai pelatihan dan pengalaman
pada akurasi dan ketepatan dari identifikasi mereka; mereka membandingkan 42 set post-
mortem sinar-X dengan 16 ante-mortem set. Ahli termasuk dokter, mahasiswa gigi, dokter
gigi dengan pelatihan dalam odontologi forensik, dan ahli odontologi forensik. Kelompok
yang paling sukses adalah ahli odontologi berpengalaman, dengan ketepatan 1,0 dan
akurasi 0,97. Akurasi non-dokter gigi hanya 0,76. untuk akurasi dan ketepatan, dokter gigi
secara signifikan lebih baik daripada non-dokter gigi, dan praktek diwujudkan ke dalam hasil
yang lebih unggul.

Suatu hal yang memungkinkan untuk mengembangkan teknik statistik yang mirip
dengan yang digunakan dalam genetika forensik, terutama menggunakan perbandingan
komputerisasi untuk analisis awal (Martin- de-Las- Heras et al.2010; Kogon et al. 2010).
Perbandingan ini mungkin hanya mengandalkan informasi dalam basis data gigi, seperti
deskripsi permukaan gigi yang telah dipulihkan.Beberapa database untuk jenis
perbandingan sudah ada (Kogon et al.2010). Pencocokan pola menggunakan teknik
pembelajaran mesin dapat menjadi alat penting dalam waktu dekat sebagai teknologi yang
meningkatkan dan lebih banyak digunakan.