Saksi Clara Sabrina, S.Sos., M.Si.

pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

 Bahwa saksi merupakan kepala Dinas Lingkungan Hidup Republik Indonesia

 Bahwa saksi menyatakan dalam persidangan saksi memberikan keterangan nya
mengenai kewenangannya sebagai Ketua Bidang Tata Lingkungan Hidup dalam
hal koordinasi dan pembinaan kemudian sebagai pengelolaan Lingkungan hidup
serta berkoordinasi dan pembinaan kajian dampak Lingkungan Hidup serta
berwenang untuk penerbitan dan melakukan penegakan hukum Lingkungan
dalam tingkat kabupaten.
 Bahwa saksi menjelaskan awal mula PT.Makmur Jaya Babubara tidak ada
kegiatan dengan berdasarkan Surat Kabar Banjarmasin yang menyatakan
PT.Makmur Jaya Batubara tidak melaksanakan kegiatan.
 Bahwa Sepengetahuan saksi gubernur belum menerima salinan izin Lingkungan
dikarenakan PT.Makmur Jaya Batubara belum menyerahkan salinan tersebut.
 Bahwa menurut keterangan saksi alasan mengeluarkan surat mengenai
pembahauan izin Lingkungan dan salinan PT.Makmur Jaya Batubara dikarenakan
Surat Kabar Banjarmasin yang termuat adanya laporan tim investigasi Radar
Banjarmasin yang menyatakan bahwa tidak adanya kegiatan pertambangan di
kawasan pertambangan selain itu berdasarkan nya padal pasal 50 ayat (2) huruf
(e) PP 27 Tahun 2012 Tentang ketidakadaan kegiatan pertambangan dalam jangka
waktu tiga tahun melakukan perubahan izin lingkungan.
 Bahwa saksi belum menerima salinan izin Lingkungan dari Bupati sehingga saksi
meminta lagi salinan RKL-RPL milik PT.Makmur Jaya Batubara.
 Bahwa saksi telah mengeluarkan surat kepada Bupati kotabaru dengan tujuan agar
bupati memintakan salinan izin dari PT.MJB karena tidak kunjung menerima
tanggapan dari PT.MJB maka saksi berkoordinasi dengan Dinas ESDM untuk
melakukan Tinjaua Lapangan.
 Bahwa saksi menyatakan adanya kegiatan pertambangan yang dilakukan PT.MJB
berdasarkan berita acara tindak lanjut dari peninjauan lapangan yang dilakukan
Oleh Dinas ESDM.
 Bahwa menurut keterangan saksi seharusnya PT.MJB tidak memiliki kewajiban
untuk memperbaharui izin lingkungan dikarenakan adanya kegiatan yang
dilakukan oleh PT.MJB. Dalam hal ini telah sesuai dengan pasal 50 ayat (3) PP
27 tahun 2012 tentang pembaharuan izin Lingkungan
 Bahwa mengenai salinan izin lingkungan Milik PT.MJB, saksi tidak pernah
menerima salinan izin Lingkungan melainkan hanya menerima IUP milik
PT.MJB selain itu, menurut keterangan saksi RKL-RPL PT.MJB pun tidak ada
sejak tahun 2013
 Bahwa saksi membenarkan jika pencabutan IUP OP tersebut tidak berdasar
karena dengan hanya tidak diterimanya salinan izin Lingkungan milik
PT.MJB.