Bab Satu Intervensi

Pengembangan dan Konservasi Terbaru di Borneo1

Fadzilah Majid Cooke

Pendahuluan

Dalam hierarki prioritas pembangunan resmi Indonesia dan Malaysia, Kalimantan menempati ceruk
unik. Sementara rakyatnya dan ekonomi politik lokal mereka dianggap terbelakang atau tidak beradab
oleh para pejabat, sumber daya alam yang dikelola oleh orang yang sama dianggap kaya. 2 Kombinasi
kemiskinan ekonomi dan kekayaan sumber daya alam menyediakan tempat-tempat utama untuk
'pembangunan', kebanyakan untuk barang nasional. Namun, menjelang akhir abad ke-20
'pembangunan' berubah arah. Melalui kebijakan desentralisasi Indonesia dan kebijakan pengembangan
tanah Sarawak yang ditargetkan secara khusus pada Tanah Adat Asli, 'pembangunan' telah lebih
dilokalisasi secara intens daripada pada dekade sebelumnya. Salah satu tujuan buku ini adalah untuk
menarik perhatian pada proses negara pada akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21 yang tampaknya
merespons perkembangan ekonomi global dengan cara-cara yang telah mendramatisasi kekuatan dan
kelemahan ekonomi politik lokal dan manajemen sumber daya alam. . Tujuan kedua adalah untuk
mengatasi sejarah yang berubah dan identitas komunitas dan lembaga lokal ketika mereka dibentuk
kembali, diremajakan atau dilemahkan dalam menghadapi tekanan negara dan ekonomi. Buku ini
mengevaluasi intervensi pembangunan dan konservasi yang terjadi di pulau Kalimantan. Kekuatannya
terletak pada upayanya untuk mengevaluasi proses perubahan yang mempengaruhi bagian pulau
Indonesia dan Malaysia (lihat Gambar 1.1). Para kontributor memeriksa perubahan yang terkait dengan
dua mayor kegiatan ekonomi yang telah mempengaruhi bentang alam dan mata pencaharian Borneo
selama 30 tahun terakhir; yaitu, produksi kayu dan kelapa sawit skala besar. Mencerminkan kondisi di
lapangan, penebangan, baik legal maupun ilegal, menarik perhatian kontributor dari Kalimantan
Indonesia dengan cara yang lebih mendasar daripada produksi kelapa sawit. Sebaliknya, para
kontributor dari Malaysia Malaysia lebih memperhatikan perubahan yang terkait dengan kelapa sawit
dibandingkan dengan produksi kayu, tanpa meremehkan dampak lanjutan dari penebangan terhadap
bentang alam dan kehidupan. Namun demikian, bab-bab bergema dengan tema umum di seluruh topik
saat ini memungkinkan perbandingan pada isu-isu penting termasuk kepemilikan adat atau adat,
perbatasan dan porositas mereka, potensi resolusi konflik di antara para pemangku kepentingan dan
peran organisasi non-pemerintah (LSM) sebagai perantara antara masyarakat 'dan negara.

Gambar 1.1. Peta Kalimantan dengan perbatasan internasional dan divisi nasional. Para penulis dalam
buku ini telah mendapatkan manfaat dari perdebatan teoretis baru-baru ini dalam ekologi politik, studi
pembangunan, sosiologi lingkungan dan antropologi sosial. Debat semacam itu telah menghasilkan
pemeriksaan yang lebih kritis terhadap pembangunan, khususnya pembangunan top-down (digerakkan
oleh negara) (Ferguson 1996), tentang konsep-konsep tentang 'masyarakat' (Agarwal dan Gibson 1999),
identitas dan perbedaan (Li 2003), dan tentang agenda konservasi itu sendiri (Brosius 1999). Meskipun
diuntungkan oleh sudut pandang filosofis pasca-perkembangan (ismornn 1992; Escobar 1995),
kontributor konsisten dalam posisi mereka mengadopsi keterlibatan kritis dengan pendekatan
pembangunan alternatif. Ini berarti membongkar gagasan 'masyarakat', 'partisipasi dan pemberdayaan',
'pembangunan kapasitas lokal dan kemitraan', untuk menyebutkan beberapa (Friedmann 1992;
Brohmann 1996). Keterlibatan ini sangat kuat karena beberapa penulis terlibat atau telah terlibat
langsung dalam mengimplementasikan gagasan-gagasan ini di lapangan, dan karena itu mengalami
proses 'pembongkaran' secara langsung ketika mereka bekerja dalam proyek-proyek yang didukung oleh
LSM (Deddy, Vaz dan Eghenter, Bab 5) , 7 dan 8).

Dari Kayu ke Kelapa Sawit: Pembangunan yang Didorong Negara dan Pengaruhnya terhadap Hutan dan
Tanah Adat

Satu dekade yang lalu, wilayah Borneo di Indonesia dan Malaysia digambarkan sebagai daerah
perbatasan sumber daya (Brookfield et al. 1995). Di daerah-daerah tersebut, 'pembangunan' berkaitan
dengan pertumbuhan ekonomi melalui ekspor komoditas dasar, dan tingkat ekspor harus dipertahankan
bahkan jika komoditas berubah. Dalam konteks Borneo, komoditas ekspor adalah komoditas yang
bergantung pada eksploitasi sumber daya alam. Kayu diproduksi terutama untuk ekspor dan, setelah
habis, digantikan oleh kelapa sawit. Pasar untuk kayu mentah dan kayu lapis terutama berasal dari Asia
Timur: Jepang, Korea Selatan dan Taiwan. Dalam dekade terakhir permintaan tambahan untuk kayu
datang dari Cina dan, sebagian kecil, Thailand. Berbeda dengan pasar Eropa dan, pada tingkat lebih
rendah, Amerika Serikat, pasar Asia tidak ditekan untuk mempertimbangkan masalah keberlanjutan,
mengingat tidak adanya gerakan pengawas LSM yang kuat yang harus dihadapi oleh negara-negara
bekas. Dari tahun 1970 hingga pertengahan 1990-an ketiga wilayah mengalami periode 'booming
sumber daya' (Ross 2001). Boom ditandai oleh keuntungan tak terduga selama pergeseran harga pasar,
dan karena sumber pasokan yang murah (pohon yang berdiri bebas dengan biaya nominal serta tenaga
kerja murah) memungkinkan untuk mendapatkan 'sewa' yang tinggi, yang mewakili margin keuntungan
melebihi dan di atas laba bisnis normal (ibid.) Booming komoditas menghasilkan mentalitas 'cepat kaya'
di kalangan pengusaha dan psikologi 'booming dan dobrak' di antara para pembuat kebijakan. Periode
boom dapat diukur dengan memeriksa statistik untuk produksi kayu keras tropis, terutama untuk kayu
mentah. Pada 1975 Sabah menghasilkan 10,1 juta meter kubik (mcm) kayu mentah, Sarawak hanya 2,6
mcm dan Kalimantan 12,4 mcm. Pada tahun 1979, yang merupakan tahun produksi puncak sebelum
Kalimantan mulai beralih ke kayu lapis, empat provinsi Kalimantan (Kalimantan Timur yang paling
penting) menghasilkan 17,1 mcm, dengan Sabah dan Sarawak masing-masing memproduksi 9,5 dan 7,5
mcm. Produksi tahunan Sarawak pada akhir 1980-an rata-rata 18,8 mcm (ITTO 1990), sementara
produksi kayu mentah di Sabah mencapai 11 dan 9,5 mcm masing-masing pada tahun 1988 dan 1989
(Chala 2000). Dalam hal ekspor kayu mentah, puncak Sabah tampaknya pada tahun 1977 dan 1978
(masing-masing 12,3 dan 12,4 mcm). Ini juga merupakan tahun produksi puncak di Kalimantan (masing-
masing 13,7 dan 14,9 mcm). Sarawak tertinggal dan hanya melampaui Sabah pada tahun 1984, dengan
9,2 mcm diproduksi pada tahun itu. Pada saat itu Kalimantan tidak lagi mengekspor kayu mentah, tetapi
mengubahnya menjadi kayu lapis. Selama tahun 1980-an, Indonesia, khususnya Kalimantan, menjadi
pengekspor kayu lapis tropis terkemuka dunia (Brookfield dan Byron 1990). Booming, yang berlanjut
hingga 1990-an, memiliki efek parah pada basis sumber daya hutan. Ada dua indikator yang sering
digunakan untuk mengukur kelayakan lingkungan atau praktik kehutanan. Indikator pertama adalah
volume yang dihasilkan oleh tambalan hutan tertentu sesuai dengan standar yang ditetapkan oleh
formula 'pengelolaan hasil berkelanjutan', biasanya dinyatakan sebagai 'tebang tahunan yang diijinkan'.
Perhitungan pemotongan tahunan diizinkan berdasarkan volume atau 'peraturan wilayah'. Karena data
pertumbuhan yang andal tidak ada di sebagian besar Kalimantan, perhitungan menggunakan kedua
metode tersebut merupakan tebakan yang paling baik. Selain itu, bahkan dugaan ini tidak dipatuhi.
Menurut banyak perhitungan, produksi kayu di ketiga wilayah ini secara konsisten melebihi jumlah
tebang tahunan maksimum yang diizinkan beberapa kali lipat (ITTO 1990; Chala 2000; Khan 2001).
Indikator kedua kelayakan lingkungan adalah kondisi hutan setelah penebangan. Ini adalah indikator
yang lebih sulit untuk dikerjakan karena memerlukan pengetahuan, tidak hanya tingkat pertumbuhan,
tetapi juga potensi regenerasi spesies, kondisi tanah dan cuaca setempat, dan berbagai informasi
mengenai toleransi spesies terhadap gangguan di lokal, lanskap dan tingkat ekosistem. Informasi yang
dapat dipercaya sebagian besar tidak tersedia atau tidak merata, sehingga prinsip-prinsip manajemen
hanya perkiraan terbaik (Majid Cooke 1999; Chala 2000). Di Sarawak, Sabah, dan Kalimantan
'mendapatkan mental cepat kaya' sering berarti penebangan liar, masuk cepat tanpa mengindahkan
rencana pengelolaan, dan menyelesaikan panen konsesi sebelum masa lisensi berakhir. Penekanan pada
kecepatan, bersama dengan data yang tidak memadai dan pengawasan lokasi, juga mempengaruhi
daerah rentan seperti lereng curam, biasanya tidak dikategorikan untuk penebangan, dan penebangan
di luar batas yang ditentukan adalah umum (Potter 1991; Majid Cooke 1999; Chala 2000; Ross 2001) .

Efek utama dari penebangan liar ini adalah degradasi hutan. Saat ini, lebih dari dua pertiga dari
cadangan hutan komersial di Sabah terdiri dari hutan bekas tebangan yang terdegradasi, dengan
kerusakan pada kualitas tanah dan air (serta hilangnya ikan) begitu luas sehingga diperlukan langkah-
langkah mendesak untuk merehabilitasi mereka (Kollert et. al. 2003). Gangguan kanopi setelah masuk ke
Sabah diperkirakan mencapai 70 persen (Chala 2000: 134, mengutip Nicholson 1979 dan Nussbaum
1995). Di Kalimantan, penebangan membuka 80 persen dari kanopi hutan (Curran 1999), merusak
hingga 50 persen tegakan kayu di sebagian besar contoh (Tinal dan Palenewen 1978: 91, dikutip dalam
Potter 2005a). Mengingat alokasi lisensi sementara di tiga wilayah, pertanyaan tentang berapa banyak
hutan yang belum ditebang kini tersisa bisa jadi sulit dijawab. Namun, indikasi dapat dilihat sekilas dari
data tentang Sabah, di mana pada tahun 1970 diperkirakan masih ada 2,7 juta hektar yang belum
ditebang, tetapi pada tahun 1996 wilayah yang belum ditebang hanya 430.000 hektar (Mannan 1998).
Konversi lahan untuk pengembangan pertanian, khususnya perkebunan kelapa sawit, telah menjadi
faktor tambahan dalam hilangnya hutan. Dalam tiga dekade sekitar satu juta hektar hutan di Sabah
ditebang untuk dikonversi menjadi perkebunan kelapa sawit, kakao dan karet (Chala 2000). Di
Kalimantan, antara 1985 dan 1997 sekitar 8,5 juta hektar hilang, setengah juta hektar di antaranya
dikonversi menjadi perkebunan rakyat dan 1,7 juta menjadi perkebunan skala besar. Sisanya 6,3 juta
hektar secara beragam diperhitungkan sebagai padang rumput, semak belukar dan hutan yang
ditumbuhkan kembali, atau sebagai lahan kosong untuk perladangan berpindah (Potter 2005a: Tabel 4).

Nextpage 8