HASIL ANALISIS BIVARIAT, UNIVARIAT, DAN MULTIVARIAT

Diajukan untuk memenuhi tugas Ujian Akhir Semester Mata Kuliah Biostatistik
Dosen Pengampu
Cecep Heriana S.KM, MPH

Disusun oleh :
Anggun Sri Wahyuni
CKR0160005
Keperawatan Reg A

SI ILMU KEPERAWATAN
SEKOLAH TINGGI ILMU KESEHATAN KUNINGAN
 HASIL ANALISIS BIVARIAT, UNIVARIAT, DAN MULTIVARIAT

1. Analisis Bivariat
A. Hubungan Kontrasepsi terhadap efek samping

Case Processing Summary

Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

kontrasepsi * efek saming 172 98.9% 2 1.1% 174 100.0%

kontrasepsi * efek saming Crosstabulation

efek saming

tidak ya Total

Kontrasepsi non MKJP Count 15 29 44

Expected Count 13.0 31.0 44.0

MKJP Count 36 92 128

Expected Count 38.0 90.0 128.0

Total Count 51 121 172

Expected Count 51.0 121.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .559a 1 .455

Continuity Correctionb .309 1 .578

Likelihood Ratio .549 1 .459

Fisher's Exact Test .451 .286

Linear-by-Linear Association .555 1 .456

N of Valid Casesb 172

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 13.05.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya sebagai berikut :
a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed dan
expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 15, 29, 39, 92 sedangkan
nilai expectednya masing-masing 13,0 ; 31,0 ; 38,0 dan 90,0.
b) Table 2 x 2 ini layak untuk diuji dengan chi squere karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima.
c) Table kedua menunjukan hasil chi squere. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson chi
squere. Nilai significancy nya adalah 0,455 Dengan demikian p value lebih besar
dari alpha (5%) sehingga Ho diterima artinya tidak terdapat hubungan antara
kontrasepsi dengan efek samping.

B. Hubungan Pengetahuan terhadap konseling KB

pengetahuan * konseling KB Crosstabulation

konseling KB

ya tidak Total

Pengetahuan baik (> mean) Count 115 21 136

Expected Count 111.5 24.5 136.0

kurang (< mean) Count 26 10 36

Expected Count 29.5 6.5 36.0

Total Count 141 31 172

Expected Count 141.0 31.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square 2.932a 1 .087

Continuity Correctionb 2.157 1 .142

Likelihood Ratio 2.702 1 .100

Fisher's Exact Test .094 .075

Linear-by-Linear Association 2.915 1 .088

N of Valid Casesb 172

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 6.49.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya adalah sebagai berikut :
a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed
dan expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 115, 21, 26, 10 dan
nilai expected-nya masing-masing 111,5 ; 24,5 ; 29,5 dan 6,5.
b) Tabel 2 x 2 ini layak untuk di uji dengan chi square karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima
c) Table kedua menunjukan hasil chi square. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson
chi square. Nilai significancy-nya adalah 0,087. Dengan demikian p value lebih
besar dari alpha (5%) sehingga Ho diterima, artinya tidak terdapat hubungan antara
pengetahuan dengan konseling KB.

C. Hubungan Jenis layanan terhadap Kualitas layanan

jenis pelayanan KIE * kualitas layanan kontrasepsi Crosstabulation

kualitas layanan kontrasepsi

baik kurang Total

jenis pelayanan KIE konseling Count 133 11 144

Expected Count 131.4 12.6 144.0

penyuluhan Count 24 4 28

Expected Count 25.6 2.4 28.0

Total Count 157 15 172

Expected Count 157.0 15.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square 1.301a 1 .254

Continuity Correctionb .600 1 .439

Likelihood Ratio 1.149 1 .284

Fisher's Exact Test .272 .211

Linear-by-Linear Association 1.293 1 .255

N of Valid Casesb 172

a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.44.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya adalah sebagai berikut :
a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed
dan expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 133,11,24,4, dan
nilai expected-nya masing-masing 131,4 ; 12,6; 25,6; dan 2,4.
b) Tabel 2 x 2 ini layak untuk di uji dengan chi square karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima
c) Tabel kedua menunjukan hasil chi square. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson
chi square. Nilai significancy-nya adalah 0,254 , Dengan demikian p value lebih
besar dari alpha (5%) sehingga Ho diterima, artinya tidak terdapat hubungan antara
jenis pelayanan dengan kualitas pelayanan.

D. Hubungan Jenis konseling KB terhadap kontrasepsi

konseling KB * kontrasepsi Crosstabulation

kontrasepsi

non MKJP MKJP Total

konseling KB ya Count 41 100 141

Expected Count 36.1 104.9 141.0

tidak Count 3 28 31

Expected Count 7.9 23.1 31.0

Total Count 44 128 172

Expected Count 44.0 128.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square 5.024a 1 .025

Continuity Correctionb 4.057 1 .044

Likelihood Ratio 5.894 1 .015

Fisher's Exact Test .024 .017

Linear-by-Linear Association 4.995 1 .025

N of Valid Casesb 172

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.93.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya adalah sebagai berikut :

a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed dan
expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 41, 100, 3, 28 dan nilai
expected-nya masing-masing 36,1 ; 104,9 ;7,9 dan 23,1.
b) Tabel 2 x 2 ini layak untuk di uji dengan chi square karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima
c) Tabel kedua menunjukan hasil chi square. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson chi
square. Nilai significancy-nya adalah 0,025, Dengan demikian p value lebih kecil dari
alpha (5%) sehingga Ho ditolak, artinya terdapat hubungan antara konseling KB
dengan kontrasepsi.

E. Hubungan Pekerjaan terhadap Jenis pelayanan KIE

pekerjaan * jenis pelayanan KIE Crosstabulation

jenis pelayanan KIE

konseling penyuluhan Total

Pekerjaan Bekerja Count 93 18 111

Expected Count 92.9 18.1 111.0

tidak bekerja Count 51 10 61

Expected Count 51.1 9.9 61.0

Total Count 144 28 172

Expected Count 144.0 28.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .001a 1 .976

b
Continuity Correction .000 1 1.000

Likelihood Ratio .001 1 .976

Fisher's Exact Test 1.000 .568

Linear-by-Linear Association .001 1 .976

b
N of Valid Cases 172

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9.93.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya adalah sebagai berikut :

a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed dan
expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 93, 18, 51, 10 dan nilai
expected-nya masing-masing 92,9 ;18,1 ; 51,1 ;dan 9,9.
b) Tabel 2 x 2 ini layak untuk di uji dengan chi square karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima
c) Tabel kedua menunjukan hasil chi square. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson chi
square. Nilai significancy-nya adalah 0,976, Dengan demikian p value lebih besar
dari alpha (5%) sehingga Ho diterima, artinya tidak terdapat hubungan antara
pekerjaan dengan jenis pelayanan KIE.
F. Hubungan Kualitas layanan terhadap Efek samping
kualitas layanan kontrasepsi * efek saming Crosstabulation

efek saming

tidak ya Total

kualitas layanan kontrasepsi baik Count 48 109 157

Expected Count 46.6 110.4 157.0

kurang Count 3 12 15

Expected Count 4.4 10.6 15.0

Total Count 51 121 172

Expected Count 51.0 121.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .734a 1 .392

Continuity Correctionb .314 1 .575

Likelihood Ratio .786 1 .375

Fisher's Exact Test .557 .297

Linear-by-Linear Association .730 1 .393

N of Valid Casesb 172

a. 1 cells (25.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4.45.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya adalah sebagai berikut :

a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed
dan expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 48, 109, 3, 12 dan
nilai expected-nya masing-masing 46,6 ; 110,4 ; 4,4 dan 10,6.
b) Tabel 2 x 2 ini layak untuk di uji dengan chi square karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima
c) Tabel kedua menunjukan hasil chi square. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson
chi square. Nilai significancy-nya adalah 0,392, Dengan demikian p value lebih
besar dari alpha (5%) sehingga Ho diterima, artinya tidak terdapat hubungan antara
kualitas layanan terhadap efek samping .
G. Hubungan Jenis layanan terhadap efek samping

jenis pelayanan KIE * efek saming Crosstabulation

efek saming

tidak ya Total

jenis pelayanan KIE konseling Count 43 101 144

Expected Count 42.7 101.3 144.0

penyuluhan Count 8 20 28

Expected Count 8.3 19.7 28.0

Total Count 51 121 172

Expected Count 51.0 121.0 172.0

Chi-Square Tests

Asymp. Sig. (2- Exact Sig. (2- Exact Sig. (1-

Value Df sided) sided) sided)

Pearson Chi-Square .019a 1 .891

Continuity Correctionb .000 1 1.000

Likelihood Ratio .019 1 .891

Fisher's Exact Test 1.000 .544

Linear-by-Linear Association .019 1 .892

N of Valid Casesb 172

a. 0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 8.30.

b. Computed only for a 2x2 table

Interpretasi hasilnya adalah sebagai berikut :

a) Table pertama menggambarkan deskripsi masing-masing sel untuk nilai observed dan
expected. Nilai observed untuk sel a, b, c, d masing-masing 43, 101, 8, 20 dan nilai
expected-nya masing-masing 42,7; 101,3 ; 8,3 dan 19,7.
b) Tabel 2 x 2 ini layak untuk di uji dengan chi square karena tidak ada nilai expected
yang kurang dari lima
c) Tabel kedua menunjukan hasil chi square. Nilai yang dipakai adalah nilai pearson chi
square. Nilai significancy-nya adalah 0,891 Dengan demikian p value lebih besar dari
alpha (5%) sehingga Ho diterima, artinya tidak terdapat hubungan antara jenis
pelayanan terhadap efek samping.
2. Analisis Univariat
A. Tingkat Pendidikan
pendidikan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid pendidikan tinggi 49 28.2 28.5 28.5

pendidikan menengah 50 28.7 29.1 57.6

pendidikan rendah 55 31.6 32.0 89.5

4 18 10.3 10.5 100.0

Total 172 98.9 100.0

Missing System 2 1.1

Total 174 100.0

Tingkat pendidikan Jumlah Persentase

Pendidikan tinggi 49 28,2
Pendidikan menengah 50 28,7
Pendidikan rendah 55 31,6
Total 174 100.0

Interpretasinya :
Distribusi tingkat pendidikan responden hampir merata untuk masing-masing tingkat
pendidikan. Paling banyak responden berpendidikan rendah yaitu 55 orang
(31,6%),sedangkan untuk pendidikan menengah dan pendidikan tinggi masing-masing
28,7 % dan 28,2%

B. Pengetahuan
Pengetahuan

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid baik (> mean) 136 78.2 79.1 79.1

kurang (< mean) 36 20.7 20.9 100.0

Total 172 98.9 100.0

Missing System 2 1.1

Total 174 100.0

Interpretasinya :
Distribusi pengetahuan responden hampir merata untuk masing-masing tingkat
pengetahuan. Paling banyak responden pengetahuan baik yaitu 136 orang
(78,2%),sedangkan untuk pengetahuan kurang 36 orang dengan persentase 20,7%.
 C. Efek samping

efek saming

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid Tidak 51 29.3 29.7 29.7

Ya 121 69.5 70.3 100.0

Total 172 98.9 100.0

Missing System 2 1.1

Total 174 100.0

Interpretasinya :
Distribusi efek samping responden hampir merata untuk masing-masing tingkat efek
samping. Paling banyak responden mengalami efek samping yaitu 121 orang
(69,5%),sedangkan untuk responden yang tidak mengalami efek samping 51 orang
dengan persentase 29,3%.

D. Kontasepsi

Kontrasepsi

Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent

Valid non MKJP 44 25.3 25.6 25.6

MKJP 128 73.6 74.4 100.0

Total 172 98.9 100.0

Missing System 2 1.1

Total 174 100.0

Distribusi responden yang memilih kontrasepsi hampir merata untuk masing-masing

kontrasepsi. Paling banyak responden yang memilih kontrasepsi jenis MKJP yaitu 128
orang (73,6%), sedangkan untuk responden yang memilih kontrasepsi non MKJP 44
orang dengan persentase 25,3%.
 3. Analisis Multivariat

Categorical Variables Codings

Parameter coding

Frequency (1) (2) (3)

pendidikan pendidikan tinggi 49 1.000 .000 .000

pendidikan menengah 50 .000 1.000 .000

pendidikan rendah 55 .000 .000 1.000

4 18 .000 .000 .000

paritas bekerja 10 1.000 .000

tidak bekerja 115 .000 1.000

3 47 .000 .000

Pekerjaan bekerja 111 1.000

tidak bekerja 61 .000

pendapatan tinggi > 1.200.000 93 1.000

rendah > 1.200.000 79 .000

jenis pelayanan KIE konseling 144 1.000

penyuluhan 28 .000

pengetahuan baik (> mean) 136 1.000

kurang (< mean) 36 .000

konseling KB Ya 141 1.000

Tidak 31 .000

efek saming Tidak 51 1.000

Ya 121 .000

kualitas layanan kontrasepsi Baik 157 1.000

Kurang 15 .000

Kontrasepsi non MKJP 44 1.000

MKJP 128 .000

umur umur 15-34 79 1.000

umur 35-49 tahun 93 .000

 Variables in the Equation

95.0% C.I.for EXP(B)

B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Lower Upper

Step 1a umur(1) .084 .347 .059 1 .808 1.088 .551 2.147

Pendidikan 1.031 3 .794

pendidikan(1) -.547 .628 .757 1 .384 .579 .169 1.983

pendidikan(2) -.227 .609 .139 1 .710 .797 .242 2.628

pendidikan(3) -.153 .609 .063 1 .802 .858 .260 2.833

Paritas 5.919 2 .052

paritas(1) -3.115 1.282 5.908 1 .015 .044 .004 .547

paritas(2) -.251 .392 .409 1 .522 .778 .361 1.677

pendapatan(1) .429 .377 1.291 1 .256 1.536 .733 3.218

jenispelayananKIE(1) .357 .586 .370 1 .543 1.429 .453 4.508

pengetahuan(1) .437 .435 1.010 1 .315 1.548 .660 3.629

konselingKB(1) -1.049 .560 3.507 1 .061 .350 .117 1.050

kontrasepsi(1) .794 .409 3.769 1 .052 2.213 .992 4.933

kualitaslayanankontrasepsi(1) .030 .593 .002 1 .960 1.030 .322 3.296

efeksamping(1) .373 .383 .949 1 .330 1.452 .686 3.075

pekerjaan(1) -1.124 .371 9.196 1 .002 .325 .157 .672

Constant .908 .977 .863 1 .353 2.479

a
Step 2 umur(1) .083 .346 .057 1 .811 1.086 .552 2.140

Pendidikan 1.040 3 .792

pendidikan(1) -.541 .617 .768 1 .381 .582 .174 1.951

pendidikan(2) -.222 .601 .136 1 .712 .801 .246 2.603

pendidikan(3) -.149 .604 .061 1 .805 .862 .264 2.813

Paritas 5.938 2 .051

paritas(1) -3.118 1.281 5.927 1 .015 .044 .004 .544

paritas(2) -.251 .392 .409 1 .522 .778 .361 1.677

pendapatan(1) .428 .377 1.289 1 .256 1.534 .733 3.212

jenispelayananKIE(1) .360 .583 .381 1 .537 1.433 .457 4.493

pengetahuan(1) .441 .428 1.058 1 .304 1.554 .671 3.597

konselingKB(1) -1.050 .560 3.518 1 .061 .350 .117 1.048

kontrasepsi(1) .795 .409 3.775 1 .052 2.214 .993 4.934

efeksamping(1) .374 .382 .958 1 .328 1.454 .687 3.074

pekerjaan(1) -1.124 .371 9.195 1 .002 .325 .157 .672

 Constant .926 .908 1.040 1 .308 2.524

Step 3a Pendidikan 1.041 3 .791

pendidikan(1) -.536 .616 .758 1 .384 .585 .175 1.955

pendidikan(2) -.210 .599 .123 1 .726 .810 .250 2.622

pendidikan(3) -.144 .602 .057 1 .811 .866 .266 2.818

Paritas 5.942 2 .051

paritas(1) -3.085 1.267 5.931 1 .015 .046 .004 .548

paritas(2) -.240 .389 .380 1 .538 .787 .367 1.685

pendapatan(1) .431 .377 1.308 1 .253 1.539 .735 3.220

jenispelayananKIE(1) .362 .583 .386 1 .535 1.436 .458 4.501

pengetahuan(1) .447 .428 1.095 1 .295 1.564 .677 3.616

konselingKB(1) -1.042 .558 3.484 1 .062 .353 .118 1.054

kontrasepsi(1) .801 .408 3.865 1 .049 2.229 1.002 4.955

efeksamping(1) .375 .382 .962 1 .327 1.454 .688 3.075

pekerjaan(1) -1.115 .369 9.143 1 .002 .328 .159 .675

Constant .927 .907 1.044 1 .307 2.526

Step 4a Paritas 5.816 2 .055

paritas(1) -2.972 1.233 5.815 1 .016 .051 .005 .573

paritas(2) -.195 .384 .258 1 .611 .823 .387 1.747

pendapatan(1) .317 .343 .855 1 .355 1.374 .701 2.691

jenispelayananKIE(1) .421 .581 .526 1 .468 1.524 .488 4.756

pengetahuan(1) .475 .425 1.247 1 .264 1.607 .699 3.698

konselingKB(1) -1.005 .556 3.273 1 .070 .366 .123 1.087

kontrasepsi(1) .800 .406 3.893 1 .048 2.226 1.005 4.930

efeksamping(1) .411 .378 1.179 1 .278 1.508 .718 3.167

pekerjaan(1) -1.148 .365 9.897 1 .002 .317 .155 .649

Constant .605 .697 .752 1 .386 1.830

Step 5a Paritas 6.941 2 .031

paritas(1) -3.187 1.210 6.939 1 .008 .041 .004 .442

paritas(2) -.207 .382 .294 1 .588 .813 .384 1.719

pendapatan(1) .339 .342 .980 1 .322 1.403 .718 2.742

pengetahuan(1) .431 .420 1.050 1 .306 1.538 .675 3.505

konselingKB(1) -.795 .467 2.890 1 .089 .452 .181 1.129

kontrasepsi(1) .824 .404 4.159 1 .041 2.280 1.033 5.032

efeksamping(1) .431 .378 1.304 1 .254 1.539 .734 3.225

pekerjaan(1) -1.152 .366 9.925 1 .002 .316 .154 .647

Constant .814 .636 1.638 1 .201 2.258

Step 6a Paritas 6.477 2 .039

paritas(1) -3.007 1.182 6.473 1 .011 .049 .005 .501

paritas(2) -.214 .380 .317 1 .574 .808 .384 1.700

pengetahuan(1) .398 .417 .910 1 .340 1.489 .657 3.375

konselingKB(1) -.749 .462 2.627 1 .105 .473 .191 1.170

kontrasepsi(1) .799 .402 3.954 1 .047 2.224 1.011 4.889

efeksamping(1) .469 .374 1.571 1 .210 1.598 .768 3.328

pekerjaan(1) -1.108 .360 9.442 1 .002 .330 .163 .670

Constant .950 .618 2.364 1 .124 2.586

Step 7a Paritas 6.106 2 .047

paritas(1) -2.894 1.172 6.098 1 .014 .055 .006 .550

paritas(2) -.218 .379 .331 1 .565 .804 .383 1.689

konselingKB(1) -.690 .456 2.285 1 .131 .502 .205 1.227

kontrasepsi(1) .826 .402 4.207 1 .040 2.283 1.037 5.025

efeksamping(1) .493 .372 1.754 1 .185 1.637 .789 3.394

pekerjaan(1) -1.075 .357 9.042 1 .003 .341 .169 .688

Constant 1.181 .571 4.282 1 .039 3.259

Step 8a Paritas 6.368 2 .041

paritas(1) -2.977 1.180 6.366 1 .012 .051 .005 .515

paritas(2) -.204 .376 .294 1 .588 .816 .390 1.704

konselingKB(1) -.794 .448 3.148 1 .076 .452 .188 1.087

kontrasepsi(1) .862 .398 4.688 1 .030 2.367 1.085 5.164

pekerjaan(1) -1.132 .354 10.214 1 .001 .322 .161 .645

Constant 1.431 .543 6.950 1 .008 4.185

a. Variable(s) entered on step 1: umur, pendidikan, paritas, pendapatan, jenispelayananKIE, pengetahuan, konselingKB, kontrasepsi,
kualitaslayanankontrasepsi, efeksamping, pekerjaan.

Dengan metode backward terdapat 8 langkah untuk sampai pada hasil akhir. Pada langkah pertama dan kedua
dimasukan semua variabel, variabel umur mempunyai nilai p (sig) paling besar atau mempunyai nilai RO paling
mendekati 1 sehingga variabel umur tidak lagi tercantum pada langkah 3. Pada langkah langkah ke tiga variabel umur
dan pendidikan mempunyai nilai p (sig) paling besar atau mempunyai nilai RO paling mendekati 1 sehingga variabel
umur dan pendidikan tidak lagi tercantum pada langkah 4. Pada langkah ke empat umur, pendidikan dan jenis
pelayanan KIE mempunyai nilai p (sig) paling besar atau mempunyai nilai RO paling mendekati 1 sehingga variabel
umur, pendidikan dan jenis pelayanan KIE tidak tercantum pada langkah 6. Pada langkah ke enam umur, pendidikan,
jenis pelayanan KIE dan pengetahuan mempunyai nilai p (sig) paling besar atau mempunyai nilaiRO palin mendekati
1 sehingga variabel umur, pendidikan, jenis pelayanan KIE dan pengetahuan tidak lagi tercantum pada langkah
selanjutnya.
Interpretasi regresi logistik
Variabel yang berpengaruh terhadap Drop Out adalah paritas, konseling, kontrasepsi dan pekerjaan. Kekuatan
hubungan dapat dilihat dari nilai dari nilai OR (EXP(B)) kekuatan hubungan dari yang terbesar ke yang
terkecil adalah kontrasepsi (OR=2,36), paritas (OR=0,816), konseling KB (OR=0,45) dan pekerjaan
(OR=0,32).
Persamaan di dapatkan adalah
Y = konstanta + a1x1+a2x2+a3x3+a4x4
Y = 1,431 + (-0,204) (Paritas) + (-0,794) (Konseling KB) + 0,862 (Kontrasepsi) + (-1,132) (Pekerjaan)
Y = 0,163
Ya/ risiko=1 tidak risiko= 0
Dari 4 variabel tersebut tidak memiliki risiko terhadap variabel dependen , karena nilai Y adalah 0,163