Sekolah Arsitektur Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan ITB

PENGARUH PEMEKARAN PROVINSI TERHADAP PENGEMBANGAN

WILAYAH DI INDONESIA
Sandra Kurniawati
Program Studi Sarjana Perencanaan Wilayah dan Kota, Sekolah Arsitektur Perencanaan dan Pengembangan Kebijakan, ITB.

Abstrak

Pemekaran daerah merupakan salah satu implementasi dari bentuk desentralisasi dan kebijakan
otonomi daerah di Indonesia yang dilakukan dengan tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan
masyarakat. Pada prakteknya, terdapat motivasi pemekaran daerah yang tidak sejalan dengan
tujuan pemekaran yaitu adanya kepentingan politis beberapa golongan yang melihat pemekaran ini
sebagai kesempatan untuk mendapatkan jabatan di pemerintahan daerah baru. Persoalan lain yang
sering muncul akibat pemekaran daerah adalah munculnya ketimpangan pembangunan antara
daerah otonom baru dan daerah induknya akibat pembagian sumberdaya saat pemekaran. Beberapa
studi evaluasi pemekaran daerah dilakukan dengan wilayah studi kabupaten/kota, sedangkan belum
ada studi yang mengkaji pengaruh pemekaran terhadap pengembangan wilayah secara
komprehensif. Studi ini dilakukan untuk mengidentifikasi pengaruh pemekaran provinsi terhadap
pengembangan wilayah di Indonesia. Aspek pengembangan wilayah yang dikaji meliputi aspek
pertumbuhan ekonomi, penyediaan pelayanan publik, dan kondisi sosial ekonomi masyarakat.
Metode analisis yang digunakan adalah analisis statistik deskriptif yaitu dengan membandingkan
perkembangan daerah otonom baru (DOB) dengan daerah induk dan menganalisis tingkat kemajuan
DOB dibandingkan dengan standar minimal atau angka/target nasional. Berdasarkan hasil analisis,
dapat diketahui bahwa pemekaran provinsi belum tentu dapat meningkatkan kesejahteraan
masyarakat daerah otonom baru dilihat dari pertumbuhan ekonomi, pelayanan publik, dan kondisi
sosial ekonomi masyarakatnya. Secara umum, sebagian besar DOB mengalami laju pertumbuhan
yang lebih pesat dibandingkan daerah induk dan rata-rata nasional namun belum menunjukkan
perkembangan dilihat dari penyediaan pelayanan publik dan kondisi sosial ekonomi masyarakat di
daerah otonom baru.

Kata-kunci : Indonesia, otonomi daerah, pengembangan wilayah, pemekaran daerah, provinsi

Pendahuluan pemerintahan daerah menjalankan otonomi

Perubahan sistem pemerintahan daerah yang
terjadi di Indonesia pada tahun 1999
memberikan dampak perubahan pelaksanaan
tata cara pemerintahan daerah. Dengan
berlakunya UU 22/1999, sistem pemerintahan
daerah tidak lagi dikendalikan penuh oleh
Pemerintah Pusat, tetapi terdapat pemberlakuan
asas desentralisasi yaitu penyerahan kekuasaan
Pemerintah Pusat kepada daerah otonom sesuai
dengan perundang-undangan yang berlaku.
Dalam UU 32/2004 disebutkan bahwa
seluas-luasnya, kecuali urusan pemerintahan
yang menjadi urusan Pemerintah Pusat, dengan
tujuan meningkatkan kesejahteraan masyarakat,
pelayanan umum, dan daya saing daerah.
Salah satu implementasi dari bentuk
desentralisasi di Indonesia adalah praktek
pemekaran wilayah, dimana pemerintah daerah
dapat dibagi menjadi dua pemerintah daerah
baru atau lebih untuk meningkatkan pelayanan
publik di wilayah tersebut dan melahirkan
pemerintah daerah yang efektif, serta membuat
Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1 | 250
Pengaruh Pemekaran Provinsi terhadap Pengembangan Wilayah di Indonesia

pemimpin politik lokal menjadi lebih dekat
dengan pemilihnya (Firman, 2009). Sjafrizal
(2008) menyatakan bahwa secara formal,
motivasi suatu daerah memekarkan diri adalah
untuk meningkatkan jangkauan pelayanan
publik, terutama untuk daerah dengan luas
cukup besar. Akan tetapi, seringkali motivasi
pemekaran daerah juga dipicu oleh aspek
keuangan daerah dan politis. Salah satu faktor
pendorong mengapa pemerintah lokal melihat
kesempatan besar dengan adanya pemekaran
daerah adalah secara materiil, dengan adanya
pembentukan kabupaten dan provinsi baru
maka daerah-daerah tersebut akan menerima
suntikan dana pembangunan yang lebih besar
dari pemerintah pusat (Kimura, 2010).
Dalam aspek pengembangan wilayah,
pelaksanaan pemekaran daerah dapat
memberikan dampak positif dan negatif bagi
daerah induk dan daerah otonom baru hasil
pemekaran daerah. Hal ini dikarenakan oleh
adanya perbedaan sumber daya yang digunakan
dalam proses pembangunan sebelum dan
setelah terjadinya pemekaran daerah.
Adakalanya, pemekaran daerah menyebabkan
kegiatan perekonomian daerah induk menurun
drastis karena sebagian potensi daerahnya
berada di daerah otonom baru (Sjafrizal, 2008).
Sebaliknya, sering pula pengembangan wilayah
daerah otonom baru terhambat karena
keterbatasan sumber daya pembangunan, baik
dari segi dana, potensi daerah, maupun sumber
daya manusia.
Studi mengenai pemekaran daerah telah banyak
dilakukan, namun sebagian besar studi tersebut
melakukan evaluasi pada tingkat
kabupaten/kota, sedangkan tidak banyak studi
yang membahas pemekaran daerah pada
tingkat provinsi. Walaupun sebagian besar
urusan pemerintahan didesentralisasikan kepada
pemerintah tingkat kabupaten/kota, namun
sebagai Wakil Pusat di Daerah, Pemerintah
Provinsi memiliki kewenangan untuk
mengkoordinir, mengawasi, melakukan supervisi,
dan memfasilitasi agar daerah bawahannya
mampu menjalankan otonominya secara optimal
(Hadiwijoyo, 2011). Dalam konteks yang lebih
luas, provinsi berperan penting dalam
mengurangi kesenjangan ekonomi dan politik
dan dapat menyeimbangkan antara prioritas
nasional dan kepentingan lokal (UNDP, 2009).
pencapaian tujuan pemekaran provinsi-provinsi
hasil pemekaran yang telah dilakukan
sebelumnya. Tujuan pemekaran daerah dalam
PP 129/2000 dinyatakan untuk meningkatkan

Tujuan Pemekaran Daerah

(PP 129/2000):
Perubahan Sistem Pemerintahan Daerah di Indonesia
Untuk meningkatkan
Sentralisasi  Otonomi Daerah
kesejahteraan masyarakat
melalui percepatan
pembangunan ekonomi dan
peningkatan pelayanan Kebijakan Pembentukan
publik. PEMEKARAN DAERAH Daerah Otonom Baru

Motivasi pemekaran Ketimpangan Banyak usulan pemekaran

daerah yang tidak sejalan pengembangan wilayah provinsi, namun tidak
dengan tujuan pemekaran antara DOB dengan banyak studi mengenai
yaitu aspek politis dan Daerah Induk pasca dampak pemekaran pada
keuangan daerah pemekaran tingkat provinsi.

Bagaimana pengaruh pemekaran provinsi terhadap

pengembangan wilayah di Indonesia?

Gambar 1 Kerangka Pemikiran

251 | Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1

 Sandra Kurniawati
kesejahteraan yaitu beberapa caranya adalah (kabupaten/kota) dengan pemerintah pusat
dengan cara percepatan pembangunan ekonomi tidak lagi didominasi kerangka hubungan
dan peningkatan pelayanan publik. Penelitian ini vertikal yang hirarkis. Penyelesaian
bertujuan untuk mengidentifikasi pengaruh pembangunan lintas wilayah lebih diserahkan
pemekaran provinsi terhadap pengembangan pada mekanisme hubungan horizontal. Oleh
wilayah provinsi di Indonesia. Aspek karena itu, tantangan perencanaan
pengembangan wilayah yang akan dikaji dalam pembangunan wilayah untuk mengatasi
penelitian ini meliputi pertumbuhan ekonomi, permasalahan-permasalahan sosial, sumberdaya
ketersediaan pelayanan publik, dan kondisi alam, dan lingkungan dalam konteks wilayah
sosial ekonomi masyarakat. Tabel 1 atau wilayah di era otonomi daerah menjadi
menunjukkan penjabaran variabel ukur setiap semakin besar (Rustiadi, Saefulhakim, & Panuju,
aspek pengembangan wilayah. 2009).

Konsep Pengembangan Wilayah dan
Pemekaran Daerah
Pengembangan wilayah (regional development)
merupakan suatu upaya untuk memacu
perkembangan sosial ekonomi, mengurangi
kesenjangan antarwilayah, dan menjaga
kelestarian lingkungan hidup pada suatu wilayah.
Pengembangan wilayah diperlukan karena
kondisi sosial ekonomi, budaya, dan geografis
yang sangat berbeda antara suatu wilayah
dengan wilayah lainnya. Pada dasarnya
pengembangan wilayah harus sesuai dengan
kondisi, potensi, dan permasalahan wilayah
bersangkutan (Ambardi & Prihamantoro, 2002).
Pada masa Orde Baru, koordinasi permasalahan
pengelolaan sumberdaya dan pembangunan
antar wilayah ditangani oleh administrasi
pemerintahan yang lebih tinggi. Di era otonomi
daerah, hubungan antara pemerintah daerah
Pembentukan Daerah Otonom Baru (DOB) pada
umumnya dilakukan dengan alasan tidak
meratanya pembangunan akibat luasnya
rentang kendali pemerintahan serta terbatasnya
penyediaan pelayanan publik (Bappenas dan
UNDP, 2008). Sjafrizal (2008) menyatakan
bahwa secara formal, motivasi suatu daerah
memekarkan diri adalah untuk meningkatkan
jangkauan pelayanan publik, terutama untuk
daerah dengan luas cukup besar. Faktor
pendorong lainnya dinyatakan oleh Kimura
(2010) bahwa pemerintah lokal melihat
kesempatan besar dengan adanya pemekaran
daerah secara materiil karena dengan adanya
pembentukan kabupaten dan provinsi baru
maka daerah-daerah tersebut akan menerima
suntikan dana pembangunan yang lebih besar
dari pemerintah pusat.
Setiap perencanaan pembangunan wilayah
memerlukan batasan praktikal yang dapat

Tabel 1 Penjabaran Variabel Ukur Penelitian

No Aspek Variabel Indikator

1 Pertumbuhan ekonomi Pertumbuhan PDRB
Pendapatan per kapita
2 Ketersediaan pelayanan Fasilitas kesehatan
publik
Tenaga medis
Fasilitas pendidikan
Tenaga pendidik
3 Kondisi sosial ekonomi Indeks Pembangunan Manusia
masyarakat Tingkat pengangguran
Tingkat kemiskinan
Sumber : Hasil Analisis, 2012
Laju pertumbuhan PDRB Tanpa Migas
PDRB per kapita
Rasio rumah sakit per 100.000 penduduk
Rasio puskesmas per 30.000 penduduk
Rasio dokter per 100.000 penduduk
Rasio SD per 1.600 penduduk
Rasio SMP per 4.800 penduduk
Rasio murid-guru SD
Rasio murid-guru SMP
Indeks Pembangunan Manusia (IPM)
Tingkat pengangguran terbuka
Persentase penduduk miskin

Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1 | 252

Pengaruh Pemekaran Provinsi terhadap Pengembangan Wilayah di Indonesia
Tabel 2 Standar Penilaian Tingkat Kemajuan Daeran Otonom Baru
No Indikator
1 Laju pertumbuhan PDRB Tanpa Migas
2 PDRB per kapita
3 Rasio rumah sakit per 100.000 penduduk
4 Rasio puskesmas per 30.000 penduduk
5 Rasio dokter per 100.000 penduduk
6 Rasio SD per 1.600 penduduk
7 Rasio SMP per 4.800 penduduk
8 Rasio murid-guru SD
9 Rasio murid-guru SMP
10 Indeks Pembangunan Manusia (IPM)
11 Tingkat pengangguran terbuka
12 Persentase penduduk miskin
Sumber : Statistik Indonesia, SPM Bidang Pendidikan, SNI 03-6981-2004
digunakan secara operasional untuk mengukur
tingkat perkembangan wilayahnya. Indikator
adalah ukuran kuantitatif dan/atau kualitatif
yang menggambarkan tingkat pencapaian suatu
sasaran atau tujuan yang telah ditetapkan
(Rustiadi, Saefulhakim, & Panuju, 2009). Dalam
penelitian ini, penulis menggunakan pendekatan
indikator pembangunan wilayah berbasis proses
untuk melihat hasil pengukuran indikator output,
outcome, dan benefit dari proses pelaksanaan
pembangunan di provinsi-provinsi yang
mengalami pemekaran wilayah.
Metodologi Penelitian
Secara garis besar, metode analisis yang
digunakan dalam penelitian ini adalah metode
analisis statistik deskriptif yang akan
menggambarkan perkembangan indikator-
indikator pengembangan wilayah sesuai dengan
tahun pengamatannya, yaitu dimulai sejak
setahun setelah DOB dimekarkan dari daerah
induknya. Analisis yang dilakukan dalam
penelitian ini terdiri dari dua tahap yaitu:
a ) Analisis pengaruh pelaksanaan pemekaran
daerah terhadap pengembangan wilayah di
daerah otonom baru dibandingkan dengan
daerah induknya;
b ) Analisis perbandingan tingkat kemajuan
pengembangan wilayah antardaerah otonom
baru dibandingkan dengan standar penilaian.
Dengan melakukan perbandingan
perkembangan indikator DOB dengan daerah
253 | Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1
Standar Penilaian Sumber
5,97% Rata-rata nasional Tahun 2001-2009
8,8 juta rupiah PDRB Per Kapita Nasional Tahun 2009
1 Asumsi : 1 RS untuk 1 kota kecil
1 SNI 03-6981-2004
40 Target Nasional Tahun 2010
1 SNI 03-6981-2004
1
32 SPM Bidang Pendidikan
36
72,27 IPM Nasional Tahun 2010
(5,8 – 6,1) % Target Nasional Tahun 2012
(10,5 – 11,5) %
induk, maka akan diketahui provinsi mana saja
yang memiliki indikator pengembangan wilayah
yang lebih baik dari daerah induknya. Analisis
berikutnya membandingkan perkembangan
indikator DOB dengan standar penilaian pada
Tabel 2, akan menghasilkan provinsi mana saja
yang termasuk daerah maju setelah mengalami
pemekaran daerah.
Analisis
Perbandingan Pengembangan Wilayah di Daerah
Otonom Baru dengan Daerah Induknya
Hasil analisis dalam aspek pertumbuhan
ekonomi menunjukkan bahwa data setelah
pemekaran menunjukkan laju pertumbuhan
PDRB beberapa DOB cenderung lebih tinggi
dibandingkan dengan daerah induknya,
khususnya DOB yang terletak di Kawasan Timur
Indonesia yaitu Provinsi Gorontalo, Sulawesi
Barat, dan Papua Barat. Hal ini berbeda dengan
Daerah Otonom Baru yang terletak di Kawasan
Barat Indonesia. Provinsi Kepulauan Riau,
Kepulauan Bangka Belitung, dan Banten
memiliki PDRB per kapita yang lebih tinggi dari
daerah induknya, sedangkan keempat DOB
lainnya memiliki PDRB per kapita yang lebih
rendah dari daerah induknya (lihat Tabel 3).
Analisis terhadap indikator pelayanan publik
menghasilkan beberapa kesamaan temuan
dengan hasil studi Bappenas dan UNDP (2008)
yang mengevaluasi pemekaran daerah pada
 Sandra Kurniawati

Tabel 3 Perbandingan Nilai Indikator Pertumbuhan Ekonomi dan

Kondisi Sosial Ekonomi Masyarakat di DOB dengan Daerah Induknya
PDRB ADHK Rata-Rata Laju PDRB Per Indeks Tingkat Persentase
Tanpa Migas Pertumbuhan Kapita Tahun Pembangunan Pengangguran Penduduk
No Provinsi
Tahun 2009 PDRB Tanpa 2009 Manusia (IPM) Terbuka (TPT) Miskin Tahun
(triliyun rupiah) Migas (%) (juta rupiah) Tahun 2010 Tahun 2010 2010
Kepulauan Riau 36,6 6,69 24,2 75,07 6,90 8,1
1
Riau 45,4 8,18 8,6 76,07 8,72 8,7
Kep.Bangka Belitung 10,1 6,54 8,9 72,86 5,63 6,5
2
Sumatera Selatan 47,0 6,33 6,5 72,95 6,65 15,5
Banten 72,0 5,49 7,4 70,48 13,68 7,2
3
Jawa Barat 294,3 6,04 7,1 72,29 10,33 11,3
Gorontalo 2,7 7,20 2,8 70,28 5,16 23,2
4
Sulawesi Utara 17,1 6,27 7,7 76,09 9,61 9,1
Sulawesi Barat 4,3 8,11 4,0 69,64 3,25 13,6
5
Sulawesi Selatan 47,2 6,77 5,9 71,24 8,37 11,6
Maluku Utara 2,8 4,95 2,8 69,03 6,03 9,4
6
Maluku 3,9 4,71 2,9 71,42 9,97 27,7
Papua Barat 5,4 7,58 7,2 69,15 7,68 34,9
7
Papua 23,2 3,16 11,1 64,94 3,55 36,8
Sumber : Statistik Indonesia dan Hasil Analisis, 2012

tingkat kabupaten. Salah satunya adalah
temuan studi yang menyatakan bahwa
pemekaran daerah dapat mendorong
pemerataan pelayanan kesehatan, terutama di
bidang pengadaan sarana fisik. Hal ini terjadi
pada Provinsi Kepulauan Riau, Kepulauan
Bangka Belitung, dan Papua Barat, namun
ketersediaan fasilitas kesehatan di keempat DOB
lainnya masih tertinggal dibandingkan daerah
induknya. Selain itu, secara garis besar,
diperoleh temuan bahwa daerah otonom baru
yang memiliki ketersediaan pelayanan publik
yang lebih baik dari daerah induknya adalah
Provinsi Kepulauan Riau, Kepulauan Bangka
Belitung, Sulawesi Barat, dan Papua Barat.
Sebaliknya, ketersediaan pelayanan publik di
Provinsi Banten, Gorontalo, dan Maluku Utara
masih tertinggal dari ketersediaan pelayanan
publik di daerah induknya (lihat Tabel 5).
Jika dilihat dari kondisi sosial ekonomi
masyarakat, dapat diketahui bahwa walaupun
IPM daerah otonom baru lebih rendah dari
daerah induk, pada umumnya tingkat
pengangguran dan kemiskinan di DOB lebih
rendah daripada tingkat pengangguran dan
kemiskinan di daerah induk. Pertumbuhan
negatif pada tingkat pengangguran dapat
disebabkan oleh adanya peningkatan aktivitas
ekonomi yang terlihat pada rata-rata laju
pertumbuhan ekonomi beberapa DOB yang lebih
tinggi daripada daerah induk. Hal ini terjadi
pada Provinsi Kepulauan Bangka Belitung,
Gorontalo, Sulawesi Barat, dan Maluku Utara
(lihat Tabel 4).
Perbandingan tingkat kemajuan pengembangan
wilayah antardaerah otonom baru dibandingkan
dengan standar penilaian
a) Tingkat Kemajuan DOB berdasarkan
Pertumbuhan Ekonomi
Hasil analisis perbandingan indikator
pertumbuhan ekonomi menghasilkan temuan
bahwa terdapat lima dari tujuh Daerah Otonom
Baru yang memiliki rata-rata laju pertumbuhan
PDRB di atas angka nasional. Kelima daerah
otonom baru tersebut adalah Provinsi Kepulauan
Riau, Kepulauan Bangka Belitung, Gorontalo,
Sulawesi Barat, dan Papua Barat. Provinsi yang
memiliki laju pertumbuhan di bawah angka
nasional adalah Provinsi Maluku Utara dengan
angka 4,95 persen dan Provinsi Banten dengan
angka 5,49 persen. Hal ini memberikan indikasi
bahwa pemekaran provinsi memberikan
pengaruh positif terhadap pertumbuhan PDRB di

Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1 | 254

Pengaruh Pemekaran Provinsi terhadap Pengembangan Wilayah di Indonesia

Tabel 4 Perbandingan Nilai Indikator Ketersediaan Pelayanan Publik

di DOB dengan Daerah InduknyaTahun 2009

Rasio
Rasio Rasio
Rumah Rasio Dokter Rasio SD Rasio SMP Rasio
Puskesmas Murid -
No Provinsi Sakit per per 100.000 per 1.600 per 4.800 Murid-
per 30.000 Guru
100.000 jiwa jiwa jiwa Guru SMP
jiwa SD
jiwa

Kepulauan Riau 1,58 1,29 59 0,67 0,75 17 15

1
Riau 0,90 1,09 15 0,90 0,74 19 15

Kep.Bangka Belitung 1,07 1,44 20 1,03 0,68 18 16

2
Sumatera Selatan 0,69 1,17 - 0,84 0,67 18 13

Banten 0,40 0,60 8 0,71 0,47 24 17

3
Jawa Barat 0,52 0,75 4 0,73 0,38 23 18

Gorontalo 0,71 2,26 21 1,36 1,09 19 13

4
Sulawesi Utara 1,48 2,27 19 1,68 1,29 15 14

Sulawesi Barat 0,86 2,20 10 1,70 0,95 15 13

5
Sulawesi Selatan 0,91 1,51 33 1,20 0,72 15 13

Maluku Utara 1,88 2,84 10 1,70 1,17 21 15

6
Maluku 1,59 3,45 33 1,70 1,61 18 13

Papua Barat 1,75 4,23 15 1,65 1,00 22 15

7
Papua 1,29 4,23 24 1,10 0,74 26 17

Sumber : Statistik Indonesia dan Hasil Analisis, 2012

sebagian besar daerah otonom baru (lihat penduduknya, namun jika dilihat dari besarnya
Gambar 2). PDRB dan kontribusinya terhadap PDB nasional,
kontribusi PDRB Kepulauan Riau terhadap
Tingginya angka PDRB per kapita Provinsi nasional masih lebih rendah dari kontribusi
Kepulauan Riau menunjukkan bahwa kegiatan PDRB Banten. Jika dibandingkan dengan daerah
perekonomian di wilayah ini mampu otonom baru lainnya, PDRB Provinsi Banten
memberikan pendapatan yang tinggi bagi memiliki kontribusi tertinggi yaitu sebesar 3,54
persen. Provinsi Kepulauan Riau memberikan
9 kontribusi PDRB sebesar 1,8 persen, sedangkan
8 DOB lainnya hanya memberikan kontribusi lebih
7 rendah sama dengan 0,5 persen.
6
Jika dilihat dari besarnya PDRB per kapita,
5
terdapat dua provinsi yang memiliki PDRB per
4
kapita di atas PDRB per kapita nasional, yaitu
3
Provinsi Riau dan Kepulauan Bangka Belitung,
2
sedangkan lima provinsi lain berada di bawah
1
angka nasional. PDRB per kapita Provinsi Riau
0 yang bernilai sebesar 24,2 juta rupiah, berada
jauh di atas angka nasional yang sebesar 8,8
juta rupiah. Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
memiliki nilai PDRB per kapita yang tidak jauh
Rata-rata Laju Pertumbuhan PDRB Tahun 2001-
dari angka nasional yaitu sebesar 8,9 juta rupiah
2009
(lihat Gambar 3).
Gambar 2 Rata-rata Laju Pertumbuhan
PDRB Tahun 2001-2009

255 | Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1


30
25
20
15
10
5 Provinsi Banten, Sulawesi Utara, dan Maluku
0 Utara merupakan daerah otonom baru dengan
PDRB Per Kapita Tahun 2009
Gambar 3 PDRB Per Kapita Tahun 2009
b) Tingkat Kemajuan DOB berdasarkan
Ketersediaan Pelayanan Publik
Analisis terhadap indikator pelayanan publik
pada bidang kesehatan menghasilkan temuan
bahwa enam dari tujuh DOB telah mampu
memenuhi kebutuhan puskesmas bagi
penduduknya kecuali Provinsi Banten yang
memiliki rasio kurang dari satu. Selain itu, dari
gambar tersebut dapat diketahui bahwa hanya
terdapat empat dari tujuh DOB yang mampu
memenuhi kebutuhan rumah sakit bagi
penduduknya. Keempat daerah otonom baru
tersebut adalah Provinsi Papua Barat, Maluku
Utara, Kepulauan Bangka Belitung dan
Sandra Kurniawati
Kepulauan Riau, sedangkan tiga provinsi lainnya
belum berhasil memenuhi kebutuhan rumah
sakit (lihat Gambar 4).
Selain itu, dari hasil analisis dapat diketahui
bahwa hanya Provinsi Kepulauan Riau yang
telah mampu memenuhi kebutuhan dokter bagi
penduduk di wilayahnya (lihat Gambar 5).
rasio yang rendah dalam penyediaan dokter. Hal
ini ini menunjukkan bahwa pelayanan publik
bidang kesehatan di ketiga provinsi ini masih
belum mampu memenuhi kebutuhan
masyarakatnya.
Hasil analisis terhadap indikator fasilitas
pendidikan menunjukkan lima dari tujuh DOB
telah mampu menyediakan fasilitas SD bagi
penduduknya. Kelima DOB tersebut adalah
Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, Gorontalo,
Sulawesi Barat, Maluku Utara, dan Papua Barat,
sedangkan dua provinsi lain yang belum mampu
memenuhi kebutuhan fasilitas Sekolah Dasar
bagi penduduknya adalah Provinsi Banten dan
Kepulauan Riau.
Berdasarkan hasil analisis terhadap indikator
pelayanan publik bidang pendidikan, dapat
diketahui bahwa hanya terdapat tiga dari tujuh
DOB yang mampu menyediakan kebutuhan
fasilitas SMP bagi penduduknya. Ketiga DOB

4,5 70,0
4,0
60,0
3,5
3,0 50,0
2,5
40,0
2,0
1,5 30,0
1,0
20,0
0,5
0,0 10,0

0,0

Rasio Rumah Sakit per 100.000 penduduk

Rasio Puskesmas per 30.000 penduduk Rasio Dokter per 100.000 penduduk

Gambar 4 Rasio Fasilitas Kesehatan Gambar 5 Rasio Dokter terhadap

terhadap Jumlah Penduduk Jumlah Penduduk

Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1 | 256

Pengaruh Pemekaran Provinsi terhadap Pengembangan Wilayah di Indonesia

1,8 74,0
1,6 73,0
1,4
72,0
1,2
71,0
1,0
70,0
0,8
69,0
0,6
68,0
0,4
0,2 67,0

0,0 66,0

Rasio SD per 1600 penduduk Indeks Pembangunan Manusia

Rasio SMP per 4800 penduduk
Gambar 6 Rasio Fasilitas Pendidikan
terhadap Jumlah Penduduk
tersebut adalah Provinsi Gorontalo, Maluku
Utara, dan Papua Barat, sedangkan empat
provinsi lainnya belum mampu menyediakan
fasilitas SMP sesuai dengan kebutuhan
penduduknya. Selain itu, analisis terhadap
indikator tenaga pendidik menunjukkan seluruh
provinsi telah mampu menyediakan kebutuhan
tenaga pengajar SD dan SMP. Hal ini dapat
dilihat dari rasio murid-guru SD yang kurang
dari 32 dan rasio murid-guru SMP yang kurang
dari 36 (lihat Tabel 5).
c) Tingkat Kemajuan DOB berdasarkan Kondisi
Sosial Ekonomi Masyarakat
Hasil analisis terhadap indikator IPM
menunjukkan bahwa terdapat dua provinsi yang
memiliki IPM di atas IPM nasional yaitu Provinsi
Kepulauan Bangka Belitung dengan angka 72,86
dan Provinsi Kepulauan Riau dengan angka
73,33. Provinsi Maluku Utara dan Papua Barat
merupakan DOB yang memiliki nilai IPM kedua
terendah dibandingkan DOB lainnya (lihat
Gambar 6). Hal ini menunjukkan pembangunan
di kedua provinsi tersebut belum mampu
meningkatkan kualitas SDM-nya.
Jika dilihat dari tingkat kemiskinan, terdapat tiga
provinsi yang memiliki persentase penduduk
miskin di atas angka nasional, yaitu Provinsi
Papua Barat, Sulawesi Barat, dan Gorontalo.
257 | Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1
Gambar 7 Indeks Pembangunan Manusia
Tahun 2010
Provinsi Papua Barat pada tahun 2010 memiliki
persentase tertinggi di antara enam daerah
otonom baru lainnya yaitu sebesar 34,9 persen.
Provinsi Gorontalo memiliki persentase
penduduk miskin sebesar 23,2 persen,
sedangkan Provinsi Sulawesi Barat memiliki
persentase sebesar 13,6 persen. Jika
dibandingkan dengan target nasional yang
berkisar antara 10,5 – 11,5 persen (Bappenas,
2011 dalam Ant, 2011), provinsi yang mampu
mencapai target tersebut adalah Provinsi
Kepulauan Riau, Kepulauan Bangka Belitung,
Banten, dan Maluku Utara.
Berdasarkan hasil analisis tingkat kemiskinan
DOB, Provinsi Kepulauan Riau, Banten, dan
Papua Barat adalah provinsi yang memiliki
tingkat pengangguran terbuka di atas rata-rata
nasional. Tingkat pengangguran terbuka di
Provinsi Banten mencapai 13,68 persen. Provinsi
Kepulauan Riau memiliki tingkat pengangguran
terbuka sebesar 6,90 persen, sedangkan
Provinsi Papua Barat memiliki tingkat
pengangguran sebesar 7,68 persen. Provinsi
Sulawesi Barat adalah provinsi yang memiliki
tingkat pengangguran terbuka terendah
dibandingkan dengan keenam DOB lainnya dan
angka nasional. Jika dibandingkan dengan
target nasional yang sebesar 5,8 - 6,1 persen
(Bappenas, 2012 dalam Saputra, 2012) maka
DOB yang pada tahun 2010 telah mencapai
target tersebut adalah Provinsi Kepulauan Riau,

Kepulauan Bangka Belitung, Gorontalo, Sulawesi
Barat, dan Maluku Utara, sedangkan Provinsi
Papua Barat dan Banten belum dapat mencapai
target nasional (lihat Gambar 8).
Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis, dapat disimpulkan
bahwa pemekaran provinsi belum tentu dapat
meningkatkan kesejahteraan masyarakat daerah
otonom baru dilihat dari pertumbuhan ekonomi,
pelayanan publik, dan kondisi sosial ekonomi
masyarakatnya. Secara umum, sebagian besar
DOB mengalami laju pertumbuhan yang lebih
pesat dibandingkan daerah induk dan rata-rata
nasional, namun belum menunjukkan
perkembangan dilihat dari penyediaan
pelayanan publik dan kondisi sosial ekonomi
masyarakat di sebagian besar daerah otonom
baru.
Provinsi Kepulauan Riau dan Kepulauan Bangka
Belitung dinilai telah memiliki kondisi
perekonomian yang dikategorikan maju
dibandingkan dalam lingkup nasional. Provinsi
Gorontalo, Sulawesi Barat, dan Papua Barat
masih belum merasakan pengaruh langsung
yang tergambar dari besarnya PDRB per kapita,
namun ketiga provinsi ini memiliki prospek
peningkatan pertumbuhan ekonomi yang pesat
dilihat dari laju pertumbuhan PDRB wilayahnya.
Dalam aspek pelayanan publik, hanya terdapat
tiga provinsi yang hampir memenuhi standar
minimal dalam pemenuhan kebutuhan
pelayanan publik yaitu Provinsi Kepulauan Riau,
Maluku Utara, dan Papua Barat. Pengaruh positif
penyediaan pelayanan publik di berbagai DOB
memiliki pola yang beragam, namun nampaknya
pemekaran daerah tidak berpengaruh besar
terhadap peningkatan pelayanan publik di
Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, Banten,
Gorontalo, dan Sulawesi Barat.
Temuan studi mengenai kondisi sosial ekonomi
menunjukkan pemekaran daerah yang
berpengaruh positif pada peningkatan kondisi
sosial ekonomi masyarakatnya adalah
pemekaran Provinsi Kepulauan Bangka Belitung
Sandra Kurniawati
karena memiliki IPM Tahun 2010 di atas rata-
rata nasional serta memiliki tingkat kemiskinan
dan pengangguran yang lebih rendah dari target
nasional. Selain itu, Provinsi Kepulauan Riau
memenuhi dua indikator yaitu IPM tahun 2010
yang lebih tinggi dari angka nasional dan tingkat
kemiskinan yang lebih rendah dari target
nasional. Hal ini menunjukkan bahwa
pemekaran daerah kedua provinsi ini diduga
memberikan pengaruh positif berupa
peningkatan kondisi sosial ekonomi masyarakat
yang diukur dari IPM, tingkat pengangguran,
dan tingkat kemiskinan, namun kurang
berpengaruh terhadap peningkatan kondisi
sosial ekonomi masyarakat di sebagian besar
DOB lainnya.
Rekomendasi
Berdasarkan kesimpulan yang diperoleh dari
studi ini, penulis merekomendasikan beberapa
hal yang dapat dilakukan oleh Pemerintah Pusat
dan Pemerintah Provinsi dalam upaya
pencapaian tujuan pemekaran provinsi.
Pemerintah Pusat sebaiknya melakukan evaluasi
secara berkala mengenai ketercapaian tujuan
awal dari pemekaran daerah tidak hanya pada
tingkat kabupaten/kota tetapi juga pada tingkat
provinsi. Evaluasi yang dilakukan sebaiknya
lebih berorientasi mengukur ketercapaian tujuan
pemekaran dan untuk aspek pelayanan publik
dapat lebih berorientasi pada pencapaian
standar pelayanan minimum, target-target
nasional atau target jangka panjang seperti
Millenium Development Goals (MDGs).
Pemerintah Provinsi Banten dan Sulawesi Barat
sebaiknya berupaya keras dalam upaya
peningkatan penyediaan pelayanan publik
khususnya penyediaan fasilitas kesehatan,
dokter, dan fasilitas pendidikan; sedangkan
Provinsi Gorontalo dan Sulawesi Barat yang
struktur perekonomiannya disokong oleh sektor
pertanian memiliki kerentanan terhadap
tingginya angka kemiskinan, oleh karena itu
pemerintah di kedua provinsi harus berupaya
mendorong kabupaten/kota di bawahnya agar
Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1 | 258
Pengaruh Pemekaran Provinsi terhadap Pengembangan Wilayah di Indonesia
dapat menekan tingginya persentase penduduk
miskin.
Pemerintah Provinsi Maluku Utara dan Papua
Barat sebaiknya lebih berupaya dalam
peningkatan kualitas hidup masyarakat,
khususnya yang sejalan dengan komponen
penyusun IPM. Dalam hal ini, Pemerintah
Provinsi dapat melakukan pemantauan dan
intervensi terhadap upaya peningkatan
komponen-komponen penyusun IPM yang
meliputi bidang ekonomi, pendidikan dan
kesehatan masyarakat.
Ucapan Terima Kasih
Artikel ini merupakan laporan Tugas Akhir
Program Studi Sarjana Perencanaan Wilayah
dan Kota, SAPPK ITB. Pengerjaan tugas akhir ini
di-supervisi oleh pembimbing [Prof. Ir. Tommy
Firman, M.Sc., Ph.D] dan penguji [Wilmar Salim,
ST, M.Reg.Dev., Ph.D; Pradono, SE, M.Ec.Dev.,
Ph.D; dan Delik Hudallah, ST, MT, M.Sc., Ph.D].
Daftar Pustaka
Ambardi, U. M., & Prihamantoro, S. (2002).
Pengembangan Wilayah dan Otonomi
Daerah. Jakarta: Pusat Pengkajian
Kebijakan Teknologi Pengembangan
Wilayah BPPT.
Bappenas dan UNDP. (2008). Studi Evaluasi
Dampak Pemekaran Daerah 2001-2007.
Jakarta: BRIDGE.
Firman, T. (2009). Decentralization Reform and
Local Government Proliferation in
Indonesia: Towards A Fragmentation of
Regional Development. RURDS Vol. 21,
143-156.
Hadiwijoyo, S. S. (2011). Gubernur: Kedudukan,
Peran dan Kewenangannya
Yogyakarta: Graha Ilmu.
Kimura, E. (2010). Proliferating Provinces:
Territorial Politics in Post-Suharto
Indonesia . South East Asia Research,
415-449.
259 | Jurnal Perencanaan Wilayah dan Kota A SAPPK V1N1
Rustiadi, E., Saefulhakim, S., & Panuju, D. R.
(2009). Perencanaan dan
Pengembangan Wilayah. Jakarta:
Crestpent Press dan Yayasan Obor
Saputra, E. (2012, Mei Perekonomian
9).
Indonesia: Bappenas merevisi target
angka pengangguran 2012. Dipetik Mei
14, 2012, dari Kontan Online:
http://nasional.kontan.co.id/news/bape
nas-merevisi-target-angka-
pengangguran-2012
Sjafrizal. (2008). Ekonomi Regional: Teori dan
Aplikasi. Padang: Baduose Media.
TK. (2011, September 14). Bappenas: Angka
Kemiskinan dan Pengangguran Realistis.
Dipetik Mei 14, 2012, dari Investor
Daily Indonesia:
http://www.investor.co.id/home/bappe
nas-angka-kemiskinan-dan-
pengangguran-realistis/19933
UNDP. (2009). The Province and Its Role in
Indonesia's Decentralization. Jakarta:
UNDP Indonesia.
Peraturan dan Perundang-undangan
Undang-Undang No. 22 Tahun 1999 tentang
Pemerintahan Daerah
Undang-Undang No. 32 Tahun 2004 tentang
Pemerintahan Daerah
Peraturan Pemerintah No. 19 Tahun 2010
tentang Tata Cara Pelaksanaan Tugas
dan Wewenang serta Kedudukan
Keuangan Gubernur sebagai Wakil
Pemerintah di Wilayah Provinsi
Peraturan Pemerintah No. 129 tahun 2000
tentang Persyaratan Pembentukan dan
Kriteria Pemekaran, Penghapusan, dan
. Penggabungan Daerah