680840

Artikel Penelitian 2016

NCPXXX10.1177 / 0884533616680840 Nutrisi dalam Praktek Klinis Lyman dkk

Riset klinikal

Nutrisi dalam Praktek Klinik

Volume 32 Nomor 2
Teknik Penanganan Set Makanan Enteral: Perbandingan April 2017 193–200
© 2016 American Society
Pertumbuhan Bakteri, Waktu Perawatan, Tenaga Kerja, dan untuk Nutrisi Parenteral dan Enteral DOI:
10.1177 / 0884533616680840
Biaya Material journals.sagepub.com/home/ncp

Beth Lyman, MSN, RN, CNSC 1; Maria Williams, MSN, RN, CPN 1;
Janet Sollazzo, MSN, RN, CPN 1; Ashley Hayden, MS, RD, LD, CNSC 1;
Pam Hensley, MSN, RN 1; Hongying Dai, PhD 1; dan Cristine Roberts, PhD, RN 1

Abstrak
Latar Belakang: Terapi nutrisi enteral adalah praktik umum dalam pengaturan klinis pediatrik. Seringkali pasien akan menerima bolus berbantuan pompa selama 30 menit beberapa kali per
hari menggunakan set makanan enteral (EFS) yang sama. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan cara yang paling aman dan manjur untuk menangani EFS di sela-sela pemberian makan. Metode:
Tiga teknik penanganan EFS dibandingkan melalui simulasi untuk pertumbuhan bakteri, waktu perawatan, dan biaya pasokan: (1) membilas EFS dengan air steril setelah setiap pemberian
makan, (2) mendinginkan EFS di antara pemberian makan, dan (3) menggunakan larutan siap pakai. -hang (RTH) produk dipertahankan pada suhu kamar. Kultur diperoleh pada awal, jam

12, dan jam 21 dari siklus 24 jam. Analisis time-in-motion dilakukan dan dilaporkan dalam hitungan detik rata-rata untuk menyelesaikan setiap prosedur. Biaya persediaan diinventarisasi selama 1 bulan
dengan membandingkan penggunaan aktual dengan perkiraan penggunaan kami. Hasil: Dari 1.080 kultur yang diperoleh, tingkat pertumbuhan bakteri secara keseluruhan adalah 8,7%. Teknik
pembilasan dan pendinginan menunjukkan pertumbuhan bakteri yang serupa (11,4% vs.
10,3%, P =. 63). Teknik RTH menunjukkan pertumbuhan bakteri paling sedikit dari semua metode (4,4%, P =. 002). Analisis waktu dalam menit menunjukkan bahwa metode
pembilasan paling memakan waktu (44,8 ± 2,7) vs pendinginan (35,8 ± 2,6) dan RTH (31,08 ± 0,6) ( P <. 0001).
Kesimpulan: Ketiga teknik penanganan EFS menunjukkan pertumbuhan bakteri yang rendah. RTH lebih unggul dalam pertumbuhan bakteri, waktu perawatan, dan biaya suplai. Karena tidak semua
formula pediatrik tersedia dalam RTH, kami menyimpulkan bahwa mendinginkan EFS di antara penggunaan adalah metode paling efektif berikutnya untuk menangani EFS di antara pemberian bolus. ( Praktik
Clin Nutr. 2017; 32: 193-200)

Kata kunci
pediatri; nutrisi enteral; keamanan; keamanan makanan; makan tabung; pengendalian infeksi; bakteri

pengantar EFS. 5,6,8 Penelitian telah mendokumentasikan manfaat kebersihan tangan yang baik,
mengenakan sarung tangan saat mengakses EFS, dan penggunaan formula siap pakai
Pemberian nutrisi melalui selang makanan enteral merupakan pengobatan penting dan
(RTH) jika memungkinkan. 6,8,9 Arus
umum dalam pengaturan perawatan pasien anak. Di rumah sakit anak kami, sekitar
Rekomendasi American Society for Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) adalah
35% pasien diberi makan enteral pada hari tertentu. Seringkali bayi dan anak-anak ini
untuk kebersihan tangan yang baik dan sebisa mungkin menghindari manipulasi sistem. 1
mendapatkan beberapa kali susu formula per hari selama 30 menit menggunakan
Tidak ada rekomendasi yang diberikan tentang cara menangani EFS di antara
pompa enteral. Hal ini memungkinkan pemberian formula enteral yang konsisten pada pemberian makan bolus karena tidak ada bukti yang memandu praktik tersebut. 1,2
anak-anak yang telah menunjukkan ketidakmampuan untuk mentolerir pemberian
makan bolus secara gravitasi di mana tingkat pemberian sulit untuk dikendalikan. Saat
ini ada rekomendasi 1 enteral feeding set (EFS) yang meliputi bag dan tubing untuk
digunakan selama 24 jam. 1 Rekomendasi ini untuk pasien rawat inap dan penggunaan
Praktek Keperawatan

di rumah, tetapi tidak ada panduan tentang bagaimana memastikan kebersihan EFS di Bukti diperlukan untuk menentukan praktik terbaik untuk penanganan EFS
antara pemberian makan berkala tersebut. 2 berselang 24 jam. 10 Sebuah studi oleh Moffitt et al 11

Dari 1 Rumah Sakit Anak Mercy, Kansas City, Missouri, AS.

Pengungkapan keuangan: Pendanaan disediakan oleh ASPEN Rhoads Research

Foundation.
Pertumbuhan Bakteri dalam Makanan Enteral
Konflik kepentingan: Tidak ada yang diumumkan.
Tingkat kontaminasi keseluruhan dari formula enteral atau EFS dilaporkan
antara 19% dan 59%. 3,4,5–8 Sumber kontaminasi telah diidentifikasi berasal dari Artikel ini pertama kali tayang online pada 15 Desember 2016.

titik mana pun dalam persiapan hingga pemberian formula. Kontaminasi

Penulis yang sesuai:
sentuhan oleh staf perawat tetap menjadi faktor utama dalam kontaminasi
Beth Lyman, MSN, RN, CNSC, Children's Mercy Hospital, 2401 Gillham Road,
bakteri dari formula enteral dan dikaitkan dengan manipulasi langsung dari Kansas City, MO 64108, AS.
Email: blyman@cmh.edu
194
mendokumentasikan keamanan formula enteral RTH ketika digunakan untuk bolus
atau umpan intermiten di fasilitas perawatan perumahan. Formula RTH digunakan
sebagai "standar emas", karena sudah ada dokumentasi keamanan mikrobiologis dan
efisiensi biaya modalitas ini dalam literatur. 11 Pendinginan set antara bolus feeding
merupakan pilihan penanganan EFS karena refrigerasi diketahui menghambat
pertumbuhan bakteri pada produk susu. Metode mengeluarkan set dari pompa,
menempatkannya dalam kantong ziplock, dan mendinginkan melibatkan penanganan
yang lebih sedikit, yang telah berulang kali direkomendasikan oleh para penyelidik. 3,4,7,8
Membilas EFS dengan air steril biasanya digunakan tetapi memakan waktu karena
tidak ada cara cepat untuk melapisi selang. Tidak jelas dari literatur yang ada apakah
membilas EFS dengan air steril atau air apa pun adalah praktik yang aman. 12 Penanganan
EFS akan bervariasi dari perawat ke perawat dan unit keperawatan ke unit
keperawatan. Staf perawat dapat memilih untuk mendapatkan satu set baru untuk
setiap pemberian bolus sebagai masalah kenyamanan. Ini menambah biaya
penggunaan yang lebih tinggi dari yang diharapkan. Tantangan bagi dokter pediatrik
adalah meminimalkan risiko kontaminasi bakteri sambil menyeimbangkan efisiensi
tugas dan keselamatan pasien.
Biaya Tenaga Kerja dan Pasokan
Perubahan praktik keperawatan dapat menghasilkan penghematan biaya jika perubahan
tersebut mengurangi persalinan keperawatan. Amerika Serikat menghabiskan lebih banyak
uang untuk perawatan kesehatan daripada negara lain mana pun di dunia, dengan
pengeluaran per kapita rata-rata $ 8233 dibandingkan dengan rata-rata $ 3268 di
negara-negara industri lainnya. 13 Biaya persalinan meningkat 58% pada tahun 2002-2009,
dan tren ini diperkirakan akan terus berlanjut. 14 Mengurangi biaya waktu dan persediaan
tenaga perawat dapat memiliki dampak ekonomi yang signifikan pada biaya rumah sakit,
karena 35% dari populasi anak-anak kami menerima makanan enteral selama mereka
masuk.
Penggunaan makanan enteral sistem terbuka (yang terutama digunakan dalam
pengaturan pediatrik) dibandingkan dengan formula RTH sistem tertutup menunjukkan
peningkatan biaya persediaan dan pemborosan. Namun, penelitian ini juga memperhitungkan
waktu menyusui dan menunjukkan biaya $ 7,74 per hari untuk pemberian makan berkelanjutan
menggunakan pendekatan sistem terbuka untuk praktik pemberian makan enteral dan $ 3,30
per hari menggunakan formula RTH dalam pengaturan perawatan anak. 15
Studi ini menunjukkan penghematan ketika biaya waktu perawatan diperhitungkan dengan
prosedur dan perlengkapan. Untuk bersiap menghadapi tantangan masa depan, praktik
keperawatan harus didasarkan pada bukti yang mempertimbangkan biaya waktu
keperawatan serta keselamatan pasien. Jika 3 prosedur dianggap aman untuk perawatan
pasien tetapi satu prosedur jelas tidak memakan waktu dan biaya, kita dapat mengadopsi
pendekatan yang paling efektif.
Tujuan
Tujuan keseluruhan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi praktik yang paling
aman dan paling efektif untuk teknik penanganan bolus EFS dengan membandingkan
data antara pertumbuhan bakteri, waktu perawatan, dan biaya suplai menggunakan
simulasi. Tujuan khusus dari penelitian ini meliputi:
Nutrisi dalam Praktek Klinis 32 (2)
1. Tentukan pertumbuhan bakteri selama 21 jam dari 3 teknik
penanganan EFS yang berbeda antara pemberian bolus: (a)
membilas EFS dengan air steril setelah setiap bolus, (b)
mendinginkan EFS di antara pemberian bolus, dan (c)
menggunakan produk RTH yang tersisa pada suhu kamar.
2. Bandingkan biaya perlengkapan EFS untuk setiap teknik penanganan.
3. Lakukan analisis biaya dengan membandingkan rata-rata waktu perawatan dan biaya
tenaga kerja untuk setiap teknik penanganan.
Desain dan Metode Penelitian
Para peneliti melakukan studi klinis simulasi pada 2 unit perawatan di 340 tempat
tidur Midwestern, rumah sakit anak perkotaan untuk membandingkan pertumbuhan
bakteri dan waktu perawatan dari teknik penanganan EFS yang berbeda untuk
memasukkan (1) pembilasan air steril, (2) pendinginan tanpa pembilasan EFS, dan
(3) penggunaan produk RTH yang ditutup dan dibiarkan pada suhu kamar di antara
pengumpanan. Formula siap makan (RTF) steril yang sama digunakan untuk
ketiga teknik. Untuk menentukan apakah penggunaan EFS 24 jam untuk praktik ini
aman, kami memilih 3 titik waktu untuk kultur: baseline, titik tengah 12 jam, dan titik
akhir 21 jam. Persetujuan dewan peninjau institusional dari Children's Mercy
Hospital diperoleh sebelum memulai penelitian.
Penanganan Formula Enteral
Untuk setiap teknik, bolus 120 mL dikirim selama 30 menit melalui pompa
pengumpan enteral dengan interval 3 jam. Kultur dasar dari produk RTF
diperoleh setelah membuka produk dan kembali pada 12 dan 21 jam. EFS
dibilas dengan 75 mL air steril dan dibiarkan di pompa pada suhu kamar
antara pemberian makan. Kantung berpendingin diberi label dengan nomor
pompa dan tanggal, seperti pasien mana pun, dan EFS akan diberi label dan
disimpan di lemari es pasien di rumah sakit atau rumah. Formula RTH
dibiarkan di pompa, dengan tutup terpasang, pada suhu kamar di antara
pemberian makan.
Pengumpulan dan Penanganan Spesimen
Kultur dasar (waktu 0) diperoleh seperti yang dijelaskan di atas untuk
memverifikasi bahwa formula steril pada awal penelitian. Tepat sebelum
pemberian bolus kelima (pada 12 jam: waktu
1), 1 mL alikuot formula dikumpulkan dalam tabung tertutup yang steril untuk
pelapisan selanjutnya. Tepat sebelum pemberian bolus kedelapan dan terakhir
(pada 21 jam: waktu 2), alikuot 1 mL kedua dari formula dikumpulkan. Titik waktu ini
dipilih karena kantong akan dibuang setelah pemberian makan, karena ini adalah
pemberian pakan terakhir selama periode penelitian 24 jam. Semua spesimen
dikumpulkan sebagai beberapa tetes formula pertama yang meninggalkan port
distal dan dilapisi dalam waktu 30 menit di laboratorium penelitian.
Sampel 0,01 mL dan 0,001 mL diperoleh melalui loop steril dan
ditempatkan di piring agar darah. Dua sampel dilapisi
Lyman dkk
di setiap titik waktu untuk setiap formula untuk tujuan kendali mutu. Sampel
diinkubasi pada suhu 37 ° C selama 48-72 jam.
Analisis Spesimen
Analisis bakteri dilakukan dengan matriks-dibantu laser desorpsi / ionisasi-waktu
penerbangan (MALDI-TOF). Teknologi ini memungkinkan identifikasi
mikroorganisme dengan cepat menggunakan spektrometri massa. Teknologi
MALDI-TOF menganalisis biopolimer seperti DNA, protein, bakteri, dan jamur.
Teknologi MALDI menggunakan matriks kristal yang memiliki berat molekul
rendah, bersifat asam, dan memiliki daya serap optik yang kuat, biasanya dalam
rentang UV. 16 Koloni bakteri ditempatkan pada target sampel dan dilapisi
dengan matriks. Dengan menggunakan laser, cermin ion, dan perangkat lunak
khusus, spektrum massa dibandingkan dengan profil yang disimpan. 17 Ketika
teknologi ini tidak dapat mengidentifikasi spesies bakteri, sekuensing gen RNA
ribosom 16S (rRNA) digunakan. 18 Untuk organisme yang sulit diidentifikasi,
sekuensing gen 16S rRNA dilakukan. Proses ini memungkinkan identifikasi
genus> 90% untuk sebagian besar bakteri. 19 Gen 16S rRNA adalah bagian dari
DNA yang paling umum digunakan untuk mengidentifikasi bakteri karena telah
ditentukan untuk sejumlah besar strain, lebih dari 90.000 urutan nukleotida. 20,21
Kriteria untuk menentukan tingkat kontaminasi yang tidak dapat diterima dari
formula enteral didasarkan pada pedoman Food and Drug Administration (FDA)
1995: cawan agar tumbuh> 10 4
unit pembentuk koloni (CFU) / mL, 3 sampel atau lebih> 10 3
CFU / mL, atau kultur murni apa pun dari Bacillus cereus, Listeria
monocytogenes, Staphylococcus aureus, atau coliform. 22 Panduan ini paling
tepat untuk menilai keamanan formula enteral karena mengandung produk
susu.
Studi Waktu
Analisis time-in-motion dari waktu keperawatan yang diperlukan untuk
melakukan prosedur ini didokumentasikan pada hari pengumpulan data. Perawat
unit menawarkan diri untuk melakukan simulasi dan waktu menyusui. Waktu
dimulai ketika perawat meninggalkan ruang perawat untuk mengumpulkan
persediaan untuk pemberian bolus dan berakhir ketika perawat kembali ke ruang
perawat setelah tugas selesai. Jumlah total detik dirata-ratakan untuk setiap
prosedur penanganan. Tepat sebelum memulai studi ini, semua peneliti yang
melakukan studi time-in-motion diuji 3 kali menggunakan stopwatch pada ponsel
cerdas dan ditemukan berada dalam jarak 5% satu sama lain.
Perbandingan Biaya: Perlengkapan
Penggunaan EFS untuk 1 unit perawatan dilacak selama 1 bulan dengan
menginventarisasi set sebelum pengiriman persediaan. Tas studi diperhitungkan
dari inventaris umum sehingga penghitungan akurat penggunaan EFS aktual dapat
ditentukan. Untuk periode waktu yang sama ini, para peneliti di unit studi
mendokumentasikan jumlah pasien yang menerima makanan enteral secara
kontinyu
195
tetes atau bolus untuk menentukan jumlah EFS yang harus digunakan per hari.
Angka ini dibandingkan dengan angka yang sebenarnya digunakan. Staf perawat
tidak diberi tahu tentang cabang penelitian ini untuk menghindari praktik yang
memengaruhi.
Perbandingan Biaya: Perawatan
Gaji perawat didasarkan pada kisaran studi rumah sakit dan digunakan untuk
menghitung biaya tenaga kerja berdasarkan waktu perawatan rata-rata per teknik.
Jumlah gaji ini digunakan untuk menghitung biaya persalinan ke unit keperawatan
sambil memperhitungkan data yang diperoleh dari jumlah harian pasien yang
menerima pemberian bolus.
Metode Analisis Statistik
Studi yang diusulkan didukung dengan baik untuk 3 tujuan spesifik. Perhitungan
ukuran sampel dilakukan oleh nQuery Advisor (Statsols, Boston, MA). Untuk
tujuan spesifik pertama, 60 spesimen untuk setiap teknik penanganan dan setiap
sampel dikultur untuk kontaminasi bakteri pada awal, 12 jam, dan 21 jam. Ukuran
sampel ini memastikan 83% kekuatan untuk mendeteksi perbedaan 10% dalam
tingkat kontaminasi (misalnya, 3% vs 13%; rasio odds,
4.8) antara 2 grup ketika tingkat kesalahan tipe I ditetapkan
0,05. The χ 2 tes digunakan untuk membandingkan tingkat kontaminasi antar kelompok.
Kami menghitung tingkat kontaminasi dari pertumbuhan bakteri positif dan tidak dapat
diterima dan interval kepercayaan 95% dari tingkat kontaminasi untuk 3 teknik
penanganan pada setiap titik waktu dan untuk waktu keseluruhan.
Untuk tujuan khusus kedua dan ketiga, kami berhipotesis bahwa metode
pembilasan akan memakan waktu lebih lama daripada pendinginan (misalnya, 360
vs 240 detik dengan deviasi standar 60 detik). Ukuran sampel ini memastikan> 99%
kekuatan untuk mendeteksi perbedaan waktu menyusui. Analisis statistik dilakukan
dengan menggunakan perangkat lunak SAS, versi 9.4 (SAS Institute, Cary, NC),
dan signifikansi statistik diklaim dengan P <. 05.
Hasil
Pertumbuhan Bakteri
Sebanyak 1.080 kultur dilakukan untuk penelitian ini (360 per teknik penanganan)
dengan tingkat pertumbuhan bakteri secara keseluruhan sebesar 8,7% (interval
kepercayaan 95% [CI], 7,2% -10,5%). Sebagai catatan, baik teknik pembilasan air
steril dan pendinginan menunjukkan pertumbuhan bakteri yang sama dengan 41 dan
37 kultur positif (11,4% vs 10,3%, P =. 63), seperti yang terlihat pada Tabel 1. Kedua
bilas air steril (11,4% vs 4,4%, P =. 0006) dan teknik pendinginan (10,3% vs 4,4%, P =. 003)
memiliki pertumbuhan bakteri yang lebih tinggi secara signifikan dibandingkan dengan
16 kultur positif yang diperoleh dari kelompok RTH (Gambar 1). Tidak ada perubahan
signifikan dalam pertumbuhan bakteri antara baseline dan waktu 1 (6,1% vs 6,1%, P = NS),
tetapi ada peningkatan yang signifikan dalam pertumbuhan bakteri dalam waktu 2
dibandingkan dengan baseline (13,9% vs.
6,1%, P =. 0005) (Gambar 2).
196 Nutrisi dalam Praktek Klinis 32 (2)

Tabel 1. Budaya Positif Menunjukkan Pertumbuhan Bakteri dengan Intervensi dan Waktu Pengumpulan. Sebuah

Koleksi Tas yang Dibilas Didinginkan Siap Hang Total

Waktu 0 12/10 (5.7–16.8) 8 / 6.7 (3.2-12.8) 2 / 1.7 (0.1–6.3) 22 / 6.1 (4.0–9.1)

Waktu 1 12/10 (5.7–16.8) 7 / 5,8 (2,7–11,8) 3 / 2,5 (0,5–7,4) 22 / 6.1 (4.0–9.1)
Waktu 2 17 / 14.2 (8,9–21,6) 22 / 18.3 (12.4–26.3) 11 / 9.2 (5.1–15.8) 50 / 13,9 (10,7–17,9)
Total 41 / 11.4 (8.5–15.1) 37 / 10.3 (7.5–13.9) 16 / 4.4 (2.7–7.2) 94 / 8.7 (7.2–10.5)

Sebuah Nilai disajikan sebagai jumlah / persentase (95% CI) dari kultur positif.

pertumbuhan ditemukan pada waktu 2, kecuali amold yang diperoleh pada waktu 1
pada kelompok RTH. Tabel 3 merangkum jenis pertumbuhan bakteri yang diperoleh
selama penelitian.

Biaya Pasokan

Biaya persediaan untuk setiap teknik penanganan dirangkum dalam Tabel 4.

Biaya pemberian makan RTH adalah $ 3,40 per hari, sedangkan biaya
pembilasan adalah $ 5,47 (termasuk air steril) dan biaya pendinginan $ 4,14
(termasuk kantong plastik ritsleting). Selama 1 bulan pelacakan, ada rata-rata 7,5
pasien per hari di 1 unit perawatan yang menerima makanan enteral intermiten.

Biaya Tenaga Keperawatan

Gambar 1. Perbandingan kultur positif yang menunjukkan pertumbuhan bakteri dengan
Dua puluh empat studi time-in-motion dilakukan untuk setiap teknik
intervensi (secara keseluruhan, P =. 002; dibilas vs siap digantung [RTH], P =. 0006;
penanganan. Waktu menyusui per metode EFS didasarkan pada penggunaan
didinginkan vs bilas, P =. 003; didinginkan vs dibilas, P = NS).
metode RTH sebagai baseline, karena itu adalah durasi waktu terpendek per
pemberian makan rata-rata 31 menit, 38 detik. Tabel 4 merangkum hasil
tersebut. Studi time-in-motion untuk setiap metode penanganan formula
ditentukan menggunakan mean dan deviasi standar. Kami selanjutnya
membandingkan waktu antara 3 metode penanganan menggunakan analysis of
variance (ANOVA). Perbandingan berpasangan post hoc antara 2 metode
penanganan dilakukan dengan penyesuaian Tukey. Signifikansi statistik diklaim
pada tingkat kepercayaan 95%. Analisis statistik dilakukan dengan
menggunakan SAS 9.4. Hasil ANOVA menunjukkan bahwa terdapat perbedaan
yang signifikan ( P <. 0001) untuk waktu yang diperlukan untuk melakukan 3
metode penanganan rumus. Metode bilas memakan waktu paling lama (44,8 ±
2,7), pendinginan memakan waktu rata-rata 35,8 ± 2,6 detik, dan metode RTH
memakan waktu paling sedikit (31,8 ± 0,6). Semua perbedaannya signifikan ( P
<. 0001) (Gambar 3).

Data dari studi time-in-motion kemudian digunakan untuk menghitung biaya

Gambar 2. Perbandingan kultur positif yang menunjukkan pertumbuhan bakteri dengan waktu
pengumpulan (secara keseluruhan, P =. 0001; waktu 0 vs waktu 1, P.
= NS; waktu 0 vs waktu 2, P =. 0005; waktu 1 vs waktu 2, P =. 0005).
Pada baseline dan waktu 1, hasil penelitian ini menunjukkan <1% kultur memiliki
pertumbuhan bakteri yang tidak dapat diterima berdasarkan Pedoman Keamanan Makanan
Susu FDAD tahun 1995 (Tabel 2). Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam
pertumbuhan yang dapat diterima di antara 3 teknik penanganan. Dari catatan, semua tidak
tenaga kerja. Gaji perawat di rumah sakit ini rata-rata $ 28,02 per jam (berkisar
antara $ 22,73– $ 33,30 per jam). Perawat membutuhkan waktu 13 menit lebih lama
untuk memberikan makanan enteral dengan metode bilasan dan 4 menit lebih lama
dengan metode pendinginan dibandingkan dengan pemberian makanan RTH (RTH =
baseline). Biaya tenaga kerja dari metode bilasan dengan gaji perawat rata-rata
meningkat $ 48,47 / hari dari awal. Biaya tenaga kerja dari metode pendinginan
dengan gaji perawat rata-rata meningkat $ 14,86 / hari dari awal.

bisa diterima
Lyman dkk 197

Meja 2. Pertumbuhan Bakteri yang Tidak Dapat Diterima dengan Intervensi dan Waktu Pengumpulan. Sebuah

Tas dibilas (120 Didinginkan (120 Siap Gantung (120 Budaya

Koleksi Budaya / Periode Waktu) Budaya / Periode Waktu) / Jangka Waktu) Total

Waktu 0 0/0 (0–3,7) 0/0 (0–3,7) 0/0 (0–3,7) 0/0 (0–2.2)

Waktu 1 0/0 (0–3,7) 0/0 (0–3,7) 1 / 0,1 (0–5,0) 1 / 0,3 (0–1,7)
Waktu 2 2 / 1.7 (0.1–6.3) 2 / 1.7 (0.1–6.3) 2 / 1.7 (0.1–6.3) 6 / 1.7 (0.7–3.7)
Total 2 / 0,6 (0–3,1) 2 / 0,6 (0–3,1) 3 / 0,8 (0,2–2,5) 7 / 0,7 (0,3–1,4)

Sebuah Nilai disajikan sebagai jumlah / persentase (95% CI) dari kultur positif.

Tabel 3. Spesies Bakteri dengan Intervensi dan Waktu Pengumpulan. Waktu Pengumpulan

Bilas Air Steril Pendinginan Siap Hang

Tidak bisa diterima 2 2 3

pertumbuhan bakteri

Jumlah total 41 37 16
budaya positif
0 Micrococcus luteus ( n = 4) Staphylococcus capitis Cornybacterium imitans
Micrococcus sp. (n = 2) Staphylococcus epidermidis ( n = 2) Micrococcus luteus
Staphylococcus epidermidis Staphylococcus hominis
Staphylococcus warneri ( n = 2) Staphylococcus pasteuri
Staphylococcus caprae Staphylococcus warneri ( n = 2)
Bacillus simpleks Micrococcus luteus
Actinomyces bovis
1 Staphylococcus epidermidis ( n = 7) Staphylococcus auricularis Cetakan Sebuah
Staphylococcus auricularis ( n = 2) Staphylococcus capitis Bacillus simpleks
Deinococcus wulumuqiensis Staphylococcus epidermidis ( n = 2) Micrococcus luteus
Micrococcus luteus ( n = 2) Micrococcus luteus (n = 2)
Streptococcus parasanguinis
2 Staphylococcus hominis Bacillus idriensis Kocuria rhizophila ( n = 2)
Micrococcus luteus ( n = 3) Cornybacertium tuberculostericum Micrococcus luteus
Staphylococcus epidermidis ( n = 6) Staphylococcus aureus Sebuah Neisseria macacae Sebuah ( n = 2)
Delftia acidovorans Sebuah ( n = 2) Staphylococcus auricularis ( n = 2) Staphylococcus auricularis
Staphylococcus warneri Staphylococcus caprae (n = 2)
Staphylococcus pasteuri ( n = 2) Staphylococcus capitis Staphylococcus caprae
Streptococcus mitis Staphylococcus epidermidis ( n = 8) Staphylococcus warneri
Bacillus megaterium Staphylococcus hominis Turicella otitidis ( n = 2)
Staphylococcus pasteuri Sebuah ( n = 1)
Staphylococcus pasteuri ( n = 1)
Staphylococcus warneri ( n = 2)
Rothia dentocariosa Turicella otidis

Sebuah Pertumbuhan bakteri yang tidak dapat diterima.

Menambahkan biaya persediaan ke persamaan biaya tenaga kerja, biaya metode
pembilasan air steril adalah $ 53,94 lebih dari RTH per hari. Biaya metode pendinginan
adalah $ 19.00 lebih banyak per hari daripada RTH. Oleh karena itu, biaya metode
pembilasan rata-rata $ 147.660.75 per tahun dan biaya pendinginan $ 52.012,50 lebih
banyak per tahun daripada RTH. Biaya metode pembilasan sekitar $ 95.648.25 lebih
banyak per tahun daripada pendinginan pada 1 unit pasien.
membuang-buang waktu. Untuk melihat besarnya kelebihan ini, inventarisasi
dilakukan. Selama 1 bulan, 275 EFS digunakan pada 1 unit pasien, meskipun per
populasi pasien, total yang kami harapkan untuk digunakan adalah 182 set.
Perbedaan 93 EFS hampir 50% lebih dari yang dibutuhkan dan mewakili
penggunaan EFS tambahan setiap 24 jam. Hal ini mengakibatkan kenaikan biaya
unit rumah sakit sebesar $ 219.48 untuk bulan tersebut.

Persediaan Persediaan Diskusi

Ada kemungkinan bahwa staf perawat menggunakan lebih dari 1 EFS per hari atau bahkan per Penting bagi dokter anak untuk menilai sistem pengiriman enteral saat ini
shift karena metode pembilasan air steril dipertimbangkan. untuk potensi kontaminasi bakteri seperti ini
198 Nutrisi dalam Praktek Klinis 32 (2)

Tabel 4. Perbandingan 3 Metode Pemberian Makan Enteral dengan Biaya Pasokan dan Waktu / Gaji RN. Pasokan

Bilasan Pendinginan RTH

Biaya rumus (1 L) $ 1,68 $ 1,68 $ 1,71

Biaya tas dan tabung $ 2,36 $ 2,36 $ 1,69
Air steril $ 1,43 0 0
Kantong plastik beritsleting 0 $ 0,10 0
Total biaya $ 5,47 $ 4,14 $ 3,40
Waktu RN per pemberian makan (rata-rata), Sebuah min 44.8 35.8 31.8
Perbedaan waktu RN dari RTH (per pemberian makan), min 13 4 0
Perbedaan waktu RN dari RTH (per hari), min (h) 104 (1,73) 32 (0,53) Dasar
Gaji RN tambahan ($ 28,04 / jam) $ 48,47 / d $ 14,86 / hari Dasar
Perbedaan biaya dibandingkan dengan RTH (waktu tambahan + persediaan) $ 53,94 / d $ 19,00 / hari Dasar

RN, perawat terdaftar; RTH, siap digantung.

Sebuah Ini termasuk waktu seluruh siklus pemberian makan, termasuk pemeliharaan set makan.

yang membutuhkan pipa untuk dimasukkan ke dalam kantong enteral, yang menambahkan

langkah yang sekarang tidak ada karena EFS saat ini biasanya memiliki kantong dan pipa

yang dihubungkan oleh pabrikan.

Laporan sebelumnya oleh kelompok kami melihat desain EFS yang sama ini dan formula

tertuang steril yang sama digantung selama 12 jam. 23 Dalam studi tersebut, pertumbuhan

bakteri keseluruhan yang lebih rendah dari yang diharapkan juga terlihat, tetapi ini adalah

studi klinis yang menggunakan pasien yang sebenarnya. Hasil dari penelitian itu meniru

penelitian baru ini di tingkat yang rendah Staphylococcus spesies menyarankan kontaminasi

sentuhan. Kami juga melihat lebih banyak patogen enterik, termasuk

Enterobacter cloacae dan Serratia marcescens dalam penelitian sebelumnya, tetapi

penyelidikan simulasi ini tidak menunjukkan jenis pertumbuhan bakteri tersebut. Juga berbeda

dari penelitian kami sebelumnya di mana pertumbuhan bakteri meningkat dari waktu ke waktu,

penelitian terbaru kami tidak menunjukkan tren itu. Sebaliknya, kami melihat kultur bakteri

tingkat rendah pada waktu 0 dan waktu 1 dengan pertumbuhan bakteri yang tidak dapat diterima

Gambar 3. Plot kotak waktu antara 3 metode penanganan set makanan enteral. pada akhir periode penelitian, yang menunjukkan bahwa setiap pemberian bolus individu

IQR, rentang interkuartil; RTH, siap digantung; ○, mewakili pencilan yang lebih tampaknya tidak bergantung pada yang sebelumnya.
besar dari 1,5 × IQR; *, mewakili pencilan ekstrim yang lebih besar dari 2,1 × IQR.

Tujuh belas dari 24 spesies yang ditemukan dalam penelitian kami adalah flora kulit atau

mulut. Delftia acidovorans diisolasi pada 2 tanggal dan pompa terpisah dalam kelompok

sistem berubah seiring waktu. Pertumbuhan rendah secara keseluruhan yang terlihat pembilas air steril. Pertumbuhan bakteri yang tidak dapat diterima ini adalah organisme gram

dalam penelitian ini jauh lebih sedikit daripada yang kami premiskan mengingat negatif yang ditemukan dalam persediaan air rumah tangga biasa dan kehidupan tanaman

peningkatan manipulasi EFS. Desain penelitian ini meniru laporan Beattie dan dan, dalam kondisi normal, dianggap tidak berbahaya. 24 Staphylococcus pasteuri

Anderton sebelumnya 5 pada tahun 1998 di mana sistem pemberian makanan enteral
yang menggunakan RTH dan formula yang tertuang dimasukkan ke dalam gelas kimia (10 4 CFU / mL) diisolasi dari 1 EFS dari kelompok pendinginan, yang memenuhi
dengan ujung EFS digantung di atas permukaan cairan untuk menilai dampak kriteria FDA untuk pertumbuhan yang tidak dapat diterima. Berhubungan dengan

penanganan terhadap pertumbuhan bakteri. Penyelidik sengaja mencemari tangan infeksi nosokomial. 25 Kriteria FDA menganggap setiap budaya berkembang S aureus menjadi

orang-orang yang menyiapkan EFS awal untuk menentukan dampak kontaminasi tidak dapat diterima, dan 1 kultur dari kelompok pendingin menumbuhkan bakteri itu. S

bakteri dari waktu ke waktu. Mereka menemukan formula RTH tidak memiliki
pertumbuhan bakteri selama infus 24 jam dan produk lain yang menggunakan desain
EFS berbeda menunjukkan pertumbuhan. Dalam penelitian kami, kami menemukan
pertumbuhan yang rendah pada grup RTH, tetapi studi kami melihat penggunaan set
RTH secara intermiten, yang berarti lebih banyak manipulasi. Baik dalam studi yang
lebih lama dan studi kami, menggunakan RTH dan formula enteral yang tertuang, lebih
banyak pertumbuhan bakteri terlihat menjelang akhir periode studi 24 jam. Namun,
aureus ditemukan di kulit, dan sekitar 30% orang juga akan mengalami pertumbuhan
di lubang hidung. 22
Seperti yang diperkirakan, pertumbuhan bakteri meningkat dengan
lamanya waktu EFS tergantung. Waktu tumbuhnya jamur yang tidak dapat
diterima terjadi pada akhir 24 jam kecuali jamur yang ditemukan pada jam 1.
Pertumbuhan kapang disebabkan oleh selang yang terlepas dan ujungnya
bersentuhan dengan lingkungan. Unit keperawatan tempat penelitian ini
dilakukan sedang dalam proses melepas karpet lama.
Lyman dkk
Yang perlu diperhatikan adalah bahwa ada pertumbuhan yang rendah pada waktu 2
dibandingkan dengan waktu 0 dan waktu 1. Waktu 0 tidak selalu pertumbuhan nol yang
menunjukkan kontaminasi awal pada saat pemasangan. Kami memang melihat <1%
pertumbuhan dalam waktu 0 pelat. Penggunaan perangkat baru dan formula steril
memberi kesan jeda teknik pada awalnya meskipun pengaturan awal dilakukan oleh
salah satu peneliti yang telah melakukan kebersihan tangan dan mengenakan sarung
tangan bersih. Data ini mengkonfirmasi temuan Bornemann et al 8 bahwa kepatuhan
ketat terhadap praktik sanitasi harus diikuti dalam menangani EFS dan bahwa EFS
harus dibuang setelah 24 jam.
Biaya persediaan rendah di antara 3 metode, berkisar dari $ 3,40 untuk RTH hingga
$ 5,47 untuk metode bilas. RTH paling murah, tetapi sangat sedikit formula yang
digunakan untuk anak-anak yang tersedia di RTH. Dari perspektif biaya, mendinginkan
seluruh rangkaian dalam kantong plastik berritsleting di antara pemberian makan adalah
modalitas terbaik kedua. Perbedaan yang paling substansial diamati dalam waktu
perawatan dan biaya tenaga kerja (Gambar 3). Faktor-faktor penentu yang mendorong
waktu perawatan dan biaya tenaga kerja mengandung variabel terbesar. Beberapa dari
variabel tersebut termasuk tetapi tidak terbatas pada yang berikut:
•• kompensasi pembayaran yang berbeda seperti malam hari, akhir
pekan, sertifikasi khusus, dan tangga kemajuan klinis;
•• tingkat keperawatan terampil yang diizinkan untuk mengelola berbagai metode
pemberian makan; dan
•• fluktuasi jumlah umpan bolus yang dibutuhkan dalam 24 jam.
Terlepas dari metode pengendalian biaya yang digunakan, fakta bahwa penelitian ini
dilakukan dalam pengaturan simulasi tidak memperhitungkan batasan yang secara tidak
langsung dapat meningkatkan waktu perawatan dan biaya tenaga kerja. Di antara
keterbatasan tersebut adalah faktor-faktor seperti kondisi pasien, lingkungan ruangan,
akses ke lemari es khusus pasien, preferensi orang tua, dan kerusakan peralatan yang
tidak terduga. Beberapa rumah sakit tidak memiliki lemari es pasien di dalam kamar, yang
akan membuat penggunaan metode kantong plastik ritsleting dalam penanganan EFS tidak
praktis karena EFS tidak dapat dikeluarkan dari kamar pasien.
Berdasarkan hasil studi simulasi ini, efisiensi keperawatan (waktu dan biaya)
menentukan perbedaan terbesar di antara metode yang mengasumsikan keamanan
dari kontaminasi adalah setara. Penggunaan formula RTH adalah yang paling efektif
dalam hal kontaminasi, biaya, dan tenaga kerja dan akan menjadi pilihan terbaik jika
tersedia dalam banyak formulasi. Yang menyatakan, mendinginkan EFS di antara
penggunaan di lemari es pasien adalah yang paling aman dan paling hemat biaya
berikutnya. Proses ini dapat menghemat banyak uang bagi fasilitas perawatan pasien
dan perawat gratis untuk berkonsentrasi pada masalah perawatan pasien yang
bijaksana. Biaya perawatan berjumlah lebih dari 25% dari pengeluaran rumah sakit
dan sekitar seperempat triliun dolar per tahun di Amerika Serikat. 26 Kekurangan
keperawatan jangka panjang diperkirakan terjadi karena tingkat gesekan yang tinggi
dan kekurangan fakultas keperawatan meskipun a
199
moratorium kekurangan selama tahun-tahun resesi. 27 Scott dan kolega 28 menyelidiki
fungsi perawat di abad ini dan menemukan bahwa pasien berasumsi perawat mereka
kompeten dalam keterampilan fisik dan teknis tetapi memberikan nilai tinggi pada
dukungan psikososial. Banyak tugas membuat perawat menjauh dari sisi tempat tidur,
membuat mereka merasa kekurangan waktu untuk memberikan perawatan yang nyaman,
mendidik keluarga, dan bahkan mengawasi keselamatan pasien. Bahkan pasien
anak-anak ingin perawat mereka sering memeriksanya, memberi mereka obat tepat
waktu, dan berbicara / mendengarkan mereka. 29
Oleh karena itu, tidak hanya menggunakan metode penyimpanan EFS yang paling hemat
biaya di antara pemberian makan akan menghemat biaya untuk rumah sakit, tetapi juga
akan meluangkan waktu bagi perawat untuk memberikan perawatan yang berpusat pada
pasien daripada tugas yang berpusat pada teknologi. Penelitian selanjutnya harus tidak
distimulasi dan mencakup analisis laboratorium dari spesimen formula dari pasien aktual
dan hasil akhir pasien.
Pengakuan
Kami berterima kasih atas kontribusi Rox-ann Shaughnessy, MSN, RN, atas
kontribusinya dalam pengumpulan data.
Pernyataan Kepenulisan
B. Lyman setuju untuk bertanggung jawab atas semua aspek pekerjaan yang
memastikan integritas dan akurasi; berkontribusi pada akuisisi, analisis, atau
interpretasi; dan menyusun naskah. M. Williams, J. Sollazzo, dan P. Hensley
berkontribusi pada akuisisi, analisis, atau interpretasi; dan menyusun naskah. A.
Hayden berkontribusi pada konsepsi atau desain, dan secara kritis merevisi
naskah. H. Dai berkontribusi pada interpretasi dan merevisi naskah secara
kritis. C. Roberts secara kritis merevisi naskah dan memberikan persetujuan
akhir. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.
Referensi
1. Bankhead R, Boullata J, Brantley S, dkk. Rekomendasi praktik nutrisi enteral. JPEN J
Parenter Enteral Nutr. 2009; 33 (2): 122-167. Asosiasi Profesional dalam Pengendalian
2. Infeksi dan Epidemiologi.
Teks APIC tentang Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi. Edisi ke-3. Vol. II. Washington,
DC: Asosiasi Profesional dalam Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi, Inc; 2009.
3. Furtado D, Parrish A, Beyer P. Larutan nutrisi enteral (ENS): sifat pendukung
pertumbuhan in vitro dari ENS untuk bakteri. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 1980; 15:
589-593.
4. Bastow MD, Greaves P, Allison SP. Kontaminasi mikroba pada makanan nasogastrik. Hum
Nutr Appl Nutr. 1982; 36A: 213-215.
5. Beattie TK, Anderton A. Kontaminasi bakteri pada sistem makan enteral karena kesalahan
prosedur penanganan: perbandingan sistem baru dengan dua sistem yang telah ditetapkan.
Diet Nutr J Hum. 1998; 11: 313-321. Fagerman K. Membatasi kontaminasi bakteri dari
6. larutan nutrisi enteral: 6 tahun sejarah dengan pengurangan kontaminasi di dua institusi.
Praktik Clin Nutr. 1992; 7 (1): 31-36.
7. Fernandez-Cruhuet Navajas M, Chacon DJ, Solvas JF, Galvez Varfas R. Kontaminasi bakteri
pada makanan enteral sebagai kemungkinan risiko infeksi nosokomial. J Hosp Infect. 1992;
21 (2): 111-120. Bornemann R, Zerr DM, Heath J, dkk. Wabah Salmonella serotipe Saintpaul
8. di rumah sakit anak-anak. Pengendalian Infeksi Hosp Epidemiol.
2002; 23 (11): 671-676.
200 Nutrisi dalam Praktek Klinis 32 (2)

9. Mathus-Vliegen LM, Binnekade JM, de Haan RJ. Kontaminasi bakteri dari botol susu 1-L 19. Drancourt M, Bollet C, Carlioz A, Martelin R, Gayral JP, Raoult D. 16S analisis urutan
siap pakai dan set administrasi pada pasien perawatan intensif yang sangat terganggu. Crit DNA ribosom dari koleksi besar isolat bakteri lingkungan dan klinis yang tidak dapat
Perawatan Med. diidentifikasi. J Clin Microbiol.
2000; 28 (1): 67-73. 2000; 38 (10): 3623-3630.
10. Oie S, Kamiya A. Perbandingan kontaminasi mikroba dari larutan makanan enteral antara 20. Böttger EC. Penentuan cepat urutan RNA ribosom bakteri dengan sekuensing langsung DNA
penggunaan berulang set administrasi setelah pencucian dengan air dan setelah pencucian yang diamplifikasi secara enzimatis. FEMS Microbiol Lett. 1989; 53 (1-2): 171-176.
diikuti dengan desinfeksi. J Hosp Infect.
2001; 48 (4): 304-307. 21. Clarridge JE III. Dampak analisis urutan gen 16S rRNA untuk identifikasi bakteri pada
11. Moffitt SK, Gohman SM, Sass KM, Faucher KJ. Evaluasi klinis dan laboratorium dari mikrobiologi klinis dan penyakit menular. Clin Microbiol Rev. 2004; 17 (4): 840-862.
sistem pemberian makan enteral tertutup dalam kondisi pemberian makan siklik: evaluasi
mikroba dan biaya. Nutrisi. 1997; 13 (7- 22. Administrasi Makanan dan Obat (FDA). Komposisi makanan, standar, pelabelan dan
8): 622-628. ekonomi: Bab 21, Program Kepatuhan 7321.002. Di:
12. Kohn-Keeth C, Shott S, Olree K. Pengaruh pembilasan set pengiriman enteral pada Panduan Panduan Program Kepatuhan. Rockville, MD: FDA; 1995. Lyman B, Gebhards S, Hensley
kontaminasi formula. Praktik Clin Nutr. 1996; 11 (6): 269-273. 23. C, Roberts C, San Pablo W. Keamanan formula enteral yang tertuang digantung selama 12 jam

dalam pengaturan pediatrik. Praktik Clin Nutr. 2001; 26 (4): 451-456.

13. Maeda JL, Raetzman SO, Friedman BS. Pelayanan rawat inap rumah sakit mana yang memberikan kontribusi terbesar

terhadap pertumbuhan biaya per kasus tahun 2001-2006. Res Layanan Kesehatan. 2012; 47 (5): 1814-1835.
14. Guerin-Calvert ME, Israilevich G. Penilaian tren biaya dan perbedaan harga untuk rumah
sakit AS. http://www.aha.org/content/11/11costtrend spricediffreport.pdf. Diakses 27 Juli
2016.
15. Phillips W, Roman B, Glassman K. Dampak ekonomi peralihan dari sistem pemberian makan
nutrisi enteral terbuka ke tertutup dalam pengaturan perawatan akut. Praktik Clin Nutr. 2013; 28
24. Bottger EC. Penentuan cepat urutan RNA ribosom bakteri dengan sekuensing langsung DNA
yang diamplifikasi secara enzimatis. FEMS Microbiol Lett. 1989; 65: 171-176.
25. Clarridge JE. Dampak analisis urutan gen 16S rRNA untuk identifikasi bakteri pada
mikrobiologi klinis dan penyakit menular. Clin Microbiol Rev. 2004; 17 (4): 840-862.
26. Welton JM. Biaya tenaga kerja perawat rumah sakit, upah, campuran pekerjaan, dan pemanfaatan

(4): 510-514. sumber daya. J Nurs Admin. 2011; 41 (708): 309-314.

16. Zenobi R, pembentukan Knochenmuss R. Ion dalam spektrometri massa MALDI. 27. TM snavely. Analisis ekonomi singkat tentang kekurangan perawatan yang membayangi di Amerika

Mass Spectrom Rev. 1998; 17: 337-366. Serikat. Nurs Econ. 2016; 34 (2): 98-100.

17. Seng P, Drancourt M, Gouriet F, dkk. Revolusi yang sedang berlangsung dalam 28. Scott PA, Matthews A, Kirwan M. Apa yang dimaksud dengan keperawatan di abad ke-21 dan apa yang dibutuhkan

bakteriologi: identifikasi rutin bakteri dengan bantuan matriks laser desorpsi ionisasi waktu oleh sistem kesehatan abad ke-21 untuk keperawatan. Nurs Philos.

spektrometri massa penerbangan. Clin Infect Dis. 2014; 15 (1): 23-34.

2009; 49 (4): 543-551. 29. Beck SL, Weiss ME, Ryan-Wenger N, dkk. Mengukur dampak perawat pada kualitas perawatan

18. Patel JB. Sekuensing gen 16S rRNA untuk identifikasi bakteri patogen di laboratorium kesehatan: kemajuan, tantangan, dan arah masa depan. Perawatan Med.

klinis. Mol Diagn. 2001; 6 (4): 313-321. 2013; 51 (4) (suppl 2): S15-S22.