2

MENJELAJAHI KEKUATAN
JARINGAN

Gagasan tentang modal sosial memengaruhi para peneliti dan pemikir di seluruh ilmu sosial. Para
sarjana telah memanfaatkan karya Putnam, Coleman, dan Bourdieu untuk memberikan kerangka
teoretis untuk memeriksa dampak jaringan masyarakat terhadap peluang hidup mereka. Tentu saja
konsep tersebut juga menarik perhatian para pembuat kebijakan dan pihak lain yang tertarik karena
penerapannya yang praktis. Bab ini, bagaimanapun, berfokus pada cara modal sosial telah
digunakan oleh para sarjana yang bekerja dalam berbagai disiplin ilmu, termasuk sosiologi, politik,
ekonomi, kesehatan, pekerjaan sosial, sejarah, pendidikan dan kriminologi. Dalam masing-masing
disiplin ilmu ini, gagasan bahwa hubungan dapat berfungsi sebagai sumber daya telah berulang kali
diuji dalam berbagai macam konteks empiris yang berbeda. Tentu saja, gagasan bahwa jejaring
sosial itu penting, bersama dengan norma yang menyatukan mereka, bukanlah hal baru. Sebuah
gergaji Inggris kuno menyatakan bahwa 'Ini bukan apa yang Anda ketahui, tetapi siapa yang Anda
ketahui'. Seperti dalam akal sehat, begitu pentingnya jejaring sudah mapan dalam ilmu sosial. Apa
yang dibawa konsep modal sosial ke dalam perdebatan, pada dasarnya, adalah minat pada hasil
yang muncul dari hubungan kita.

Gagasan bahwa modal sosial mengembalikan keuntungan nyata kepada pemegangnya jelas terbuka

untuk diuji terhadap bukti. Oleh karena itu, bab ini dimulai dengan meninjau temuan-temuan penelitian

yang telah dipengaruhi oleh konsep tersebut,

 menjelajahi kekuatan jaringan 45

dengan tujuan untuk melihat seberapa baik teori tersebut berdiri untuk pemeriksaan empiris. Tak pelak,

cakupannya selektif: modal sosial memiliki penerapan yang luas, dan tak terelakkan tingkat bukti penelitian

bervariasi; selain itu, apa yang mungkin dilihat oleh beberapa pembaca sebagai pertanyaan sentral tentang

keterlibatan sipil akan dibahas nanti, di Bab 4 (lihat di bawah, halaman 96–101). Empat tema dibahas dalam

bab ini: pendidikan, pertumbuhan ekonomi, kesehatan dan kejahatan. Untuk meringkas temuan-temuan dari

berbagai macam penelitian, tampaknya secara umum, modal sosial secara luas melakukan apa yang diklaim

oleh para ahli teori: secara kasar, orang yang mampu menarik dukungan orang lain lebih sehat daripada

mereka yang tidak bisa; mereka juga lebih bahagia dan lebih kaya; anak-anak mereka berprestasi lebih baik

di sekolah, dan komunitas mereka tidak begitu menderita akibat perilaku anti-sosial. Ini adalah daftar manfaat

yang mengesankan, tetapi ini saja tidak menjawab semua pertanyaan yang mungkin diajukan tentang

konsep tersebut. Oleh karena itu, bab ini kemudian membahas beberapa aspek lain tentang cara konsep

tersebut dioperasionalkan. Secara khusus, ini menangani dua masalah yang terus-menerus menimbulkan

pertanyaan tentang koherensi konsep. Ini mempertimbangkan apakah kepercayaan merupakan elemen

integral dari modal sosial, atau sebagai alternatif merupakan salah satu produk sampingannya, dan

menanyakan sejauh mana metafora 'modal' sesuai untuk studi hubungan manusia. ia menangani dua

masalah yang terus-menerus menimbulkan pertanyaan tentang koherensi konsep. Ini mempertimbangkan

apakah kepercayaan merupakan elemen integral dari modal sosial, atau sebagai alternatif merupakan salah

satu produk sampingannya, dan menanyakan sejauh mana metafora 'modal' sesuai untuk studi hubungan

manusia. ia menangani dua masalah yang terus-menerus menimbulkan pertanyaan tentang koherensi konsep. Ini mempertimbangkan

MODAL SOSIAL DAN PENDIDIKAN

Baik Bourdieu dan Coleman telah mempengaruhi sosiologi pendidikan, dan dengan
pengaruh modal sosial pada pendidikan inilah kajian penelitian ini dimulai. Karya
Coleman sendiri sangat penting, karena didasarkan pada analisis data survei berskala
besar serta makalah penting tentang kontribusi modal sosial bagi modal manusia. Seperti
yang telah kita lihat, Coleman mengacu pada pekerjaan sebelumnya yang mengamati
kinerja anak-anak kulit hitam di sekolah menengah Amerika (lihat Bab

1, halaman 22–3). Temuannya menarik banyak perhatian, paling tidak sebagian karena tidak terduga.
Secara konvensional, para sosiolog umumnya mengharapkan bahwa anak-anak yang keluarganya
secara sosial dan ekonomi berada dalam posisi yang baik akan cenderung mengungguli mereka yang
berasal dari latar belakang yang lebih kurang beruntung. Mereka juga tidak salah melakukannya.
Sebagian besar, modal budaya dan ekonomi keluarga tercermin dalam modal manusia - yaitu,
keterampilan, pengetahuan, dan kualifikasi - anak-anak mereka. Penelitian Coleman menjelaskan
beberapa pengecualian pada aturan umum ini.

Karena temuannya tidak terduga dan kontroversial, tidak mengherankan bahwa

pekerjaan Coleman secara khusus menjadi sasaran
46 menjelajahi kekuatan jaringan

untuk pemeriksaan mendetail. Dalam tinjauan penelitian pendidikan tentang modal sosial,
Sandra Dika dan Kusum Singh mencatat bahwa banyak pekerjaan yang dilakukan antara tahun
1990 dan 1995 dicirikan oleh fokus pada populasi etnis minoritas (Dika dan Singh 2002: 36).
Coleman sendiri bertanggung jawab atas sejumlah studi lanjutan (Coleman dkk. 1982; Coleman
danHoffer
1987) pada kinerja minoritas di sekolah swasta dan negeri, menegaskan dampak sekolah berbasis
agama pada prestasi murid, dan juga menunjukkan bahwa sekolah Katolik memiliki tingkat putus
sekolah yang jauh lebih rendah di antara siswa dengan latar belakang dan tingkat kemampuan yang
sama. Sarjana lain telah melakukan sejumlah studi yang dirancang untuk menguji proposisi
Coleman, kebanyakan menggunakan kumpulan data dan metode yang berbeda. Secara umum, hal
ini mendukung temuan Coleman yang berkaitan dengan tingkat putus sekolah dan prestasi siswa,
yang menegaskan bahwa keuntungan dari sekolah Katolik secara khusus ditandai untuk kalangan
minoritas perkotaan. Namun, harus ditambahkan bahwa baru-baru ini, beberapa sarjana telah
mengkritik Coleman karena gagal mempertimbangkan pengaruh pilihan orang tua terhadap sekolah
terhadap kinerja anak-anak mereka (Heckman dan Neal 1996: 94–6). Bukti studi yang sengaja
dirancang untuk menguji proposisi Coleman oleh karena itu bermasalah. Meskipun temuannya
secara luas konsisten dengan Coleman, kemungkinan tetap bahwa penjelasannya setidaknya
sebagian terletak pada keputusan yang dibuat oleh orang tua, yang berarti bahwa sampelnya
menderita bias seleksi yang tidak disengaja. Apalagi, seperti yang dikemukakan Dika dan Singh
(2002:

37), sejumlah studi tidak secara ketat mengikuti definisi Coleman tentang modal sosial, termasuk
beberapa yang mengambil pandangan bahwa penguasaan bahasa minoritas itu sendiri dapat dilihat
sebagai sumber daya kolektif (misalnya StantonSalazar dan Dornbusch 1995).

Karya yang lebih baru umumnya cenderung menegaskan bahwa modal sosial
tampaknya terkait erat dengan hasil pendidikan. Dari empat belas studi yang
ditinjau oleh Dika dan Singh yang meneliti hubungan antara modal sosial dan
prestasi pendidikan, mayoritas menemukan hubungan positif antara skor yang
berbeda pada kedua hal tersebut (Dika dan Singh 2002: 41–3). Sebagian besar
studi ini mempertimbangkan pencapaian dalam kaitannya dengan modal sosial
orang tua; hanya satu yang menemukan hubungan terbalik antara prestasi dan
dua indikator modal sosial (keterlibatan orang tua-sekolah dan pemantauan
kemajuan orang tua), sementara sisanya positif. Sementara lebih sedikit
penelitian yang memperhatikan hubungan siswa sendiri, ini juga menemukan
asosiasi positif dengan prestasi . Namun,
 menjelajahi kekuatan jaringan 47

tentang bagaimana berbagai faktor pada gilirannya terkait dengan 'akses dan mobilisasi
modal sosial' (2002: 43).
Hasil penelitian juga menunjukkan bahwa modal sosial dapat menjadi penyeimbang kerugian ekonomi

dan sosial. Sampai saat ini, sebagaimana telah disebutkan, banyak penelitian telah melihat dampak modal

sosial terhadap pendidikan anak-anak minoritas. Stanton-Salazar dan Dornbusch menemukan 'beberapa

dukungan' untuk hipotesis dasar Coleman dalam studi mereka tentang dukungan sosial di antara siswa asal

Meksiko di sekolah menengah California, di mana mereka dengan nilai dan aspirasi yang lebih tinggi

umumnya memiliki tingkat modal sosial yang lebih besar (Stanton-Salazar dan Dornbusch) 1995: 130).

Mereka juga menemukan bahwa mengakses modal sosial lebih penting untuk siswa dwibahasa daripada

mereka yang bahasa utamanya adalah bahasa Inggris, menunjukkan bahwa mungkin siswa Hispanik

menggunakan modal sosial untuk mengkompensasi kekurangan dalam sumber daya lain (Stanton-Salazar

dan Dornbusch 1995: 131–2) . Seperti yang dikemukakan Coleman, modal sosial mungkin menawarkan

sumber daya pendidikan yang sangat signifikan bagi mereka yang relatif kurang beruntung. Tidak seperti

Coleman, Stanton-Salazar dan Dornbusch (1995) menemukan bahwa nilai siswa secara khusus terkait

dengan jumlah dan jangkauan hubungan yang lemah, termasuk yang membawa orang ke dalam kontak

dengan anggota non-kerabat dan non-Meksiko. Penekanan pada peran ikatan yang lemah dalam

mengkompensasi kerugian ekonomi dan sosial adalah sesuatu yang akan dibahas nanti dalam bab ini.

termasuk orang-orang yang menghubungkan orang-orang dengan anggota non-kerabat dan non-Meksiko.

Penekanan pada peran ikatan yang lemah dalam mengkompensasi kerugian ekonomi dan sosial adalah

sesuatu yang akan dibahas nanti dalam bab ini. termasuk orang-orang yang menghubungkan orang-orang

dengan anggota non-kerabat dan non-Meksiko. Penekanan pada peran ikatan yang lemah dalam

mengkompensasi kerugian ekonomi dan sosial adalah sesuatu yang akan dibahas nanti dalam bab ini.

Jika penelitian saat ini sangat menegaskan pentingnya modal sosial, hal itu
juga menimbulkan beberapa tantangan serius bagi konseptualisasi Coleman.
Sejauh mana Coleman dan bukan Bourdieu yang telah membentuk agenda
penelitian dalam studi pendidikan sangatlah luar biasa. Namun Coleman
memandang modal sosial berpusat terutama pada keluarga, menekankan
perannya dalam perkembangan kognitif anak muda serta tingkat kontrol sosial
yang dimungkinkannya. Coleman berpendapat bahwa mobilitas geografis
cenderung mengganggu modal sosial keluarga, dengan konsekuensi merusak
pendidikan anak. Namun, telah ditemukan secara luas bahwa pemuda imigran
biasanya berprestasi lebih baik daripada yang diharapkan di sekolah, setelah
membiarkan keadaan ekonomi dan sosial orang tua mereka (Stanton-Salazar dan
Dornbusch 1995; Lauglo 2000). dkk. 1996: 381). Dalam sebuah survei terhadap
kaum muda di Oslo, Lauglo menemukan bahwa kaum muda dari negara
berkembang memiliki sikap yang lebih konstruktif terhadap sekolah daripada
semua yang lain.
48 menjelajahi kekuatan jaringan

kelompok etnis, sedangkan etnis Norwegia paling sedikit menunjukkan ciri-ciri seperti itu, dan
perbedaan dalam pandangan ini cenderung tercermin dalam variasi dalam penampilan (Lauglo
2000: 149–51). Pola-pola ini juga tidak ditemukan terkait dengan kelas pekerjaan atau tingkat
modal budaya. Seperti yang ditunjukkan Lauglo, pola-pola ini sampai batas tertentu bertentangan
dengan aspek-aspek teori Coleman dan Bourdieu (Lauglo 2000: 154).

Para peneliti juga telah menjelaskan secara kritis pandangan Coleman yang agak konservatif
tentang pengasuhan (Morrow1999). Antara lain, Coleman percaya bahwa pekerjaan sebagai ibu
kemungkinan besar akan mengurangi manfaat modal sosial keluarga bagi anak-anak. Oleh karena
itu, dia khawatir bahwa kenaikan tingkat pekerjaan di antara perempuan kemungkinan besar akan
menyebabkan kerusakan jangka panjang pada persediaan modal sosial. Namun, upaya untuk
mengarahkan keyakinan ini ke penyelidikan empiris, menggunakan data dari Survei Longitudinal
Nasional Remaja, menemukan 'efek negatif minimal dari pekerjaan sebagai ibu dini pada hasil anak'.
Mendasarkan temuan mereka pada data tes untuk anak-anak dan pola pekerjaan orang tua, penulis
menegaskan bahwa keluarga secara umum memiliki pengaruh yang signifikan pada fasilitas verbal
dan pola perilaku; Pekerjaan ibu memiliki pengaruh negatif pada penalaran verbal saja, dan hanya
jika pekerjaan ibu memiliki konten keterampilan yang rendah; studi yang sama juga menunjukkan
bahwa setengah pengangguran dari pihak ayah dapat menimbulkan konsekuensi negatif pada
masalah perilaku (Parcel dan Menaghan 1994).

Karya Coleman juga dapat dikritik karena sebagian besar berfokus pada satu jenis lembaga
pendidikan. Meskipun dia sangat tertarik dengan hubungan remaja, misalnya, penyelidikannya
tentang modal sosial dan pendidikan terbatas pada tahap sekolah. Dia memberi sedikit perhatian
pada tahap-tahap selanjutnya dari sistem pendidikan formal, dan tidak ada apapun untuk belajar di
lingkungan informal seperti tempat kerja. Bourdieu telah mempertimbangkan peran file

grandes écoles dalam mereproduksi hak istimewa di antara para elit di Prancis, tetapi pekerjaan
utamanya pada sistem pendidikan tinggi Prancis berkaitan dengan penyebaran modal sosial oleh
para akademisi yang bermaksud untuk meningkatkan posisi relatif mereka dalam hierarki ilmiah
daripada dengan dampak modal sosial pada posisi siswa ( Bourdieu 1988).

Namun tidak ada alasan untuk menganggap bahwa orang berhenti menikmati keuntungan pendidikan

yang timbul dari hubungan sosial mereka setelah mereka meninggalkan sekolah. Di sisi lain. Sebuah studi

Prancis yang sangat dihormati tentang pembelajaran orang dewasa di komunitas pertambangan dekat Lille

pada akhir 1970-an menunjukkan bahwa sementara tingkat keterlibatan dalam masyarakat dan festival

tradisional serupa di antara peserta dan non-peserta dalam pendidikan, tingkat partisipasi dalam
 menjelajahi kekuatan jaringan 49

pendidikan jauh lebih tinggi di antara orang-orang yang terlibat dalam bidang kehidupan
sosial lain yang lebih modern yang membuat mereka berhubungan dengan 'tokoh-tokoh
lokal' (Hedoux 1982: 264). Temuan ini kontras dengan hasil studi yang lebih baru tentang
pembelajaran seumur hidup di Irlandia Utara, yang menunjukkan bahwa sementara modal
sosial tingkat tinggi dapat memperkuat nilai yang ditempatkan pada pencapaian sekolah di
kalangan kaum muda, hal itu juga dapat memberikan pengganti untuk pembelajaran
terorganisir di antara orang dewasa, yang mungkin memilih untuk memperoleh keterampilan
dan informasi baru secara informal dari tetangga dan kerabat daripada melalui pendidikan
atau pelatihan yang lebih terstruktur (Field and Spence 2000; McClenaghan 2000). Pola
serupa ditemukan di antara perusahaan-perusahaan kecil di Inggris, yang tampaknya
memberikan penekanan tinggi pada 'belajar sambil melakukan', dibimbing secara lebih atau
kurang formal oleh tokoh-tokoh panutan seperti orang tua, dkk. 1991: 20–2; Matlay 1997).

Ada juga beberapa penelitian tentang pengaruh pendidikan pada modal sosial. Sebagian ini
adalah produk kedekatan yang sederhana. Teman sekolah tumbuh bersama, dan beberapa
individu dari setiap kelompok tetap berhubungan dari waktu ke waktu. Tetapi hanya ada sedikit
studi tentang jaringan pertemanan antara murid dan murid. Satu survei tentang pola kontak sosial
di antara tiga kelompok pemuda Skotlandia - mahasiswa, mahasiswa pendidikan lanjutan, pekerja
penuh waktu dan pengangguran - menunjukkan 'keuntungan besar dari mereka yang memiliki
pendidikan penuh waktu dibandingkan dengan penganggur' (Emler dan McNamara 1996 ).
Mahasiswa khususnya (terutama yang tinggal jauh dari rumah) memiliki akses ke jaringan terluas
dan kontak paling sering, yang dapat dilihat sebagai dasar dari ikatan lemah yang akan
mengamankan karir masa depan mereka. Pekerja penuh waktu memiliki lebih sedikit kontak
daripada siswa penuh waktu, tetapi memiliki lingkaran teman yang lebih luas daripada
pengangguran (Emler dan McNamara 1996: 127). Hubungan antara jalur pendidikan elit dan
keanggotaan jaringan (diringkas dengan rapi dalam metafora 'ikatan sekolah lama') sudah
diketahui dengan baik. Namun, ia jarang dikonseptualisasikan dalam istilah modal sosial.

Jadi, dalam istilah yang luas, muncul badan penelitian yang menegaskan dampak modal
sosial pada modal manusia. Secara umum, penelitian menunjukkan bahwa pengaruh modal
sosial tidak berbahaya, karena dikaitkan dengan tingkat kinerja yang lebih tinggi, dan ini
tampaknya berlaku terutama bagi kaum muda dari latar belakang yang kurang beruntung.
Dalam kata-kata Lauglo, modal sosial dapat 'mengalahkan' kelemahan kelas sosial dan modal
budaya yang lemah (Lauglo 2000). Namun, hingga saat ini belum jelas
50 menjelajahi kekuatan jaringan

apakah pola ini adalah pola umum yang berlaku untuk semua bentuk kerugian, atau apakah
sangat bergantung pada konteks tertentu. Ada lebih sedikit bukti yang menghormati pendidikan
setelah sekolah, tetapi ada yang mempertanyakan model pengaruh satu arah yang sederhana ini
yang sebagian besar tidak berbahaya. Dalam beberapa hal lain, bukti tentang pendidikan dan
modal sosial juga tampaknya menunjukkan kompleksitas hubungan yang mungkin penting,
menunjukkan bahwa model keluarga Coleman tidak cukup kuat untuk membawa bobot
konseptual yang ia tempatkan di atasnya. Terlepas dari kualifikasi dan penghilangan ini,
hubungan antara modal manusia dan modal sosial dengan tepat telah digambarkan sebagai
'salah satu keteraturan empiris yang paling kuat dalam literatur modal sosial' (Glaeser dkk. 2002:
455). Bahkan jika kita belum sepenuhnya memahami pola ini, kita dapat menyimpulkan dengan
keyakinan tertentu bahwa ada hubungan erat antara jaringan sosial masyarakat dan kinerja
pendidikan mereka.

KONEKSI DALAM PEREKONOMIAN

Ada literatur yang melimpah dan mapan tentang peran jaringan sosial dalam perilaku ekonomi.
Sudah lama diketahui bahwa kontak pribadi memberi pencari kerja cara yang sangat efektif untuk
menemukan posisi baru dan mendapatkan promosi, sementara sejak tahun 1990-an jaringan padat
perusahaan, peneliti dan pembuat kebijakan sering dilihat sebagai faktor penentu dalam
memungkinkan inovasi dan peningkatan. kinerja kompetitif. Baru-baru ini, Putnam antara lain telah
membuat klaim yang lebih besar bahwa kinerja ekonomi secara keseluruhan lebih baik dalam
masyarakat yang terhubung dengan baik daripada di masyarakat yang tidak terhubung dengan baik
(Putnam 1993b, 2000). Bagian ini dimulai dengan mengkaji studi tentang modal sosial di pasar
tenaga kerja, kemudian melanjutkan dengan mempertimbangkan pengaruhnya terhadap kinerja
perusahaan, sebelum menyimpulkan dengan tinjauan singkat atas bukti klaim ambisius Putnam
untuk hubungan yang umumnya positif di tingkat makro-ekonomi. Namun, pertama-tama, mungkin
berguna untuk mengatakan beberapa kata tentang konsep terkait modal manusia, yang sering
disebutkan bersamaan dengan modal sosial.

Ekonomi tidak asing dengan gagasan bahwa bisa ada berbagai jenis modal. Yang
terpenting untuk keperluan analisis ini, para ekonom telah tertarik pada konsep modal
manusia sejak awal 1960-an. Awalnya, konsep tersebut diperkenalkan sebagai cara untuk
menarik perhatian pada kontribusi tenaga kerja terhadap kinerja perusahaan; Schultz
mengusulkan agar nilai potensi kontribusi tenaga kerja dapat meningkat, jika sesuai
 menjelajahi kekuatan jaringan 51

investasi, misalnya dalam bentuk pelatihan keterampilan (Schultz 1961). Penekanan humanistik
yang luas ini dengan cepat memberi jalan pada pendekatan yang lebih canggih secara teknis
untuk memodelkan hubungan antara investasi dalam modal manusia, di satu sisi, dan tingkat
pengembalian investasi itu, di sisi lain. Di tangan ekonom neo-klasik ternama Gary Becker (1964),
pemikiran sumber daya manusia diubah menjadi alat untuk menilai keefektifan berbagai jenis
investasi (seperti pelatihan khusus pekerjaan dan pendidikan umum), dan menghitung distribusi
kembali sebagai antara, katakanlah, pemberi kerja, pemerintah, dan individu itu sendiri. Becker
bekerja di Universitas Chicago, seperti halnya Coleman, dengan siapa dia bekerja pada
penerapan teori pilihan rasional selama awal 1980-an. Meskipun Becker benar-benar memeluk
gagasan modal sosial, ia menempatkannya dalam kerangka yang lebih individualistis daripada
Coleman, dan membuat sedikit pengaruh pada perdebatan yang lebih luas tentang konsep
tersebut (Fine and Green 2000: 82). Namun, gagasannya tentang sumber daya manusia telah
memberikan latar belakang yang penting untuk penerimaan konsep modal sosial, dan mungkin
telah membantu mempersiapkan landasan untuk diadopsinya oleh badan-badan arus utama
terkemuka seperti Bank Dunia.

Pekerjaan awal tentang perilaku pencarian kerja para migran dan pekerja muda selama tahun 1970-an

memiliki dampak terbatas pada perdebatan yang lebih luas tentang modal manusia di antara para ekonom,

yang sebagian besar cenderung melihat kualifikasi dan sekolah sebagai sumber kelayakan kerja. Namun

tidak mengherankan jika keluarga, didukung oleh koneksi berbasis kekerabatan lainnya, telah memainkan

peran penting dalam pencarian kerja. Untuk sebagian besar era industri, koneksi keluarga terus menjadi

dasar utama perekrutan. Sampai akhir 1980-an, misalnya, di Inggris orang tua - biasanya ayah - perlu

menandatangani kontrak yang menandai dimulainya pelatihan magang; seperti yang ditunjukkan Lorna

Unwin, ini menandai komitmen dua arah yang kuat antara orang tua dan tempat kerja, dengan harapan yang

jelas di kedua sisi (Unwin 1996). Yang penting adalah sejauh mana jaringan keluarga dan pertemanan terus

mendominasi pencarian kerja hingga era pasca-industri, dan di berbagai jenis masyarakat yang sangat

berbeda. Separuh dari kaum muda di Spanyol dalam survei tahun 1996 telah masuk kerja berkat keluarga

dan teman (Viscarnt 1998: 244). Dalam sebuah penelitian terhadap anak muda yang dibesarkan di Republik

Demokratik Jerman, Volker dan Flap menemukan bahwa pendidikan individu memainkan peran yang lebih

penting daripada sumber daya ayah dalam mencari pekerjaan; meskipun demikian, hampir setengah dari

sampel mereka mendapatkan pekerjaan melalui jalur informal, dan dalam kasus ini seringkali penting untuk

memiliki hubungan yang kuat dengan kontak yang sangat bergengsi (Volker dan Flap 1999). Separuh dari

kaum muda di Spanyol dalam survei tahun 1996 telah masuk kerja berkat keluarga dan teman (Viscarnt

1998: 244). Dalam sebuah penelitian terhadap anak muda yang dibesarkan di Republik Demokratik Jerman,

Volker dan Flap menemukan bahwa pendidikan individu memainkan peran yang lebih penting daripada

sumber daya ayah dalam mencari pekerjaan; meskipun demikian, hampir setengah dari sampel mereka

mendapatkan pekerjaan melalui jalur informal, dan dalam kasus ini seringkali penting untuk memiliki hubungan yang kuat dengan kont
52 menjelajahi kekuatan jaringan

Pola ini tampaknya berlaku untuk pekerja dewasa serta lulusan sekolah. Dalam sebuah studi
tentang pencarian kerja di antara pengangguran Swedia, Thomas Korpi menemukan bahwa ukuran
jaringan pribadi seseorang memiliki dampak positif yang cukup besar pada kemungkinan
mendapatkan pekerjaan. Dia memperkirakan bahwa nilai dari setiap kontak tambahan sama besarnya
atau lebih besar daripada menggunakan saluran pencarian lainnya, termasuk agen tenaga kerja formal
(Korpi 2001: 166). Di Cina, pekerja yang di-PHK yang mendapatkan pekerjaan lain melakukannya
secara luar biasa dengan menggunakan modal sosial mereka, yang biasanya terdiri dari kerabat dan
tetangga dekat (Zhao 2002: 563–4). Sebuah studi Kanada tentang penerima kesejahteraan jangka
panjang selama pertengahan 1990-an menunjukkan bahwa pengaruh modal sosial pada kemungkinan
keluarnya kesejahteraan lebih besar daripada pengaruh faktor lainnya, termasuk modal manusia dan
karakteristik demografis (Lé vesque andWhite 2001). Di Spanyol, ditemukan bahwa penganggur
sangat bergantung pada Instituto Nacional de Empleo; karena kurangnya kontak yang efektif, mereka
terpaksa beralih ke badan publik yang hasilnya minimal, dan karena itu mereka tetap menganggur
(Viscarnt 1998:

245). Akhirnya, Aguilera (2002) menemukan bahwa modal sosial - yang diukur melalui jaringan
pertemanan - secara positif terkait dengan partisipasi angkatan kerja, menunjukkan bahwa mereka yang
terhubung dengan baik tidak hanya cenderung menemukan pekerjaan ketika mereka mencari, tetapi
lebih mungkin untuk aktif. di pasar tenaga kerja di tempat pertama.

Sebagian besar akun ini berfokus pada sisi penawaran - yaitu, pencari kerja dan jaringan
mereka. Relatif sedikit studi empiris yang telah mengeksplorasi sisi permintaan pasar tenaga kerja;
perspektif dari pihak pemberi kerja seringkali cenderung diabaikan atau diterima begitu saja. Namun,
satu analisis rinci tentang pola perekrutan di call center Amerika telah menunjukkan bahwa
ketergantungan pada jaringan dan kontak dapat menghasilkan keuntungan ekonomi yang signifikan
(Fernandez dkk. 2000). Perusahaan tertentu ini telah memilih untuk membayar karyawan yang ada
yang merujuk kenalan; tarif yang berlaku pada saat penelitian adalah $ 10 untuk setiap rujukan yang
diwawancarai, naik menjadi $ 250 untuk setiap rujukan yang dipekerjakan dan bertahan setidaknya
selama 30 hari. Studi tersebut menemukan bahwa perusahaan melakukan penghematan pada
beberapa tahap proses perekrutan: lebih sedikit rujukan yang ditolak pada tahap aplikasi; lebih
sedikit yang jatuh saat wawancara; dan lebih sedikit yang menolak tawaran. Perbedaan total antara
referal dan non-referral mencapai $ 416,43 per rekrutmen, pengembalian 67 persen dari investasi
awal $ 250 (Fernandez dkk. 2000: 1347–8). Namun perbedaan tetap ada setelah pekerja baru
memasuki perusahaan, karena orang yang direkrut melalui rujukan cenderung tidak keluar dan lebih
cenderung menjadi sumber rujukan baru di masa mendatang.
 menjelajahi kekuatan jaringan 53

Karya perintis Granovetter terkenal menekankan nilai dari apa yang disebutnya 'ikatan lemah', yang

memberi para pencari kerja akses ke lebih banyak informasi tentang rangkaian peluang yang lebih

beragam (Granovetter 1973). Namun, ini jelas harus diimbangi dengan upaya lebih besar yang akan

dilakukan oleh koneksi dekat untuk menemukan orang itu pekerjaan. Lebih dari setengah sampel Korpi

tidak mendekati teman dan kerabat saat menganggur; mereka yang melakukannya hampir selalu

mendekati koneksi yang kuat saja (Korpi 2001: 164). Dia menyimpulkan bahwa tidak ada bukti yang jelas

tentang perbedaan dalam hal hasil antara mereka yang menggunakan ikatan kuat dan lemah (Korpi 2001:

167). Oleh karena itu, yang terpenting, mengikat modal sosial tampaknya sama efektifnya dengan

menjembatani modal sosial (lihat di bawah, halaman 65–6) dalam membantu baik pendatang muda ke

pasar tenaga kerja maupun orang dewasa yang menganggur untuk mencari pekerjaan.

Meskipun perdebatan tentang koneksi pribadi dan pasar tenaga kerja sudah matang,
gagasan bahwa modal sosial memengaruhi daya saing adalah hal yang lebih baru.
Kebijakan ekonomi dan penelitian sama-sama dirangsang selama tahun 1980-an,
sebagian sebagai tanggapan atas munculnya perusahaan dan wilayah industri yang
dinamis di Jepang; sering kali disarankan bahwa salah satu penyebab keberhasilan
industri Jepang adalah pentingnya outsourcing, yang didukung oleh rantai pasokan yang
terkoordinasi dengan baik. Akibatnya, rantai pasokan dan jaringan regional dilihat
sebagai cara baru dan efektif untuk mengoordinasikan perusahaan dan mitra bisnis
lainnya (Karnøe 1999). Seperti halnya studi pasar tenaga kerja, badan kerja ini baru saja
mulai menggunakan konsep modal sosial (Maskell 2000), sebagian di bawah dorongan
pernyataan berulang dari Putnam (1993a; 1993b; 2000:

Jaringan telah lama dipandang penting untuk kesuksesan bisnis. Khususnya pada tahap start-up,
telah diterima secara luas bahwa jaringan berfungsi sebagai sumber informasi penting, yang dapat
menjadi sangat penting dalam mengidentifikasi dan memanfaatkan peluang bisnis (Hendry dkk. 1991:
16; Mulholland 1997: 703–6). Mereka juga dapat membantu memberikan akses ke keuangan (Bates
1994: 674). Modal sosial juga telah dianggap sebagai aset dalam kaitannya dengan pasar dan tenaga
kerja; bahkan ketika direkrut melalui perantara, baik pelanggan maupun pekerja dikatakan
menunjukkan loyalitas dan komitmen yang lebih besar daripada yang mungkin terjadi di antara orang
asing (Bates 1994: 674–7; Jones

dkk. 1993). Jaringan juga dianggap berkontribusi terhadap gaya manajemen yang konsisten dan stabil,

yang pada gilirannya dapat menjadi penting dalam memungkinkan perusahaan menahan guncangan

eksternal, terutama di sektor boom-bust seperti konstruksi (Hendry dkk. 1991: 17). Dalam studinya tentang

modal sosial di antara para manajer, Erika Hayes James menemukan bahwa kekuatan ikatan sangat

penting
54 menjelajahi kekuatan jaringan

penting sebagai sumber dukungan psikososial, yang dapat ditarik saat keadaan menjadi
sulit (James 2000: 503). Tentu saja modal sosial saja tidak cukup. Bisnis keluarga yang
sukses di Inggris, menurut sebuah penelitian, biasanya dipimpin oleh individu terpelajar
yang sudah memiliki akses yang baik ke keduanya. dan modal keuangan (Mulholland 1997:
707). Meski begitu, gagasan bahwa modal sosial dapat berkontribusi secara positif pada
kinerja organisasi tampaknya diterima secara luas, dan beralasan kuat dalam bukti.

Dalam beberapa tahun terakhir, terdapat minat yang cukup besar dalam peran jaringan
dan cluster dalam mempromosikan inovasi bisnis dan pertukaran pengetahuan (Porter
2000; Le Bas dkk. 1998). Pengetahuan adalah komoditas yang terkenal rapuh, karena
penjual memiliki sedikit perlindungan dari perilaku tidak bermoral oleh pembeli, selain opsi
tindakan hukum yang berbiaya tinggi; Oleh karena itu, pengetahuan cenderung untuk
dipertukarkan jauh lebih tidak bebas daripada yang optimal untuk kinerja bisnis. Hubungan
berbasis kepercayaan antara pengusaha dapat membantu mengkompensasi risiko ini, dan
dapat mengurangi berbagai biaya transaksi (yang paling jelas adalah biaya hukum
perlindungan paten, tetapi juga biaya pencarian untuk mengidentifikasi teknik dan teknologi
yang relevan, serta biaya untuk mengubahnya ke dalam bentuk yang dapat digunakan).
Kedalaman dan jangkauan hubungan berbasis kepercayaan semacam itu telah diadakan
untuk menjelaskan keberhasilan yang tidak terduga dari ekonomi Nordik kecil, yang
tampaknya menggabungkan biaya tenaga kerja yang tinggi dengan kapasitas untuk
bersaing di pasar global (Maskell dkk. 1998). Dalam kasus industri furnitur Denmark, yang
biasanya merupakan sektor yang sangat kompetitif dari perusahaan kecil yang rendah
dalam inovasi teknologi dan biaya tenaga kerja yang tinggi, telah disarankan bahwa
'mungkin tidak mungkin untuk melebih-lebihkan pentingnya' kepentingan 'sosial. komunitas
manajer, terutama dalam solusi masalah sehari-hari (Henriksen 1999: 256). Penemuan
serupa ada untuk konteks lain. Analisis statistik korelasi antara modal sosial dan berbagai
faktor lain di antara petani Tanzania menunjukkan bahwa hal itu menghasilkan
kemakmuran yang lebih besar dengan mempromosikan difusi inovasi, mengatasi
kekurangan informasi di pasar, dan menyediakan asuransi informal jika terjadi kesulitan
yang tak terduga, yang semuanya pada gilirannya menyebabkan perubahan dalam praktik
pertanian (Narayan dan Pritchett 1999).

Pertukaran inovasi, serta aktivitas antar perusahaan yang lebih mapan seperti perdagangan
barang dan jasa, tampaknya dipromosikan oleh keberadaan
 menjelajahi kekuatan jaringan 55

dari jaringan stabil orang-orang yang saling percaya. Kerja sama, khususnya antar pesaing,
difasilitasi oleh norma kepercayaan yang tertanam dalam jaringan antar dan intra-firma.
Norma-norma ini pertama-tama berharga karena memungkinkan bisnis untuk berdagang satu
sama lain tanpa hanya mengandalkan mekanisme dan prosedur formal, seperti kontrak atau
tuntutan hukum yang mengikat secara hukum, yang lambat dan mahal. Peran modal sosial dalam
mengurangi biaya transaksi diakui secara luas dalam literatur modal sosial (Putnam 2000: 288;
Fukuyama 1995: Bab 5). Tetapi jaringan dengan kepercayaan tinggi sering kali melampaui
dasar-dasar menjalankan bisnis dengan formalitas minimal. Seperti yang telah kita lihat, ini juga
dapat meluas ke pertukaran informasi dan ide sensitif dengan pesaing. Bahkan, banyak dari
pengetahuan yang paling relevan tampaknya pada dasarnya diterapkan di alam: ini menyangkut
tidak hanya ilmu abstrak ('tahu-apa') tetapi juga penerapannya dalam pengaturan tertanam
('pengetahuan') oleh orang-orang yang mengembangkan substansial tetapi sering diam-diam.
keahlian ('tahu-siapa') (Maskell 2000). Proses ganda ini mewakili tingkat koordinasi yang jauh lebih
tinggi daripada yang sering dikenali.

Wawasan ini secara langsung bertentangan dengan banyak pemikiran manajemen kontemporer

tentang tenaga kerja dan inovasi, yang bertumpu pada keyakinan bahwa tingkat pergantian yang tinggi

membawa pikiran muda yang segar yang akan merangkul kebaruan dan beradaptasi dengan perubahan.

Namun strategi ini, dengan mengganggu jaringan yang ada, dapat memiliki efek yang berlawanan pada

kinerja. Satu studi tentang perusahaan teknologi tinggi di Silicon Valley menemukan 'efek negatif yang

signifikan dari perputaran pada pertumbuhan pendapatan' (Baron dkk. 2001: 1006). Alih-alih mengarah ke

inovasi dan fleksibilitas, pergantian karyawan menghilangkan pengetahuan khusus perusahaan dan

mengganggu 'cetak biru organisasi' yang telah dipertahankan oleh pekerja lama (Baron dkk. 2001: 1002).

Sebaliknya, beberapa perusahaan dengan sengaja mengeksploitasi aspek positif dari modal sosial ini.

Misalnya, sebuah studi tentang penasihat keuangan di bank-bank Prancis mencatat bahwa departemen

personalia mendorong fleksibilitas internal yang lebih besar, sebagian untuk memungkinkan penasihat

keuangan mengakumulasi dan mengoptimalkan modal sosial mereka, yang pada gilirannya membantu

mereka meningkatkan bisnis mereka (Ferrary

2002). Sebuah penelitian di Inggris menunjukkan bahwa semakin banyak pemimpin bisnis etnis minoritas

yang lebih sukses telah bergabung dengan klub yang didominasi kulit putih sebagai bagian dari strategi

yang dirancang untuk membantu membangun jaringan yang dapat diandalkan (Mulholland 1997: 706).

Tentu saja, ini tidak sesederhana kedengarannya. Para penulis studi hotel Sydney menyimpulkan bahwa

hubungan yang paling saling percaya adalah hubungan yang multidimensi, bertumpu pada kasih sayang

timbal balik serta timbal balik instrumental (IngramandRoberts 2000). Untuk memanfaatkan sepenuhnya

potensi keuntungan dari jaringan mereka, maka bisnis

56 menjelajahi kekuatan jaringan

orang benar-benar harus melakukan lebih dari sekadar berpindah-pindah di sekitar perusahaan atau

bergabung dengan klub yang tepat. Mereka sebenarnya perlu menikmati kebersamaan satu sama lain.

Terakhir, bagaimana dengan klaim Putnam (2000: 319) bahwa 'di mana kepercayaan dan
jaringan sosial berkembang, individu, perusahaan, lingkungan dan bahkan negara makmur'? Di
tingkat makro, bukti tampaknya sugestif daripada konklusif. Putnam menyimpulkan dari studi
sebelumnya tentang demokrasi Italia bahwa ada hubungan jangka panjang antara keterlibatan sipil
dan kemakmuran, yang ia kaitkan dengan pengembangan kebiasaan kerja sama dan norma
kepercayaan. Knack dan Keefer (1997) menggunakan data Survei Nilai Dunia untuk menunjukkan
bahwa kepercayaan antarpribadi umum terkait secara positif dengan pertumbuhan ekonomi,
bahkan ketika mengendalikan faktor-faktor lain. Namun, penelitian mereka tidak menemukan
korelasi antara tingkat pertumbuhan dan keanggotaan dalam asosiasi. PaulWhiteley telah
membandingkan tingkat pertumbuhan ekonomi dengan berbagai indikator modal sosial berdasarkan
Survei Nilai Dunia untuk tiga puluh empat negara, menemukan bahwa setidaknya terdapat
hubungan yang kuat antara modal manusia dan tingkat pertumbuhan (Whiteley 2000 ). Studi ini
menawarkan sedikit petunjuk mengapa asosiasi ini harus begitu kuat, tetapi didukung oleh
penelitian yang lebih rinci dari Narayan dan Pritchett, yang memperkirakan, dalam studi mereka di
pedesaan Tanzania, bahwa variasi modal sosial di tingkat desa. memiliki pengaruh yang lebih besar
pada tingkat pendapatan daripada perubahan setara baik dalam modal manusia atau aset fisik
(Narayan dan Pritchitt 1999: 274).

Di tingkat makro, klaim tentang hubungan yang jelas antara modal sosial dan pertumbuhan
ekonomi masih belum terbukti. Bagian dari masalah, seperti yang ditunjukkan oleh OECD, terletak
pada kualitas bukti pada tingkat analisis ini:

Seperti dalam kasus modal manusia, bukti dipengaruhi oleh kualitas dan luasnya
ukuran proksi, kompleksitas hubungan antar faktor pengkondisi yang berbeda, dan
kesulitan dalam membandingkan negara-negara dengan tradisi budaya, kelembagaan
dan sejarah yang sangat berbeda.

(OECD 2001b: 61)

Namun jika kita kekurangan bukti kuat untuk menunjukkan bahwa modal sosial secara umum terkait
dengan tingkat pertumbuhan, ada cukup bukti yang menunjukkan bahwa mungkin ada kondisi spesifik
di mana ia menjadi bagian penting dari penjelasannya. Maka, kemungkinan suatu hubungan harus
tidak diabaikan.
Ekonomi sebagai disiplin ilmu seringkali cenderung memperlakukan pengambilan keputusan sebagai

proses individu, dan secara tradisional para ekonom tidak membayar banyak
 menjelajahi kekuatan jaringan 57

memperhatikan cara-cara di mana perilaku dan pilihan individu tertanam dalam

konteks sosial yang lebih luas. Konsep seperti jaringan dan kepercayaan terlalu
tidak tepat untuk dimasukkan ke dalam formula yang rapi, dan, bagaimanapun,
maknanya bagi orang-orang seringkali bergantung pada konteksnya,
membuatnya sangat sulit untuk ditangani oleh para ekonom arus utama. Seperti
yang ditunjukkan Sanjaya Lall, teori ekonomi neo-klasik bertumpu pada
paradigma persaingan sempurna, dan 'menghindari berurusan dengan
eksternalitas yang tersebar luas dan tersebar serta fenomena pembelajaran yang
kabur' (Lall 2000: 14). Dari perspektif ilmu-ilmu sosial lainnya, ilmu ekonomi
tampaknya 'terkenal karena individualisme metodologisnya, yang dengannya
masyarakat dipahami hanya dengan menggabungkan perilaku individu-individu
kuasi-otonom penyusunnya' (Fine dan Green 2000: 80). Banyak ekonom,
meskipun,

MANFAAT UNTUK KESEHATAN DAN KESEHATAN

Gagasan bahwa kohesi sosial dan kesehatan terkait setidaknya berusia seabad.
Pada akhir abad kesembilan belas, Durkheim menunjukkan bahwa tingkat bunuh
diri lebih tinggi pada populasi dengan tingkat integrasi sosial yang rendah, dan
lebih rendah pada komunitas yang erat hubungannya. Bukti hubungan yang lebih
umum antara tingkat kesehatan dan ikatan sosial telah mapan sejak akhir tahun
1970-an, menunjukkan bahwa orang dengan jaringan sosial yang kuat memiliki
tingkat kematian setengah atau sepertiga dari mereka yang tidak memiliki ikatan
sosial (Whitehead dan Diderichsen 2001). Putnam (2000) telah mampu menarik
banyak penelitian selanjutnya - yang mencoba mengontrol karakteristik lain,
seperti usia, pendapatan dan bahkan pola perilaku seperti merokok, minum dan
olahraga - yang secara umum menegaskan pentingnya Link ini. Sebagai contoh,

1996). Dia juga menemukan beberapa bukti bahwa ketidaksetaraan sosial cenderung mengurangi
stabilitas sosial dan merusak jaringan sosial, yang menyebabkan tingkat kecemasan, stres, dan
kesehatan yang buruk. Penelitian komparatif serupa di AS oleh Kawachi dan rekan-rekannya, yang
mengisolasi modal sosial lebih jelas daripada Wilkinson, menegaskan asosiasi luas yang telah dia
identifikasi antara
58 menjelajahi kekuatan jaringan

kesehatan dan kohesi sosial (Kawachi dkk. 1997a). Putnam, selain itu, juga mampu menunjukkan
korelasi positif yang sangat jelas di tingkat negara bagian antara berbagai indikator kesehatan dan
Indeks Modal Sosialnya, bersama dengan hubungan negatif yang kuat antara SCI dan angka
kematian (Putnam 2000: 328-31).

Bukti lebih lanjut untuk tautan ini terus terkumpul. Perbandingan Finlandia antara kesehatan
minoritas berbahasa Swedia dengan penduduk lainnya menunjukkan bahwa tingkat kematian yang
lebih rendah dan hidup yang lebih lama dari minoritas - yang pola makan dan gaya hidupnya tidak
berbeda - dikaitkan dengan 'ketidaksetaraan dalam integrasi sosial' (Hyppä dan Mäki 2001) . Sebuah
studi perbandingan komunitas lokal di ladang batu bara South Yorkshire yang lama menunjukkan
bahwa tingkat timbal balik yang lebih tinggi terkait erat dengan skor kesehatan yang lebih tinggi (Hijau dkk.
2000: 29). Analisis data dari serangkaian survei pemerintah Amerika dan layanan kesehatan
menghasilkan temuan yang konsisten dengan keyakinan bahwa tingkat modal sosial yang lebih tinggi
dapat memungkinkan akses yang lebih baik ke perawatan kesehatan (Hendryx dkk. 2002). Bahkan
telah disarankan berdasarkan penelitian Swedia skala besar bahwa jaringan sosial yang luas
membantu melindungi dari demensia (OECD 2001b: 53). Bukti bahwa orang dengan lebih banyak
modal sosial cenderung hidup lebih lama, dan menderita gangguan kesehatan yang lebih sedikit,
cukup meyakinkan.

Namun, hingga saat ini, alasan pasti untuk asosiasi ini masih jauh dari jelas (Macinko dan
Starfield 2001). Putnamhas berspekulasi bahwa mungkin ada empat alasan hubungan antara modal
sosial dan kesehatan. Pertama, dia menunjukkan bahwa jejaring sosial dapat memberikan bantuan
materi yang nyata, yang pada gilirannya mengurangi stres; kedua, mereka dapat memperkuat norma
yang sehat; ketiga, mereka dapat melobi lebih efektif untuk layanan medis; dan terakhir, interaksi
sebenarnya dapat membantu merangsang sistem kekebalan tubuh (Putnam 2000: 327). Maka tidak
mengherankan, Putnam cemas akan kemungkinan konsekuensi dari penurunan nyata modal sosial
di AS.

Penelitian terbaru menyoroti sifat dari koneksi tersebut. Pertama, Putnam tampaknya tepat
untuk mengantisipasi bahwa mereka yang memiliki koneksi lebih baik dalam melobi layanan medis.
Namun, ini tampaknya juga terkait dengan komunikasi yang lebih baik dan mekanisme
akuntabilitas, sehingga orang-orang dalam komunitas yang terhubung dengan baik ditempatkan
dengan baik untuk memengaruhi layanan kesehatan lokal, lebih tahu tentangnya, dan juga lebih
mungkin untuk dapat mengaksesnya (Hendryx) dkk. 2002).

Kesehatan bukan hanya masalah mengakses layanan, tetapi juga mengadopsi gaya hidup yang

mempromosikan kesejahteraan dan membantu menghindari risiko seperti obesitas. Jika orang akan

mengubah perilaku mereka dan mengadopsi gaya hidup yang lebih sehat,
 menjelajahi kekuatan jaringan 59

mereka lebih cenderung melakukannya jika mereka mempelajari pola baru dari orang yang mereka percayai,

dan percaya bahwa perubahan sebenarnya dapat membuat perbedaan. Dalam sebuah studi kesehatan anak

telah dikemukakan bahwa modal sosial masyarakat dikaitkan dengan rasa harga diri dan kemanjuran diri

mereka, dan keyakinan mereka pada kapasitas mereka untuk mengambil tindakan atas hidup mereka. Oleh

karena itu, dampak kesehatan cenderung positif (Morrow1999: 745). Baik kepercayaan dan kepercayaan diri

kemungkinan besar akan difasilitasi oleh jaringan hubungan yang kaya, stabil dan padat (Campbell 2000:

186).

Tentu saja, seperti di daerah lain, modal sosial saja tidak cukup. Komunitas dengan jaringan
yang baik seringkali cenderung lebih sejahtera (lihat di bawah), dan tingkat pendapatan cenderung
berdampak pada tingkat kesehatan. Sebuah tinjauan penelitian survei kesehatan di Inggris
menunjukkan bahwa situasi sosial-ekonomi dan pendapatan adalah prediktor terkuat dari tingkat
kesehatan, daripada modal sosial; sementara modal sosial ditemukan sebagai variabel penting, ia
sering dikombinasikan dengan faktor lain (Cooper dkk. 1999). Amore skala kecil dan studi intensif
kesehatan dan modal sosial di dua lingkungan di Luton, Inggris, juga mempertanyakan apakah
sumber daya yang tersedia di komunitas ini sebenarnya mampu berfungsi sebagai Putnamlaims
(Campbell

dkk. 1999). Sebagian besar jaringan orang di Luton relatif terbatas dan berskala kecil, dan
mereka juga relatif informal, dengan sedikit kapasitas untuk menghasilkan kepercayaan
umum; penulis menyarankan bahwa beberapa jenis jaringan lebih baik daripada yang lain
dalam mempromosikan perilaku sehat, dan mungkin ada ketidaksetaraan akses yang
penting - misalnya, terkait dengan pendapatan dan etnis - ke jaringan ini. Ini akan mengarah
pada hipotesis bahwa dalam hal kesehatan, sangat mungkin bahwa ikatan vertikal antara
kelompok yang berbeda di atas dan bawah tangga sosial merupakan faktor yang
menentukan (Whitehead dan Diderichsen 2001). Ikatan horizontal - yaitu, yang menciptakan
ikatan antara individu dalam komunitas atau kelompok sosial yang sama - tampaknya
memiliki sedikit jika ada efek menguntungkan pada kesehatan. Jika ini benar, ini dapat
membantu menjelaskan temuan Wilkinson (1996) bahwa,

Studi tentang kesehatan dan modal sosial juga memunculkan pertanyaan metodologis yang agak
penting. Antara lain, Whitehead dan Diderichsen telah menanyakan sejauh mana kita dapat
menggeneralisasi temuan individu untuk mencakup seluruh populasi. Misalnya, telah lama diketahui
bahwa pada tingkat individu ada hubungan yang erat antara kesehatan dan hubungan sosial; orang
dengan jaringan sosial yang kuat memiliki angka kematian yang jauh lebih rendah, dan kurangnya
hubungan yang mendukung dikaitkan dengan penyakit koroner (Whitehead dan Diderichsen 2001).
Namun tidak jelas apakah hal ini memungkinkan para sarjana
60 menjelajahi kekuatan jaringan

untuk mengekstrapolasi dari perbedaan individu semacam ini ke seluruh populasi, misalnya di
tingkat nasional. Beberapa peneliti kesehatan, lebih dari itu, telah memperingatkan tentang
penghapusan indikator psikologis dan sosial (Whitehead dan Diderichsen 2001). Whitehead
dan Diderichsen menyatakan bahwa persepsi psikologis atas kepercayaan dan kendali harus
dibedakan dengan hati-hati dari ciri-ciri lingkungan sosial seperti kebijakan pemerintah atau
segregasi perumahan. Pertanyaan metodologis ini adalah pertanyaan yang penting, dan perlu
mendapat perhatian lebih. Namun pola umum dari bukti saat ini menunjukkan hubungan
positif yang luas antara modal sosial dan kesehatan.

KEJAHATAN DAN PERANGKAT

Dislokasi sosial telah lama dianggap sebagai penyebab kejahatan. Wartawan

Inggris HenryMayhew melaporkan di pertengahan abad kesembilan belas tentang
apa yang menurutnya adalah dampak urbanisasi dan pertumbuhan kehidupan
kumuh terhadap kriminalitas. Sejak Durkheim, ilmuwan sosial telah menyelidiki
hubungan antara kontrol sosial dan tingkat kejahatan. Jane Jacobs, yang sering
dikreditkan dengan memperkenalkan konsep modal sosial ke dalam sosiologi
kontemporer, mengembangkan konsep tersebut sebagian untuk menjelaskan
mengapa beberapa kota adalah tempat yang lebih aman daripada yang lain (Jacobs
1961). Karya awal Coleman mengeksplorasi apa yang dia lihat sebagai pengaruh
negatif dari opini teman sebaya pada remaja, seperti yang telah disebutkan. Sekitar
empat puluh tahun kemudian, peran pengaruh sosial terhadap kenakalan remaja
sekarang sangat terkenal (Haynie 2001).

Seperti di bidang lain yang diulas di atas, tidak ada kekurangan penelitian yang menunjukkan bahwa

hubungan antara modal sosial dan kejahatan pada umumnya tidak berbahaya. Pemodelan persamaan

struktural telah digunakan untuk mengeksplorasi hubungan antara pembunuhan dan sejumlah faktor lain,

termasuk modal sosial (menggunakan data untuk kepercayaan dan keterlibatan sipil dari Survei Sosial

Umum), untuk sembilan puluh sembilan wilayah di seluruh AS (Rosenfeld dkk. 2001). Para penulis studi

ini melaporkan bahwa sementara deprivasi ekonomi, tingkat perceraian dan lokasi Selatan juga

merupakan faktor yang serius, modal sosial menjalankan 'efek yang signifikan pada tingkat pembunuhan,

setelah dikurangi prediktor lain', sementara tingkat pengangguran dan komposisi usia populasi tidak

berpengaruh. (Rosenfield dkk. 2001: 294). Menurut penulis, kejahatan adalah produk dari kontrol sosial

informal yang lemah dan kapasitas yang rendah untuk memobilisasi hal tersebut
 menjelajahi kekuatan jaringan 61

sumber daya eksternal formal sebagai lembaga penegak hukum (Rosenfeld dkk.
2001: 286–7).
Namun, seperti di banyak wilayah lain, menurut Putnam, sama sekali tidak jelas mengapa persamaan ini

harus berlaku, selain kecenderungan umum teman sebaya yang nakal untuk memengaruhi anak muda lain

ke dalam kejahatan, dan teladan positif serta jaringan pendukung. untuk menjauhkan anak-anak dari

kejahatan (Putnam 2000: 310–13). Meskipun demikian, terdapat beberapa indikator yang jelas dalam

penelitian yang lebih baru dan terperinci tentang sifat hubungan antara modal sosial dan kecenderungan

untuk mematuhi hukum. Banyak penelitian baru-baru ini di Amerika Utara, dan menunjukkan peran

pencegahan dari jaringan yang kuat. Kriminalitas pada umumnya tampak berkembang pesat di lingkungan di

mana kebanyakan orang tidak mengenal satu sama lain dengan baik, di mana pengawasan kelompok

sebaya remaja minimal, dan di mana keterlibatan sipil (termasuk keterlibatan dengan sistem penegakan

hukum) rendah (OECD 2001b: 54). Bahkan dalam masyarakat yang cair dan dinamis seperti Chicago

kontemporer, semakin besar kohesi dan harapan bersama dari komunitas yang lebih luas, semakin rendah

tingkat kejahatan dan kekacauan (Sampson dan Raudenbush 1999). Namun, beberapa peneliti

menyarankan bahwa modal sosial mungkin muncul pada tahap awal, memberi orang kepercayaan dan rasa

hormat untuk melakukan intervensi sebelum perilaku menjadi tidak terkendali, misalnya dengan mencegah

remaja membentuk kelompok yang mengancam di jalan, atau menggunakan narkoba (Halpern 2001 ).

Jaringan yang kuat juga dapat memberikan konteks di mana kaum muda memperoleh rasa status dan harga

diri yang mendorong integrasi mereka ke dalam komunitas yang lebih luas, dengan dampak yang sangat

nyata dalam mengurangi prospek kejahatan dengan kekerasan (Kawachi semakin besar kohesi dan harapan

bersama dari komunitas yang lebih luas, semakin rendah tingkat kejahatan dan kekacauan (Sampson dan

Raudenbush 1999). Namun, beberapa peneliti menyarankan bahwa modal sosial mungkin muncul pada

tahap awal, memberi orang kepercayaan dan rasa hormat untuk melakukan intervensi sebelum perilaku

menjadi tidak terkendali, misalnya dengan mencegah remaja membentuk kelompok yang mengancam di

jalan, atau menggunakan narkoba (Halpern 2001 ). Jaringan yang kuat juga dapat memberikan konteks di

mana kaum muda memperoleh rasa status dan harga diri yang mendorong integrasi mereka ke dalam

komunitas yang lebih luas, dengan dampak yang sangat nyata dalam mengurangi prospek kejahatan dengan

kekerasan (Kawachi semakin besar kohesi dan harapan bersama dari komunitas yang lebih luas, semakin

rendah tingkat kejahatan dan kekacauan (Sampson dan Raudenbush 1999). Namun, beberapa peneliti

menyarankan bahwa modal sosial mungkin muncul pada tahap awal, memberi orang kepercayaan dan rasa

hormat untuk melakukan intervensi sebelum perilaku menjadi tidak terkendali, misalnya dengan mencegah

remaja membentuk kelompok yang mengancam di jalan, atau menggunakan narkoba (Halpern 2001 ).

Jaringan yang kuat juga dapat memberikan konteks di mana kaum muda memperoleh rasa status dan harga diri yang mendorong integ

Modal sosial kemudian dapat dilihat sebagai salah satu faktor antara lain yang membantu
mempengaruhi jumlah aktivitas kriminal dalam masyarakat. Tampaknya juga berperan dalam
menentukan apakah individu tertentu beralih ke perilaku kriminal atau tidak. Ini juga bukan sekadar
masalah bagaimana komunitas dan anggotanya berperilaku; modal sosial juga dapat membentuk
perilaku lembaga penegak hukum. Modal sosial mungkin juga berpengaruh pada masyarakat
62 menjelajahi kekuatan jaringan

menghormati lembaga penegak hukum, paling tidak karena polisi dan lembaga lain kemungkinan besar

berfungsi lebih efektif di mana jaringan kuat dan tingkat integrasi normatif tinggi. Dan tentu saja, ini adalah

pola yang memperkuat diri sendiri. Komunitas dengan tingkat kejahatan yang rendah, dan sangat

dihormati oleh dan dari polisi, akan menjadi komunitas yang merasa mudah untuk mengembangkan dan

memelihara ikatan sosial yang efektif. Sebaliknya, kehancuran modal sosial yang tiba-tiba dan tajam -

seperti yang terjadi di banyak komunitas pertambangan batu bara di Inggris setelah pemogokan nasional

dan penutupan lubang tambang pada tahun 1980-an - selalu disertai dengan peningkatan keterasingan

dan perilaku anti-sosial yang tidak dapat dipecahkan, terutama di kalangan pria muda. .

MEMPERBAIKI KONSEP: RESIPROSITAS DAN KEPERCAYAAN

Sebuah literatur yang berkembang telah muncul yang sebagian besar setuju tentang dampak luas dari modal

sosial terhadap kesejahteraan masyarakat. Terhubung dengan sendirinya merupakan sumber daya, sejauh

bersosialisasi dengan orang lain merupakan pengalaman yang berharga, tetapi orang juga dapat

menggunakan koneksi mereka untuk mendapatkan manfaat lain. Seperti yang ditunjukkan oleh tinjauan

singkat dari bukti penelitian baru-baru ini, tampaknya ada hubungan positif yang jelas dan kuat antara modal

sosial dan pencapaian pendidikan, kesuksesan ekonomi, kesehatan, dan kebebasan dari kejahatan. Tidak

ada yang akan mengklaim bahwa modal sosial saja dapat menjelaskan semua variasi di bidang ini, tetapi

sekarang jelas bahwa tidak ada yang boleh mengabaikan signifikansinya di antara faktor-faktor lain. Namun

modal sosial adalah konsep yang relatif muda, dan lebih banyak lagi yang perlu diketahui tentang berbagai

cara di mana ikatan sosial bekerja untuk menimbulkan efek yang begitu signifikan. Sejumlah penulis telah

menyarankan bahwa agar orang dapat bekerja sama untuk mencapai tujuan mereka, mereka tidak hanya

memiliki pengetahuan sebelumnya tentang satu sama lain (yang mungkin langsung atau tidak langsung),

mereka juga perlu mempercayai satu sama lain, dan mengharapkan itu jika mereka bekerja sama maka

mereka tidak akan dieksploitasi atau ditipu, tetapi pada suatu saat dapat mengharapkan keuntungan yang

sama sebagai balasannya.

Coleman dan Putnam sama-sama mendefinisikan kepercayaan sebagai salah satu komponen
kunci dari modal sosial. Pada awal 1980-an, misalnya, Coleman sendiri menulis tentang pentingnya
kepercayaan dalam kehidupan ekonomi, dan menuduh para ekonom mengabaikan perubahan
kualitatif yang terjadi dalam transisi dari tingkat mikro individu ke tingkat makro. sistem yang terdiri
dari individu (Swedberg 1996: 316-17). Meskipun Bourdieu tidak secara spesifik menyebutkan
kepercayaan, jelas tersirat dalam argumennya tentang reproduksi sosial bahwa orang-orang yang
kawin campur atau berkumpul bersama untuk memperluas koneksi yang berguna harus
melakukannya atas dasar kepercayaan. Francis
 menjelajahi kekuatan jaringan 63

Fukuyama telah melangkah paling jauh, mendefinisikan kepercayaan itu sendiri sebagai ciri dasar modal

sosial: 'Modal sosial adalah kemampuan yang muncul dari prevalensi kepercayaan dalam suatu masyarakat

atau di bagian tertentu darinya' (Fukuyama 1995: 26). Ilmuwan politik EricUslaner mengikuti Fukuyama

dalam berargumen bahwa modal sosial mencerminkan 'terutama sistem nilai, terutama kepercayaan sosial'

(Uslaner 1999:

122). Fukuyama sendiri, bahkan telah mengklaim bahwa kepercayaan adalah dasar tatanan sosial:
'Komunitas bergantung pada rasa saling percaya dan tidak akan muncul secara spontan tanpanya'
(Fukuyama 1995: 25).
Peran kepercayaan itu sendiri telah didiskusikan secara luas di seluruh ilmu sosial, sampai
pada titik di mana literatur menjadi sangat padat dan terspesialisasi. Bagian ini hanya akan
membahas masalah ini sejauh relevan dengan diskusi kita tentang modal sosial, daripada
membahas perlakuan yang lebih luas dalam perdebatan sosiologis dan ekonomi (namun, lihat
Glaeser dkk. 2000; Luhmann 1988; Misztal 1996; Sztompka 1999). Pentingnya kepercayaan
dapat dilihat di berbagai situasi di mana kita terlibat dengan orang lain: tidur dengan seseorang,
menggunakan kartu kredit, menikah, naik pesawat, memilih makanan untuk anak-anak,
bertanya-tanya apakah akan melaporkan kejahatan, memutuskan bagaimana untuk memilih,
dan memilih di antara berbagai cara untuk menyelamatkan lingkungan (atau tidak). Kepercayaan
dan kepercayaan sering kali disamakan dengan pelumas, yang meminyaki roda berbagai
transaksi sosial dan ekonomi yang mungkin terbukti sangat mahal, birokratis dan memakan
waktu. Hal ini sangat relevan dengan konsep modal sosial, yang menekankan cara jaringan
memberikan akses ke sumber daya.

Dengan sendirinya, jaringan dengan kepercayaan tinggi akan berfungsi lebih lancar dan mudah

daripada jaringan dengan kepercayaan rendah. Siapa pun yang pernah mengalami pengkhianatan oleh

pasangan intimnya akan tahu betapa sulitnya bagi dua orang untuk bekerja sama ketika perilaku mereka

tidak memiliki dasar kepercayaan. Tetapi kepercayaan tidak hanya didasarkan pada hubungan tatap muka

antara dua orang atau lebih. Ini bisa menjadi atribut lembaga dan kelompok serta individu, dan seringkali

didasarkan pada reputasi yang dimediasi melalui pihak ketiga (Dasgupta 2000:

333). Banyak literatur seputar kepercayaan membedakan antara kepercayaan khusus, yang
terbatas pada pengamatan dan pengalaman individu sendiri dari waktu ke waktu tentang
kepercayaan aktor tertentu, dan kepercayaan umum, yang dapat diperluas ke semua individu dan
institusi yang menyerupai mereka yang memiliki pengalaman langsung. Di luar ini, Luhmann lebih
jauh membedakan kecenderungan umum untuk percaya pada kepercayaan itu sendiri (Luhmann
1988). Dari perspektif pembahasan modal sosial, jelas bahwa dimensi kepercayaan yang berbeda
ini mungkin mewakili berbagai cara mengakses sumber daya.
64 menjelajahi kekuatan jaringan

Kepercayaan memainkan peran penting dalam mendapatkan akses ke beberapa manfaat jejaring

sosial. Misalnya, kepercayaan mungkin sangat penting dalam hal akses ke aset seperti pengetahuan,

yang relatif tidak berwujud dan terkadang diam-diam. Kami telah melihat satu contoh nyata dalam kasus

call center yang memilih untuk merekrut staf baru melalui rekomendasi dari karyawan yang ada, daripada

menghabiskan waktu dan uang untuk mengiklankan dan memberi tahu pusat kerja. Secara umum, dalam

ilmu ekonomi diketahui bahwa ketika pengetahuan diteruskan, penjual merasa sulit untuk memperoleh

pendapatan (atau sewa) yang berkelanjutan. Ini berarti bahwa arus informasi antar perusahaan seringkali

tidak sempurna, karena orang yang sudah memiliki suatu pengetahuan lebih baik menyimpannya untuk

diri mereka sendiri daripada menjualnya. Hukum hak cipta intelektual merupakan salah satu upaya untuk

menyelesaikan masalah ini, tetapi melibatkan biaya transaksi yang sangat besar. Dari perspektif ini,

prosedur hukum dan hierarki birokrasi terutama ada karena kepercayaan tidak, dan tidak pernah bisa,

ada di mana-mana. Hubungan berbasis kepercayaan menawarkan alternatif biaya rendah untuk biaya

pengacara, dan membantu mengurangi risiko dan ketidakpastian yang terlibat dalam memperoleh

pengetahuan yang dapat mendorong inovasi dan dengan demikian meningkatkan persaingan (Maskell dkk.

1998: 43–4). Oleh karena itu, khususnya di kalangan ekonom, ada alasan yang baik untuk menganggap

kepercayaan sebagai masalah penting dalam perdebatan tentang modal sosial.

Namun sejumlah komentator meragukan apakah kepercayaan harus diperlakukan sebagai

komponen integral dari modal sosial atau sebagai salah satu hasilnya. Pertama, perlu dicatat bahwa
kepercayaan itu sendiri adalah fenomena yang kompleks dan beragam, dan integrasinya ke dalam
konsep modal sosial bersama dengan faktor-faktor lain (jaringan dan norma) membuat konsep tersebut
menjadi sangat rumit. Kedua, kepercayaan bukanlah konsekuensi yang diperlukan dari norma bersama
dan jaringan yang kuat, dan oleh karena itu sebaiknya diperlakukan sebagai variabel terpisah. Banyak
hubungan dapat berjalan dengan baik dengan minimal kepercayaan, termasuk banyak di antaranya yang
bersandar pada kebiasaan atau sanksi institusional daripada pilihan refleksif. Ketiga, seperti catatan
Rose, menggambar perbedaan analitis antara kepercayaan dan modal sosial memungkinkan untuk
membangun model sebab-akibat dari hubungan antara keduanya (Rose 1999: 151). Dan memang, dari
perspektif sosiologis Woolcock berpendapat bahwa kepercayaan paling baik dilihat sebagai konsekuensi
modal sosial dari waktu ke waktu (Woolcock 2001:

13). Keempat, masih jauh dari jelas bahwa kepercayaan itu sendiri diinginkan. Fukuyama secara khusus

menawarkan penjelasan yang sangat sederhana, yang sebagian besar sesuai dengan citra-diri perusahaan

Amerika (Schuller dkk. 2000: 17). Ketidakpercayaan dalam manajemen mungkin merupakan sikap bijaksana

oleh pekerja yang takut diberhentikan dan pemotongan gaji; ketidakpercayaan pada pemerintah mungkin

merupakan aspek yang sehat dari modern

 menjelajahi kekuatan jaringan 65

demokrasi; ketidakpercayaan adalah sikap yang masuk akal terhadap kekasih yang selingkuh.
Kepercayaan tentu terkait erat dengan modal sosial, secara konseptual dan empiris, dan akan
muncul berkali-kali dalam sisa buku ini sebagai salah satu sumber terpenting untuk muncul dari
keanggotaan dalam jejaring sosial. Namun hampir pasti paling baik diperlakukan sebagai faktor
independen, yang umumnya merupakan konsekuensi daripada komponen integral dari modal
sosial.

MENUJU KONSEP YANG BERBEDA

Diskusi tentang kepercayaan ini telah mengungkapkan kompleksitas lebih jauh dalam konsep
modal sosial. Penggunaan awal istilah ini pasti agak asal-asalan, dan bahkan bersifat
sloganistik. Dalam upaya menarik perhatian pada aspek perilaku dan institusi manusia yang
agak terabaikan, beberapa penulis cenderung melukiskan gambaran yang agak sederhana
tentang ikatan sosial yang mereka gambarkan. Penggunaan Coleman, seperti yang telah
ditunjukkan, hampir seluruhnya cenderung mewakili hubungan antarpribadi yang dekat dan
langsung ('primordial'); Putnam's cenderung melukiskan citra komunitas yang hangat;
Bourdieu telah menggambar koneksi yang khusus dan instrumental sebagai penopang hak
istimewa. Sejauh ini bab ini tidak banyak berupaya untuk mengungkap kompleksitas modal
sosial. Agak, fokus utamanya adalah meninjau bukti pentingnya modal sosial. Namun
demikian, bukti ini sendiri telah menunjukkan perlunya konsep yang lebih terdiferensiasi yang
mampu menyatukan analisis sosial tingkat mikro, meso, dan makro.

Dari para penulis pendiri, orang yang paling jauh merangkul pendekatan berbeda terhadap modal
sosial adalah Putnam. Dalam karyanya yang lebih baru, Putnam mengikuti Michael Woolcock dan
lainnya dalam membedakan antara bentuk modal sosial 'mengikat' dan 'menjembatani' (Putnam 2000:
22–4; Woolcock 1998). Bagi Putnam, modal sosial ikatan (atau 'eksklusif') didasarkan pada keluarga,
teman dekat dan kerabat dekat lainnya; itu mencari ke dalam dan mengikat orang dari ceruk
sosiologis yang serupa; ini cenderung 'memperkuat identitas eksklusif dan kelompok homogen'.
Sebaliknya, modal sosial yang menjembatani (atau 'inklusif') menghubungkan orang-orang dengan
kenalan yang lebih jauh yang pindah ke lingkaran berbeda dari lingkaran mereka sendiri; ia cenderung
menghasilkan identitas yang lebih luas dan timbal balik yang lebih luas daripada memperkuat
pengelompokan yang sempit. Putnam percaya bahwa meskipun mengikat modal sosial baik untuk
'bertahan', menjembatani modal sosial sangat penting untuk 'maju'. Woolcock telah mengembangkan
perbedaan biner ini, yang menurutnya horizontal
66 menjelajahi kekuatan jaringan

menggabungkan dimensi vertikal ketiga dari 'menghubungkan' modal sosial yang terdiri dari
hubungan naik dan turun dalam skala sosial dan ekonomi (Woolcock 2001: 13). Pentingnya
menghubungkan modal sosial adalah memungkinkan orang untuk memanfaatkan sumber daya, ide
dan informasi dari kontak di luar lingkungan sosial mereka sendiri. Ide ini memiliki kepentingan
praktis khusus untuk kebijakan pengembangan masyarakat dan strategi anti-kemiskinan lainnya
(lihat di bawah, Bab 5).

Perbedaan mendasar antara modal sosial yang menjembatani dan mengikat telah diterima secara luas.

Beberapa telah menggunakan terminologi yang agak berbeda dari yang dianjurkan oleh Putnam dan

Woolcock. Nan Lin, misalnya, membedakan antara 'ikatan kuat' dan 'ikatan lemah' (Lin 2001: Bab 5).

Terminologi Lin mengikuti terminologi Mark Granovetter, yang studi awalnya tentang pencarian kerja di

kalangan kaum muda menunjukkan bahwa meskipun ikatan yang kuat merupakan sumber pekerjaan yang

baik di perusahaan dan pekerjaan di mana keluarga dan teman dekat sudah terwakili, ikatan yang lemah

adalah cara yang relatif efektif untuk menemukan pekerjaan di bidang baru (Granovetter 1973). Lin

mendefinisikan ikatan yang kuat sebagai ikatan yang mengikuti prinsip 'homofili', mengikat orang dengan

orang lain yang serupa dengan diri mereka sendiri; ikatan yang lemah mempertemukan orang-orang dari

latar belakang sosial dan budaya yang berbeda. Lin juga membandingkan jenis sumber daya dan tujuan

yang dapat diberikan oleh berbagai jenis modal sosial. Sementara ikatan yang kuat menyatukan individu

dan kelompok dengan sumber daya yang agak mirip, untuk mencapai tujuan normatif dan berbasis identitas

(apa yang Lin definisikan sebagai tujuan 'ekspresif'), ikatan yang lemah mungkin lebih baik dalam melayani

tujuan instrumental karena mereka dapat memberikan akses ke tujuan baru. jenis sumber daya tetapi

kurang bergantung pada nilai-nilai yang sangat dibagikan. Lin mengembangkan wawasan ini untuk berteori

model modal sosial yang menggabungkan perbedaan antara ikatan kuat dan lemah (atau modal sosial

yang menjembatani dan mengikat), tujuan gotong royong (ekspresif dan instrumental), posisi sosial

struktural aktor, dan keanggotaan jaringan yang menyediakan akses ke posisi (Lin 2001: 75–6).

Beberapa penulis telah mencoba untuk mengoperasionalkan perbedaan ini dan melihat apakah mereka

memiliki kekuatan penjelas yang dikaitkan dengannya. Secara umum, tampaknya homogenitas dan

heterogenitas menjadi faktor penting dalam menentukan bagaimana modal sosial berfungsi. Untuk

mengambil satu contoh, sebuah studi tentang modal sosial di antara perempuan dan pengusaha laki-laki

menemukan bahwa perempuan umumnya memiliki jaringan yang lebih homogen daripada laki-laki, dan

khususnya lebih cenderung mengandalkan kerabat sebagai anggota jaringan (Renzulli

dkk. 2000). Rupanya, karakteristik jaringan yang berbeda ini membentuk variabel
independen yang dapat membantu menjelaskan kinerja relatif pengusaha pria dan
wanita. Dalam studinya tentang 'ekonomi Rusia
 menjelajahi kekuatan jaringan 67

favours ', Ledeneva menemukan bahwa operator yang paling efektif memiliki hubungan horizontal
dan vertikal, sehingga tidak hanya dapat mengamankan dan menyediakan bantuan, tetapi juga
berfungsi di pusat jaringan. Dalam sistem ini
blat, atau penggunaan sistematis dari kontak informal, orang-orang seperti itu dipandang sebagai

Blatmeisters ( Ledeneva 1998: 124). Jadi memahami sifat dan ruang lingkup hubungan antara
individu, komunitas dan / atau lembaga dapat membantu dalam memungkinkan kita untuk
memahami berbagai cara di mana modal sosial memberikan akses ke berbagai sumber daya.

Sejauh ini, perbedaan ini terutama bertumpu pada masalah ikatan sosial. Nilai-nilai apa
yang juga merupakan dimensi penting dari modal sosial? Dalam upaya ambisius untuk
menggabungkan dimensi struktural dan normatif dari jaringan masyarakat, Pamela Paxton
telah mendefinisikan modal sosial sebagai yang terdiri dari dua komponen berbeda, yang
masing-masing dapat beroperasi secara independen (Paxton 1999: 94–6). Dua komponen
definisi Paxton adalah (a) tingkat asosiasi antara individu atau struktur jaringan objektif, di
satu sisi, dan (b) ikatan subjektif antara individu yang sama, di sisi lain. Untuk
mengilustrasikan independensi mereka, dia menyajikan tabel sederhana yang memisahkan
efek dari dua komponen yang berbeda (Gambar 2.1). Modal sosial hadir, menurut Paxton,
ketika kedua variabel itu tinggi. Ketika asosiasi tinggi tetapi ikatan subjektifnya rendah, para
pelaku mungkin perlu menggunakan cara lain (yang lebih mahal) untuk mengamankan kerja
sama, seperti kontrak yang mengikat secara hukum. Ketika ikatan subyektif tinggi tetapi
asosiasi rendah, maka niat baik mungkin ada tetapi kemungkinan perantara akan dibutuhkan
untuk mengatasi hambatan kerja sama yang efektif.

Paxton juga membedakan antara efek modal sosial di tingkat individu dan pengaruhnya di
tingkat komunitas. Dia jelas bukan satu-satunya penulis yang membuat perbedaan ini, tetapi dia
selanjutnya berpendapat bahwa konsep tersebut dapat dipertimbangkan pada berbagai tingkatan,
daripada bersikeras - seperti halnya orang lain - bahwa itu harus dipertimbangkan salah satu atau
yang lain. Yang terpenting, 'modal sosial dalam satu kelompok tidak perlu dikaitkan secara positif
dengan modal sosial di tingkat komunitas '(Paxton 1999: 96; penekanan asli). Memang, keberadaan
modal sosial yang kuat di dalam kelompok dapat melawan keberadaan ikatan yang kuat di tingkat
masyarakat yang lebih luas. Salah satu contohnya mungkin adalah ikatan erat yang berkembang
dalam dua tradisi agama utama di Irlandia Utara, yang secara umum memungkinkan umat Katolik
untuk bekerja sama secara efektif dengan sesama Katolik, dan Protestan dengan sesama
Protestan, tetapi menghalangi modal sosial antara kedua kelompok tersebut.
68 menjelajahi kekuatan jaringan

Asosiasi antar individu

Tinggi Rendah

SEBUAH B

Tinggi modal sosial

Ikatan subyektif
antara
individu C D

Rendah

Gambar 2.1 Model modal sosial Paxton

Model Paxton menawarkan satu cara yang berguna untuk menjelaskan bobot berbagai jenis
keterkaitan. Namun, ini harus digunakan dengan hati-hati. Secara khusus, dia terlalu
menyederhanakan dalam menyarankan bahwa modal sosial hanya ada di Kotak A, di mana ikatan
jaringan objektif dilengkapi dengan ikatan subjektif yang kuat. Modal sosial mungkin terdistribusi
secara tidak merata di antara keempat kotak tersebut, namun dapat dikatakan ada di
masing-masing kotak. Secara khusus, modal sosial cenderung lebih kuat di B dan C daripada di D.
Model Paxton mendekati representasi modal sosial sebagai aset zero-sum, daripada sebagai
variabel yang sangat bergantung pada konteks dan sejarah.

Perbedaan lebih lanjut perlu dibuat sehubungan dengan modal manusia yang diperlukan untuk

mengaktifkan modal sosial. Bahkan ketika orang-orang menjadi anggota dari berbagai jaringan, dengan

tingkat nilai yang berbeda-beda, mereka masih harus mempelajari keterampilan yang diperlukan untuk

mendapatkan keuntungan dari kerjasama. Perolehan dan pengembangan kompetensi sosial sejauh ini

belum menjadi aspek modal sosial yang menarik banyak perhatian (meskipun gagasan Bourdieu tentang

modal budaya mungkin menawarkan petunjuk penting). Tak pelak, keterampilan yang dibutuhkan untuk

berbagai jenis jaringan didistribusikan secara berbeda.

 menjelajahi kekuatan jaringan 69

Beberapa cara di mana keterampilan didistribusikan tampaknya mengikuti garis gender; misalnya, Morrow

berspekulasi bahwa banyak aturan jaringan mungkin berbeda antara wanita dan pria. Khususnya di mana

jaringan dicirikan oleh ikatan afektif, keterampilan dan aset yang dihargai secara emosional merupakan

sumber daya yang penting, yang mungkin lebih tersedia bagi perempuan sebagai akibat dari 'konsentrasi

(historis) mereka di ranah pribadi' (Morrow 1999: 755). Selain itu, karena ikatan ini didasarkan pada

lingkungan sekitar dan kekerabatan, mereka tidak begitu rentan terhadap guncangan ekonomi seperti

pengangguran dibandingkan dengan hubungan aremen (Russell 1999: 210). Perubahan yang berbeda dalam

akses ke jaringan setelah pengangguran pada gilirannya dapat mempengaruhi keseimbangan kekuasaan

dalam keluarga. Saya rasa ada juga perbedaan kelas sosial yang penting dalam cara penyebaran

keterampilan jaringan, khususnya di negara seperti Inggris, di mana hubungan antara sekolah dan kelas

sosial begitu mencolok; dan mungkin ada variasi regional / nasional dan etnis juga. Banyak dari keterampilan

yang dibutuhkan untuk mengakses berbagai sumber daya yang tersedia melalui jaringan orang-orang adalah

keterampilan diam-diam, yang tertanam dalam dalam praktik hubungan itu sendiri. Kualitas ini tentu saja

dapat membantu menjelaskan kesulitan besar dalam mentransfer modal sosial seseorang dari satu konteks

ke konteks lain, atau menerjemahkannya ke dalam jenis modal lain. yang tertanam dalam dalam praktik

hubungan itu sendiri. Kualitas ini tentu saja dapat membantu menjelaskan kesulitan besar dalam mentransfer

modal sosial seseorang dari satu konteks ke konteks lain, atau menerjemahkannya ke dalam jenis modal

lain. yang tertanam dalam dalam praktik hubungan itu sendiri. Kualitas ini tentu saja dapat membantu

menjelaskan kesulitan besar dalam mentransfer modal sosial seseorang dari satu konteks ke konteks lain,

atau menerjemahkannya ke dalam jenis modal lain.

Akhirnya, kita perlu membedakan antara penggunaan yang mungkin dilakukan

oleh individu yang berbeda dari modal sosial mereka. Modal sosial memiliki dimensi
tingkat mikro, terletak seperti di dalam berbagai dunia kehidupan yang membentuk
biografi individu. Salah satu contoh yang berguna dari hal ini adalah cara berbagai
jenis modal sosial dapat menjadi penting pada waktu yang berbeda dalam
perjalanan hidup individu. Pahl dan Spencer, misalnya, menyarankan bahwa ikatan
erat (modal sosial ikatan) sangat penting dalam memberikan dukungan fisik dan
mental selama masa kanak-kanak usia dini dan usia lanjut yang lemah, sementara
ikatan longgar (menjembatani modal sosial) juga dapat memberikan sumber daya
yang berguna saat menegosiasikan risiko, perubahan dan ketidakpastian kehidupan
dewasa (Pahl dan Spencer 1997: 102). Hasil dari,

dkk. 1999).
Kesimpulannya, ada banyak penelitian tentang modal sosial, dan minat yang cukup besar dalam
perannya dalam menjelaskan perbedaan peluang hidup masyarakat. Memang, begitu luas
penggunaannya sehingga beberapa sudah memperingatkan terhadap 'fleksibilitas berlebihan'
(Thompson 2002) dari sebuah ide yang masih relatif muda dan belum teruji. Namun itu tidak terlalu
baru seperti itu. Sebagai
70 menjelajahi kekuatan jaringan

Bab sebelumnya menunjukkan, gagasan bahwa hubungan adalah sumber daya muncul bersama-sama

dengan teori sosial modern, dan dielaborasi oleh antara lain oleh Marx, Durkheim, Simmel dan Weber. Lalu,

apa yang bisa dikatakan baru tentang konsep modal sosial? Secara khusus, apakah ini hanya cara mewah

untuk mendandani perdebatan yang sudah tua tentang sifat komunitas? Jawabannya - dan dengan demikian

klaim kekhasan konseptual - pasti ditunjukkan dalam penggunaan gagasan tentang modal. Paralelnya

dengan modal finansial atau modal fisik adalah disengaja, dan menyiratkan bahwa modal sosial

menghasilkan pengembalian yang dalam beberapa hal menguntungkan pemegangnya. Dalam rumusannya

yang paling lemah dan paling umum, klaimnya hanyalah bahwa modal sosial adalah sumber daya, yang

dapat digunakan oleh para pelaku untuk membantu mereka mencapai tujuan mereka. Dalam pengertian

yang lebih ambisius dari istilah tersebut, pengertian modal harus diambil, secara harfiah, sebagai

menunjukkan investasi produktif yang diwujudkan dalam hubungan sosial, yang mengarah ke pengembalian

terukur yang kemudian dapat menguntungkan mereka yang melakukan investasi (Schuller 2000). Namun,

dalam kedua kasus itu, keberadaan manfaat positiflah yang memungkinkan kita menggunakan bahasa

kapital.

Modal sosial berfungsi untuk memberikan keuntungan ini dengan menciptakan prasyarat untuk kerja

sama dan timbal balik. Lin menyarankan bahwa ada sejumlah mekanisme sentral yang mengarah pada hasil

ini, termasuk (a) informasi, (b) pengaruh melalui perantara, (c) konfirmasi dapat dipercaya, dan (d) penguatan

janji dan komitmen (Lin 2001: 18 –19). Namun, seperti yang dicatat oleh Coleman, nilai keanggotaan jaringan

tidak terbatas pada aktor yang telah berinvestasi secara sadar di dalamnya; banyak dari investasi tidak

sengaja dibuat seperti itu, melainkan dilakukan untuk melayani tujuan para pelaku sendiri; dan nilainya sering

kali untuk kepentingan publik yang lebih luas seperti bagi individu yang benar-benar menjadi bagian dan

telah berinvestasi dalam jaringan. Sebagian besar bab ini berfokus pada bukti bahwa modal sosial memang

menghasilkan keuntungan positif yang jelas bagi anggota jaringan dan komunitas pada umumnya, sebelum

melanjutkan untuk mengeksplorasi beberapa kompleksitas jaringan dan norma, dan mengidentifikasi

implikasinya bagi pemahaman kita tentang sosial. modal. Sejauh ini, saya telah memfokuskan pada jenis

pengembalian yang hampir selalu disambut baik, dan oleh karena itu dapat dilihat sebagai hal yang positif

tidak hanya untuk anggota jaringan tetapi juga orang lain di komunitas yang lebih luas. Mengingat apa yang

kita ketahui tentang konflik dan ketidaksetaraan dan ketidaktertiban secara lebih umum, sekarang tepat untuk

menanyakan apakah modal sosial juga dapat menyebabkan pengembalian negatif. dan mengidentifikasi

implikasinya bagi pemahaman kita tentang modal sosial. Sejauh ini, saya telah memfokuskan pada jenis

pengembalian yang hampir selalu disambut baik, dan oleh karena itu dapat dilihat sebagai hal yang positif

tidak hanya untuk anggota jaringan tetapi juga orang lain di komunitas yang lebih luas. Mengingat apa yang

kita ketahui tentang konflik dan ketidaksetaraan dan ketidaktertiban secara lebih umum, sekarang tepat untuk

menanyakan apakah modal sosial juga dapat menyebabkan pengembalian negatif. dan mengidentifikasi implikasinya bagi pemahama