Putusan 26 PDT.G 2013 PN - PDG 20210315

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor : 26/Pdt.G/2013/PN.PDG
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
Pengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata
do
gu
pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : -----
1 SYAMSUAR MAKMUR Rangkato Rj. Batuah umur 56
In
A
tahun, suku Jambak, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat
ah
lik
tinggal di Jalan Kuranji RT 04/RW 01 Kelurahan Kuranji ,
Kecamatan Kuranji Kota Padang, dalam hal ini bertindak

am
ub
untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalam
Kaumnya ; -------------------------
ep
k
2 SYAMSUMIR , umur 56 tahun, suku Jambak , pekerjaan

ah
si
ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT 04/RW 01 No.26
ne
ng
Kelurahan Kuranji Kota Padang ; ---------
3 D A S N I , umur 56 tahun, suku Jambak, Pekerjaan ibu
do
gu
rumah tangga, bertempat tinggal di Bandar Puding RT 03/
RW 08 No. 39 Kelurahan Pasar Ambacang , Kecamatan

In
A
Kuranji Kota Padang ;

ah
lik
----------------------------------------------------------
Dalam perkara ini telah memberi kuasa kepada AFRIZAL B , SH Advokat, berkantor
m
ub
di RT 04/RW 01 No. 26 Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji Padang berdasarkan

ka
Surat Kuasa No. 04/SK/II/2013 tertanggal 18 Pebruari 2013 selanjutnya disebut

ep
sebagai -------------------------------------------- PARA PENGGUGAT ; --------------------

ah
--------------------------------------------M E L A W A N : --------------------------------------------
es
M
ng
on
Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 1 dari 45

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
1 SYAFRIZAL CAN Glr Rajo Sampono, umur 55 tahun, pekerjaan Swasta,
a
bertempat tinggal di RT 01/ RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah,
si
Kecamatan Kuranji Kota Padang dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala
ne
ng
Warisdalam Kaumnya yang selanjutnya disebut sebagai --------------TERGUGAT I
do
gu2 AFRIZAL Glr Rajo Perak, umur 50 tahun, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di
In
A
RT 01/ RW 03 Kampung Kalawi Kelurahan Lubuk Lintah Kecamatan Kuranji Kota
Padang yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------- TERGUGAT II ;

ah
lik
Pengadilan Negeri tersebut ; ------------------------------------------------------------------
am
ub
Telah membaca surat-surat dalam perkara ini ; --------------------------------------------
ep
Telah mendengar pihak-pihak yang berperkara ; ------------------------------------------
k
ah
Telah melihat dan memperhatikan surat-surat bukti serta mendengar keterangan

R
si
saksi-saksi ; --------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
--------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA -------------------------------
do
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal
gu
02 Pebruari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang pada
In
A
tanggal 04 Pebruari 2013 dibawah Register No. 26/Pdt.G/2013/PN. PDG telah mengajukan
gugatan terhadap Para Tergugat dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

ah
lik
1 Bahwa penggugat-penggugat secara berkaum ada mempunyai sebidang tanah

m
ub
harta pusaka tinggi berupa sawah 6 piring besar kecil , 1 piring sawah telah
dijadikan tempat berdiri rumah penggugat sejak tahun 1986, sehingga yang jadi
ka
ep
objek perkara adalah sebanyak 5 piring , yang terletak di Ranjau Bandar Puding
ah
Pasar Ambacang kelurahan Pasar Ambacang Kec.Kuranji kota Padang yang

R
es
bcrbatas dengan : -------------------------

M
ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Utara berbatas dengan sawah pusako Itam sekarang dikuasai oleh Uwan ;
a
----------
si
• Selatan bcrbatas dengan sawah pusako Itam sekarang dikuasai oleh Inef
ne
ng
anak Irat ;
• Timur berbatas dengan rumah penggugat dibaliknya SMP 10 Padang ;
do
gu ----------------
In
A
• Barat berbatas dengan sawah pusaka penggugat sekarang dengan rumah
kaum tergugat;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------------
am
1 Bahwa pada tanggal 4 Juni 1960 Ninik Penggugat yang bernama RAINSAH,
ub
KAM1SAH, Si ARUN, dan SARIATUN, menggadaikan sawah sebanyak 6 piring
ep
tersebut kepada SYUKUR , suku Koto Tinggal di Kampung Periuk Pauh V sebanyak
k
ah
Rp. 15.000,- ( lima belas ribu rupiah ) dan gadai tersebut telah ditebus kepada SYUKUR
R
si
20 April 1961 ; ---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
2 Bahwa pada tanggal 30 Mei 1972 sawah sebanyak 6 piring tersebut digadaikan lagi oleh
Ninik penggugat nama 1. RAINSAH, 2. si HARUN, 3.SARIATUN, kepada 2 orang
do
gu
suami isteri nama DJAMAR ( suami ) dan NURSIA (.isteri ) sebanyak 120 ( seratus dua
puluh ) karung padi kulak ukuran 10 liter , dan gadai tersebut telah ditebus kembali pada
In
A
tanggal 18 -11-1976 ; --------------------------------------------------------------------------------

ah
3 Bahwa sejak tahun tanggal 1976 tersebut sawah tersebut tetap digarap oleh penggugat 3
lik
sebagai anggota kaum yang ditanami dengan padi, dan pada tahun 1986 penggugat 3
m
ub
sebagai salah seorang anggota kaum Penggugat mendirikan rumah diatas 1 piring sawah
tersebut dan yang 5 piring lagi tetap digarap oleh penggugat 3 ; -----------------------------
ka
ep
4 Bahwa pada bulan Oktober 2010 tergugat 1 dan 2 datang saja merampas tanah objek
ah
perkara secara paksa dengan mencangkulnya dan menyatakan bahwa tanah objek
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
perkara adalah pusakanya, perbuatan mana dapat dikwalifisir sebagai perbuatan
a
melanggar hukum ; ----------------------------------------------------------------------------------
si
5 Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2010 penggugat 3 telah melaporkan perbuatan
ne
ng
merampas tanah objek perkara oleh tergugat 1 dan tergugat 2 kepada POLSEK Kuranji ,
namun perampasan tanah objek perkara tersebut tidak kunjung naik sampai persidangan
do
gu
di Pengadilan Negeri Padang ; --------------------------------------------------------------------
In
6 Bahwa penggugat khawatir tergugat 1 dan 2 akan memindah tangankan tanah objek
A
perkara kepada pihak lain, dan guna untuk menjamin gugatan penggugat tidak akan
ah
lik
menjadi sia-sia, sehingga akan menambah kerugian kepada penggugat, maka penggugat
mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Padang untuk meletakkan sita jaminan
am
ub
(Concervatoir beslaag ) terhadap objek perkara ; -----------------------------------------------
7 Bahwa sebelum gugatan ini penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Padang Pcnggugat
ep
k
telah berusaha menemui tergugat 1 dan 2 untuk mencari jalan penyelesaian secara
ah
si
damai, akan tetapi tidak menemui jalan penyelesaian ; ----------------------------------------
8 Bahwa gugatan ini penggugat ajukan ke Pengadilan Negeri Padang , dengan bukti yang
ne
ng
sah dan mempunyai kekuatan hukum, maka untuk ilu penggugat mohon supaya putusan
do
dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit voor bar bijn vooraad) walaupun
gu
tergugat-tergugat banding , kasasi dan verzet; ---------------------------------------------------

In
A
Maka oleh karena itu berdasarkan kepada uraian diatas penggugat mohon kepada Bapak
Ketua Pengadilan Negeri Padang untuk memeriksa perkara ini dengan memanggil kami
ah
lik
kedua belah pihak yang berperkara pada hari yang akan ditentukan olch Pengadilan ini dan
selanjutnya mohon memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: -----------
m
ub
1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ; --------------------------------------------

ka
ep
2 Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak Kepala waris dalam kaum penggugat; -----
ah
es
M
ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3 Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat yang
a
penggugat warisi dari ninik-ninik penggugat RAINSAH,KAMISAH, HARUN, dan
si
SARIATUN ; -----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
4 Menyatakan sah menurut hukum surat Pagang gadai tanggal 4 Djuni 1960 antara ninik
Penggugat RAINSAH, KAMISAH, HARUN dan SARIATUN dengan SYUKUR, suku
do
gu Koto; -------------------------------------------------------------------------
In
5 Menyatakan sah menurut hukum surat pagang gadai tanggal 30 Mei 1972 antara ninik
A
Penggugat RAINSAH, HARUN dun SARIATUN dengan DJAMAR dan NURSIA;
ah
lik
----------------------------------------------------------------------------------------
6 Menyatakan perbuatan tergugat 1 dan tergugat 2 yang merampas tanah objck perkara
am
ub
tahun 2010 dari tangan penggugat selaku pemilik yang sah tanah objek perkara adalah
perbuatan melanggar hukum ; ---------------------------------------------

ep
k
7 Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum semua surat -surat yang
ah
si
dibuat dan dimiliki oleh tergugat 1 dan tergugat 2 yang berkaitan dengan tanah objek
perkara; ----------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
8 Menghukum tergugat 1 dan tergugat 2 untuk mengosongkan tanah objck perkara
do
terlepas dari haknya dan hak milik orang lain yang diperdapat dari padanya dan setelah
gu
kosong menyerahkannya kepada penggugat , jika ingkar dengan bantuan Polisi dan alat
In
A
keamanan lainnya ; ----------------------------------------------------------
9 Menyatakan sita tahan ( conservatoir beslaag ) terhadap tanah objek perkara adalah
ah
lik
kuat dan berharga ; ----------------------------------------------------------------------------
10 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

m
ub
(Uit voorbar bij vooraad) , walaupun tergugat-tergugat banding, kasasi dan verzet; -
ka
ep
11 Menghukum tergugat-tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam

ah
perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------

R
Subsider; --------------------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Mohon putusan yang seadil-adilnya ; ------------------------------------------------------------
a
R
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihak Para
si
Penggugat datang menghadap kuasanya, sedangkan pihak Para Tergugat datang
ne
ng
menghadap sendiri ; -------------------------------------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa sebagaimana yang didasarkan pada PERMA
gu
(Peraturan Mahkamah Agung) No. 1 Tahun 2008, oleh Majelis Hakim telah diupayakan
In
A
penyelesaian perkara perdata ini melalui proses Mediasi terlebih dahulu dengan dibantu
oleh Mediator Sdr. MAHYUDDIN,SH MH sebagaimana Penetapan Penunjukan Hakim

ah
lik
Mediator No. 26/Pen.Pdt. G/2013/PN.PDG ; -------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap proses Mediasi yang dilaksanakan oleh Para Pihak
am
ub
yang berperkara telah dilaporkan secara tertulis oleh Hakim Mediator kepada Majelis
ep
Hakim pemeriksa perkara sebagaimana laporan hasil Mediasi tertanggal 04 Maret 2013
k
(terlampir dalam berkas perkara ini) yang menyatakan, bahwa terhadap proses mediasi
ah
si
tersebut tidak menghasilkan suatu kesepakatan damai antara kedua belah pihak yang
berperkara ; -----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Para Tergugat diwakili oleh kuasanya
do
gu
yang bernama NAWARLIS YUNAS, SH Pengacara /Penasehat Hukum yang beralamatkan
pada kantor KHARISMA LAW FIRM di Kompleks ATIP No. 100 RT 04/RW04
In
A
Kelurahan Bungo Pasang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang berdasarkan surat kuasa
tertanggal 18 Maret 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah
lik
Padang No. Reg. 114/PF.PDT/III/2013 tertanggal 18 Maret 2013; ------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa meskipun proses mediasi telah dinyatakan gagal oleh Hakim
ka
ep
Mediator tersebut, akan tetapi dengan tetap didasarkan pada pasal 130 HIR/154 RBg
ah
Majelis Hakim pemeriksa perkara masih tetap berupaya untuk mendamaikan kedua belah
R
es
pihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara aquo
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan para Penggugat , dimana dipersidangan
a
Kuasa Para Penggugat menyatakan terhadap Gugatan tersebut ada perubahan sebagai
si
berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1 Bahwa pada halaman 2 angka 2 tertulis Bahwa pada tangggal 4 Juni 1960 Ninik
Penggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN SARIATUN,
do
gu mengadaikan sawah sebanyak 6 piring tersebut kepada SYUKUR dan
In
SARIATRUN, Kampung Periuk Pauh V sebanyak Rp.15.000 (lima belas ribu
A
rupiah) dan gadai tersebut telah ditebus kepada SYUKUR tanggal 20 April 1961.
ah
lik
Bahwa yang sebenarnya adalah : -------------------------------------------------------------
Bahwa pada bulan Desember 1941 Ninik Penggugat yang bernama TASIK
am
ub
GELAR RAJO PERAK bersama adiknya yang bernama KAMSAH (Pr) dan
anaknya bernama RAISAH (Pr) dan TAIRAN) (Pr) mengadaikan sawah sebanyak 9
ep
k
(sembilan) piring kepada AKEOEB dan ROSNA (Pr) suku Koto tinggal di
ah
si
Kampung Pinang Pauh V sebanyak f. 40 (empat puluh) Rupiah Belanda dan gadai
tersebut telah ditebus kepada AKEOEB dan ROSNA pada tanggal 4 Juni 1960,
ne
ng
Ninik Penggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN
do
SARIATUN teralah pula mengadaikan sawah perkara sebanyak 6 piring tersebut
gu
kepada SYUKUR, suku Koto, tinggal di Kampung Periuk Pauh V sebanyak Rp.
In
A
15.000 ( lima belas ribu rupiah) dan gadai tersebut telah ditebus kepada SYUKUR
tanggal 29 April 1961. -------------------------------------------------------------------------

ah
lik
2 Bahwa pada halaman 3 angka 8 diganti dengan tambahan kalimat sebagai berikut:
Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas ada alasan bagi Bapak Ketua dan Majelis
m
ub
Hakim untuk menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada
ka
ep
Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hak miliknya dan milik orang lain
ah
yang mendapat hak dari padanya kalau Tergugat ingkar dengan bantuan Polisi atau
R
Petugas Negara lainnya ; ----------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
3 Bahwa pada halaman 3 angka 4 sebelumnya tertulis kalimat sebagai berikut : -------
a
Menyatakan sah menurut hukum surat Pagang gadai tanggal 4 Juni 1960 antara
si
ninik Penggugat RAISAH, KAMISAH,HARUN DAN SARIATUN dengan
ne
ng
SYUKUR, suku Koto. -------------------------------------------------------------------------
Bahwa sebenarnya adalah : -------------------------------------------------------------------
do
gu Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antara
In
Ninik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH,
A
RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan Surat
ah
lik
Pagang gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH,
HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto. ----------------------------

am
ub
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Para Tergugat
ep
mengajukan jawabannya tertanggal 25 Maret 2013 sebagai berikut : ---------------------------
k
DALAM EKSEPSI:
ah
si
1 Gugatan Penggugat keliru mengenai subjek hukumnya (error inpersona standi in
ne
ng
judicio). Dimana yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat
bukanlah Syamsuar Makmur Rangkayo Rj.Batuah (Pcngggugat I). Bahwa yang
do
gu
menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum menurut Hukum Adat Minangkabau
adalah laki-laki tertua dalam kaum, sementara itu menurut pengetahuan Tergugat
In
A
bahwa dalam kaum Penggugat masih ada laki-laki lain yang tertua usianya. Karena itu
ah
Pengugat I (Syamsuar Makmur Gelar Rangkayo Rj.Batuah tidak berhak mengajukan

lik
gugatan dengan status selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat.
m
ub
---------------------------------------------------------------------------------------
ka
2 Gugatan Penggugat kekurangan subjek hukum yang semestinya ikut digugat. --------
ep
Bahwa yang menguasai tanah objek perkara, mengelola sawah dan mengambil
ah
hasilnya bukan hanya Tergugat akan tetapi masih banyak anggota kaum Tergugat
R
es
M
ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
yang lain. Bahwa yang menguasai sawah secaru pisik saat ini adalah NURSAMSI
a
yang tidak ikut digugat oleh Penggugat ; ---------------------------------------------------
si
3. Objek perkara tidak jelas sama sekali ; ------------------------------------------------------
ne
ng
Tanah dengan batas -batas yang disebutkan oleh Penggugat di dalam gugatannya
tidak sesuai dengan kondisi di lapangan. Kalau tanah dengan batas-batas yang
do
gu disebutkan Penggugat tersebut tidak ada hubungannya dengan tanah yang dimiliki
In
dan dikuasai oleh Tergugat-Tergugat berkaum. Bahwa tanah yang Tergugat-
A
Tergugat kuasai berupa sawah adalah dengan batas-batas sebagai berikut: -----------
ah
lik
• Sebelah Utara dan Selatan dengan tanah kaum Marabayang sekarang Irmon Chairi Glr
Rajo Lamandeh ; -------------------------------------------------------------------------

am
ub
• Sebelah Barat dengan tanah kaum Tergugat ; -------------------------------------------
ep
• Sebelah Timur dengan Tanah Sitanduk dan sudah dijual kepada Mansur KM No. 141
k
ah
GS No. 1236/1986 dan Si Coa sekarang SMP No. 10 Padang sebagiannya dikuasai
R
si
secara melawan hak oleh Penggugat (Dasni) seluas satu perumahan Ik.500M2.
ne
-------------------------------------------------------------------------------------
ng
4. Posita dari gugatan Penggugat adalah kabur ; ----------------------------------------------
do
gu
Bahwa uraian posila gugatan Penggugat tidak konsisten dan saling bertentangan
In
A
satu sama lain. ----------------------------------------------------------------------------------
Pada posita angka 1 Penggugat mendalilkan bahwa kaumnya mempunyai sebidang

ah
lik
tanah berupa sawah 6 (enam) piring, lima piring yang dijadikan sebagai objek
m
ub
perkara. Akan tetapi pada posita angka 2 Penggugat menyatakan menggadaikan
sawah sebanyak 9 (sembilan) piring pada Desember 1941 dan sudah ditebus. Lain
ka
ep
dalil berikutnya Penggugat menyatakan menggadaikan sawah sebanyak 6 (enam)

ah
piring dan sudah ditebus pula. ----------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Bahwa sesungguhnya sudah menjadi kenyataan umum (notoir fact) bahwa jumlah
a
piring sawah tidak segampang itu berubah-rubah dari dari 6 ke 9 lalu balik lagi ke 6.
si
Karena itu dapat disimpulkan secara hukum bahwa sawah yang dimaksud
ne
ng
Penggugat adalah berbeda-beda. Dari sisi ini dapat dikatakan bahwa objek
perkaranya pun tidak jelas secara hukum. ---------------------------------------------------
do
gu
In
A
DALAM POKOK PERKARA:
ah
lik
Sebelum masuk pada pembahasan pokok perkara kami mohon kiranya hal-hal yang
sudah termuat pada bagian Eksepsi diatas kiranya sejauh mungkin dapat dianggap termuat
am
ub
lagi pada bagian pokok perkara ini.Tergugat membantah seluruh dalil-dalil gugatan
Penggugat. Karena gugatan ini telah tidak didasarkan pada alasan-alasan hukum dan bukti-
ep
k
bukti yang sah secara hukum. --------------------------------------------------------------------------

ah
si
1 Bahwa Penggugat 1 (Syamsuar Makmur Glr Rangkayo RJ.Batuah) bukanlah Mamak
Kepala Waris dalam kaum Penggugat. ---------------------------------------------------------
ne
ng
2 Bahwa tanah objek perkara tidak pernah digadaikan oleh TASIK Gelar RJO Perak
do
gu
bersama adiknya Kamsiah maupun yang dilakukan oleh Rainsah, Kamisah, Si Arun
dan Sariatun. ----------------------------------------------------------------------------------------

In
A
3 Bahwa tanah objek perkara adalah milik kaum Tergugat termasuk tanah perumahan
Penggugat III (DASNI), tanah mana pernah tergadai oleh Mamak Tergugat bernama
ah
lik
Si Jinte pada tanggal 3 Rajab Tahun Masehi 1872 kepada Si Tutam Suku Caniago.
m
ub
Situtam mempunyai kemenakan bemama Si Lamun yang kawin ke kaum Penggugat
seorang Janda bernama Raisah yang sudah punya anak bernama Si Arun (Ibu dari
ka
ep
DASNI). Perantaraan si Lamun itulah kaum Penggugat dapat menguasai tanah

ah
pagangan (Bapak Tirinya) tersebut bukan karena diwarisi mereka secara turun
R
temurun. Pada hal Penggugat secara hukum tidak berhak menguasai tanah yang
es
M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
dipagang oleh Si Lamun tersebut. Bahwa antara pihak Tergugat dengan kaum si
a
Lamun sudah ada penyelesaiannya sehinga tanah/sawah tersebut telah kembali pada
si
kaum Tergugat selaku yang berhak sebagai pusaka tinggi kaum. --------------------------
ne
ng
4 Bahwa tidak benar Mamak Penggugat pernah menggadaikan tanah sawah objek
perkara sebagaimana didalilkan gugatan Penggugat. Bahwa surat-surat gadai yang
do
gu disebutkan oleh Penggugat dalam perkara ini hanyalah hasil rekayasa dan
In
terindikasi sebagai perbuatan pidana. -----------------------------------------------------------
A
5 Bahwa kaum Penggugat tidak berhak sama sekali atas tanah objek perkara. -------------
ah
lik
6 Bahwa Tergugat-Tergugat tidak pernah melakukan perampasan atas tanah objek
perkara. ---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
7 Laporan Penggugat ke POLSEK ICuranji tanggal 17 Oktober 2010 tidak beralasan
hukum dan tidak ada unsur pidananya sehingga tidak bisa ditindak lanjuti ke tingkat
ep
k
penyidikan. -----------------------------------------------------------------------------------------
ah
si
8 Tidak ada alasan hukum untuk dilakukan sita jaminan atas tanah objek perkara. --------
DALAM REKONVENSI
ne
ng
Bahwa Tergugat-Tergugat bersamaan dengan Jawaban ini akan mengajukan
do
gu
Gugatan Rekonpensi terhadap Penggugat III (DASNI) karena itu mohon kiranya
penyebutan Terguga-Tergugat selanjutnya disebut selaku Penggugat Rekonpensi dan

In
A
Penggugat III (Konpensi) mohon disebut sebagai TERGUGAT REKONPENSI yang duduk
perkaranya sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------

ah
lik
1 Bahwa Penggugat Rekonpensi mcmiliki tanah pusaka tinggi kaum dengan batas-batas
m
ub
sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------------
• Sebelah Utara dan Selatan dengan tanah kaum Marabayang sekarang

ka
ep
Irmon Chairi Glr Rajo Lamandeh ;

ah
-------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Sebelah Barat dengan tanah kaum Penggugat Rekonpensi ;
a
------------------------
si
• Sebelah Timur dengan Tanah Sitanduk dan sudah dijual kepada Mansur
ne
ng
HM No. 141 GS No.1236/1986 dan Si Coa sekarang SMP N0. 10
Padang. ----------
do
gu
2 Bahwa kira-kira tahun 1986 secara tanpa hak dan melawan hukum serta tanpa izin
In
A
Penggugat Rekonpensi, ternyata Tergugat Rekonpensi (DASNI) telah menguasai
sebagian tanah milik kaum Penggugat Rekonpensi tersebut diatas seluas Ik 600
ah
lik
(enam ratus) M2 dengan mendirikan rumah dan menanami dengan pohon kelapa 2
(dua) batang, satu batang pohon Durian, satu batang Rambutan dan Satu batang Jambu
am
ub
Air. Tanah mana adalah dengan batas-batas sebagai berikut: --------------------
ep
• Sebelah Utara dan Barat dengan tanah Milik kaum Penggugat
k
ah
Rekonpensi ;
R
si
-------------------------------------------------------------------------------
ne
•
ng
Sebelah Timur dengan SMP 10 Padang ;
----------------------------------------------
do
gu
• Sebelah Selatan dengan kaum Marabayang sekarang Irmon Chain Glr
Rajo Lamandeh.
In
A
----------------------------------------------------------------------------------
ah
Bahwa tanah inilah menjadi objek perkara dalam gugatan Rekonpensi in casu. --------
lik
3. Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menguasai tanah milik kaum
m
ub
Penggugat Rekonpensi secara melawan hak/melawan hukum sudah seharusnya

ka
Tergugat Rekonpensi di hukum untuk mengosongkan tanah objek perkara dari

ep
segala miliknya dan hak-hak orang lain yang lahir karena perbuatan hukum
ah
Tergugat Rekonpensi atas tanah tersebut. Apabila ingkar dapat dipaksakan dengan
R
es
M
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bantuan alat negara. Selanjutnya membebankan segala biayanya pada Tergugat
a
Rekonpensi. -------------------------------------------------------------------------------------
si
Berdasarkan hal-hal yang diuraikan di atas maka Penggugat Rekonpensi mohon
ne
ng
kiranya pada majelis hakim yang mulia ini untuk memeriksa dan memutus perkara
rekonpensi ini dengan amar yang berbunyi sebagai berikut: -------------------------------------
do
gu
1 Mengabulkan gugatan rekonpensi ini seluruhnya. ----------------------------------------------
In
2 Menyatakan Penggugat Rekonpensi I (Syafrizal Can Glr.Rajo Sampono) sebagai
A
Mamak Kepala Waris dalam kaum Penggugat Rekonpensi. -----------------------------------
ah
lik
3 Menyatakan tanah objek perkara adalah milik kaum Penggugat Rekonpensi seluruhnya.
4 Menyatakan perbuatan Penggugat Rekonpensi menguasai tanah objek perkara dengan

am
ub
batas-batas : ------------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
Rekonpensi ;
ah
si
---------------------------------------------------------------------------------
• Sebelah Timur dengan SMP 10 Padang,
ne
ng
--------------------------------------------------
do
gu
• Sebelah Selatan dengan kaum Marabayang sekarang Irmon Chain Glr Rajo
Lamandeh.
In
A
------------------------------------------------------------------------------------
sebagai perbuatan melawan hukum. --------------------------------------------------------------

ah
lik
5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan tanah objek perkara dari segala
m
ub
miliknya dan milik orang lain yang lahir karena perbuatan hukum Tergugat Rekonpensi
kalau perlu dengan paksaan hukum oleh alat negara. ------------------------------------------

ka
ep
6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua ongkos perkara yang timbul
ah
dalam perkara ini. -----------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa kemudian jawab menjawab dalam perkara ini dilanjutkan
a
dengan pengajuan Replik dari Para Penggugat tertanggal 08 April 2013 ; --------------------
si
Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, pihak Para Tergugat
ne
ng
mengajukan Dupliknya tertanggal 29 April 2013 ; ------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat telah
mengajukan bukti-bukti surat, berupa : --------------------------------------------------------------
In
A
1 Foto Copy Ranji Sisilah Keturunan Penggugat tertanggal 12 Oktober 2011, yang telah
ah
diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya. diberi tanda dengan
lik
P-1 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
2 Foto Copy Surat Pengangkatan Mamak Kepala Waris Kaum Suku Jambak di Kuranji
tanggai 12 Oktober 2011 yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan
ep
k
dengan aslinya diberi tanda dengan P-2 ; -----------------------------------------------------

ah
si
3 Foto Copy Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941, yang telah diberi materai
secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan P-3 ; ------------
ne
ng
4 Foto Copy Surat Keterangan Pagang Gadai tanggai 6 JUNI 1960 yang telah diberi
do
gu
materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya Ketua diberi tanda dengan
P-4; -------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
5 Foto Copy Surat Keterangan Hak Pakai tanggal 30 MEI 1972 yang telah diberi materai
ah
lik
secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan P-5 ; ---
6 Foto Copy Surat Laporan Polisi No. LP/514/K/X/2010/Sekta tanggal 17 Oktober 2010
m
ub
yang telah diberi materai secukupnya dan tanpa aslinya diberi tanda dengan P-6;
ka
ep
7 Foto Copy Surat Putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kec. Kuranji, yang
telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda
ah
dengan P-7 ; ---------------------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
8 Foto Copy Surat Peninjauan Kembali Putusan KAN. yang telah diberi materai
a
secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan P-8 ; ------------
si
9 Foto Copy Surat Permohonan Penolakan Pensertifikatkan, yang telah diberi materai
ne
ng
secukupnya dan tanpa aslinya diberi tanda dengan P-9 ; ------------------------------------
do
gu
10 Foto Copy Surat Gugatan yang ditujukan Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota
Padang tanggal 05 Pebruari 2013, yang telah diberi materai secukupnya dan tanpa
In
A
aslinya diberi tanda dengan P-10 ; -------------------------------------------------------------
ah
11 Foto Copy seperangkat surat penegasan surat pencabutan tanda tangan dari Syafruddin
lik
dan Basri tanggal 08 Juni 2013, yang telah diberi materai secukupnya dan telah pula
am
ub
disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan P-11; -------------------------
12 Foto Copy Seperangkat surat penegasan surat pencabutan tanda tangan Syafruddin dan
ep
k
Basri tanggal 08 Juni 2013 yang telah diberi materai secukupnya dan telah pula
ah
disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan P-12 ; -------------------------------------

R
si
13 Foto Copy Seperangkat surat penegasan surat pencabutan tanda tangan Syafruddin dan
ne
ng
Basri tanggal 08 Juni 2013, yang telah diberi materai secukupnya dan telah pula
do
disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan P-13 ; ------------------------------------
gu
14 Foto Copy Seperangkat contoh Surat Salinan alih tulisan Arab Melayu lama tanggal 13
In
A
Mei 1875. yang telah diberi malerai secukupnya dan tanpa aslinya diberi tanda dengan
P-14 ; -------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan 4

m
ub
(empat) orang saksi yang masing-masing memberikan keterangan dibawah sumpah pada
ka
pokoknya sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------

ep
ah
1 S YARIPUDDIN RAJO SAMPONO :

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan berkenaan dengan masalah tanah sawah
a
R
yang letaknya di dekat SMP 10 Kelurahan Pasar Ambacang ; ---------------------------
si
• Bahwa dahulu tanah sawah tersebut berjumlah 9 piring sekarang tinggal 5 piring
ne
ng
dan luasnya saksi tidak tahu; -----------------------------------------------------------------
do
gu • Bahwa batas-batas tanah sawah tersebut sebagai berikut : -------------------------------
In
• Timur berbatas dengan sawah tanah saya sendiri; ------------------------------------
A
• Barat berbatas dengan sawah IWAN suku Jambak ; ---------------------------------
ah
lik
• Utara berbatas dengan sawah IWAN juga; --------------------------------------------
am
ub
• Selatan berbatas dengan sawah si ITAM ; ---------------------------------------------
ep
• Bahwa setahu saksi tanah sawah yang menjadi obyek sengketa tidak pernah
k
ah
digadai; ------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa tanah sawah tersebut setahu saksi yang menggarap dan menguasai adalah
ne
ng
RAISAH ; ---------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa hubungan RAISYAH dengan SYAMSUAR adalah badunsanak dan sekaum;
do
gu
• Bahwa setahu saksi Para tergugat baru 2 tahun ini menguasai tanah sawah tersebut;
In
A
• Bahwa tanah sawah tersebut merupakan harta pusako tinggi dari RAISYAH ; -------
ah
lik
• Bahwa selama ini RAISYAH menggarap tanah tersebut bersama dengan suaminya ;
m
ub
• Bahwa Para Penggugat dan Para Tergugat hubungannya berbadunsanak tapi tidak
sekaum dan seharta ; ---------------------------------------------------------------------------

ka
ep
• Bahwa asal tanah tersebut dari mamak RAISYAH yang bernama RANG TUO
ah
TASIK ; -----------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa tanah tersebut sebelum dikuasai oleh RAISYAH dikuasai dan digarap
a
RANG TUO TASIK ; --------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa DASNI cucu dari RAISYAH ; ------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa luas tanah perumahan penggugat DASNI ± sepiring sawah rumah dan parak
do
gu sekali ; -------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa tanah obyek sengketa tersebut sebelah timurnya seluruhnya berbatasan
In
A
dengan tanah saksi ; ---------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa sebelumnya tanah saksi tersebut dikuasai JAMAIN, GAEK AKUIK,BUYA;
am
ub
• Bahwa saksi tahu tanah obyek tersebut punya RAISYAH karena berbatasan dengan
tanah saksi ; ------------------------------------------------------------------------------------

ep
k
• Bahwa dalam surat gadai saksi tertera nama RAISYAH bukan nama LAMUN ; -----
ah
si
• Bahwa saksi tidak pernah melihat surat gadai dari RANG TUO TASIK pada si
LAMUN ; ---------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa SYAMSUAR adalah Mamak Kepala Waris ; -----------------------------------
do
gu
2 KAMARUDDIN :
In
A
• Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan berkenaan dengan masalah tanah
sawah yang letaknya di dekat SMP 10 Kelurahan Pasar Ambacang ;

ah
lik
---------------------------
m
ub
• Bahwa batas-batas dari tanah tersebut adalah sebagai berikut :
-------------------------
ka
ep
• Timur berbatas dengan Buya ; -------------------------------------------------------

ah
• Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga ; -------------------------------------

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Selatan berbatas dengan tanah UWAN ; -------------------------------------------
a
R
si
• Barat berbatas dengan tanah Jambak, Jumih warisnya SYARIFUDDIN ; ----
ne
ng
• Bahwa tanah yang ditempati SMP 10 dulunya tanah milik suku Jambak;
-------------
do
gu • Bahwa Buya dan SYAFRUDDIN hubungannya adalah cucu;
--------------------------
In
A
• Bahwa tanah tersebut jumlahnya 5 piring ;
ah
lik
------------------------------------------------
am
ub
• Bahwa obyek perkara pernah tergadai dari RAISYAH kepada JAMAN dan
RUSIA;
ep
k
• Bahwa hubungan RAISYAH dengan SYAMSUAR adalah badunsanak dan

ah
sekaum;
R
si
• Bahwa obyek perkara adalah tanah pusako tinggi dari RAISYAH ;
ne
ng
--------------------
do
gu
• Bahwa saat ini yang menjadi Mamak Kepala Waris adakah SYAMSUAR ;
---------
In
A
• Bahwa sejak kapan Para Tergugat menguasai tanah tersebut saksi tidak
ah
lik
tahu ; -------
• Bahwa Penggugat DASNI adalah cucu dari RAISYAH ;

m
ub
-------------------------------
ka
ep
• Bahwa setahu saksi Mamak Kepala Waris RAISYAH adalah YUANG

ah
SYAMSI, namun dalam surat pegang gadai tidak ada nama itu karena yang
R
es
M
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
menggadaikan adalah RAISYAH dan Mamaknya dan nama mamak
a
RAISYAH saksi tidak tahu; ---
si
• Bahwa sekarang yang menggarap obyek adalah SARIFUDDIN ;
ne
ng
---------------------
do
gu 3 HASAN BASRI :
• Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan berkenaan dengan masalah tanah sawah
In
A
yang letaknya di daerah Banda Puding Kelurahan Pasar Ambacang ; -----------------
ah
lik
• Bahwa batas-batas tanah sawah tersebut sebagai berikut : ------------------------------
am
ub
• Timur berbatas dengan tanah orang Jambak; -------------------------------------
• Barat berbatas dengan sawah RAISYAH ; ---------------------------------------

ep
k
• Utara berbatas dengan tanah saksi ; ------------------------------------------------

ah
si
• Selatan berbatas dengan sawah si ITAM ; -----------------------------------------
ne
ng
• Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut milik RAISYAH karena dia yang
menguasai dan jumlahnya ada 9 piring ; --------------------------------------------------
do
gu
• Bahwa tanah sawah tersebut dikuasai oleh RAISYAH sejak tahun 1950; -------------
In
A
• Bahwa tanah sawah tersebut pernah digadaikan oleh RAISYAH karena saksi diberi
ah
lik
copi surat gadainya oleh mamak saksi ; ---------------------------------------------------
• Bahwa setelah RAISYAH meninggal tanah sawah tersebut dikuasai oleh anak anak
m
ub
RAISYAH ; -------------------------------------------------------------------------------------
ka
ep
• Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan hanya sesuku
ah
saja; ------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa RAISYAH dapat tanah dari mana saksi tidak tahu;
a
------------------------------
si
• Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat mengerjakan sawah tersebut ;
ne
ng
-------------
do
gu • Bahwa setelah ANWAR meninggal yang menjadi Mamak Kepala Waris
adalah SYAMSUAR ;
In
A
----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
4 WARIZAL:
• Bahwa yang saksi tahu ada permasalahan tanah antara Penggugat dan
am
ub
Tergugat yang terletak di Banda Puding Kecamatan Kuranji di dekat SMP
ep
10; ------------------
k
ah
• Bahwa saksi tahu tanah tersebut berperkara karena saat itu saksi menjabat
R
si
sebagai sekretaris KAN ;
ne
ng
-------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa saat itu kesimpulan KAN adalah yang mempunyai tanah tersebut
do
gu
adalah orang-orang Kampung Kalawi yaitu Para Tergugat ;

In
--------------------------------------
A
• Bahwa kesimpulan dari KAN tersebut belum pernah dicabut ;

ah
lik
--------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa sedangkan Para Tergugat untuk meneguhkan dalil-dalil
sangkalannya di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa : ----------------------------

ka
ep
1. Foto Copy Ranji Sisilah Keturunan Kaum Anduang Dihin Suku Jambak tertanggal 7
MARET 2011, yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya
ah
diberi tanda dengan T-l ; --------------------------------------------------

R
Foto Copy Surat Pagang Gadai bertuliskan Arab Melayu tertanggal 3 Rajab (Bulan Hijriah)
es
M
ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1872, yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda
2a.
si
dengan T-2a ; ---------------------------------------------------------
Foto Copy Salinan ke tulisan Latin dari Tulisan Arab Melayu Surat Pagang Gadai, yang telah
ne
ng
diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, oleh Hakim Ketua diberi
2b.
do
gu tanda dengan T-2b ; -------------------------------------------------
Foto Copy Surat Pagang Gadai bertuliskan Arab Melayu tertanggal 6 Rajab 1293 (Tahun
In
A
Hijriah). yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, oleh
3a.
Hakim Ketua diberi tanda dengan T-3a ; -------------------------
ah
lik
Foto Copy Salinan ke tulisan Ealin dari Tulisan Arab Melayu Sural Pagang Gadai. yang
am
ub
telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan
3b.
T-3b ; ---------------------------------------------------------------------------
ep
k
Foto Copy Surat Pengakuan tanggal 15 September 1946 bertulisan Arab Melayu yang telah
ah
diberi matcrai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan T-4a ;
R
si
4a.
--------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Foto Copy Salinan dari Surat Pengakuan tanggal 15 September 1946 yang telah diberi materai
secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda dengan T-4b ;
do
4b.
gu
----------------------------------------------------------------------------------
Foto Copy Kesimpulan Perdata Adat Nagari Pauh IX Kec. Kuranji tanggal 03 Desember 2011
In
A
yang telah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya diberi tanda
5
ah
lik
dengan T-5 ; --------------------------------------------------

m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
--------Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut di atas, Para Tergugat juga
mengajukan 3 (tiga ) orang saksi yang masing-masing memberikan keterangan dibawah
do
gu
sumpah pada pokoknya sebagai berikut :
In
A
1 IRMON CHAIRI :
• Bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat ada perkara masalah tanah
ah
lik
yang terletak di daerah Banda Puding Kenegerian Pauh IX Kelurahan Pasar
am
ub
Ambacang dengan batas-batas sebagai berikut :
--------------------------------------------------------
ep
k
• Timur dahulu berbatas dengan Janik sekarang dengan SMP 10; ---------------
ah
si
• Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga; --------------------------------------
ne
ng
• Utara berbatas dengan tanah kaum saksi; ------------------------------------------
• Selatan berbatas dengan tanah kaum saksi ; ---------------------------------------
do
gu
• Bahwa batas sebelah Barat berbatasan dengan tanah kawan ini juga dan
In
A
dibaliknya tanah saksi ;
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa yang punya tanah obyek tersebut adalah Ra Ali kaum Tergugat
m
ub
karena surat pegang gadai saksi sebelah selatannya berbatasan dengan Ra

ka
Ali; ---------------------
ep
• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sesuku namun tidak sekaum ;

ah
-----------------
es
M
ng
on
22
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa Para Penggugat adalah orang Kuranji , namun dimana letak tanah
a
R
Pusakonya saksi tidak tahu;
si
--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Bahwa Dasni membangun rumah disamping SMP 10 ;
do
gu -----------------------------------
• Rumah Dasni termasuk obyek perkara ;
In
A
----------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa tergugat menguasai tanah tersebut sejak tahun dua ribuan ;
--------------------
am
ub
• Bahwa sebelum dikuasai oleh Para Tergugat tanah tersebut dikuasai oleh si
ep
k
Ramun suami Raisyah;

ah
----------------------------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa tanah sawah saksi yang berbatasan dengan obyek sengketa saat ini
ne
ng
di garap oleh si Uwan dan Irat dan hasil pertigaannya saksi yang
menerima ; ------------------
do
gu
• Bahwa hubungan Raisyah dengan Para Penggugat saksi tidak tahu ;

In
A
-------------------
•
ah
Bahwa suku Ramun adalah Caniago sedangkan Raisyah suku Jambak;

lik
----------------
m
ub
• Bahwa dasar penguasaan Para Tergugat terhadap obyek sengketa saksi tidak
ka
tahu; --
ep
2 SUKUR
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa antara Para Pengggat dan Para Tergugat ada masalah tanah yang terletak di
a
R
Banda Puding yang mana batas-batasnya adalah sebagai berikut : ---------------------
si
• Timur berbatas dengan Jamia dibaliknya SMP 10 sawah si In,dibelakangnya Pakiaj
ne
ng
Maransi ; --------------------------------------------------------------------------
do
gu • Barat berbatas dengan tanah si In/Iron Kairi ; ---------------------------------------
• Utara berbatas dengan tanah si In ; ----------------------------------------------------
In
A
• Selatan berbatas dengan tanah si In juga ; -------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa yang mengolah tanah tersebut dahulu adalah si Lamun karena sawah
am
ub
tersebut dipagang gadai oleh mamaknya yang bernama si Itam ; -----------------------
• Bahwa si Lamun mengerjakan tanah sawah tersebut bersama dengan istrinya yang
ep
k
bernama Raisyah; ------------------------------------------------------------------------------

ah
si
• Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara Penggugat dengan Raisyah yang saksi
tahu Raisah mempunyai 2 orang anak yang bernama Harun dan Atun ; ---------------
ne
ng
• Bahwa anak Harun saksi tidak tahu namanya , tapi setahu saksi dia membangun
do
gu
rumah diatas obyek sengketa; ----------------------------------------------------------------
• Bahwa Atun dan Harun anak tiri dari si Lamun; ------------------------------------------

In
A
• Bahwa setelah si Lamun meninggal obyek dikuasai oleh Raisya dan obyek pernah
ah
lik
digadaikan raisah bersama ke tiga anak-anaknya; ----------------------------------------

m
ub
• Bahwa saat Raisyah menggadaikan tanah tersebut mamaknya yang bernama Rang
Tuo Tasik masih hidup tapi dia tidak tanda tangan dalam surat gadai tersebut; ------
ka
ep
• Bahwa si Lamun suku caniago sedangkan Raisyah suku Jambak ; ---------------------

ah
• Bahwa antara Syamsuar dan tergugat adalah sesuku tapi tidak sekaum ; --------------
es
M
ng
on
24
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernah digadaikan kepada seseorang yang
a
bernama Jaman ; -------------------------------------------------------------------------------
si
• Bahwa Raisyah yang menguasai tanah tersebut karena dia yang menebus gadainya;
ne
ng
• Bahwa obyek tanah tersebut dahulu yang mamagang adalah Itam mamak si Lamun
do
gu sedangkan yang menggadaikan ke si Itam adalah Karak Ali ; --------------------------
In
A
3 DARMANSYAH
ah
lik
• Bahwa saksi tahu ada bukti surat T-5 (surat Kesimpulan dari K A N )
dimana dalam kesimpulan tersebut saksi turut menandatangani karena saksi

am
ub
saat menjadi ep Hakim K A N ;
------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
• Bahwa saksi pernah turun ke lokasi untuk melihat obyek yang

R
si
disengketakan bersama-sama dengan Warizal ;
ne
ng
--------------------------------------------------------------
• Bahwa benar obyek yang ditunjukkan saat itu adalah yang sekarang menjadi
do
gu
obyek dalam perkara ini, akan tetapi yang dalam perkara di K A N yang
In
A
menjadi penggugat adalah DASNI dan tergugatnya adalah SYAFRIZAL;
---------------------
ah
lik
• Bahwa saat obyek perkara ini diperiksa diatas obyek telah ada rumah
m
ub
DASNI; ------
ka
• Bahwa letak obyek yang saksi periksa tersebut letaknya di Banda Puding
ep
Pasar Ambacang ;
ah
-------------------------------------------------------------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Bahwa batas-batas tanah tersebut adalah :
a
R
-------------------------------------------------
si
• Timur berbatas dengan SMP 10 ; ------------------------------------------------------
ne
ng
• Selatan berbatas dengan tanah Mara Bayang ahli warisnya sekarang Irmon
do
gu Khairi;
-------------------------------------------------------------------------------------
In
A
• Barat berbatas dengan tanah kawan ini juga (rumah orang tuo Syafrizal); ------
ah
lik
• Utara berbatas dengan Irmon Khairi Juga ; ------------------------------------------
am
ub
• Bahwa putusan KAN menolak gugatan penggugat (dalam hal ini Dasni)
untuk seluruhnya ;
ep
k
-------------------------------------------------------------------------------------
ah
Menimbang, bahwa untuk memperoleh kejelasan tentang obyek sengketa, Majelis

R
si
Hakim telah melaksanakan Pemeriksaan Setempat yang pada pokoknya menghasilkan fakta
ne
ng
bahwa objek sengketa sebagaimana dimaksudkan dalam gugatan Penggugat adalah objek
yang sama dengan lokasi yang diperiksa oleh Majelis Hakim pada pemeriksaan setempat
do
gu
tersebut; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
--------Menimbang, bahwa sebagai akhir pemeriksaan perkara ini, pihak Para Penggugat
dan Para Tergugat telah mengajukan Kesimpulannya masing-masing tertanggal

ah
lik
11 Nopember 2013 ; ------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu
yang terjadi selama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,
ka
ep
dianggap selengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ; -----------------------

ah
es
M
ng
on
26
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
--------Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukan hal-hal lain lagi dan
a
selanjutnya mohon putusan ; ---------------------------------------------------------------------------
si
ne
ng
---------------------------------------TENTANG HUKUMNYA --------------------------------------
do
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut
di
gu atas ;
In
A
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI
ah
lik
Menimbang, bahwa Tergugat Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya
telah mengajukan Eksepsi yang pada pokoknya : --------------------------------------------------

am
ub
1 Bahwa Gugatan Penggugat Keliru mengenai Subyek Hukumnya, dimana yang menjadi
ep
k
Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat bukanlah Syamsuar Makmur Rangkayo
ah
Rj. Batuah (Penggugat I) ; ------------------------------------------

R
si
2 Gugatan Penggugat kekurangan subyek hukum yang semestinya ikut digugat ; ----
ne
ng
3 Obyek perkara tidak jelas sama sekali, karena tanah dengan batas-batas yang disebutkan
dalam gugatan oleh Penggugat dalam gugatannya tidak sesuai apa yang ada dilapangan ;
do
gu
------------------------------------------------------------------------
In
A
4 Posita dari gugatan Penggugat adalah kabur , karena gugatan Penggugat tidak konsisten
dan saling bertentangan satu dengan lainnya ; -------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat pada point 1 yang menyatakan
m
ub
Gugatan Penggugat Keliru mengenai Subyek Hukumnya, dimana yang menjadi Mamak
Kepala Waris dalam Kaum Penggugat bukanlah Syamsuar Makmur Rangkayo Rj. Batuah
ka
ep
(Penggugat I) Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut : -------------------------------

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-2 berupa Surat Pernyataan

R
es
Pengangkatan Mamak Kepala Waris dalam kaum suku Jambak , hal mana bukti surat
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
tersebut telah membuktikan bahwa Syamsuar Makmur Rangkayo Rj. Batuah (Penggugat I)
a
adalah Mamak Kepala waris dalam Kaumnya , sedangkan sangkalan Para Tergugat yang
si
menyatakan Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat bukanlah Penggugat I karena
ne
ng
menurut Para Tergugat masih ada laki-laki yang tertua dalam kaumnya , dimana Para
Tergugat tidak secara jelas menyebutkan siapa orang yang dimaksud oleh karenanya
do
gu
Eksepsi Para Tergugat pada poin 1 patutlah untuk ditolak ; --------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 2, yang menyatakan
Gugatan Penggugat kekurangan subyek hukum yang semestinya ikut digugat telah masuk
ah
lik
dalam pokok perkara maka Eksepsi Tergugat pada point 2 patutlah untuk ditolak;
------------
am
ub
Menimbang , bahwa terhadap Eksepsi Tergugat pada point 3 yang menyatakan
ep
Obyek perkara tidak jelas sama sekali, karena tanah dengan batas-batas yang disebutkan
k
ah
dalam gugatan oleh Penggugat dalam gugatannya tidak sesuai apa yang ada dilapangan
R
si
akan dipertimbangkan sebagai berikut : -------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa untuk lebih jelas letak dan batas objek gugatan, telah dilakukan
pemeriksaan setempat atas obyek gugatan pada hari Jumat tanggal 21 Mei 2013 dimana
do
gu
saat dilakukan pemeriksaan setempat Para Penggugat dan Para Tergugat hadir dengan
didampingi oleh kuasanya masing-masing dan dilokasi obyek perkara sama-sama

In
A
membenarkan obyek perkara yang ditunjuk ; -------------------------------------------------------

ah
lik
Bahwa Batas-batas yang ditunjuk oleh Para Penggugat telah sesuai dengan batas- batas
yang tertera dalam gugatan sedangkan menurut Para Tergugat batas-batasnya adalah
m
ub
sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------------------------

ka
ep
• Barat berbatas dengan Tanah Sawah Irmon Khairi dan Perumahan Kaum Tergugat;
ah
• Utara berbatas dengan sawah Pusako Itam sekarang dikuasai oleh Uwan; ------------
R
es
• Selatan berbatas dengan sawah pusako Irmon Khairi ; -----------------------------------

M
ng
on
28
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• Timur berbatas dengan SMP 10 Padang dan Tanah sawah Mansyur yang telah
a
bersertifikat Hak Milik No. 141 GS-1236; -------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa perbedaan batas-batas tersebut setelah dilakukan sidang
ne
ng
setempat ternyata batas-batas yang ditunjuk oleh Para Tergugat adalah obyek sengketa
do
ditambah tanah perumahan yang ditempati oleh Penggugat III yang letaknya berdekatan
gu
dengan obyek sengketa dimana tanah tersebut tidak termasuk yang digugat oleh Para
In
A
Penggugat . Bahwa mengenai nama-nama pemilik batas-batas sepadan yang ditunjuk oleh
Para Penggugat dan Para Tergugat walaupun ada perbedaan namun dilapangan Para Pihak
ah
lik
membenarkan itulah obyek sengketa yang dimaksud ; --------------------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan – pertimbangan tersebut maka
eksepsi Tergugat I dan II pada 3 tersebut haruslah ditolak ; --------------------------------------

ep
k
ah
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada point 4 yang menyatakan

R
si
Posita dari gugatan Penggugat adalah kabur, karena gugatan Penggugat tidak konsisten dan
ne
ng
saling bertentangan satu dengan lainnya telah pula masuk dalam pokok perkara maka
Eksepsi Tergugat pada point 4 patutlah untuk ditolak ; --------------------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi dari Tergugat-Tergugat di tolak

In
A
maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan pokok perkara ; ---------------------------
DALAM POKOK PERKARA :

ah
lik
--------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sebagaimana
m
ub
diuraikan di atas ; ----------------------------------------------------------------------------------------

ka
ep
--------Menimbang, bahwa Para Penggugat didalam gugatannya mendalilkan sebagai

ah
berikut : ---------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• bahwa Penggugat-Penggugat secara berkaum mempunyai sebidang tanah harta pusaka
a
tinggi berupa sawah 6 piring besar kecil , yang terletak di Ranjau Bandar Puding Pasar
si
Ambacang Kelurahan Pasar Ambacang Kecamatan Kuranji Kota Padang ; ---------------
ne
ng
• bahwa sawah yang berjumlah 6 piring tersebut , 1 piring sudah ditempati rumah
do
gu penggugat sejak tahun 1986 sehingga yang menjadi obyek dalam perkara ini tinggal 5
piring dengan batas-batas : -----------------------------------------------------------------------
In
A
• Utara berbatas dengan sawah pusako Itam sekarang dikuasai oleh Uwan ;
ah
lik
----------
am
ub
• Selatan berbatas dengan sawah pusako Itam sekarang dikuasai Inef ;
------------------
ep
k
• Timur berbatas dengan rumah Penggugat dibaliknya SMP 10 Padang;

ah
si
----------------
ne
•
ng
Barat berbatas dengan sawah pusako penggugat sekarang dengan rumah
kaum tergugat ;
do
gu
-----------------------------------------------------------------------------------------
• bahwa tanah sawah tersebut oleh ninik Penggugat yang bernama RAINSAH,
In
A
KAMISAH, SI ARUN dan SARIATUN pada tanggal 4 Juni 1960 telah

ah
lik
digadaikan kepada SYUKUR sebanyak Rp.15.000,- dan telah ditebus pada
tanggal 20 April 1961, kemudian pada tanggal 30 Mei 1972 digadaikan lagi
m
ub
ke suami istri DJAMAR dan NURSIA sebanyak 120 karung padi kulak
ka
ukuran 10 liter dan telah ditebus pada tanggal 18-11-1976 ;

ep
--------------------------------------------------------------------------------
ah
es
M
ng
on
30
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
• bahwa sejak tahun 1976 digarap oleh Penggugat 3 selaku anggota kaum dan
a
pada bulan Oktober 2010 Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah merampas tanah
si
tersebut , perbuatan mana dapat dikwalifisirkan sebagai perbuatan
ne
ng
melanggar hukum ; --------------------------
do
--------Menimbang, bahwa Para Tergugat
gu didalam jawabannya menyangkal dalil dalil
gugatan Penggugat tersebut dengan mengemukakan sebagai berikut : -------------------------
In
A
• bahwa Penggugat I (Syamsuar Makmur Glr Rangkayo Rj. Batuah) bukanlah
Mamak Kepala Waris dalam Kaum Penggugat ;

ah
lik
---------------------------------------------------------
am
ub
• bahwa tanah obyek perkara tidak pernah digadaikan oleh TASIK Glr RJO
Perak bersama adiknya KAMISAH maupun yang dilakukan oleh RAISAH,

ep
k
KAMISAH, Si ARUN, dan SARIATUN;

ah
R
-------------------------------------------------------------------------
si
• bahwa obyek perkara adalah milik kaum Tergugat termasuk tanah
ne
ng
perumahan PENGGUGAT III yang mana tanah tersebut pernah tergadai
do
gu
oleh mamak tergugat yang bernama si JINTE pada tanggal 3 Rajab tahun
Masehi 1872 kepada si TUTAM suku Caniago, si TUTAM mempunyai

In
A
kemenakan bernama si LAMUN yang kawin dengan janda bernama
RAISYAH yang sudah punya anak bernama SI ARUN (ibu dari

ah
lik
DASNI) dan dengan perantaraan si LAMUN itulah kaum Penggugat dapat

m
ub
menguasai obyek tersebut bukan karena diwarisi secara turun temurun ;
------------------
ka
ep
--------Menimbang, bahwa karena Para Tergugat menyangkal dalil-dalil gugatan Para

ah
Penggugat, maka berdasarkan hal tersebut wajib pembukti terlebih dahulu dibebankan
R
es
kepada Penggugat ; ------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
--------Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Para Penggugat di
a
persidangan telah mengajukan alat bukti berupa surat-surat yang diberi tanda P-1 s/d P-14,
si
serta 4 (empat) orang saksi, sedangkan Para Tergugat untuk meneguhkan dalil-dalil
ne
ng
sangkalannya telah pula mengajukan alat bukti berupa surat-surat yang diberi tanda bukti
T-1 s/d T.- 5 serta 3 (tiga) orang saksi ; -------------------------------------------------------------
do
gu
--------Menimbang, bahwa dari dalil-dalil Para Penggugat dan jawaban-jawaban Para
In
A
Tergugat, menurut Majelis Hakim yang menjadi permasalahan dalam perkara a quo
adalah: ----------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Apakah obyek sengketa merupakan pusako tinggi kaum Penggugat atau Kaum
am
ub
Tergugat ? -----------------------------------------------------------------------------------------
• Apakah penguasaan obyek sengketa oleh Para Tergugat dapat dikwalifisirkan

ep
k
Perbuatan Melanggar Hukum? ------------------------------------------------------------------

ah
R
--------Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat maupun saksi-saksi dari kedua
si
belah pihak, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-1 yaitu ranji keturunan kaum
do
Penggugat yang mana membuktikan bahwa Para Penggugat sekaum bertali darah dan
gu
keturunan dari Kamisah dan Tasik Gelar Rajo Perak hal mana tidak dibantah oleh Para
In
A
Tergugat oleh karenanya bukti P-1 dapatlah diterima ; --------------------------------------------
Menimbang, bahwa Bukti Surat P-2 berupa Pernyataan Pengangkatan Mamak

ah
lik
Kepala Waris dimana dalam pernyataan tersebut anggota Kaum telah sepakat menunjuk
Syamsuar Makmur Gelar Rangkayo Rajo Batuah (Penggugat I) sebagai Mamak Kepala
m
ub
Waris hal mana dikuatkan pula oleh keterangan saksi-saksi penggugat yakni saksi
ka
ep
Syaripuddin Rajo Sampono, Kamaruddin dan Hasan Basri ; -------------------------------------

ah
Menimbang, bahwa walaupun hal tersebut disangkal oleh Para Tergugat namun
R
oleh karena Para Tergugat tidak dapat meneguhkan dalil bantahannya baik dengan alat
es
M
ng
on
32
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bukti surat maupun saksi-saksi maka oleh karenanya menurut hukum Penggugat I berhak
a
mengajukan gugatan untuk kepentingan kaumnya , berdasarkan pertimbangan tersebut
si
demikian bukti Surat P-2 dapatlah diterima; --------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa Bukti Surat P-3 (berupa Foto Copy Surat Pagang Gadai bulan
Desember 1941) menerangkan bahwa Tasik Rajo Perak, Kamsiah, Raisah dan Tairan
do
gu
menggadaikan sebanyak 9 piring tanah sawah yang terletak di Ranjau Banda Puding Pasar
In
Ambatjang kepada Akoeb dan Rosna di Kampung Pinang Pauh V , bukti surat P-4 (berupa
A
Foto Copy Surat Keterangan Pagang Gadai tanggal 6 JUNI 1960) , dimana bukti surat
ah
lik
tersebut menerangkan Rainsah, Kamisah, Si Arun, dan Sariatun mengadaikan sawah
sebanyak 6 piring besar kecil yang terletak Ranjau Pasar Ambatjang kepada Syukur suku
am
ub
koto di Kampung Periuk Pauh V dan telah ditebus pada tahun 1961, bukti surat P-5 (berupa
Foto Copy Surat Keterangan Hak Pakai tanggal 30 MEI 1972) , dimana surat tersebut
ep
k
menerangkan bahwa Rainsah, Si Harun dan Sariatun (selaku pihak I) telah telah menerima
ah
si
padi sebanyak 120 karung kulak ukuran 10 liter dari Djamar dan Nursiah (selaku pihak
kedua) dimana pihak pertama telah menyerahkan sawah pusaka sebanyak 6 piring kepada
ne
ng
pihak kedua seperti tersebut pada surat gadai tahun 1960 yang telah ditebus pada tahun
do
1961 terhitung 4 tahun sejak membuat surat ini, dan pada tanggal 18 Nopember 1976
gu
sawah tersebut telah dikembalikan kepada pihak I.-------------------------------------------------

In
A
Bahwa didalam bukti surat P-3, P-4 dan P-5 telah secara jelas menerangkan obyek
yang dimaksud dengan menyebutkan batas-batasnya dan telah ditandatangani / cap jempol
ah
lik
baik oleh pemberi maupun penerima gadai serta saksi-saksi dan telah pula diketahui oleh
kepala kampung . ----------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Bahwa bukti surat tersebut juga didukung oleh keterangan saksi penggugat yakni
ka
ep
saksi Syarifuddin Rajo Sampono yang menerangkan tanah sawah yang terletak di dekat
ah
SMP 10 Kel. Pasar Ambatjang dahulu sebanyak 9 piring , dan yang menjadi obyek
R
sengketa adalah 5 piring dimana dahulu dikerjakan dan dikuasai oleh mamak Raisah yang
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
bernama Rang Tuo Tasik, kemudian dikerjakan dan dikuasai oleh Raisah dan suaminya
a
Lamun . Bahwa saksi Kamarudin menerangkan antara lain tanah yang menjadi obyek
si
sengketa adalah 5 piring yang terletak didekat SMP 10 dimana obyek tersebut pernah
ne
ng
digadaikan oleh Raisah kepada jaman dan Rusia setelah Raisah meninggal tanah sawah
tersebut dikuasai anak-anak Raisah . Bahwa keterangan saksi tersebut sangatlah
do
gu
bersesuaian dengan keterangan saksi Hasan Basri yang menerangkan bahwa Raisah telah
In
menguasai tanah sawah tersebut sejak tahun 1950 dan saksi tahu tanah sawah tersebut oleh
A
Raisah juga pernah digadaikan karena saksi diberi copi surat gadai oleh mamak saksi .
ah
lik
Bahwa keterangan saksi-saksi penggugat tersebut juga bersesuaian dengan saksi Tergugat
yakni saksi Sukur yang menerangkan bahwa tanah obyek sengketa dahulu dikerjakan oleh
am
ub
si Lamun dan istrinya Raisah, dan setelah Lamun meninggal tanah tersebut dikuasai dan
dikerjakan oleh Raisah bahkan tanah tersebut pernah digadaikan oleh Raisah dan ke tiga
ep
k
orang anaknya , dimana yang menebus gadainya adalah Raisah , saksi tergugat IRMON
ah
si
KHOIRI juga menerangkan tanah sawah tersebut sebelum dikuasai oleh tergugat dahulu
dikuasai oleh para penggugat , oleh karena bukti-bukti tersebut mendukung dalil gugatan
ne
ng
penggugat tentang pokok masalah maka bukti-bukti tersebut dapatlah diterima ; ------------
do
gu
Menimbang, bahwa bukti surat P-6, (berupa Foto Copy Surat Laporan Polisi No.
In
A
LP/514/K/X/2010/Sekta tanggal 17 Oktober 2010, bukti surat P-9 (berupa foto Copy Surat
Permohonan Penolakan Pensertifikatkan), bukti surat P-10 berupa Foto Copy Surat
ah
lik
Gugatan yang ditujukan Kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang tanggal 05
m
ub
Pebruari 2013, bukti Surat P-14 berupa foto Copy Seperangkat contoh Surat Salinan alih
tulisan Arab Melayu lama tanggal 13 Mei 1875, oleh karena bukti surat tersebut tanpa asli
ka
ep
maka bukti surat P-6 , P-9 , P-10 dan P-14 dikesampingkan ; -----------------------------------
ah
es
M
ng
on
34
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa bukti surat P-7 (berupa Foto Copy Surat Putusan Kerapatan
a
Adat Nagari (KAN) Pauh IX Kec. Kuranji, oleh karena bukti tersebut tidak mengikat
si
Hakim dalam memutus perkara a quo maka bukti tersebut dikesampingkan ; ------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa bukti surat P-8 (berupa Foto Copy Surat Peninjauan Kembali
Putusan KAN terhadap bukti tersebut oleh karena tidak mendukung pokok masalah maka
do
gu
bukti surat tersebut dikesampingkan ; ----------------------------------------------------------------
In
Menimbang, bahwa bukti surat P-11, dan P-13 walaupun tanpa asli namun isinya
A
sama dengan Bukti surat P-12 yakni Foto Copy seperangkat surat penegasan pencabutan
ah
lik
tanda tangan dari Syafruddin dan Basri tanggal 08 Juni 2013, dimana didalam surat terseut
menerangkan antara lain Bahwa kaum Syafruddin dan Basri adalah orang kampung periuk
am
ub
Nagari Pauh V dan tinggal dikampung tersebut bukan suku caniago kuranji Pauh IX dan
tidak pernah menerima gadai sebagaimana tersebut di dalam surat arab melayu tertanggal
ep
k
3 Rajab 1872 dan tidak pula mengenal nama-nama orang yang tertera dalam surat tulisan
ah
si
arab melayu tersebut. Bahwa mamak kami yang bernama Maitam Lamun suku caniago
menikah dengan Raisah suku jambak dan ikut mengelola sawah yang terletak di Bandar
ne
ng
puding , oleh karena bukti surat tersebut mendukung pokok permasalahan maka bukti surat
do
tersebut dapatlah diterima ; --------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan alat bukti surat

In
A
dan saksi yang dijukan oleh tergugat-tergugat sebagai berikut: ----------------------------------

ah
Menimbang, bahwa bukti surat T-1 berupa Ranji Silsilah keturunan Kaum Anduang
lik
dihin suku Jambak nan battujuh di Paruik Panghulu Kampuang Kalawi Kelurahan Lubuak
m
ub
Lintah , dimana bukti tersebut tidaklah dibantah oleh Para Penggugat , maka bukti surat
ka
T-1 dapatlah diterima ; ---------------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang, bahwa bukti surat T-2 a berupa fotocopi Surat Pagang Gadai
ah
bertuliskan Arab Melayu tertanggal 3 Rajab (Bulan Hijriah) 1872, bukti surat T-2 b berupa
R
es
Foto Copy Salinan ke tulisan Latin dari Tulisan Arab Melayu Surat Pagang Gadai, bukti
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
surat T-3 a berupa Foto Copy Surat Pagang Gadai bertuliskan Arab Melayu tertanggal 6
a
Rajab 1293 (Tahun Hijriah) , bukti surat T-3b berupa Foto Copy Salinan ke tulisan latin
si
dari Tulisan Arab Melayu Surat Pagang Gadai akan dipertimbangkan sebagai berikut : -----
ne
ng
Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dan mencermati bukti Surat T-2 b
yang merupakan terjemahan bukti surat T-2 a serta bukti surat T-3b yang merupakan
do
gu
terjemahan dari bukti surat T-3 a dimana didalam ke dua surat Pagang gadai tersebut
In
ditemukan kejanggalan – kejanggalan antara lain : ------------------------------------------------
A
Bahwa mengenai usia si Jinte dimana didalam bukti surat T-2 a dan b diterangkan
ah
lik
surat pagang gadai tersebut dibuat oleh si Jinte pada 3 rajab 1872 Masehi (sesuai pada
jawaban tergugat pada hal 2) maka dapatlah di perhitungkan surat tersebut oleh si Jinte
am
ub
dibuat pada 3 rajab 1293 Hijriah , dimana usia si Jinte adalah 34 musim. Sedangkan
didalam bukti surat T-3 a dan b diterangkan surat pagang gadai dibuat 6 rajab 1293 Hijriah
ep
k
yang mana usia si Jinte 40 musim , sehingga dapatlah diperhitungkan bahwa kedua surat
ah
si
pagang gadai tersebut dibuat selisih 3 hari sedangkan usia si Jinte selisih 6 musim ; ---------
Bahwa didalam surat pagang gadai yakni (bukti surat T-2 a b, bukti surat T-3 a b)
ne
ng
disebutkan bahwa tanah sawah yang digadaikan kepada Si Kompong dan Si Tutam masing-
do
masing sebanyak 3 piring terletak di ranjau sarato , dimana didalam kedua surat tersebut
gu
disebutkan batas sepadannya berbeda, sedangkan dari hasil pemeriksaan setempat diperoleh
In
A
fakta bahwa obyek sengketa letaknya satu bidang dan tidak terpisah sehingga apabila tanah
tersebut dipagang gadaikan kepada 2 orang yang berbeda maka salah satu batas sepadannya
ah
lik
adalah sama ; --------------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Bahwa setumpak tanah sawah yang digadaikan sebagaimana dalam bukti surat
ka
ep
T-2 a b, dan bukti surat T-3 a b letaknya di Ranjau Sarato sedangkan saksi-saksi dari
ah
tergugat tidak ada satupun yang mengetahui tempat tersebut ; -----------------------------------

R
es
M
ng
on
36
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T-2 a b juga dapat dipatahkan oleh bukti
a
surat yang diajukan oleh Penggugat yakni bukti surat P-11, P-12 dan P-13 berupa Foto
si
Copy seperangkat surat penegasan pencabutan tanda tangan dari Syafruddin dan Basri
ne
ng
tanggal 08 Juni 2013 yang isinya antara lain Syafaruddin dan Basri selaku ahli waris dari si
Tutam , itam Lamun menyatakan bahwa kaumnya tidak mengenal nama–nama orang
do
gu
Melayu yang tertera dalam surat gadai , kaumnya tidak pernah menerima gadai dari Si Jinte
In
dan kaumnya orang kampung Periuk Nagari Pauh V dan tinggal kampung Periuk Nagari
A
Pauh V dan bukan suku Caniago Kuranji pauh IX sebagaimana yang tertera dalam bukti
ah
lik
surat T-2 a dan b ; --------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terhadap bukti surat

am
ub
T-2 ab dan bukti surat T-3 ab patutlah untuk ditolak; ---------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T-4 a (berupa poto Copy Surat Pengakuan
ep
k
tanggal 15 September 1946 bertulisan Arab Melayu ) dan bukti surat T-4b (berupa Foto
ah
si
Copy Salinan dari Surat Pengakuan tanggal 15 September 1946 ) dimana surat bukti
tersebut berisikan Rang tuo tasik dan Kansiah telah menerima uang tebusan gadai , namun
ne
ng
dalam surat tersebut tidak secara jelas diterangkan tanah mana yang telah ditebus karena
do
didalam surat tersebut tidak dijelaskan batas sepadannya , oleh karenanya bukti T-4 a b
gu
patutlah ditolak ; ----------------------------------------------------------------------------------------

In
A
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T-5 berupa (Foto Copy Kesimpulan
Perdata Adat Nagari Pauh IX Kec. Kuranji tanggal 03 Desember 2011) walaupun tanpa asli
ah
lik
akan tetapi bukti surat tersebut sama dengan bukti surat P-7 dan bukti tersebut telah
dipertimbangkan diatas maka bukti tersebut dikesampingkan dan ditolak ; --------------------

m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan saksi-saksi yang diajukan oleh
ka
ep
para pihak tersebut telah ternyata bukti bukti surat dan saksi yang diajukan oleh Para
ah
Penggugat yakni bukti surat berupa P-3 telah membuktikan bahwa Tasik Rajo Perak,
R
Kamsiah, Raisah ,Tairan, Kamisah, Si Arun, dan Sariatun yang merupakan Mamak Ninik
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Para Penggugat telah menguasai tanah yang terletak di Ranjau Pasar Ambatjang Pauh IX
a
sejak tahun 1941 sebanyak 9 piring , dan berdasarkan bukti P-4 digadaikan kepada Sukur
si
saksi Tergugat sebanyak 6 piring pada tahun 1960 dan berdasarkan P-5 memberikan hak
ne
ng
pakai kepada Jamar dan Nursia sehingga kaum penggugat menguasai tanah tersebut sejak
tahun 1941 secara turun temurun ; --------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa bukti surat tersebut juga didukung oleh keterangan saksi-saksi
In
baik saksi penggugat maupun saksi dari tergugat yang mana intinya bahwa tanah sawah
A
yang terletak di dekat SMP 10 Kel. Pasar Ambatjang dahulu dikuasai oleh kaum penggugat
ah
lik
sebanyak 9 piring , dan kini tinggal 6 piring dimana 1 piring telah didirikan rumah
penggugat III dan tinggal 5 piiring yang sekarang menjadi obyek sengketa . ------------------
am
ub
Bahwa tanah obyek sengketa dahulu dikerjakan si lamun dan istrinya raisah dan
setelah keduanya meninggal tanah tersebut dikuasai oleh anak-anak raisah dan 2 tahunan
ep
k
tergugat menguasai obyek sengketa; -----------------------------------------------------------------

ah
si
Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Tergugat didalam jawabannya yang
menyatakan bahwa obyek sengketa adalah milik kaum tergugat termasuk yang dikuasai
ne
ng
Penggugat III dikarenakan tanah mana pernah tergadai oleh mamak tergugat bernama Jinte
do
pada tanggal 3 Rajab 1872 Masehi (bukti surat T-3 a dan b ) kepada si Tutam , kemenakan
gu
si Tutam bernama si Lamun yaitu suami Raisah dimana dengan perantaraan si Lamun
In
A
inilah kaum penggugat dapat menguasai tanah tersebut , oleh karena bukti surat yang
diajukan oleh tergugat berupa bukti surat T-2 a b, T-3 a b, T-4 dan T-5 yang dijadikan
ah
lik
dasar para tergugat mendalilkan bahwa obyek sengketa dan perumahan yang ditempati oleh
Penggugat III adalah milik kaum tergugat , telah dipertimbangkan diatas dan telah
m
ub
dinyatakan ditolak , demikian pula dengan saksi-saksi yang diajukan oleh tergugat tidak
ka
ep
ada satupun yang dapat menyatakan bahwa tanah obyek sengketa sejak dahulu pernah
ah
dikuasai oleh ninik mamak para tergugat ; ----------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on
38
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut Para
a
Penggugat telah dapat membuktikan dalil pokok gugatannya yang menyatakan tanah obyek
si
sengketa adalah tanah Pusaka tinggi kaum Penggugat maka petitum 3 dapatlah dikabulkan ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya apakah penguasaan para tergugat terhadap obyek
sengketa dapat dikwalifisirkan sebagai perbuatan melawan hukum akan dipertimbangkan
do
gu
sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------------------
In
Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan diatas bahwa Para Penggugat telah
A
berhasil membuktikan bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah pusako tinggi kaum
ah
lik
penggugat sehingga kaum penggugatlah yang berhak atas tanah tersebut dan di dalam
jawaban tergugat telah mengakui menguasai , mengolah sawah serta mengambil hasilnya
am
ub
bersama anggota kaum tergugat, akan tetapi tergugat tidak dapat membuktikan kaumnya
yang bernama siapa saja yang ikut menguasai ; -----------------------------------------------------

ep
k
Menimbang, bahwa saksi tergugat Irmon Khoiri menerangkan yang mengerjakan

ah
si
adalah uwan dan irat akan tetapi keterangan saksi tersebut tidak pula didukung oleh bukti
yang lain, sehingga keterangan saksi tersebut haruslah dikesampingkan ; ----------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat sangatlah bersesuaian dengan keterangan
do
saksi penggugat Komarudin yang memberi keterangan bahwa yang mengerjakan tanah
gu
sawah tersebut adalah Sarifudin , maka dengan demikian majelis berpendapat bahwa yang
In
A
menguasai tanah obyek sengketa adalah tergugat tergugat, sehingga perbuatan tersebut
dapatlah dikwalifisirkan sebagai Perbuatan melanggar hukum ;---------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitum angka 6 , 8
dikabulkan ; ----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang, bahwa terhadap petitum 2 telah majelis pertimbangkan diatas

ka
ep
berdasarkan alat bukti surat P-2 serta keterangan saksi saksi dari penggugat maka petitum 2
ah
dapatlah dikabulkan ; -----------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa terhadap petitum 4 dan 5 majelis pertimbangkan sebagai
a
berikut :
si
Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan diatas didalam bukti surat P-3, P-4 dan
ne
ng
P-5 dimana didalam surat pagang gadai tersebut telah secara jelas menerangkan obyek yang
dimaksud dengan menyebutkan batas-batasnya dan telah ditandatangani / cap jempol baik
do
gu
oleh pemberi maupun penerima gadai serta saksi-saksi dan telah pula diketahui oleh kepala
In
kampong , berdasarkan pertimbangan tersebut maka petitum 4 dan 5 dikabulkan .
A
Menimbang bahwa terhadap petitum 7 akan dipertimbangkan sebagai berikut :
ah
lik
Menimbang, bahwa telah pula dipertimbangkan diatas bahwa bukti-bukti surat yang
am
ub
diajukan oleh tergugat yang berhubungan dengan kepemikilakan tanah yakni bukti T-2 a
dan b, bukti T-3 adan b bukti T-4 dan bukti T-5 telah dipertimbangkan dan dinyatakan
ep
ditolak maka petitum angka 7 dapatlah dikabulkan; ------------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 akan dipertimbangkan sebagai

R
si
berikut: ----------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena sejak Gugatan ini diajukan hingga diputus Majelis
tidak pernah meletakkan sita pada obyek perkara maka petitum 9 ditolak; ---------------------
do
gu
Menimbang, bahwa mengenai Petitum 10 Penggugat menyatakan bahwa putusan

In
perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walau Para Tergugat melakukan Verset, Banding
A
atau Kasasi majelis mempertimbangkan sebagai berikut:

ah
lik
Menimbang, bahwa petitum tersebut haruslah ditolak karena pihak yang
memintakan suatu putusan dapat dijalankan secara serta merta harus memenuhi
m
ub
persyaratan-persyaratan yang telah ditetapkan dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI

ka
(Vide Putusan Yang Dapat dilaksanakan Terlebih Dahulu Proyek Pembinaan Tehnis
ep
Yustisial Mahkamah Agung RI 1997, Halaman 23); -----------------------------------------------

ah
DALAM REKONPENSI : ----------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
40
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat Rekonpensi adalah
a
sebagaimana diuraikan diatas ; ------------------------------------------------------------------------
si
Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalam konpensi merupakan
ne
ng
bagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan rekonpensi, selanjutnya Para Tergugat
do
Konpensi disebut sebagai Para Penggugat Rekonpensi dan Para Penggugat dalam Konpensi
gu
disebut sebagai Para Tergugat dalam Rekonpensi ; -------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi didalam gugatannya mendalilkan : -------
• Bahwa Penggugat Rekonpensi memiliki tanah pusaka tinggi kaum dengan batas-batas
ah
lik
sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
• Sebelah Utara dan Selatan dengan tanah kaum Marabayang sekarang
Irmon Chairi Glr Rajo Lamandeh ;

ep
k
--------------------------------------------------------------
ah
• Sebelah Barat dengan tanah kaum Penggugat Rekonpensi ;

R
si
-------------------------
ne
ng
• Sebelah Timur dengan Tanah Sitanduk dan sudah dijual kepada Mansur
HM No. 141 GS No.1236/1986 dan Si Coa sekarang SMP N0. 10
do
gu
Padang. -----------
In
• Bahwa kira-kira tahun 1986 secara tanpa hak dan melawan hukum serta
A
tanpa izin Penggugat Rekonpensi, ternyata Tergugat Rekonpensi (DASNI)

ah
lik
telah menguasai sebagian tanah milik kaum Penggugat Rekonpensi
tersebut diatas seluas Ik 600 (enam ratus) M2 dengan mendirikan

m
ub
rumah dan menanami dengan pohon kelapa 2 (dua) batang, satu batang
ka
ep
pohon Durian, satu batang Rambutan dan Satu batang Jambu Air. Tanah
mana adalah dengan batas-batas sebagai berikut:

ah
--------------------------------
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rekonpensi ;
si
--------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
• Sebelah Timur dengan SMP 10 Padang ;
-----------------------------------------------
do
gu • Sebelah Selatan dengan kaum Marabayang sekarang Irmon Chain Glr
In
A
Rajo Lamandeh.
----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa tanah inilah menjadi objek perkara dalam gugatan Rekonpensi in casu. --------
• Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah menguasai tanah milik kaum
am
ub
Penggugat Rekonpensi secara melawan hak/melawan hukum sudah seharusnya
ep
Tergugat Rekonpensi di hukum untuk mengosongkan tanah objek perkara dari
k
ah
segala miliknya dan hak-hak orang lain yang lahir karena perbuatan hukum
R
si
Tergugat Rekonpensi atas tanah tersebut. Apabila ingkar dapat dipaksakan dengan
ne
ng
bantuan alat negara. Selanjutnya membebankan segala biayanya pada Tergugat
Rekonpensi.-------------------
do
gu
Menimbang, bahwa Para Tergugat Rekonpensi menyangkal dalil-dalil gugatan
Penggugat Rekonpensi sebagaimana diuraikan dalam jawaban-jawabannya ; -----------------

In
A
Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, gugatan Para Penggugat Rekonpensi

ah
lik
pada pokoknya sama dengan jawaban dalam Konpensi, dan telah dipertimbangkan dalam
gugatan konpensi, dimana dari bukti-bukti surat yang diajukan oleh Para Tergugat
m
ub
konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi serta saksi-saksi yang diajukan tidak satupun yang
ka
menyatakan bahwa obyek sengketa adalah pusako tinggi milik kaum Para Penggugat
ep
Rekonvensi /Tergugat konvensi, maka gugatan Para Penggugat Rekonpensi, harus

ah
dinyatakan ditolak ; -------------------------------------------------------------------------------------

es
M
ng
on
42
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Para Penggugat Rekonpensi
a
dinyatakan ditolak, maka petitum petitum gugatan Para Penggugat Rekonpensi dinyatakan
si
ditolak untuk seluruhnya ; -----------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa karena Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berada
do
dipihak yang kalah, maka berdasarkan ketentuan pasal 181(1) Rbg, maka Penggugat
gu
Konpensi/Tergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar ongkos perkara ; ------------------
In
A
Mengingat dan memperhatikan Undang-Undang dan segala peraturan yang
ah
lik
bersangkutan dengan perkara ini ; --------------------------------------------------------------------
am
ub
-------------------------------------------M E N G A D I L I ------------------------------------------
ep
DALAM KONPENSI :
k
ah
Dalam Eksepsi
R
si
Menolak eksepsi Para tergugar untuk seluruhnya
ne
ng
Dalam pokok perkara : --------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------
2 Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala waris dalam kaum penggugat; -----
In
A
3 Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat yang
ah
lik
penggugat warisi dari ninik-ninik penggugat RAINSAH,KAMISAH, HARUN, dan
SARIATUN ; ------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
4 Menyatakan sah menurut hukum Surat Pagang Gadai bulan Desember 1941 antara
ka
Ninik Penggugat TASIK GELAR RAJO PERAK bersama adiknya KAMISAH,

ep
RAISAH DAN TAIRAN dengan AKEOB dan ROSNA suku Koto dan Surat Pagang
ah
gadai tangggal 4 Juni 1960 antara Ninik Penggugatg RAISAH, KAMISAH, HARUN
es
M
DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto. -----------------------------

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
5 Menyatakan sah menurut hukum surat pagang gadai tanggal 30 Mei 1972 antara ninik
a
Penggugat RAINSAH, HARUN dun SARIATUN dengan DJAMAR dan NURSIA;
si
----------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
6 Menyatakan perbuatan tergugat 1 dan tergugat 2 yang merampas tanah objek perkara
tahun 2010 dari tangan penggugat selaku pemilik yang sah tanah objek perkara adalah
do
gu perbuatan melanggar hukum ; ----------------------------------------------
In
7 Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum semua surat -surat yang dibuat
A
dan dimiliki oleh tergugat 1 dan tergugat 2 yang berkaitan dengan tanah objek perkara;
ah
lik
-----------------------------------------------------------------------------------
8 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat dalam
am
ub
keadaan kosong dan bebas dari hak miliknya dan milik orang lain yang mendapat hak
dari padanya kalau Tergugat ingkar dengan bantuan Polisi atau Petugas Negara lainnya;
ep
k
-----------------------------------------------------------------------
ah
si
9 Menolak gugatan penggugat untuk selebihnya ; -------------------------------------------
DALAM REKONPENSI : ---------------------------------------------------------------------------
ne
ng
(-). Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; ------------------------------
do
gu
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : ---------------------------------------------------

In
A
(-). Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya
dalam perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.481.000,- (satu juta empat ratus
ah
lik
delapan puluh satu ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------------------

m
ub
Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang,
pada hari : SENIN tanggal 2 DESEMBER 2013 oleh kami : MOCHTAR AGUS
ka
ep
CHOLIF, SH, selaku Ketua Majelis, JAMALUDIN, SH. MH dan HARLINA RAYES,
ah
SH M Hum masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam

R
es
persidangan yang terbuka untuk umum pada hari : SENIN, tanggal 9 DESEMBER 2013
M
ng
on
44
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-Hakim Anggota, dengan dibantu :
a
ATRAMURNI Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat dan Kuasa
si
Para Tergugat . -------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
do
gu
Dto Dto
In
A
JAMALUDDIN, SH, MH. MUCHTAR AGUS CHOLIF, SH
ah
lik
Dto
am
ub
HARLINA RAYES, SH, M.Hum
PANITERA PENGGANTI
ep
k
ah
Dto
R
si
ATRAMURNI
ne
ng
Perincian biaya :
Pendaftaran : Rp. 30.000,-
do
ATK : Rp. 75.000,-
gu
Relaas : Rp. 615.000,-

Pemeriksaan Setempat : Rp. 750.000,-
Materai : Rp. 6.000,-
In
A
Redaksi : Rp. 5.000,-

Jumlah : Rp. 1.481.000,-
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 26 PDT.G 2013 PN - PDG 20210315

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 26 PDT.G 2013 PN - PDG 20210315

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

1 SYAMSUAR MAKMUR Rangkato Rj. Batuah umur 56

Kecamatan Kuranji Kota Padang, dalam hal ini bertindak

2 SYAMSUMIR , umur 56 tahun, suku Jambak , pekerjaan

Kelurahan Kuranji Kota Padang ; ---------

3 D A S N I , umur 56 tahun, suku Jambak, Pekerjaan ibu

rumah tangga, bertempat tinggal di Bandar Puding RT 03/

RW 08 No. 39 Kelurahan Pasar Ambacang , Kecamatan

Kuranji Kota Padang ;

di RT 04/RW 01 No. 26 Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji Padang berdasarkan

Surat Kuasa No. 04/SK/II/2013 tertanggal 18 Pebruari 2013 selanjutnya disebut

sebagai -------------------------------------------- PARA PENGGUGAT ; --------------------

Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 1 dari 45

Padang yang selanjutnya disebut sebagai -------------------------- TERGUGAT II ;

Telah melihat dan memperhatikan surat-surat bukti serta mendengar keterangan

--------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA -------------------------------

gugatan terhadap Para Tergugat dengan mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

1 Bahwa penggugat-penggugat secara berkaum ada mempunyai sebidang tanah

Pasar Ambacang kelurahan Pasar Ambacang Kec.Kuranji kota Padang yang

bcrbatas dengan : -------------------------

• Timur berbatas dengan rumah penggugat dibaliknya SMP 10 Padang ;

Ninik penggugat nama 1. RAINSAH, 2. si HARUN, 3.SARIATUN, kepada 2 orang

tanggal 18 -11-1976 ; --------------------------------------------------------------------------------

Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 3 dari 45

tergugat-tergugat banding , kasasi dan verzet; ---------------------------------------------------

1 Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ; --------------------------------------------

Penggugat RAINSAH, KAMISAH, HARUN dan SARIATUN dengan SYUKUR, suku

perbuatan melanggar hukum ; ---------------------------------------------

8 Menghukum tergugat 1 dan tergugat 2 untuk mengosongkan tanah objck perkara

keamanan lainnya ; ----------------------------------------------------------

kuat dan berharga ; ----------------------------------------------------------------------------

10 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu

11 Menghukum tergugat-tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam

perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------

Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 5 dari 45

oleh Mediator Sdr. MAHYUDDIN,SH MH sebagaimana Penetapan Penunjukan Hakim

yang bernama NAWARLIS YUNAS, SH Pengacara /Penasehat Hukum yang beralamatkan

Padang No. Reg. 114/PF.PDT/III/2013 tertanggal 18 Maret 2013; ------------------------------

Penggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN SARIATUN,

Ninik Penggugat yang bernama RAISAH, KAMISAH, SI ARUN DAN

tanggal 29 April 1961. -------------------------------------------------------------------------

Petugas Negara lainnya ; ----------------------------------------------------------------------

Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 7 dari 45

Bahwa sebenarnya adalah : -------------------------------------------------------------------

HARUN DAN SARIATUN dengan SYUKUR, suku Koto. ----------------------------

bukanlah Syamsuar Makmur Rangkayo Rj.Batuah (Pcngggugat I). Bahwa yang

Pengugat I (Syamsuar Makmur Gelar Rangkayo Rj.Batuah tidak berhak mengajukan

Rajo Lamandeh ; -------------------------------------------------------------------------

4. Posita dari gugatan Penggugat adalah kabur ; ----------------------------------------------

satu sama lain. ----------------------------------------------------------------------------------

Pada posita angka 1 Penggugat mendalilkan bahwa kaumnya mempunyai sebidang

perkara. Akan tetapi pada posita angka 2 Penggugat menyatakan menggadaikan

dalil berikutnya Penggugat menyatakan menggadaikan sawah sebanyak 6 (enam)

piring dan sudah ditebus pula. ----------------------------------------------------------------

Putusan No.: 26 PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 9 dari 45

perkaranya pun tidak jelas secara hukum. ---------------------------------------------------

bukti yang sah secara hukum. --------------------------------------------------------------------------

Kepala Waris dalam kaum Penggugat. ---------------------------------------------------------

dan Sariatun. ----------------------------------------------------------------------------------------

Situtam mempunyai kemenakan bemama Si Lamun yang kawin ke kaum Penggugat

DASNI). Perantaraan si Lamun itulah kaum Penggugat dapat menguasai tanah

perkara sebagaimana didalilkan gugatan Penggugat. Bahwa surat-surat gadai yang

Bahwa Tergugat-Tergugat bersamaan dengan Jawaban ini akan mengajukan