am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
PUTUSAN

R
Nomor 12/PDT/2015/PT BJM.

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

ne
ng
Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang mengadili perkara - perkara perdata dalam
peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:

do
gu
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH PROPINSI

In
A
KALIMANTAN SELATAN CQ. DINAS PEKERJAAN UMUM
PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN SELATAN CQ.
ah

lik
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROPINSI
KALIMANTAN SELATAN, selaku Pengguna Anggaran Kegiatan
am

ub
Pembangunan Gedung Sekretariat Daerah/ Gubernur Propinsi
Kalimantan Selatan di Banjarmasin, beralamat di Jalan Mayjend. D.I
ep
Pandjaitan No. 8 Banjarmasin, Kalimantan Selatan;
k
ah

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ir. Eddy Sofyan, MAP.,
R

si
SUGIONO YAJIE, S.H., M.H., RITA ARYANI, S.H., M.H., EDY
HARPENDI, S.H., M.H. dan Hj. YATIMAH, S.H., berdasarkan

ne
ng

Surat Kuasa tertanggal 10 Maret 2014, dan Surat Kuasa tertanggal

22 April 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

do
gu

Negeri Banjarmasin, yang selanjutnya disebut Pembanding – semula

Tergugat;
In
A

melawan

PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (Persero) Tbk. Atau disingkat PT. PP

ah

lik

(Persero) Tbk, berkedudukan dan beralamat di Plaza PP, Wisma

Subiyanto, Jalan Letjend. TB. Simatupang No. 57, Pasar Rebo,
m

ub

Jakarta 13760, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Para Advokat
NENGAH SUJANA & Rekan Law Firm, beralamat di Gedung
ka

Fuyinto – Sentra Mampang Lt. 3 Jalan Mampang Prapatan Raya No.

ep

28, Jakarta Selatan 12790, yang selanjutnya disebut Terbanding –

ah

semula Penggugat;
R

es

PENGADILAN TINGGI tersebut;

M

Telah membaca :------------------------------------------------------

ng

on

Halaman 1 dari 8 halaman, Putusan Nomor 12/PDT/2015/PT.BJM

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
2

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 12 Pebruari 2015,

R
Nomor 12/Pdt/2015/PT BJM. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang

si
memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;

ne
ng
2 Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan dengan perkara
tersebut;

do
TENTANG DUDUK PERKARA:
gu Menerima dan mengutip serta memperhatikan uraian - uraian tentang hal yang
tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 8

In
A
September 2014, Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Bjm., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
ah

1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian ;

lik
2 Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi (Ingkar Janji)
am

ub
yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT ;

3 Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi materiil kepada

PENGGUGAT sebesar Rp 19.808.872.533.00 (Sembilan belas milyar delapan ratus
ep
k

delapan juta delapan ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus tiga puluh tiga rupiah,
ah

ditambah bunga sebesar 6 % (enam persen) per-tahun sejak putusan ini berkekuatan
R

si
hukum yang tetap sampai dengan dibayar secara tunai dan sekaligus lunas ;

ne
4 Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.
ng

336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu Rupiah) ;

do
5 Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
gu

Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 8

In
September 2014, Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Bjm., Kuasa Pembanding – semula Tergugat
A

telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 18 September 2014, sebagaimana

ternyata dari Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri
ah

lik

Banjarmasin dan mengenai adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan

sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Permohonan Banding kepada Kuasa
m

ub

Terbanding – semula Penggugat pada tanggal 16 Oktober 2014 oleh Jurusita Pengganti
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;
ka

ep

Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding – semula Tergugat telah mengajukan

memori banding tertanggal 2 Oktober 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
ah

Negeri Banjarmasin pada tanggal 2 Oktober 2014, dan mengenai memori banding tersebut
es

telah diberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Kuasa Terbanding – semula

M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
3

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Penggugat pada tanggal 23 Oktober 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

R
Jakarta Selatan;

si
Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding – semula Penggugat telah mengajukan

ne
ng
kontra memori banding tertanggal 25 Nopember 2014 yang diterima di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Banjarmasin pada tanggal 26 Nopember 2014 dan mengenai kontra

do
gu
memori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Kuasa
Pembanding – semula Tergugat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarmasin;

In
A
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi, kepada
para pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa
ah

berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin (inzage), sebagaimana

lik
ternyata dari Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding kepada Kuasa Para
Pembanding – semula Tergugat pada tanggal 18 Nopember 2014 oleh Jurusita Pengadilan
am

ub
Negeri Banjarmasin dan kepada Kuasa Terbanding – semula Penggugat pada tanggal 25
Nopember 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;
ep
k

PERTIMBANGAN HUKUM:
ah

-Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding

R

si
– semula Tergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 21/
Pdt.G/2014/PN.Bjm., tanggal 8 September 2014 telah diajukan dalam tenggang waktu dan

ne
ng

menurut tata cara serta memenuhi syarat – syarat yang ditentukan undang-undang, oleh
karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

do
gu

Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding – semula Tergugat dalam memori

bandingnya tertanggal 27 Oktober 2014, telah mengajukan keberatan-keberatan terhadap
In
putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tersebut, yang pada pokoknya mengemukakan
A

sebagai berikut:
ah

lik

1 Bahwa Tergugat/Pembanding tidak dapat menerima Putusan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam perkara perdata Nomor. 21/Pdt/G/2014/
m

ub

PN.BJM tanggal 08 September 2014 yang amar putusannya seperti tersebut di atas,
karena Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam menjatuhkan Putusannya ternyata tidak
ka

melaksanakan hukum dan terdapat kekeliruan dalam pertimbangan-pertimbangannya

ep

sehingga berdampak pada pengambilan keputusan

ah

2 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili
R

es

perkara ini tidak teliti dan telah keliru dalam pertimbangannya, pada halaman 61
M

yang menyatakan bahwa bentuk kontrak yang disepakati Penggugat dan Tergugat
ng

on

Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 12/PDT/2015/PT.BJM

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
4

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
adalah Penggabungan kontrak yang semula sebagai kontrak Lump sum berubah

R
menjadi kontrak harga satuan adalah suatu kekeliruan yang sangat besar, bahwa dari

si
semua disebutkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (Kontrak Induk) Lump sum

ne
ng
Kontrak dan kontrak anakan serta addendumnya adalah Kontrak yang bersifat Lump
sum T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8 sesuai apa yang dikemukan Penggugat

do
gu pada bukti P-1, P-1a, P-1b, P-1c, P-1d, P-1e, P-1f, P-1g;

Bahwa kontrak anakan dan addendum hanya mengatur teknis tahapan pembayaran,

In
A
sehingga kesimpulan hakim yang menyatakan telah terjadi penggabungan kontrak
antara kontrak Lump sum dan Kontrak Harga Satuan adalah hal yang keliru, dan
ah

permintaan pembayaran penyesuaian harga bertentangan dengan ketentuan Pasal 30

lik
ayat (2) Keppres Nomor 80 tahun 2003 yang pada intinya mengatur bahwa dalam
kontrak lump sum jumlah harganya pasti dan tetap, dengan demikian sudah tidak
am

ub
dimungkinkan adanya perubahan jumlah harga kontrak, hal ini diperkuat kembali
dengan ketentuan dalam Lampiran I Bab II huruf A angka 1 huruf f angka 5) huruf e)
ep
k

Keppres Nomor 80 Tahun 2003 dan juga tidak semua kontrak tahun jamak yang
ah

pelaksanaannya melebihi 12 bulan pasti diberikan penyesuaian harga, hal ini

R

si
mengingkat ketentuan Pasal 30 ayat (8) Keppres Nomor 8 Tahun 2003 tidak
mengamanatkan keharusan diberikannya penyesuaian harga untuk kontrak tahun jamak

ne
ng

3 Bahwa Tergugat/Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Banjarmasin yang menyatakan tidak ada ketentuan yang melarang

do
gu

pemberian penyesuaian harga terhadap kontrak Lump sum, pertimbangan ini sangat
keliru, bahwa syarat – syarat pemberian eskalasi/penyesuaian harga hanya dapat
In
A

dilakukan dengan ketentuan:

• Diberlakuan terhadap kontrak tahun jamak berbentuk harga satuan, berdasarkan

ah

lik

ketentuan dan persyaratan yang telah dicantumkan dalam dokumen pengadaan.

• Tata cara perhitungan penyesuaian harga harus dicantumkan dengan jelas dalam
m

ub

dokumen pengadaan
ka

• Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap kontrak tahun tunggal dan

ep

kontrak Lump sum serta pekerjaan dengan satuan timpang;

ah

pekerjaan dengan kontrak Lump sum tidak dapat diberikan eskalasi, pada pekerjaan
es

dengan kontrak Lump sum, harga penawaran bersifat mengikat, penyedia barang/jasa
M

ng

sudah harus memperhitungkan resiko dalam pelaksanan pekerjaan termasuk fluktuasi

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
5

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
harga karena inflasi, jika terjadi inflasi harga yang mempengaruhi harga-harga yang

R
secara luas pemerintah akan mengeluarkan Kebijakan tentang penyesuaian harga

si
termasuk atas pekerjaan dengan kontrak Lump sum, nyatanya pada saat Penggugat/

ne
ng
Terbanding mengajukan eskalasi tidak ada kebijakan pemerintah yang
memperbolehkan pemberian eskalasi;

do
gu
4 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam pertimbangannya
menyatakan bahwa Peraturan Perundang-undangan sifatnya tidak berlaku surut, akan

In
A
tetapi ketentuan dari Peraturan Perundang-undangan yang baru dapat digunakan
sebagai acuan khusunya tentang eskalasi atau penyesuaian harga pada Peraturan
ah

lik
Presiden Nomor 70 tahun 2012 Pasal 92 ayat (1) Penyesuaian harga dilakukan
dengan ketentuan berikut :
am

ub
1 Penyesuaian harga diberlakukan terhadap kontrak tahun jamak berbentuk kontrak
satuan harga berdasarkan ketentuan dan persyaratan yang tercantum dalam
ep
dokumen pengadaan dan/atau perubahan dokumen lelang/Pengadaan;
k

2 Tata cara perhitungan penyesuaian harga harus dicantumkan dengan jelas dalam
ah

R
dokumen pengadaan/Lelang;

si
3 Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap kontrak tahun tunggal dan

ne
ng

kontrak Lump sum serta pekerjaan dengan satuan timpang;

do
Harga Satuan Timpang adalah harga Satuan penawaran yang melebihi 110 % dari
gu

harga satuan HPS, setelah dilakukan klarifikasi;

In
Bahwa jelas berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (1) point 3 dan Pasal 51 Peraturan
A

Presiden Nomor 70 tahun 2012 untuk kontrak Lump sum tidak dapat diberlakukan
ah

Penyesuaian harga, ketentuan ini tidak dapat ditafsirkan lain, maka keliru
lik

pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan terhadap kontrak Lump sum diberikan
Eskalasi atau penyesuaian harga
m

ub

Bahwa berdasarkan alasan-alasan keberatan tersebut, Kuasa Pembanding – semula

ka

Tergugat mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin menjatuhkan

ep

putusan untuk membatalkan putusan Nomor 21/Pdt.G/2014/ PN.Bjm, tanggal 8

ah

September 2014 dan menolak gugatan Penggugat/ Terbanding seluruhnya;

R

es
M

ng

on

Halaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 12/PDT/2015/PT.BJM

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
6

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Kuasa Terbanding –

R
semula Penggugat telah mengajukan kontra memori banding yang isi pada pokoknya

si
menyatakan sebagai berikut:

ne
ng
1 Bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Kuasa Pembanding – semula
Tergugat di dalam memori bandingnya tersebut hanyalah alasan yang dicari-

do
gu cari saja dan merupakan pengulangan, bukan merupakan hal-hal yang baru dari
apa yang dikemukakan di dalam pemeriksaan tingkat pertama;

In
A
2 Bahwa Kuasa Terbanding – semula Penggugat sangat sependapat dan
menyetujui isi putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 21/Pdt.G/2014/
ah

PN.Bjm, tanggal 8 September 2014 berikut segala pertimbangan hukumnya

lik
tersebut, karena memang senyatanya putusan tersebut telah didasarkan atas
pertimbangan hukum yang cukup dan lengkap, sehingga sudah tepat dan benar
am

ub
menurut hukum, tidak keliru/salah dalam menerapkan hukum;

3 Bahwa Kuasa Terbanding – semula Penggugat menolak dengan tegas seluruh

ep
k

dalil/alasan keberatan Kuasa Pembanding – semula Tergugat, karena Majelis

ah

Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin dalam memeriksa dan mengadili

R

si
perkara aquo sudah secara cermat dan teliti/tidak keliru dalam memberikan
pertimbangan hukumnya dan telah didasarkan pada bukti dan fakta-fakta

ne
ng

hukum;

Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut, Kuasa Terbanding – semula Penggugat

do
gu

mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Banjarmasin agar menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 21/Pdt.G/2014/ PN.Bjm., tanggal 8 September
In
2014;
A

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti secara

ah

lik

cermat dan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri
Banjarmasin Nomor 21/Pdt.G/2014/ PN.Bjm, tanggal 8 September 2014 dan telah pula
membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan Kuasa
m

ub

Pembanding – semula Tergugat tertanggal 2 Oktober 2014 dan Kontra Memori Banding
ka

yang diajukan oleh Kuasa Terbanding – semula Penggugat tertanggal 25 Nopember 2014,
ep

Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut:

ah

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan-

R

pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama karena telah berdasarkan pertimbangan yang
es
M

tepat dan benar oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dan
ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
7

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut dapat dipertahankan dan haruslah

R
dikuatkan;

si
Menimbang, bahwa dalam Memori Banding Kuasa Para Pembanding – semula

ne
ng
Tergugat yang memuat alasan-alasan dan keberatan-keberatan, menurut pendapat Majelis
Hakim tingkat banding telah dipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan-

do
gu
pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, maka keberatan-keberatan dan alasan-alasan
dalam Memori Banding Kuasa Pembanding – semula Tergugat patut untuk
dikesampingkan;

In
A
Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding – semula Penggugat telah menanggapi
ah

Memori Banding tersebut dengan Kontra Memori Banding yang menurut Majelis Hakim

lik
tingkat banding sudah sesuai dan cukup beralasan hukum oleh karenanya dapat diterima;
am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
maka amar putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 21/Pdt.G/2014/ PN.Bjm.,
tanggal 8 September 2014 dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan;
ep
k

Menimbang, bahwa karena Para Pembanding – semula Tergugat berada dipihak

ah

yang kalah, maka Pembanding – semula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya
R

si
perkara dalam tingkat banding, yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan di
bawah ini;

ne
ng

Mengingat dan memperhatikan ketentuan dalam R.Bg, Undang-Undang Nomor 48

Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, serta peraturan – peraturan lain yang

do
gu

bersangkutan dengan perkara ini;

MENGADILI:
In
A

1 Menerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding – semula Tergugat

tersebut;
ah

lik

2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 21/

Pdt.G/2014/ PN.Bjm., tanggal 8 September 2014 yang dimohonkan banding
m

ub

tersebut;
ka

3 Menghukum Pembanding – semula Tergugat untuk membayar biaya perkara

ep

dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu
ah

Rupiah);
R

es

-Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

M

Tinggi Banjarmasin pada HARI RABU, TANGGAL 1 APRIL 2015, oleh kami : Dr.
ng

on

Halaman 7 dari 8 halaman, Putusan Nomor 12/PDT/2015/PT.BJM

gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
8

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
MANAHAN M.P. SITOMPUL, S.H., M.Hum. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi

R
Banjarmasin selaku Hakim Ketua, MURDIYONO, S.H., M.H. dan WAHYUNI, S.H.

si
masing - masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan pada hari dan

ne
ng
tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan
dihadiri para Hakim Anggota tersebut serta H. SYAIFUL AQLI, S.H.. Panitera Pengganti,

do
tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;
gu Hakim Ketua,

In
A
ah

lik
Dr. MANAHAN M.P. SITOMPUL, S.H., M.Hum.
Hakim Anggota, Hakim Anggota,
am

ub
ep
MURDIYONO, S.H., M.M. WAHYUNI, S.H.
k
ah

Panitera Pengganti
R

si
ne
ng

H. SYAIFUL AQLI, S.H.

do
gu

Perincian ongkos perkara :

1. Meterai putusan ........ Rp. 6.000,00
2. Redaksi putusan ....... Rp. 5.000,00
3. Pemberkasan ………. Rp. 139.000,00
In
A

Jumlah ………………. Rp. 150.000,00

(seratus lima puluh ribu Rupiah)
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8