TUGAS MATA KULIAH

AKUNTANSI KEUANGAN LANJUTAN II

“TEORI KONSOLIDASI, AKUNTANSI PUSH-DOWN,

DAN JOINT VENTURE”

Dosen Pengampu : Dr. Wahyu Widarjo, S.E., M.Si.

Disusun oleh :

1. Dhimas Ilham Agus Santoso F0318037

2. Lanang Galih Prasetyo F0318071
3. Yustia ‘aini Salsabila F0318116

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

2021
A. PERBANDINGAN TEORI KONSOLIDASI

Tampilan 11-1 membandingkan perbedaan mendasar antara teori perusahaan induk dan
teori kontemporer / entitas. Teori perusahaan induk mengadopsi sudut pandang pemegang saham
induk, dan teori entitas berfokus pada total entitas konsolidasi. Sebaliknya, teori tradisional
mengidentifikasi pengguna utama laporan keuangan konsolidasi sebagai pemegang saham dan
kreditur dari perusahaan induk, tetapi mengasumsikan tujuan pelaporan posisi keuangan dan hasil
operasi dari satu entitas bisnis. Jadi, sudut pandang teori tradisional (ASC 810-10-15) merupakan
titik temu antara teori perusahaan induk dan teori entitas. Kami akan memfokuskan diskusi kami di
sini pada perbandingan teori perusahaan induk dan teori kontemporer / entitas.

1. Laporan Pendapatan

Laba bersih konsolidasi adalah pengukuran pendapatan kepada pemegang saham induk
di bawah teori perusahaan induk. Teori entitas, bagaimanapun, membutuhkan perhitungan
pendapatan untuk semua pemegang saham, yang kami beri label "total laba bersih konsolidasi."
Teori entitas kemudian menetapkan total laba bersih konsolidasi kepada pemegang saham
dengan kepentingan pengendali dan non-pengendali dengan pengungkapan yang sesuai dalam
laporan laba rugi.

Berdasarkan GAAP saat ini (ASC 805-10-65), kepentingan non-pengendali pada anak
perusahaan harus dilabeli dan ditampilkan sebagai komponen ekuitas terpisah di neraca
konsolidasian. Pendapatan bunga hak minoritas bukan merupakan beban atau kerugian, tetapi
merupakan pengurang dari laba bersih konsolidasi dalam menghitung laba yang terkait dengan
kepentingan pengendali. Laporan laba rugi konsolidasi harus mengungkapkan bagian dari laba
bersih konsolidasi yang dapat diatribusikan kepada pemilik kepentingan pengendali dan non-
pengendali.

2. Penilaian Aset
 Perbedaan terbesar antara teori perusahaan induk dan teori entitas terletak pada
penilaian aset bersih anak perusahaan. Teori induk perusahaan awalnya mengkonsolidasikan
aset anak perusahaan pada nilai buku mereka, ditambah saham induk dari setiap selisih lebih
nilai wajar di atas nilai buku. Dengan kata lain, kami menilai ulang aset anak perusahaan hanya
sebatas aset bersih (termasuk goodwill) yang diperoleh induk perusahaan. Kita
mengkonsolidasikan kepentingan non-pengendali dalam aset bersih anak perusahaan dengan
nilai buku. Meskipun pendekatan ini mencerminkan prinsip biaya dari sudut pandang
perusahaan induk, hal itu mengarah pada perlakuan yang tidak konsisten terhadap kepentingan
pengendali dan non-pengendali dalam laporan keuangan konsolidasian dan terhadap penilaian
neraca yang tidak mencerminkan biaya historis atau nilai wajar.

Teori entitas mengkonsolidasikan aset dan kewajiban perusahaan anak pada nilai wajar
dan akun untuk kepentingan pengendali dan non-pengendali atas aset bersih tersebut secara
konsisten. Namun, perlakuan yang konsisten ini diperoleh melalui praktik yang masih
dipertanyakan dalam penilaian total anak perusahaan berdasarkan harga yang dibayarkan oleh
perusahaan induk untuk memperoleh kepemilikan pengendali / mayoritas. Secara konseptual,
pendekatan penilaian ini memiliki daya tarik yang cukup besar ketika perusahaan induk pada
dasarnya mengakuisisi semua saham anak perusahaan secara tunai. Hal itu kurang menarik
ketika perusahaan induk memperoleh sedikit hak mayoritas dari saham beredar anak
perusahaan untuk aset nonkas atau melalui pertukaran saham. Seorang investor mungkin
bersedia membayar premi untuk hak tersebut untuk mengendalikan investee (dengan investasi
lebih dari 50%), tetapi tidak mau membeli saham sisanya dengan harga yang melambung.

Masalah tambahan dengan penilaian total yang dibebankan dari anak perusahaan
berdasarkan teori entitas berkembang setelah perusahaan induk memperoleh bunga. Setelah
perusahaan induk dapat melakukan pengendalian mutlak atas anak perusahaan, saham yang
dipegang oleh pemegang saham non-pengendali tidak mewakili kepemilikan saham pada
umumnya. Biasanya, saham anak perusahaan akan "dihapuskan" setelah akuisisi,
meninggalkan perusahaan induk sebagai satu-satunya pembeli yang layak untuk saham non-
pengendali. Dalam hal ini, pemegang saham non-pengendali berada di bawah nasib perusahaan
 induk. Dalam hal ini, saham yang tidak dikendalikan tidak memiliki karakteristik ekuitas yang
sama sebagai bagian pengendali.

3. Keuntungan dan Kerugian yang belum direalisasi

Tampilan 11-1: Perbandingan dari teori konsolidasi

Teori Perusahaan Induk Teori Entitas/Kontemporer

Tujuan dasar dan Laporan konsolidasi adalah Laporan konsolidasi disusun dari
pengguna laporan lanjutan dari laporan induk sudut pandang total entitas
keuangan perusahaan, disusun untuk konsolidasi, yang ditujukan
dimanfaatkan dari sudut untuk semua pihak yang
pandang pemegang saham memiliki kepentingan dalam
induk entitas.
Laba bersih Laba bersih konsolidasi Total laba bersih konsolidasi
konsolidasi adalah pendapatan bagi adalah pendapatan untuk seluruh
pemegang saham pemegang ekuitas
perusahaan induk. entitas konsolidasi.
Saham dengan Saham dengan hak minoritas Saham dengan hak minoritas
kepentingan non- adalah biaya dari adalah total alokasi laba bersih
pengendali (hak sudut pandang pemegang konsolidasian terhadap
minoritas) saham perusahaan induk pemegang saham minoritas.
diukur dengan
dasar bahwa anak perusahaan
sebagai badan hukum yang
terpisah.

Ekuitas pemegang Ekuitas pemegang saham Ekuitas pemegang saham non-

saham non- non-pengendali adalah pengendali adalah bagian dari
pengendali kewajiban dari ekuitas pemegang saham
 sudut pandang pemegang konsolidasi setara dengan
saham induk; itu diukur presentase sesuai dengan ekuitas
berdasarkan badan hukum pemegang saham pengendali.
anak perusahaan.
Konsolidasi aset Saham induk dari aset bersih Semua aset bersih anak
bersih anak anak perusahaan perusahaan dikonsolidasikan
perusahaan dikonsolidasikan pada nilai wajar yang
atas dasar harga yang diperhitungkan berdasarkan
dibayarkan oleh induk atas harga yang dibayarkan oleh
saham. Bagian saham non- Induk atas saham. Dengan
pengendali demikian, saham pengendali dan
dikonsolidasikan pada nilai non-pengendali dalam aset
buku. bersih dinilai
secara konsisten.
Keuntungan dan Eliminasi 100% dari laba Eliminasi 100% dalam
kerugian yang belum bersih konsolidasi untuk menentukan jumlah bersih
direalisasi dari penjualan downstream dan pendapatan konsolidasi dengan
transaksi antar penghapusan saham induk alokasi antara saham pengendali
perusahaan untuk penjualan upstream. dan non-pengendali untuk
penjualan upstream.
Keuntungan dan Pengakuan 100% dalam laba Pengakuan 100% dalam total
kerugian konstruktif bersih konsolidasi pada saat laba bersih konsolidasian dengan
atas akuisisi hutang akuisisi hutang dari induk, alokasi antara saham pengendali
dan pengakuan dari saham dan non-pengendali untuk
induk untuk akuisisi hutang akuisisi hutang dari anak
anak perusahaan. perusahaan.
Perbedaan antara teori induk perusahaan dan teori entitas juga ada dalam perlakuan
laba/rugi yang belum direalisasi dari transaksi antar perusahaan (lihat Tampilan 11-1).
Meskipun ada kesepakatan yang umum bahwa 100 persen dari semua keuntungan dan kerugian
yang belum direalisasi dari penjualan downstream harus dihilangkan, kami memberikan
 laba/rugi yang timbul dari penjualan upstream perlakuan yang berbeda di bawah teori induk
perusahaan dan teori entitas. Di bawah teori induk perusahaan, kami menghilangkan laba/rugi
yang belum direalisasi dari penjualan upstream sebesar persentase kepemilikan induk di anak
perusahaan. Porsi laba/rugi yang belum direalisasi yang tidak dieliminasi terkait dengan
kepentingan non-pengendali dan dari sudut pandang perusahaan induk, dianggap direalisasikan
oleh pemegang saham non-pengendali.

GAAP (ASC 810-45-1) mensyaratkan bahwa semua laba/rugi yang belum direalisasi
dihilangkan, tetapi eliminasi dari laba atau rugi antar perusahaan dapat dialokasikan secara
proporsional antara saham pengendali dan non-pengendali dalam hal penjualan di upstream.
Kiranya, penempatan penuh atas jumlah laba dan rugi yang belum direalisasi dari penjualan
upstream untuk kepentingan pengendali juga akan dapat diterima. Pendekatan yang terakhir ini
tidak digunakan dalam bab-bab sebelumnya karena inkonsistensi yang melekat untuk tujuan
konsolidasi dan karena penggunaannya tampaknya tidak sesuai dengan persyaratan untuk
metode ekuitas akuntansi. Jika laba dan rugi yang belum direalisasi dari penjualan upstream
tidak dialokasikan antara kepentingan pengendali dan non-pengendali, maka pendapatan dan
ekuitas induk perusahaan tidak akan sama dengan kepentingan pengendali dari laba bersih dan
ekuitas konsolidasi, kecuali jika inkonsistensi yang sama diterapkan di bawah metode ekuitas.

4. Keuntungan dan Kerugian Konstruktif

Pola akuntansi untuk keuntungan dan kerugian konstruktif dari akuisisi hutang antar
entitas menurut kedua teori tersebut sama dengan pola akuntansi untuk keuntungan dan
kerugian yang belum direalisasi. Keuntungan dan kerugian dari penarikan konstruktif hutang
dalam teori kontemporer diperlakukan sama dengan teori entitas (lihat Tampilan 11-1).

5. Ekuitas Pemegang Saham Konsolidasian

GAAP saat ini berbeda dari teori entitas murni dalam melaporkan ekuitas pemegang
saham konsolidasian. Dibawah teori entitas, kepentingan pengendali dan non-pengendali
adalah komponen ekuitas konsolidasi. Selanjutnya, teori entitas akan menunjukkan komponen
dari masing-masing kepentingan, yaitu, pemecahan kepentingan pengendali dan non-
 pengendali ke masing-masing saham modal kontribusi dan laba ditahan. Di bawah GAAP
(ASC 805-10-65), kepentingan non-pengendali hanya ditampilkan sekali, jumlah gabungan
pada ekuitas pemegang saham konsolidasi.

ILUSTRASI – KONSOLIDASI DENGAN TEORI INDUK ENTITAS DAN TEORI

ENTITAS

Perbedaan antara berbagai teori konsolidasi mungkin lebih dapat dipahami ketika
ditunjukkan pada contoh numerik. Bagian berikut ini berkaitan dengan akuisisi Son oleh Pop
Corporation pada 1 Januari 2016. Asumsikan bahwa Pop Corporation mengakuisisi 90 persen
saham di Son Corporation seharga $ 198.000 pada tanggal 1 Januari 2016. Neraca komparatif
kedua perusahaan sebelum akuisisi adalah sebagai berikut (dalam ribuan):

Pop Son
  Book Value Fair Value Book Value Fair Value
Kas $220 $220 $5 $5
Piutang—Bersih 80 80 30 35
Persediaan 90 100 40 50
Aset Lancar Lainnya 20 20 10 10
Aset Tetap—Bersih 220 300 60 80
Total asset $630 $720 $145 $180
Liabilitas $80 $80 $25 $25
Modal saham, $10 par 400 100
Laba ditahan 150 20
Total ekuitas $630   $145  

Harga beli $198.000 untuk 90% kepemilikan merupakan nilai total dari aset bersih Son
Corporation $220.000 ($198.000 / 90%). Dalam teori entitas, seluruh aset dan liabilitas anak
entitas dinilai kembali dan tercermin dalam laporan konsolidasian sejumlah $220.000. Dalam teori
induk entitas, total implied value tidak tercermin dalam laporan keuangan konsolidasian, dan
hanya 90% dari aset bersih anak entitas yang dinilai kembali. Meskipun perbedaan teori tidak
mempengaruhi akuntansi induk entitas yang menggunakan metode ekuitas, hasil perhitungan aset,
liabilitas serta kepemilikan hak non pengendalian menjadi berbeda.
TEORI INDUK ENTITAS

Dalam contoh Pop-Son, teori entitas memberikan kelebihan $ 100.000 dari implied value
lebih dari $ 120.000 nilai buku aset bersih Son ke aset bersih yang dapat diidentifikasi dan
goodwill sebagai berikut (dalam ribuan):

Excess Fair
  Fair Value   Book Value   Value
Piutang—bersih $35 - $30 = $5
Persediaan 50 - 40 = 10
Aset Tetap—bersih 80 - 60 = 20
Goodwill (sisa) 65
Total kelebihan nilai wajar atas nilai
buku $100

TEORI INDUK-PERUSAHAAN

Jumlah yang ditetapkan untuk aset bersih yang dapat diidentifikasi dan goodwill
berdasarkan teori perusahaan induk akan menjadi 90 persen dari jumlah sebelumnya:

Piutang—bersih $ 5,000 × 90% = $ 4,500

Persediaan 10,000 × 90% = 9,000
Aset Tetap—bersih 20,000 × 90% = 18,000
Goodwill 65,000 × 90% = 58,500
Total harga pembelian dari nilai buku yang diperoleh $90,000

GOODWILL

Dalam teori entitas, goodwill sebesar $65.000 sama dengan nilai total aset bersih Son
Corporation atas nilai wajarnya ($220.000 - $155.000). Dalam Teori induk perusahaan, goodwill
sebesar $58.500 adalah sama dengan biaya investasi dikurangi 90% nilai wajar aset yang dapat
diidentifikasi Son Corporation ($198.000 - $139.500). Tambahan sebesar $10.000 yang
dialokasikan kepada aset yang dapat diidentifikasi dan goodwill dengan metode ekuitas ($100.000
 - $90.000) tercermin pada neraca konsolidasian dalam kelompok kepemilikan hak non-
pengendalian.

KONSOLIDASI SAAT AKUISISI

Tampilan 11-2 membandingkan kertas kerja neraca konsolidasi untuk Pop Corporation dan
Anak Perusahaan di bawah teori perusahaan induk dan entitas. Kertas kerja komparatif dalam
Tampilan 11-2 dimulai dengan neraca terpisah dari afiliasi dan menggunakan prosedur yang telah
ditetapkan untuk konsolidasi. Meskipun kertas kerja dapat dimodifikasi berdasarkan teori
perusahaan induk untuk mencerminkan kepentingan non-pengendali di antara kewajiban,
modifikasi ini sepertinya tidak perlu. Perbedaan klasifikasi seperti itu dapat tercermin dalam
laporan konsolidasi tanpa mengubah prosedur kertas kerja.

Dengan teori induk entitas, 90% dari kelebihan nilai wajar atas nilai buku aset yang dapat
diidentifikasi dialokasikan ke aset dan liabilitas yang dapat diidentifikasi, dan kelebihan biaya
investasi atas nilai wajarnya sebesar $58.500 dialokasikan ke goodwill. Kepemilikan minoritas
$12.000 dalam teori induk entitas sama dengan 10% dari nilai buku aset bersih Son $ 120.000 pada
saat akuisisi.

Teori entitas memberikan kelebihan penuh dari nilai wajar di atas nilai buku ke aset bersih
yang dapat diidentifikasi, dan memasukkan kelebihan dari total nilai wajar tersirat dari nilai wajar
aset teridentifikasi bersih sebagai goodwill. Kepemilikan minoritas $ 22.000 adalah 10 persen dari
kelebihan nilai wajar atas aset bersih Son (termasuk goodwill).

Pada aset konsolidasi dalam teori induk entitas terdiri dari nilai buku gabungan aset
ditambah 90% kelebihan nilai wajar aset Son Corporation atas nilai bukunya. Dalam teori entitas,
aset konsolidasi terdiri dari nilai buku aset Pop Corporation ditambah nilai wajar aset Son
Corporation. Meskipun seluruh aset Son Corporation dikonsolidasi pada nilai wajarnya, total aset
konsolidasi tidak menggambarkan nilai wajar dalam kedua teori, karena aset induk entitas tidak
dinilai kembali pada saat penggabungan usaha dilakukan.

KONSOLIDASI SETELAH AKUISISI

 Perbedaan antara teori induk entitas dengan teori entitas dapat dijelaskan lebih lanjut dengan
mengamati kegiatan operasi Pop Corporation dan Son Corporation selama tahun 2016. Asumsi-asumsi
berikut ini dibuat :

1. Laba bersih dan dividen Son Corporation untuk tahun 2016 masing-masing $35.000 dan
$10.000.
2. Kelebihan nilai wajar atas nilai buku piutang dagang dan persediaan Son Corporation pada
tanggal 1 Januari 2016 direalisasi selama tahun 2016.
3. Aset tetap Son disusutkan selama 20 tahun, menggunakan metode garis lurus (mis., pada
tingkat tahunan 5%).

METODE EKUITAS

Dengan asusmsi tersebut, Pop Corporation mencatat pendapatan investasi dari Son
Corporation tahun 2016 sebesar $17.100 yang dihitung dengan menggunakan metode ekuitas
sebagai berikut :

Bagian dari laba bersih Son ($35,000 × 90%) $31,500

Dikurangi: Realisasi kelebihan yang dialokasikan ke piutang
($5,000 × 90%) (4,500)
Realisasi kelebihan yang dialokasikan untuk persediaan
($10,000 × 90%) (9,000)
Penyusutan kelebihan dialokasikan ke aset tetap
($20,000 × 90%) , 20 tahun (900)
Laba bersih dari Son tahun 2016 $17,100

Akun Investasi pada Son dengan metode ekuitas memiliki saldo $ 206.100 pada bulan
Desember 31, 2016. Ini terdiri dari biaya investasi $ 198.000, ditambah $ 17.100 pendapatan
investasi untuk 2016, dikurangi $ 9.000 dividen diterima dari Son selama 2016. Metode ekuitas
tidak dipengaruhi oleh sudut pandang yang diadopsi untuk mengkonsolidasikan laporan keuangan
afiliasi; oleh karena itu, Laporan keuangan terpisah Pop dan Son akan sama pada 31 Desember
2016, terlepas dari teori yang diadopsi
11. 2 lembar kerja dan neraca perbandingan

LEMBAR KERJA NERACA KONSOLIDASIAN POP CORPORATION DAN ANAK

PERUSAHAAN 1 JANUARI 2016 (DI RIBUAN)
Pop 90% Son Penyesuaian dan eliminasi Pernyataan
Debit Kredit
konsolidasi

Teori perusahaan induk

Asset
Kas $ 22 $5 $27
Piutang- bersih 80 30 b. 4.5 114.5
Persediaan 90 40 b. 9 139
Asset lancer lain 20 10 30
Asset biologis-bersih 220 60 b. 18 298
Investasi pada anak 198 a. 198
Goodwill b. 58.5 58.5
Kelebihan yang belum a. 90 b. 90
diamortisasi
Total asset $630 $145 $667
Teori Entitas
Asset
Kas $22 $5 $27
Piutang- bersih 80 30 c. 5 115
Persediaan 90 40 b. 10 140
Asset lancer lain 20 10 30
Asset tanaman-bersih 220 60 b. 20 300
Investasi pada anak 198 a. 198
Goodwill b. 65 65
Kelebihan yang belum a. 100 b. 100
diamortisasi
Total asset $630 $145 $677
Kewajiban dan ekuitas $25 $105
Kewajiban
$80
Modal saham 400 100 a. 100 400
 Laba ditahan 150
Bagian non pengendali a. 22 22
Total ekuitas $630 $145 320 320 $677

Laba bersih konsolidasi berdasarkan teori perusahaan induk adalah sama dengan
pendapatan yang dialokasikan untuk pemegang saham induk berdasarkan teori entitas. Oleh karena
itu, perbedaan antara teori induk-perusahaan dan entitas semata-mata terletak pada cara
konsolidasi laporan keuangan induk dan anak perusahaan dan dalam melaporkan posisi keuangan
dan hasil operasi dalam laporan keuangan konsolidasian. Kertas kerja konsolidasi untuk Pop
Corporation dan Anak Perusahaan di bawah teori perusahaan induk dalam Tampilan 11-3 dan di
bawah teori entitas dalam Tampilan 11-4 mencerminkan perbedaan-perbedaan ini. Sekali lagi,
prosedur kertas kerja belum dimodifikasi untuk mencerminkan perbedaan dalam klasifikasi
laporan keuangan. Tabel 11-5 dan 11-6 menggambarkan perbedaan dalam penyajian laporan
keuangan untuk Perusahaan induk dan Perusahaan anak dan menunjukkan laporan keuangan yang
disiapkan dari kertas kerja.

11.3 teori perusahaan induk

LEMBAR KERJA NERACA KONSOLIDASIAN POP CORPORATION DAN ANAK

PERUSAHAAN UNTUK TAHUN YANG BERAKHIR 31 DESEMBER 2016 (DI RIBUAN)
Pop 90% Penyesuaian dan eliminasi Pernyataan
Debit Kredit
Son Konsolidasi
Laporan Pendapatan
Penjualan
$600 $200 $800
Pendapatan dari anak 17.1 a. 17.1
Biaya penjualan (300) (120) c.9 (429)
Biaya Operasi (211.25) (45) c. 4.5 (261.65)
d. 0.9
Bagian non pengendali e.3.5 (3.5)
($35x10%)
Laba bersih pengendali $105.85 $35 $106.85
Laporan laba ditahan
 Laba ditahan
$150 $20 b. 20 $150
Laba bersih pengendali $105.85 $35 $105.85
Dividen (80) (10) a. 9 (80)
e. 1
Laba ditahan – Dec 31 $175.85 $ 45 $175.85
Neraca $ 29.75 $ 13 $ 42.75
Kas
Piutang-bersih 90 32 122
Persediaan 100 48 148
Asset lancer lain 30 17 47
Asset biologis-bersih 200 57 c 18 d .9 274.1
Investasi pada anak 206.1 a. 8.1
b. 198
Goodwill c. 58.5
Kelebihan yang belum b.90 c. 90
diamortisasi
$655.85 $167 $692.35
Kewajiban $ 80 $ 22 $102
Modal saham 400 100 b 100 400
Laba ditahan 175.85 45 175.85
$655.85 $ 167
Bagian non-pengendali b 12
e 2.5 14.5
321.5 321.5 $692.35

11.4 teori Entitas

LEMBAR KERJA NERACA KONSOLIDASIAN POP CORPORATION DAN ANAK

PERUSAHAAN UNTUK TAHUN YANG BERAKHIR 31 DESEMBER 2016 (DI RIBUAN)
Pop 90% Son Penyesuaian dan eliminasi Pernyataan
Debit Kredit
Konsolidasi
Laporan Pendapatan
Penjualan
$600 $200 $800
Pendapatan dari anak 17.1 c. 17.1
 Biaya penjualan (300) (120) c. 10 (430)
Biaya Operasi (211.25) (45) c. 5 (262.25)
d. 1
Bagian non pengendali e. (1.9) (1.9)
($35x10%)
Laba bersih pengendali $105.85 $35 $105.85
Laporan laba ditahan
Laba ditahan
$150 $20 d. 20 $150
Laba bersih pengendali $105.85 $35 $105.85
Dividen (80) (10) a. 9 (80)
e. 1
Laba ditahan – Dec 31 $175.85 $ 45 $175.85
Neraca $ 29.75 $ 13 $ 42.75
Kas
Piutang-bersih 90 32 122
Persediaan 100 48 148
Asset lancer lain 30 17 47
Asset biologis-bersih 200 57 c 20 d 1 276
Investasi pada anak 206.1 d. 8.1
e. 198
Goodwill f. 65 65
Kelebihan yang belum b.100 c. 100
diamortisasi
$655.85 $167 $700.75
Kewajiban $ 80 $ 22 $102
Modal saham 400 100 b 100 400
Laba ditahan 175.85 45 175.85
$655.85 $ 167
Bagian non-pengendali b 22
e 0.9 22.9
340 340 $700.75

11.5 consolidated Income Statements under Alternative Theories

 POP CORPORATION DAN ANAK PERUSAHAAN LAPORAN LABA RUGI
KONSOLIDASIAN UNTUK TAHUN YANG BERAKHIR 31 DESEMBER 2016
(DI RIBUAN)
Teori perusahaan induk
Penjualan $800
11.6 Dikurangi : biaya penjualan $429
Biaya operasional 261.65
Kepemilikan non- 3.50
pengendali
Total biaya 694.15
Pendapatan bersih konsolidasi 105.85

Teori Entitas
Penjualan $800
Dikurangi : biaya penjualan $430
Biaya operasional 262.25
Total Biaya 692.25
Total Pendapatan bersih $107.75
konsolidasi
Atribut : untuk pemegang saham bukan $1.90
pengendali
Untuk pemegang saham pengendali $105.85

consolidated Balance Sheets under Alternative Theories

POP CORPORATION DAN ANAK PERUSAHAAN NERACA KONSOLIDASIAN

PADA 31 DESEMBER 2016 (DI RIBUAN)
Teori Teori Entitas
Perusahaan
Induk
Asset
Kas $42.75 $42.75
Piutang-bersih 122.00 122.00
Persediaan 148.00 148.00
Asset lancer lain 47.00 47.00
Total Aset lancer 359.75 359.75
Asset tetap-bersih 274.10 276.00
 Goodwill 58.50 65.00
Total Aset tidak lancar 332.60 341.00
Total asset $692.35 $700.75
Kewajiban dan EKuitas
Kewajiban 102.00 $102.00
Bagian non-pengendali 14.50 -
Total Kewajiban 116.50 102.00
Modal saham 400.00 400.00
Laba ditahan 175.85 175.85
Bagian non-pengendali - 22.90
Total modal pemegang 575.85 598.75
saham
Total ekuitas $692.35 $700.75

Dalam membandingkan kertas kerja konsolidasi di bawah teori perusahaan induk dalam
Tampilan 11-3 dengan teori entitas dalam Tampilan 11-4, perhatikan bahwa entri penyesuaian dan
penghapusan kertas kerja memiliki item debit dan kredit yang sama, tetapi jumlahnya berbeda
untuk semua entri kertas kerja selain entri a. Akuntansi untuk anak perusahaan dengan metode
ekuitas adalah sama untuk kedua teori konsolidasi, sehingga entri untuk menghilangkan
pendapatan investasi dan dividen antar perusahaan dan untuk menyesuaikan akun investasi ke
saldo awal periode (entri a) persis sama di bawah teori perusahaan induk seperti di bawah teori
entitas.

Entri penyesuaian dan eliminasi yang tersisa dalam table 11-3 di bawah teori induk-
perusahaan berbeda dari yang di bawah teori kontemporer yang digunakan dalam bab-bab
sebelumnya. Entri b menghilangkan jumlah ekuitas dan investasi anak perusahaan yang bersifat
resiprokal, menetapkan kepenlikan non-pengendali awal pada nilai buku ($ 120.000 * 10%), dan
memasukan kelebihan yang belum diamortisasi. Entri c kemudian mengalokasikan kelebihan biaya
investasi di atas nilai buku yang diperoleh: $ 9.000 untuk biaya penjualan (untuk item inventaris
undervalued yang direalisasikan selama 2016), $ 4.500 untuk biaya operasional (untuk piutang
undervalued yang direalisasikan selama 2016), $ 18.000 untuk aset pabrik (untuk pabrik
undervalued aset pada awal 2016), dan $ 58.500 untuk goodwill. Entri d dan e mencerminkan
penyusutan saat ini atas kelebihan yang dialokasikan untuk aset tanaman ($ 18.000 * 5%) dan
kepentingan non-kontrol masing-masing dalam pendapatan anak perusahaan dan dividen. Bagian
bunga yang tidak terkendali sebesar $ 3.500 hanyalah 10 persen dari laba bersih Son yang
dilaporkan $ 35.000.

Entri b, c, d, dan e di tabel 11-4 di bawah teori entitas memiliki tujuan yang sama dengan

yang untuk item yang sama di bawah teori induk-perusahaan, kecuali untuk jumlah yang

berhubungan dengan kepentingan nonpengendali. Pada awalnya kepentingan nonpengendali di

bawah teori entitas adalah $ 22.000, sama dengan 10 persen dari total nilai $ 220.000 tersirat dari

Perusahaan Son pada tanggal 1 Januari 2016. Awalnya kepentingan nonpengendali di bawah teori

entitas adalah $ 10.000 lebih besar dari kepentingan nonpengendali $ 12.000 di bawah teori induk-

perusahaan. Tambahan $ 10.000 berkaitan dengan alokasi 100 persen dari nilai wajar selisih lebih

dari nilai buku aset bersih Anak ini di akuisisi di bawah teori entitas. Dengan kata lain, masuknya

telaah kertas kerja b di bawah teori entitas setara dengan masuknya b di bawah teori induk-

perusahaan, ditambah tambahan $ 10,000 unamortized kelebihan yang berlaku untuk kepentingan

nonpengendali

b kelebihan yang belum diamortisasi (A) 100.000

Modal saham (SE) 100.000
Saldo laba 1 Januari 2016 (SE) 20.000
Investasi di Son (A) 198.000
kepentingan nonpengendali 1 Januari
2016 (SE) 22.000
 Untuk menghilangkan saldo investasi dan ekuitas timbal balik, membangun mulai

kepentingan nonpengendali, dan masukkan jumlah kelebihan yang belum

diamortisasi.

Entri c di bawah teori entitas setara dengan masuknya c di bawah teori induk-perusahaan,

ditambah nilai wajar kelebihan addi-tional lebih jumlah nilai buku:

c Beban pokok penjualan (E, SE) 10.000

Beban usaha (E, SE) 5.000
aset tetap (A) 20.000
Goodwill (A) 65.000
Yang belum diamortisasi kelebihan (A) 100.000
Untuk mengalokasikan kelebihan yang belum

diamortisasi untuk aset teridentifikasi dan

goodwill.
 Kertas kerja entri d untuk penyusutan kelebihan dialokasikan untuk aset pabrik

adalah $ 1.000 di bawah teori entitas, dibandingkan dengan $ 900 di bawah teori induk-

perusahaan. The $ 100 perbedaan hanyalah 5 tingkat penyusutan per-sen diterapkan pada

tambahan $ 2.000 dialokasikan untuk aset tanaman di bawah teori entitas\Kepentingan

nonpengendali di bawah teori entitas adalah $ 1.900, yang terdiri dari 10 persen dari

pendapatan Putra $ 35.000, kurang 10 persen dari amortisasi $ 16.000 pada nilai $ 100.000

nilai wajar tersirat / buku diferensial. Atau, kepentingan nonpengendali dapat dihitung

sebagai berikut

1. Perbandingan laporan laba rugi konsolidasian

Biaya tambahan dikurangi dalam menentukan laba bersih konsolidasi di bawah teori entitas
dapat diringkas sebagai berikut:

Teori Induk-
Perusahaan Teori entitas
Beban usaha (piutang) $ 4.500 $ 5.000
Beban pokok penjualan
(persediaan) 9000 10.000
Beban usaha (penyusutan) 900 1.000
$14.400 $16.000
 $ 1.600 biaya tambahan ($ 16.000 - $ 14.400) di bawah teori entitas persis diimbangi

dengan pangsa bunga noncontrolling lebih rendah ($ 3.500 - $ 1.900) di bawah teori entitas.

Dengan demikian, pendapatan kepada pemegang saham induk adalah sama di bawah dua teori,

meskipun ada perbedaan dalam jumlah yang dilaporkan dan dalam cara jumlah diungkapkan

dalam laporan laba rugi konsolidasi. Perbedaan ini ditampilkan dalam pameran 11-5, yang

membandingkan laporan laba rugi konsolidasi untuk Pop Corporation dan Anak di bawah teori

induk-perusahaan dan teori entitas. Pelaporan pendapatan di bawah entitas teori menunjukkan

jumlah final untuk “total laba bersih konsolidasi” dari $ 107.750 dan atribusi pendapatan yang

ke noncontrolling dan mengendalikan pemegang saham.

2. Perbandingan neraca konsolidasi

Neraca komparatif untuk Perusahaan Pop dan Anak Perusahaan pada tanggal 31

Desember 2016, diilustrasikan dalam Tampilan 11-6 di bawah kedua teori tersebut. Jumlah

total aset lebih besar berdasarkan teori entitas. Perbedaan dalam total aset adalah $ 8.400 ($

700.750 - $ 692.350), dan terdiri dari kelebihan yang belum diamortisasi dari nilai wajar

tersirat atas nilai buku aset bersih Son. Perbedaan ini terkait dengan goodwill $ 6.500 ($ 65.000

- $ 58.500) dan aset pabrik sebesar $ 1.900 ($ 276.000 - $ 274.100).

Total liabilitas dan ekuitas lebih besar berdasarkan teori entitas. Kewajiban adalah $

14.500 lebih besar di bawah teori perusahaan induk karena kepentingan non-kontrol

diklasifikasikan sebagai kewajiban. Ekuitas pemegang saham adalah $ 22.900 lebih besar di
 bawah teori entitas karena bunga nonkontrol diklasifikasikan sebagai bagian dari ekuitas

pemegang saham.

3. Pandangan lainnya dari kepentingan nonpengendali

Beberapa akuntan percaya bahwa kepentingan non-kontrol tidak boleh muncul sebagai

item baris terpisah dalam laporan keuangan konsolidasi. Salah satu saran untuk menghilangkan

kepentingan non-kontrol dari laporan konsolidasi adalah untuk melaporkan total laba bersih

konsolidasian sebagai garis bawah dalam laporan laba rugi konsolidasian, dengan

pengungkapan catatan kaki terpisah mengenai kepentingan-kepentingan yang mengendalikan

dan tidak-mengendalikan. Perlakuan yang konsisten dalam neraca konsolidasi akan

membutuhkan total ekuitas konsolidasi untuk dilaporkan sebagai item baris tunggal, dengan

pengungkapan catatan kaki terpisah dari ekuitas kepentingan pengontrol dan non-pengendali.

Saran lain untuk mengecualikan referensi untuk kepentingan yang tidak terkendali

dalam laporan keuangan konsolidasian adalah untuk mengkonsolidasikan hanya porsi bunga

pengendali dari pendapatan, pengeluaran, aset, dan kewajiban anak perusahaan yang dimiliki

kurang dari 100 persen. Ini dikenal sebagai konsolidasi proporsional dan dibahas kemudian

dalam bab ini di bawah akuntansi untuk F.

4. Push-down mencapai dan pertimbangan dasar lainnya

Berdasarkan teori yang dibahas pada bagian pertama bab ini, kami menetapkan nilai

wajar pada aset dan liabilitas yang dapat diidentifikasi secara individual dan goodwill dari anak

perusahaan dengan entri kertas kerja dalam proses konsolidasi laporan keuangan induk dan
anak perusahaan. Pembukuan anak perusahaan tidak dipengaruhi oleh harga yang dibayarkan

oleh orang tua untuk kepentingan kepemilikannya.

Dalam situasi tertentu, Komisi Sekuritas dan Pertukaran (SEC) mensyaratkan bahwa

nilai wajar dari aset dan liabilitas anak perusahaan yang diakuisisi, yang mewakili basis nilai

wajar induk berdasarkan GAAP (ASC 810-10-25), dicatat dalam laporan keuangan terpisah.

dari anak perusahaan. Dengan kata lain, nilai-nilai tersebut “didorong” ke dalam pernyataan

anak perusahaan.1 SEC mengharuskan penggunaan akuntansi push-down untuk pengarsipan

SEC ketika anak perusahaan secara substansial dimiliki sepenuhnya (biasanya 90%) tanpa

hutang publik yang substansial atau saham preferen beredar.

Argumen SEC adalah bahwa ketika orang tua mengendalikan bentuk kepemilikan suatu

entitas, dasar akuntansi untuk aset dan liabilitas yang dibeli harus sama terlepas dari apakah

entitas tersebut tetap ada atau digabungkan ke dalam operasi induknya. Namun, ketika anak

perusahaan memiliki hutang publik yang beredar atau saham preferen, atau ketika ada

kepentingan yang tidak terkendali, orang tua mungkin tidak dapat mengendalikan bentuk

kepemilikan. SEC mendorong akuntansi push-down dalam keadaan ini, tetapi tidak

mengharuskannya.

The American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) menerbitkan makalah

“Push-Down Accounting” (30 Oktober 1979) menjelaskan akuntansi push-down sebagai :

Pembentukan dasar akuntansi dan pelaporan baru untuk suatu entitas dalam laporan

keuangannya yang terpisah, berdasarkan pada transaksi pembelian dalam saham pemungutan
suara dari entitas yang menghasilkan perubahan substansial kepemilikan dari saham

pemungutan suara yang beredar dari entitas.

Ketika kami tidak menggunakan akuntansi push-down dalam akuisisi, kami

menetapkan perbedaan nilai wajar / nilai buku tersirat untuk aset bersih dan goodwill yang

dapat diidentifikasi dalam kertas kerja konsolidasi. Proses konsolidasi disederhanakan jika

anak perusahaan mencatat nilai wajar dalam laporan keuangannya berdasarkan akuntansi push-

down.

Akuntansi push-down hanya kontroversial dalam pernyataan terpisah perusahaan dari

subsidi yang diterbitkan untuk kepentingan yang tidak terkontrol, kreditor, dan pihak

berkepentingan lainnya. Kritik akuntansi push-down berpendapat bahwa transaksi antara orang

tua / investor dan pemegang saham lama anak perusahaan tidak membenarkan dasar akuntansi

baru untuk aset dan kewajiban anak perusahaan berdasarkan prinsip biaya historis. Anak

perusahaan bukan merupakan pihak dalam transaksi — ia tidak menerima dana baru; tidak

menjual aset. Pemrakarsa menyatakan bahwa harga yang dibayarkan oleh pemilik baru

memberikan dasar yang paling relevan untuk mengukur aset, kewajiban, dan hasil operasi anak

perusahaan.

Akuntansi push-down tidak secara konsisten diterapkan di antara para pendukung

konsep, meskipun, dalam praktiknya, aset anak perusahaan biasanya dinilai kembali secara

proporsional. Berapa persentase kepemilikan yang merupakan kepentingan nonkontrol yang

signifikan yang akan menghalangi penggunaan akuntansi push-down? Haruskah alokasi

dilakukan secara proporsional jika terjadi kurang dari 100 persen perubahan kepemilikan? Ini

adalah pertanyaan yang membutuhkan jawaban otoritatif.

GAAP saat ini sekarang memungkinkan perusahaan opsi untuk mengadopsi akuntansi

push-down setelah akuisisi.

Dalam ilustrasi berikut, contoh Pop-Son diperpanjang menggunakan alokasi

proporsional baik untuk pembelian 90 persen bunga di Son dan alokasi 100 persen, di mana

kami menghitung nilai pasar entitas secara keseluruhan dari akuisisi harga bunga 90 persen.

Push Down prosedur dalam Tahun Akuisisi

Ingatlah bahwa Pop memperoleh 90 persen bunga untuk kas $ 198.000 pada tanggal 1

Januari 2016. Jika kita menggunakan akuntansi push-down dan hanya menilai ulang 90 persen

dari aset bersih yang dapat diidentifikasi Son (teori perusahaan induk), kami mengalokasikan

nilai wajar / nilai buku $ 90.000 diferensial sebagai berikut (dalam ribuan):

Nilai Buku Penyesuain Push Down Nilai Buku Setelah Push Down
Kas 5 - 5
Piutang 30 4.5 34.5
Persediaan 40 9 49
Aset Lancar
lain-lain 10 - 10
Aset Tetap 60 18 78
Goodwill   58.5 58.5
145 90 235

Liabilitas 25 - 25
Modal 100 - 100
Laba Ditahan 20 -20 -
Modal push-
down - 110 110
  145 90 235

Kami mencatat penyesuaian push-down di buku terpisah Son sebagai berikut :

Piutang 4,500

Persediaan 9,000

Aset Tetap 18,000

Goodwill 58,500

Laba Ditahan 20,000

Modal push-down 110,000

Jika kami menghitung nilai total $ 220.000 dari harga minat 90 persen pada Son di

bawah teori entitas (biaya $ 198.000, 90%), kami menekan kelebihan $ 100.000 pada buku

Son sebagai berikut (dalam ribuan):

Nilai Penyesuain Push Nilai Buku Setelah Push

Buku Down Down
Kas 5 - 5
Piutang 30 5 35
Persediaan 40 10 50
 Aset Lancar lain-
lain 10 - 10
Aset Tetap 60 20 80
Goodwill   65 65
145 100 245

Liabilitas 25 - 25
Modal 100 - 100
Laba Ditahan 20 -20 -
Modal push-down - 120  
  145 100 245

Kami mencatat penyesuaian push-down di buku terpisah Son sebagai berikut :

Piutang 5,000

Persediaan 10,000

Aset Tetap 20,000

Goodwill 65,000

Laba Ditahan 20,000

Modal push-down 120,000

Perhatikan bahwa kami mentransfer saldo akun Retained Earnings Son ke modal push-

down terlepas dari apakah push down adalah untuk 90 persen atau 100 persen dari nilai wajar.
Perlakuan ini adalah dasar untuk akuntansi push-down, yang membutuhkan dasar akuntansi

dan pelaporan baru untuk entitas yang diakuisisi. Modal push-down adalah akun modal disetor

tambahan. Ini termasuk revaluasi aset bersih anak perusahaan dan goodwill, berdasarkan harga

perolehan, dan saldo akun Retained Earnings anak perusahaan, yang kami hapuskan dengan

konsep entitas baru dari push-down accounting.

Gambar 11-7 menyajikan kertas kerja neraca konsolidasi untuk menggambarkan efek

penyesuaian push-down. Lembar kerja neraca di bagian atas pameran mencerminkan

penyesuaian push-down 90 persen (dengan teori perusahaan induk), dan lembar kerja di bawah

mencerminkan penyesuaian push-down 100 persen (teori entitas). Termasuk penyesuaian

push-down di neraca terpisah Son sangat menyederhanakan prosedur konsolidasi.

Penyederhanaan hasil dari tidak harus menetapkan nilai wajar yang belum diamortisasi dalam

kertas kerja di bawah akuntansi push-down. Jumlah neraca konsolidasi, bagaimanapun, adalah

identik dalam Tampilan 11-7 di bawah akuntansi push-down dan dalam Gambar 11-2, di mana

kami mempertahankan neraca anak perusahaan berdasarkan biaya historis.

Push-Down prosedur dalam Tahun Setelah Akuisisi

Gambar 11-8 dan 11-9 mengilustrasikan kertas kerja laporan keuangan konsolidasian

untuk Perusahaan Pop dan Son berdasarkan prosedur akuntansi push-down untuk tahun yang

berakhir pada tanggal 31 Desember 2016. Pameran 11-8 mencerminkan penyesuaian push-

down 90 persen (teori perusahaan induk) ), dan Tampilan 11-9 mencerminkan penyesuaian

push-down 100 persen (teori entitas). Kedua pameran tersebut sangat menyederhanakan
prosedur konsolidasi dalam kaitannya dengan kertas kerja yang sebanding untuk Pop dan

Putra yang diperlihatkan dalam gambar 11-3 dan 11-4.

Dalam kertas kerja konsolidasi Tampilan 11-9 (teori entitas), bagian bunga yang tidak

terkendali sebesar $ 1.900 sama dengan 10 persen dari laba bersih $ 19.000 Son yang diukur

dengan akun push-down. Demikian pula, bunga non-kontrol $ 22.900 pada tanggal 31

Desember 2016, sama dengan 10 persen dari ekuitas Son $ 229.000 pemegang saham pada

tanggal itu. Kami menentukan unsur-unsur kepentingan yang tidak dikendalikan ini

berdasarkan prosedur konsolidasi standar. Sebaliknya, dalam Bukti 11-8 (teori induk-

perusahaan), bagian bunga tidak terkendali $ 3.500 untuk 2016 dan bunga tak terkendali $

14.500 pada 31 Desember 2016, tidak memiliki referensi langsung ke laba bersih Son $ 20.600

atau kepemilikan saham $ 220.600 ekuitas anak, seperti yang ditunjukkan dalam laporan laba

rugi dan neraca terpisah Son di bawah akuntansi push-down 90 persen. Ini adalah masalah

yang muncul dalam penggunaan akuntansi push-down untuk sebuah

Penyesuaian dan
Eliminasi
Laporan
  Pop 90% Son Debit Kredit Konsolidasi
Toeri perusahaan-induk          
Aset          
Kas 22 5     27
Piutang 80 34.5     114.5
Persediaan 90 49     139
Aset lancar lain-lain 20 10     30
Aset Tetap 220 78     298
Investasi di Son 198     a 198  
Goodwill   58.5     58.5
Total assets 630 235     667
Liabilitas dan Ekuitas          
Liabilitas 80 25     105
Modal 400 100 a 100   400
Laba Ditahan 150 0     150
Modal push-down Son   110 a 100    
Kepentingan
nonpengendali       a 12 12
Total ekuitas 630 235 210 210 667
Teori Entitas          
Aset          
Kas 22 5     27
Piutang 80 35     115
Persediaan 90 50     140
Aset lancar lain-lain 20 10     30
Aset Tetap 220 80     300
Investasi di Son 198     a 198  
Goodwill   65     65
Total assets 630 245     677
Liabilitas dan Ekuitas          
Liabilitas 80 25     105
Modal 400 100 100   400
Laba Ditahan 150 0     150
Modal push-down Son   120 120    
Kepentingan       a 22 22
nonpengendali
Total ekuitas 630 245 220 220 677

LEMBAR KERJA NERACA KONSOLIDASIAN POP CORPORATION DAN ANAK

PERUSAHAAN UNTUK TAHUN YANG BERAKHIR 31 DESEMBER 2016 (DI
RIBUAN)
Pop 90% Penyesuaian dan eliminasi Pernyataan
Son Konsolidas
i
Debit Kredit
Laporan laba rugi
Penjualan
$600 $200 $800
Pendapatan dari Son 17.1 e. 17.
1
Harga Pokok Penjualan (300) (129) (429)
Beban Usaha (211.25) (50.4) (261.65)
Kepentingan c.3.5 (3.5)
nonpengendali
($35x10%)
Laba bersih pengendali $105.85 $20.6 $105.85
Laporan laba ditahan
Laba ditahan $150 $0 $150
Laba bersih pengendali $105.85 $20.6 $105.85
Dividen (80) (10) a. 9 (80)
c. 1
Laba ditahan – 31 Des $175.85 $ 10.6 $175.85
Neraca $ 42.75
Kas $ 29.75 $ 13
Piutang-bersih 90 32 122
Persediaan 100 48 148
Asset lancer lain 30 17 47
Asset Tetap-bersih 200 74.1 274.1
Investasi pada Son 206.1 g. 8.1
h. 198
Goodwill 58.5 58.5

$655.85 $242.6 $692.35

Kewajiban $ 80 $ 22 $102
Modal saham 400 100 b 100 400
Laba ditahan 175.85 10.6 175.85
Modal push-down Son 110 b 110
$655.85 $ 242.6
Kepentingan b 12
nonpengendali c 2.5 14.5
230.6 230.6 $692.35

LEMBAR KERJA NERACA KONSOLIDASIAN POP CORPORATION DAN ANAK

PERUSAHAAN UNTUK TAHUN YANG BERAKHIR 31 DESEMBER 2016 (DI
RIBUAN)
Pop 90% Penyesuaian dan Pernyataan
Son eliminasi Konsolidasi
Debit Kredit
Laporan laba rugi
Penjualan
$600 $200 $800
Pendapatan dari Son 17.1 a 17.1
Harga Pokok Penjualan (300) (130) (430)
Beban Usaha (211.25) (51) (262.65)
Kepentingan c.1.9 (1.9)
nonpengendali
($35x10%)
Laba bersih pengendali $105.85 $19 $105.85
Laporan laba ditahan
Laba ditahan $150 $0 $150
Laba bersih pengendali $105.85 $19 $105.85
Dividen (80) (10) a. 9 (80)
c. 1
Laba ditahan – 31 Des $175.85 $ 9 $175.85
Neraca $ 42.75
Kas $ 29.75 $ 13
Piutang-bersih 90 32 122
Persediaan 100 48 148
Asset lancer lain 30 17 47
Asset Tetap-bersih 200 76 276
Investasi pada Son 206.1 a 8.1
b
198
Goodwill 65 65
 $655.85 $251 $700.75
Kewajiban $ 80 $ 22 $102
Modal saham 400 100 b 100 400
Laba ditahan 175.85 9 175.85
Modal push-down Son 120 b 120
$655.85 $ 251
Kepentingan b 22
nonpengendali c 9 22.9
239 239 $700.75
*Kepentingan non-pengendali = ($19 * 10%).

Anak perusahaan yang dimiliki kurang-dari-100 persen, di mana hanya persentase

kepentingan perusahaan induk yang didorong ke bawah pada buku anak perusahaan.
Jumlah kepentingan non-pengendali dalam Exihibit 11-8 dapat ditentukan langsung dari
pernyataan berbasis biaya yang terpisah Son seperti yang ditunjukkan dalam Exihibit 11-3.
Pemegang saham nonpengendali tidak diharapkan mendapatkan informasi yang bermakna
dari Laporan Keuangan Konsolidasian; oleh karena itu, pendekatan 100 persen push-down
berdasarkan teori entitas mungkin lebih baik, terutama ketika grup afiliasi memiliki
beberapa anak perusahaan yang sebagian dimiliki.

Pembelian Leveraged Buyouts

Dalam pembelian leverage (LBO), kelompok investor (biasanya termasuk

manajemen perusahaan, bankir investasi, dan lembaga keuangan) mengakuisisi perusahaan
(perusahaan A) dari pemegang saham publik dalam transaksi yang dibiayai dengan sangat
sedikit ekuitas dan jumlah hutang yang sangat besar. Biasanya, kelompok investor
menaikkan uang untuk pembelian dengan berinvestasi mungkin 10 persen dari uang
mereka sendiri dan meminjam sisanya. Perusahaan induk dapat dibentuk untuk
mendapatkan saham perusahaan A.

Biasanya utang yang diajukan oleh investor untuk membiayai LBO sebagian
dijamin dengan aset perusahaan A sendiri dan dilayani dengan dana yang dihasilkan oleh
operasi perusahaan A dan/atau penjualan asetnya. Karena pinjaman yang diamankan oleh
aset perusahaan A, Bank yang meminjamkan uang kepada investor sering mensyaratkan
bahwa utang muncul di laporan keuangan perusahaan A.

Jika pemilik sebelumnya membayar premi yang tinggi untuk saham mereka, yang
sering kali terjadi, dan nilai buku, bukan nilai wajar, aset dan liabilitas dibawa ke neraca
perusahaan baru (perusahaan A yang diakuisisi), hutang yang terjadi di LBO dapat
menyebabkan kondisi keuangan perusahaan baru terlihat lebih buruk dari itu. Popularitas
LBO adalah salah satu alasan banyak akuntan mendukung perubahan akuntansi push-down
untuk akuisisi, termasuk LBO, yang akan memungkinkan aset dari perusahaan yang
diakuisisi untuk ditulis pada laporan keuangan untuk mencerminkan harga akuisisi.

Baik akhir 1980-an dan 1990-an menyaksikan kegiatan LBO yang signifikan di
pasar AS. Kohlberg, Kravis, Roberts and Company (KKR) telah menjadi pengakuisisi
utama, membeli Beatrice Foods sebesar $6.250.000.000 dan Safeway Stores sebesar
$4.240.000.000, keduanya pad 1986, dan mengambil alih RJR Nabisco di 1989 pada biaya
sebesar $24.720.000.000. Pada 1986, Macy Acquistions Corporation dibentuk untuk efek
LBO dari R. H. Macy & Company, Jaringan Toko Departemen, untuk $3.500.000.000.
Aktivitas LBO telah didinginkan dalam beberapa tahun terakhir karena masalah di Amerika
Serikat dan pasar kredit di seluruh dunia.

Struktur pembelian mempengaruhi dasar akuntansi untuk entitas baru. Sebagai

contoh, perusahaan holding dapat digunakan untuk memperoleh aset bersih perusahaan A,
perusahaan induk dapat digunakan untuk memperoleh ekuitas perusahaan A, atau grup
investor dapat memperoleh perusahaan A tanpa menggunakan Perusahaan holding. Jika ada
perubahan dalam pengawasannya, perubahan dalam dasar akuntansi untuk entitas baru
umumnya sesuai, karena entitas baru memiliki pemegang saham pengendali baru dan mirip
dengan akuisisi.

Solusi dasar akuntansi lain

Korporasi telah mencoba untuk struktur kombinasi bisnis dalam cara-cara untuk
menghindari pencatatan goodwill. Sebuah korporasi memperoleh kepentingan
 mengendalikan di perusahaan lain (target), dan, dalam transaksi yang sama, target masalah
saham tambahan kepada induk dalam pertukaran untuk kepentingan induk di anak
perusahaan. Dalam substansi, induk menjual anak perusahaannya ke target sebagai bagian
dari harga memperoleh target. Argumennya adalah bahwa ini adalah kombinasi dari
perusahaan di bawah kontrol yang sama. Oleh karena itu, kombinasi tidak akan akuisisi dan
transaksi akan dihitung dengan menggunakan biaya historis:

1. Induk harus memperhitungkan transfer anak perusahaan ke target sebagai Akuisisi. Ini
sekarang akan sesuai dengan GAAP. (ASC 810-10-25) Mendapatkan pengawasan
target dan pengalihan anak perusahaan untuk target tidak dapat terpisahkan dan harus
diperlakukan sebagai satu transaksi.
2. Induk harus memperhitungkan transaksi sebagai penjualan parsial dari anak perusahaan
(untuk pemegang saham nonpengendali target) dan akuisisi parsial target. Induk harus
mengenali keuntungan atau kerugian pada bagian dari anak perusahaan yang dijual.
3. Induk harus meningkatkan aset target dan kewajiban sejauh yang diperoleh oleh aset
induk dan anak perusahaan dan kewajiban sejauh kepemilikan kepentingan di anak
perusahaan dijual.

Struktur ini untuk kombinasi bisnis tidak menghindari akuntansi akuisisi dan
goodwill yang dihasilkan. Tekanan untuk mencari cara untuk menghindari pencatatan
goodwill berkurang di 1993 karena goodwill menjadi pengurang pajak. Fakta bahwa
goodwill tidak akan lagi diamortisasi (yaitu, mengurangi penghasilan yang dilaporkan) di
bawah GAAP (ASC 350-20-35) meniadakan perlunya kombinasi struktur untuk
menghindari pencatatan goodwill.

JOINT VENTURES / USAHA PATUNGAN

Sebuah usaha patungan adalah bentuk kemitraan yang berasal dari ekspedisi perdagangan
Maritim Yunani dan Romawi. Tujuannya adalah untuk menggabungkan manajemen partisipan dan
kontributor modal dalam usaha terbatas pada penyelesaian proyek perdagangan tertentu. Sekarang,
usaha patungan ada banyak bentuk, seperti kemitraan dan korporasi, domestik dan asing, dan
sementara serta relatif permanen.

Jenis umum usaha patungan sementara adalah pembentukan sindikat bankir investasi untuk
membeli sekuritas dari perusahaan penerbit dan memasarkannya kepada publik. Usaha patungan
memungkinkan beberapa peserta untuk berbagi risiko dan manfaat dari usaha yang akan terlalu
besar atau terlalu berisiko untuk satu venturer. Hal ini juga memungkinkan mereka untuk
menggabungkan teknologi, pasar, dan sumber daya manusia untuk meningkatkan potensi
keuntungan dari semua partisipan. Area lain di mana Joint venture yang umum adalah penjualan
tanah, eksplorasi minyak dan pengeboran, dan proyek konstruksi utama.

Area baru dan menggunakan bentuk usaha patungan organisasi terus muncul. Sebagai
contoh, hampir semua perusahaan telekomunikasi besar menggunakan usaha patungan untuk
mendapatkan ukuran dan modal. Usaha patungan mengumpulkan modal dalam rangka untuk
tawaran dalam lelang multimilyar dolar untuk lisensi layanan komunikasi pribadi dan untuk
membangun jaringan telepon nirkabel nasional. Salah satu keuntungan dari usaha patungan ini
adalah menghindari akuisisi mahal.

Usaha patungan oleh perusahaan AS adalah umum. Sebuah contoh lama dan terkenal
adalah Dow Corning Corporation, Joint venture korporat Dow Chemical Company dan Corning
Incorporated. Usaha patungan memungkinkan untuk menyebarkan risiko antara atau di antara
venturer, hal ini membuat bentuk bisnis ini menarik dalam industri minyak dan gas dan kimia, dan
untuk investasi internasional. Kewajiban terbatas yang dinikmati oleh pemegang saham membuat
bentuk Joint venture menarik. Usaha patungan juga umum di industri farmasi.

1. Sifat Usaha Patungan

Sebuah usaha patungan adalah badan usaha yang dimiliki, dioperasikan, dan
bersama-sama dikendalikan oleh sekelompok kecil investor (venturers) untuk pelaksanaan
usaha bisnis tertentu yang memberikan keuntungan bersama untuk masing-masing
venturer. Ada kesamaan untuk setiap venturer untuk aktif dalam pengelolaan usaha dan
untuk berpartisipasi dalam keputusan penting yang biasanya memerlukan persetujuan dari
 masing-masing venturer terlepas dari kepentingan kepemilikan. Persentase kepemilikan
sangat bervariasi, dan kepentingan kepemilikan yang tidak sama

2. Struktur organisasi Usaha Patungan

Usaha patungan dapat diatur sebagai korporasi, kemitraan, atau kepentingan yang
tidak terbagi. Formulir ini didefinisikan dalam pernyataan posisi AICPA, "akuntansi
investasi di real estat Ven-Tures" (SOP 78-9), sebagai berikut:

a. Joint venture. Sebuah perusahaan yang dimiliki dan dioperasikan oleh sekelompok
kecil venturer untuk mencapai usaha yang saling menguntungkan atau proyek.
b. Kemitraan umum. Sebuah asosiasi di mana masing-masing mitra memiliki tanggung
jawab terbatas.
c. Kemitraan terbatas. Sebuah asosiasi di mana satu atau lebih mitra umum memiliki
tanggung jawab terbatas, dan satu atau lebih mitra memiliki kewajiban terbatas.
Kemitraan terbatas biasanya dikelola oleh mitra umum atau mitra, tunduk pada
keterbatasan, jika ada, yang diberlakukan oleh perjanjian kemitraan.
d. Bunga tak terbagi. Sebuah pengaturan kepemilikan di mana dua atau lebih pihak
bersama-sama menggabungkan property mereka, dan gelar diadakan secara individual
dengan tingkat kepentingan masing-masing pihak.

Persyaratan pelaporan keuangan untuk para investor dalam usaha berbeda menurut struktur
organisasional.

3. Akuntansi untuk Joint venture

Investor yang dapat berpartisipasi dalam manajemen keseluruhan Joint venture

harus melaporkan investasi mereka sebagai investasi ekuitas (konsolidasi satu baris) di
bawah GAAP. (ASC 323-10-15) Pendekatan untuk membangun pengaruh signifikan dalam
usaha patungan perusahaan sangat berbeda dari itu untuk sebagian besar investasi saham
biasa karena setiap venturer biasanya harus menyetujui setiap keputusan usaha yang
signifikan, sehingga membangun kemampuan untuk melakukan pengaruh yang signifikan
terlepas dari kepentingan kepemilikan. Meski begitu, ketika venturer tidak dapat
menggunakan pengaruh signifikan atas usaha patungannya untuk alasan apa pun, kita
memperhitungkan investasinya dalam ventura dengan metode biaya.

Investasi dalam saham biasa dari Joint venture perusahaan yang melebihi 50 persen
dari saham ventura yang beredar adalah investasi anak perusahaan, yang mana persyaratan
akuntansi dan pelaporan orangtua-anak perusahaan berlaku. Sebuah Joint venture yang
lebih dari 50 persen dimiliki oleh entitas lain tidak dianggap sebagai Joint venture,
meskipun terus digambarkan sebagai Joint venture dalam rilis keuangan. GAAP (ASC 323-
10-15) menjelaskan usaha patungan perusahaan sebagai berikut:

Sebuah perusahaan yang dimiliki dan dioperasikan oleh sekelompok kecil entitas (venturer
bersama) sebagai bisnis atau proyek terpisah dan spesifik untuk saling menguntungkan
anggota grup. Pemerintah juga dapat menjadi anggota kelompok. Tujuan Joint venture
sering untuk berbagi risiko dan penghargaan dalam mengembangkan pasar, produk atau
teknologi baru; untuk menggabungkan pengetahuan teknologi yang saling melengkapi;
atau untuk mengumpulkan sumber daya dalam mengembangkan produksi atau fasilitas
lainnya. Joint venture perusahaan juga biasanya menyediakan pengaturan di mana
masing-masing venturer bersama dapat berpartisipasi, secara langsung atau tidak
langsung, dalam manajemen keseluruhan dari Joint venture. Venturer bersama karenanya
memiliki minat atau hubungan selain sebagai investor pasif. Entitas yang merupakan anak
perusahaan dari salah satu venturer bersama bukanlah Joint venture perusahaan.
Kepemilikan Joint venture jarang berubah, dan sahamnya biasanya tidak diperdagangkan
secara publik. Namun, kepentingan yang tidak terkendali dimiliki oleh kepemilikan publik,
tidak menghalangi perusahaan untuk menjadi Joint venture perusahaan.

Perhatikan bahwa anak perusahaan (lebih dari 50 persen dimiliki) dari venturer
bersama bukan Joint venture berdasarkan GAAP. (ASC 323-10-15) Sebaliknya, kami akan
menggabungkannya. (ASC 840-10-45)
 GAAP menyimpulkan bahwa investor dalam saham biasa Joint venture harus
memperhitungkan investasi dengan metode ekuitas dalam laporan keuangan konsolidasian.
Metode ekuitas memungkinkan investor untuk mencerminkan sifat dasar dari usaha
tersebut.

Investasi dalam saham biasa venturer bersama, atau investasi lain yang dicatat
dengan metode ekuitas, dapat material dalam kaitannya dengan posisi keuangan atau hasil
operasi dari investor patungan. Jika demikian, mungkin perlu bagi investor untuk
memberikan informasi yang dirangkum tentang aset, kewajiban, dan hasil operasi investee
dalam laporan keuangannya sendiri. Pengungkapan yang diperlukan harus disajikan secara
individual untuk investasi dalam usaha patungan yang material dalam kaitannya dengan
posisi keuangan atau hasil operasi investor. Atau, pengungkapan yang diperlukan dapat
dikelompokkan untuk investasi yang material sebagai kelompok tetapi tidak material secara
individual.

4. Akuntansi untuk Usaha Patungan yang Tidak Berbadan Hukum

GAAP (ASC 323-10-15) juga menjelaskan bahwa banyak ketentuan akuntansi Joint
venture yang sesuai dalam akuntansi untuk entitas tidak berbadan hukum. Misalnya,
keuntungan dan kerugian kemitraan yang diperoleh oleh mitra investor umumnya tercermin
dalam laporan keuangan mitra. Eliminasi laba antar perusahaan dalam akuntansi untuk
kepentingan kemitraan juga tampaknya tepat, seperti halnya menyediakan kewajiban pajak
penghasilan tangguhan atas laba yang diperoleh oleh investor mitra.

Diskusi sebelumnya tentang penerapan GAAP untuk kemitraan juga berlaku untuk
kepentingan yang tidak terbagi dalam usaha patungan, di mana investor-venturer memiliki
kepentingan yang tidak terbagi dalam setiap aset dan secara proporsional bertanggung
jawab atas bagiannya atas setiap kewajiban. Namun, ketentuan tersebut tidak berlaku di
beberapa industri yang memiliki praktik industri khusus. Sebagai contoh, praktik industri
yang sudah mapan dalam usaha minyak dan gas adalah bagi investor-venturer untuk
menghitung bagian pro rata dari aset, kewajiban, pendapatan, dan biaya usaha patungan
dalam laporan keuangannya sendiri. Prosedur pelaporan ini disebut sebagai konsolidasi pro
rata atau proporsional.

Atau, SEC (ASC 323-10-15) merekomendasikan terhadap konsolidasi proporsional

untuk kepentingan yang tidak terbagi dalam usaha real estat yang tunduk pada kontrol
bersama oleh investor. Usaha patungan tunduk pada kendali bersama jika keputusan
mengenai pembiayaan, pengembangan, atau penjualan properti memerlukan persetujuan
dari dua atau lebih karyawan pemilik. Sebuah makalah AICPA tahun 1979 berjudul "Joint
Venture Accounting" merekomendasikan bahwa usaha yang tidak tunduk pada
pengendalian bersama karena kewajibannya lebih dari satu bersama diminta untuk
menggunakan konsolidasi proporsional. Konsolidasi satu jalur dan konsolidasi proporsional

Untuk mengilustrasikan alternatif pelaporan untuk usaha patungan yang tidak

berbadan hukum, asumsikan bahwa Pam Corporation memiliki 50 persen saham yang tidak
terbagi dalam Sun Company, sebuah Joint venture dagang. Laporan keuangan komparatif
berdasarkan dua asumsi (akuntansi dengan metode ekuitas dan konsolidasi proporsional)
muncul dalam Tampilan 11-10. Kolom 1 menyajikan ringkasan laporan laba rugi dan
neraca Pam, dengan asumsi bahwa ia menggunakan metode akuntansi ekuitas untuk
investasinya di Sun, sebuah Joint venture yang tidak dikonsolidasi. Laporan laba rugi dan
neraca Sun dirangkum dalam kolom 2. Di kolom 3, Pam telah mengkonsolidasikan
bagiannya (50 persen) dari aset, kewajiban, pendapatan, dan pengeluaran Sun (dari kolom
2) —dengan kata lain, konsolidasi proporsional.

Perhatikan bahwa kami menghilangkan modal ventura Sun $ 1.000.000 secara

keseluruhan terhadap investasi $ 500.000 di Sun, Pendapatan $ 100.000 dari Sun dan
terhadap setengah dari saldo akun aset, kewajiban, pendapatan, dan pengeluaran Sun dalam
konsolidasi proporsional.

Ilustrasi 11 – 10 Perbandingan Metode Ekuitas dan konsolidasi proporsional

 Konsolidasi
Metode Ekuitas Sun – Tidak Proporsional— Pam
– Perusahaan terhubung dan Sun
(Semuanya dalam Pam
rupiah)
Laporan Laba Rugi
Pendapatan
Penjualan $ 2,000 $ 500 $ 2,250
Pendapatan dari 100 - -
Sun
Total 2,100 500 2,250
Pendapatan
Beban
Beban Penjualan 1,200 200 1,300
Beban Lainnya 400 100 450
Total Beban 1,600 300 1,750
Laba Bersih $ 500 $ 200 $500
Neraca
Kas $ 200 $ 50 $ 225
Piutang 300 150 375
Persediaan 400 300 550
Aset Perusahaan 800 800 1,200
Investasi pada Sun 500 - -
Total Aset $ 2,200 $ 1,300 $ 2,350
Utang $ 400 $ 200 $ 500
Liabilitas lain 500 100 550
Modal 1,000 - 1,000
Laba Ditahan 300 - 300
Modal Ventura - 1,000 -
Total Ekuitas $ 2,200 $ 1,300 $ 2,350

AKUNTANSI UNTUK ENTITAS DENGAN VARIABEL BUNGA

Perusahaan membuat entitas tujuan khusus untuk berbagai alasan bisnis yang valid.
Sebagai contoh, perusahaan secara terpisah bertanggung jawab atas program imbalan kerja (dana
pensiun atau program imbalan pasca pensiun lainnya) dan tidak memasukkan akuntansi program
tersebut sebagai bagian dari laporan keuangan konsolidasian. GAAP (ASC 860-10-05)
menetapkan aturan akuntansi dan pengungkapan untuk rencana ini.

Entitas bertujuan khusus ini diberikan perlakuan di luar neraca berdasarkan GAAP.
Perusahaan mencatat transaksi dengan entitas ini, tetapi mereka tidak memasukkan entitas dalam
laporan keuangan konsolidasian. Misalnya, pembayaran ke dana pensiun dicatat oleh sponsor,
tetapi aset dan liabilitas dana tersebut tidak termasuk dalam aset dan kewajiban total neraca. Kita
melaporkan aset atau liabilitas pensiun bersih di neraca.

Namun, Enron Corporation memberikan contoh di mana pengecualian entitas tujuan

khusus dari laporan keuangan konsolidasian memberikan investor gambaran yang menyimpang
dari kesehatan keuangan perusahaan dan risiko bisnis. SEC telah menuduh penipuan pelaporan
keuangan terhadap Enron karena banyak entitas diciptakan terutama untuk menyesatkan investor,
daripada untuk melayani tujuan bisnis yang sah. Kita akan menyerahkan diskusi tentang dugaan
penipuan Enron ke teks dan kursus lain tentang audit, hukum bisnis, dan etika bisnis. Tujuan kita
di sini adalah untuk memberikan pertimbangan pengantar akuntansi untuk entitas dengan tujuan
khusus ini.

Pada tahun 2003, GAAP (ASC 860-10-60) menangani pelanggaran yang dirasakan dalam
akuntansi untuk entitas dengan tujuan khusus, dan terus mengembangkan standar dengan
amandemen dan klarifikasi. Baik Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) dan IASB terus
bekerja pada kebijakan konsolidasi untuk entitas ini.

FASB menciptakan istilah variabel kepentingan entitas (VIE) untuk mendefinisikan

entitas tujuan khusus yang memerlukan konsolidasi. Ada beberapa masalah dan konsep utama
yang harus dibahas. Pertama, apakah suatu entitas memenuhi persyaratan untuk dimasukkan dalam
laporan keuangan konsolidasi? Kedua, jika diperlukan konsolidasi, bagaimana seharusnya jumlah
konsolidasi ditentukan? Aturan sebelumnya untuk konsolidasi bergantung pada kontrol
pemungutan suara atau persentase kepemilikan saham pemungutan suara untuk memutuskan kedua
masalah yang baru saja dicatat. GAAP saat ini berupaya mengidentifikasi entitas-entitas di mana
kendali finansial ada karena pengaturan kontraktual dan finansial selain kepemilikan kepentingan
 voting. Ingat kembali anak usia dini. Orang tua Anda tidak secara hukum “memiliki” Anda, tetapi
mereka jelas memiliki kendali keuangan atas kegiatan Anda. GAAP sekarang mencakup
perusahaan sebagai VIE di mana investor ekuitas tidak dapat menyediakan pembiayaan untuk
risiko dan aktivitas bisnis entitas tanpa dukungan keuangan tambahan.

Perubahan ini tidak berlaku hanya untuk Enron. Banyak perusahaan diharuskan untuk
mengkonsolidasikan VIE di bawah interpretasi baru, bahkan Disney. Catatan 6 pada laporan
tahunan Disney 2012 (hlm. 83) mengungkapkan bahwa kepemilikannya di Disneyland Paris, Hong
Kong Disneyland Resort, dan Shanghai Disney Resort semuanya dilaporkan sebagai VIE yang
terkonsolidasi, walaupun beberapa di antaranya dimiliki kurang dari 50 persen. Catatan 6 juga
memberikan neraca konsolidasi dan laporan laba rugi ringkasan jumlah sebelum dan setelah
mengkonsolidasikan entitas-entitas ini pada tanggal 29 September 2012. Beberapa item penting.
Laba bersih konsolidasi tidak terpengaruh oleh konsolidasi. Total aset meningkat dari $ 72.924 juta
menjadi $ 74.898 juta, terutama karena peningkatan aset tetap yang dilaporkan pada saat
konsolidasi.

Mengidentifikasi Entitas yang Memiliki Variabel Bunga

VIE harus dikonsolidasikan oleh penerima manfaat utama. Apa itu variabel minat? Apa itu
VIE? Tujuan kami di sini adalah untuk memberikan pemahaman tentang konsep-konsep yang
terkandung dalam GAAP saat ini, bukan untuk mencakup semua detail. (ASC 810-10-15) Ini adalah
topik yang sangat kompleks, dan identifikasi VIE memerlukan penilaian yang cukup.

“Kepentingan variabel adalah kontrak, kepemilikan, atau kepentingan uang lainnya dalam
suatu badan hukum yang berubah seiring dengan perubahan nilai wajar aset bersih badan hukum
tersebut di luar kepentingan variabel.” 5 (ASC 810-10-15) Misalnya, pada Investasi ekuitas yang
berisiko adalah bunga variabel.

GAAP melihat semua bentuk entitas bisnis untuk mengidentifikasi VIE. Oleh karena itu,
VIE dapat berupa korporasi lain, kemitraan, perseroan terbatas, atau pengaturan tipe kepercayaan.
VIE potensial harus berupa entitas yang terpisah, bukan subset, cabang, atau divisi dari entitas lain.
Entitas tertentu, seperti program pensiun, dikecualikan secara khusus, karena dicakup oleh standar
pelaporan lainnya. GAAP mendefinisikan VIE yang membutuhkan konsolidasi. "Total investasi
ekuitas yang berisiko tidak cukup untuk memungkinkan entitas untuk membiayai kegiatannya tanpa
tambahan dukungan keuangan subordinasi yang diberikan oleh pihak mana pun, termasuk pemegang
ekuitas." , tetapi diwajibkan secara kontrak untuk memberikan dukungan keuangan tambahan jika
terjadi kerugian operasi di masa depan.

"Investasi atau kepentingan lain yang akan menyerap bagian dari kerugian yang diharapkan
entitas entitas variabel atau menerima bagian dari pengembalian residual yang diharapkan entitas
disebut kepentingan variabel."

Kerugian yang diharapkan dari suatu entitas bunga adalah variabilitas negatif yang diharapkan
dalam nilai wajar aset bersihnya yang eksklusif dari berbagai variabel. Pengembalian residual
yang diharapkan oleh suatu entitas bunga adalah variabilitas positif yang diharapkan dalam nilai
wajar aset bersihnya, tidak termasuk bunga variabel. Variabilitas yang diharapkan dalam nilai
wajar aset bersih mencakup variabilitas yang diharapkan yang dihasilkan dari hasil operasi
entitas. (ASC 810-10-15-14)

GAAP menawarkan panduan umum tentang investasi ekuitas dengan risiko kurang dari 10
persen dari total aset sebagai indikasi entitas yang tidak dapat membiayai operasi tanpa tambahan
dukungan keuangan subordinasi. GAAP juga menggambarkan situasi di mana kepentingan ekuitas
yang lebih besar mungkin tidak cukup untuk menunjukkan independensi keuangan.

Setelah mengidentifikasi VIE, entitas yang akan membutuhkan konsolidasi, GAAP mengalihkan
perhatiannya kepada siapa yang akan diminta untuk mengkonsolidasikan VIE. GAAP menggunakan
istilah penerima manfaat utama untuk menunjukkan perusahaan yang akan memasukkan VIE dalam
laporan konsolidasi. Hanya ada satu penerima manfaat utama. Ada kemungkinan bahwa tidak ada
entitas yang merupakan penerima manfaat utama (dalam hal ini entitas tujuan khusus bukan VIE).

Semua perusahaan yang memiliki kepentingan signifikan dalam VIE diharuskan untuk membuat
pengungkapandi bawah GAAP. Penerima manfaat utama harus mengungkapkan:

a. Sebuah. Sifat, tujuan, ukuran, dan aktivitas VIE.

 b. Jumlah tercatat dan klasifikasi aset konsolidasi yang dijaminkan untuk kewajiban VIE.
c. Kurangnya bantuan jika kreditor (atau pemegang bunga tunjangan) dari VIE konsolidasi
tidak memiliki jaminan untuk kredit umum penerima utama.

Perusahaan lain, bukan penerima manfaat utama, harus mengungkapkan:

a. Sebuah. Sifat keterlibatan dengan VIE dan kapan keterlibatan itu dimulai.
b. Sifat, tujuan, ukuran, dan aktivitas VIE.
c. Paparan maksimum kerugian perusahaan sebagai akibat keterlibatannya dengan VIE.

Entitas lain (bukan penerima manfaat utama) memperhitungkan investasi mereka di VIE
berdasarkan metode akuntansi biaya atau ekuitas.

GAAP saat ini menyediakan dua karakteristik, yang keduanya harus dipenuhi, untuk
menentukan penerima manfaat utama. Yang pertama adalah konsep kekuatan ekonomi. Apakah
entitas memiliki kekuatan untuk mengarahkan kegiatan VIE yang paling signifikan mempengaruhi
kinerja ekonomi VIE? Karakteristik kedua berfokus pada kewajiban hukum. Apakah entitas
memiliki kewajiban untuk menyerap kerugian dan / atau hak untuk menerima manfaat signifikan
dari VIE? Jika satu atau kedua kondisi tidak terpenuhi, entitas pelapor bukan penerima manfaat
utama.

Ini adalah contoh sederhana. Sepuluh perusahaan independen Melanie, Troy, Matthew, Emily,
Megan, Danielle, Ryan, Corinne, Tricia, dan Lisa Corporations memutuskan untuk menyatukan
sumber daya keuangan mereka untuk usaha bisnis baru yang berinvestasi dalam penyewaan minyak
lepas pantai, GetRichQuick orporation. Tidak ada niat untuk memperdagangkan saham perusahaan
baru secara publik. Jika konsep ini berhasil, GetRichQuick akan memberi para investor
pengembalian yang sangat besar di masa depan, tetapi usaha ini bukannya tanpa risiko. Setiap
investor menyumbang $ 1 juta dan masing-masing menerima 10 persen dari saham biasa voting
GetRichQuick. Selain itu, setiap investor akan memiliki satu anggota di dewan direksi perusahaan
baru. Namun, investor lain setuju bahwa Corinne akan memiliki hak veto atas keputusan bisnis apa
pun. Di bawah rencana bisnis, GetRichQuick akan meminjam $ 20 juta tambahan untuk membantu
membiayai akuisisi hak sewa dan eksplorasi, penelitian, dan pengembangan selanjutnya. Corinne
Corporation setuju untuk menanggung 75 persen dari kerugian jika usaha itu tidak berhasil. Corinne
percaya bahwa risikonya minimal, tetapi leasing minyak lepas pantai dapat menghasilkan kewajiban
lingkungan yang signifikan, jauh melampaui permodalan ekuitas awal $ 10 juta. Sebagai imbalan
atas tawaran murah hati Corinne untuk menyerap sebagian besar risiko penurunan, para investor
setuju bahwa Corinne akan menerima bagian 28 persen dari semua keuntungan masa depan.
Sembilan investor yang tersisa masing-masing akan menerima bagian laba 8 persen.

Bagaimana seharusnya para investor memperhitungkan investasi mereka di GetRichQuick? Pada

pandangan pertama, tampaknya ke-10 investor akan menerapkan metode akuntansi biaya
berdasarkan GAAP saat ini. Tidak ada perusahaan yang memiliki pengaruh signifikan atau
mengendalikan minat suara dalam usaha baru tersebut. Asumsikan bahwa investor dengan benar
menentukan bahwa GetRichQuick adalah VIE di bawah GAAP. Salah satu investor akan diminta
untuk mengkonsolidasikan usaha baru.

Perjanjian kontraktual Corinne menjadikan Corinne penerima manfaat utama. Veto Corinne
memberi kekuatan untuk mengarahkan kegiatan ekonomi VIE. Corinne juga memiliki kewajiban
untuk menyerap kerugian dan hak untuk berbagi manfaat dari operasi VIE. Karena kedua kondisi
terpenuhi, Corinne adalah penerima manfaat utama dan diperlukan untuk mengkonsolidasikan
GetRichQuick. Sembilan investor yang tersisa tidak melakukan konsolidasi; namun, karena
GetRichQuick telah diidentifikasi sebagai VIE, mereka diharuskan untuk membuat pengungkapan
GAAP dan memperhitungkan investasi mereka menggunakan metode biaya. (Metode ekuitas tidak
tepat, karena saham VIE tidak diperdagangkan secara publik.)

11. 5 KONSOLIDASI ENTITAS BUNGA VARIABEL

Kami sekarang mempertimbangkan masalah kedua: Bagaimana konsolidasi harus dilakukan?

Aturan dasarnya mengikuti aturan untuk konsolidasi lainnya. Penerima manfaat utama mengukur
dan mengkonsolidasikan berdasarkan nilai wajar dari aset, kewajiban, dan kepentingan non-
pengendali pada tanggal itu menjadi penerima manfaat utama. Jika penerima manfaat utama telah
mentransfer aset ke VIE, ini harus ditransfer pada jumlah yang sama dengan saat mereka dibawa
pada buku-buku penerima manfaat utama (mis., Tidak ada keuntungan atau kerugian yang dicatat
pada transfer). Dengan demikian, penerima manfaat utama memperlakukan penilaian awal yang
konsisten dengan penerapan GAAP untuk akuisisi.

Setelah pengukuran awal nilai wajar dan konsolidasi, penerima manfaat utama mengikuti
prinsip konsolidasi normal dalam akuntansi berikutnya untuk VIE. Jadi penerima manfaat utama
menggunakan kepentingan memilih untuk mengalokasikan kinerja di masa depan di antara
kepentingan yang mengendalikan dan yang tidak mengendalikan. Semua transaksi antar perusahaan
dan saldo akun harus dihilangkan. Penghasilan atau beban karena biaya antara penerima manfaat
utama dan VIE harus dihilangkan terhadap laba bersih VIE. Tak satu pun dari biaya ini harus
dialokasikan untuk kepentingan yang tidak terkontrol.

Memperkirakan nilai wajar aset VIE akan menimbulkan tantangan bagi banyak perusahaan.
Sering kali VIE berinvestasi dalam aset unik yang nilai pasarnya tidak dapat ditemukan hanya
dengan mencari nilai perdagangan saat ini di bursa saham. Perusahaan akan sering perlu
memperkirakan arus kas masa depan yang diharapkan terkait dengan operasi VIE sebagai sarana
memperkirakan nilai wajar.

Laporan tahunan 2014 The Dow Chemical Company memberikan contoh kebijakan
konsolidasi perusahaan untuk VIE. Catatan 19 menunjukkan bahwa Dow memiliki kepentingan
variabel dalam delapan usaha patungan di mana Dow adalah penerima manfaat utama. Dow
mengkonsolidasikan delapan VIE ini dalam laporan keuangan. Ekuitas yang dimiliki oleh venturer
lain ditunjukkan sebagai kepentingan tidak terkendali dalam laporan keuangan konsolidasian.

Dow memiliki kepentingan variabel dalam usaha patungan lain di mana mitra mereka adalah
penerima manfaat utama. Dow melaporkan ini sebagai "Investasi dalam afiliasi yang tidak
terkonsolidasi" menggunakan metode ekuitas. VIE ini tidak dikonsolidasikan.