BUKU SAKU KOMUNIKASI AGRIBISNIS

PROSES KEPUTUSAN INOVASI

Oleh:

AHMAD FAISHOL AKROM

NIM. 205040107111057

KELAS A

FAKULTAS PERTANIAN
 UNIVERSITAS BRAWIJAYA

MALANG

2021

BAB 5

INOVASI-PROSES PENGAMBILAN KEPUTUSAN

Merupakan suatu proses dimana sebuah individu

telah melewati langkah awal dari inovasi, untuk membentuk
suatu sikap melalui inovasi, untuk memutuskan untuk
mengadopsi atau menolak, untuk menerapkan ide baru, dan
untuk mengkonfirmasi keputusan. Proses ini memerulukan
beberapa aksi dan pilihan seiring berjalannya waktu dimana
seseorang ataupun sekelompok mengevaluasi sebuah ide,
dan menentukan apakah setuju atau tidak untuk bekerja
sama untuk mewujudkan ide baru ini menjadi realisasi.
Perilaku ini pada dasarnya berurusan dengan ketidakpastian
yang secara inheren terlibat dalam penentuan tentang
sebuah alternatif baru dari yang sebelmunya sudah ada. Ini
adalah persepsi baru dari sebuah inovasi dan aspek
ketidakpastian dari pengambilan keputusan atas inovasi
yang ada.
 Tujuan dari bab ini yaitu untuk mendeskripsikan
model dari sebuah process keputusan inovasi. Untuk
mencapai kelima Langkah dalam proses ini. Dan untuk
meringkas bukti bahwa Langkah-langkah ini ada.
Kekhawatiran utamanya kami disini yaitu dengan pilihan
keputusan inovasi yang telah dibuat oleh individu,
meskipun banyak perkataan yang dijadikan sebuah dasar
untuk diskusi kita selannjutnya dalam proses pengambilan
keputusan inovasi dalam organisasi.

Model Proses Keputusan Inovasi

Sarjana difusi telah lama mengenali bahwa

keputusan seorang tentang sebuah inovasi bukanlah sebuah
hal yang instan. Hal ini membutuhkan proses yang dapat
dikatakan panjang dan hal ini meningkat menjadi sebuah
prioritas utama dalam sebuah agenda dari sebuah
permasalahan yang layak untuk dilakukan penelitian. Di sisi
lain para ilmuwan bisa saja melihat sebuah masalah di masa
depan atau hal lain yang menampakkan kesulitan dan
memulai untuk melakukan program penelitian untuk
mengetahui solusinya.

Kebanyakan, namun tidak semua inovasi muncul

dari sebuah penelitian. Penelitian dasar terdiri atas
investigasi original dalam rangka untuk meningkatkan
pengetahuan sains yang tidak memiliki objek spesifik untuk
menerapkan pengetahuan ini menjadi masalah penerapan.
Hasil dari penelitian dasar yang dilakukan digunakan dalam
penelitian terapan, dimana didalamnya terdapat investigasi
ilmiah yang ditujukan untuk menjadi pemecah
permasalahan ini.

Kata selanjutnya yang umum dijumpai dalam proses

inovasi-pengembangan yaitu adalah pengembangan.
Didefinisikan sebagai wadah untuk meletakkan sebuah
ide/gagasan baru yang diharapkan akan memenuhi
kebutuhan dari peserta yang berpotensi untuk mengadopsi.
Fase selanjutnya yaitu komersialisasi, yang didefinisikan
sebagai produksi, manufaktur, pengemasan, pemasaran, dan
distribusi produk yang mewujudkan inovasi. Komersialisasi
biasanya dilakukan oleh firma pribadi.

Salah satu poin penting dalam proses pengembangan

inovasi yaitu keputusan untuk memulai menyebarkan
inovasi ke penerima yang berpotensi. Dan akhirnya yaitu
difusi inovasi diterapkan dan menyebabkan konsekuensi
pada langkah terakhir ini. Enam fase yan dijelaskan disini
tidak selalu terjadi secara berhubungan.
(grace)

Tahap Persuasi

Di antara beberapa pertanyaan jenis ini adalah

Keith , yang menentukan variabel yang berkorelasi dengan
pengetahuan 14 inovasi pertanian di antara 1.347 petani
Nigeria, White , yang mempelajari korelasi pengetahuan
inovasi di antara petani Kanada, dan Shingi dan Mody ,
yang mempelajari dampak televisi dalam mengubah
pengetahuan petani India tentang inovasi pertanian. Temuan
mereka tentang karakteristik orang yang mengetahui awal
dan akhir tentang inovasi dirangkum nanti dalam bab
ini.Pada tahap persuasi * dalam proses keputusan-inovasi,
individu membentuk sikap yang disukai atau tidak disukai *
terhadap Innova * Kami tidak mendefinisikan persuasi
dengan konotasi yang persis sama dengan peneliti
komunikasi tertentu lainnya, yang menggunakan istilah
tersebut untuk menyiratkan komunikasi sumber dengan niat
untuk mendorong perubahan sikap ke arah yang diinginkan
di pihak penerima. Makna kami untuk persuasi setara
dengan pembentukan sikap dan perubahan di pihak
individu, tetapi tidak harus dalam arah yang dimaksudkan
oleh beberapa sumber tertentu, seperti agen perubahan. Arti
persuasi kami lebih berorientasi pada penerima daripada ke
sumbernya. * Sikap adalah organisasi yang relatif bertahan
dari keyakinan individu tentang suatu objek yang
mempengaruhi tindakannya. Semua inovasi membawa
beberapa tingkat ketidakpastian bagi individu, yang
biasanya tidak yakin dengan hasil ide baru dan dengan
demikian merasa perlu penguatan sosial atas sikapnya
terhadap ide baru. Individu ingin mengetahui bahwa
pemikirannya berada di jalur yang benar menurut rekan-
rekannya. Pesan media massa terlalu umum untuk
memberikan jenis penguatan khusus yang secara khusus
dibutuhkan untuk mengkonfirmasi keyakinannya tentang
inovasi.

Pada tahap persuasi, dan terutama pada tahap

keputusan, seorang individu biasanya termotivasi untuk
mencari informasi evaluasi-inovasi, yang merupakan
pengurangan ketidakpastian tentang konsekuensi yang
diharapkan dari suatu inovasi. Di sini, seorang individu
biasanya ingin mengetahui jawaban atas pertanyaan seperti
«Apa konsekuensi inovasi?» dan «Apa keuntungan dan
kerugiannya dalam situasi saya?» Jenis informasi ini,
meskipun sering dengan mudah tersedia dari evaluasi ilmiah
atas sebuah inovasi, biasanya dicari oleh sebagian besar
individu dari rekan-rekan dekat mereka yang pendapat
subjektifnya tentang inovasi paling meyakinkan. . Diduga
«gap» ini terjadi karena alat kontrasepsi tidak mudah
diakses, dan / atau metode keluarga berencana yang tersedia
tidak terlalu dapat diterima oleh orang tua karena efek
samping tertentu yang tidak diinginkan yang terkait
dengannya dalam pikiran calon pengadopsi. Mungkin poin
penting di sini adalah bahwa pembentukan sikap yang
menguntungkan atau tidak menguntungkan terhadap suatu
inovasi tidak selalu mengarah langsung atau segera pada
keputusan adopsi atau penolakan. Namun demikian, ada
kecenderungan ke arah ini, yaitu sikap dan perilaku menjadi
lebih konsisten.

Inovasi pencegahan adalah ide baru yang diadopsi

seseorang untuk menghindari kemungkinan terjadinya
beberapa peristiwa yang tidak diinginkan di masa depan.
Peristiwa yang tidak diinginkan mungkin, atau mungkin
tidak, terjadi jika inovasi tidak diadopsi.
 Perbedaan persuasi-adopsi untuk inovasi
pencegahan kadang-kadang dapat ditutup dengan isyarat-
untuk-tindakan, sebuah peristiwa yang terjadi pada waktu
yang mengkristalkan sikap yang baik menjadi perubahan
perilaku yang nyata. Beberapa isyarat untuk bertindak
terjadi secara alami; misalnya, banyak wanita mengadopsi
kontrasepsi ketika mereka mengalami ketakutan akan
kehamilan atau aborsi (Rogers, 1973, hlm. 295-296). Dalam
kasus lain, isyarat untuk bertindak terkadang dapat dibuat
oleh agen perubahan; misalnya, beberapa program keluarga
berencana nasional membayar insentif untuk memberikan
isyarat untuk bertindak kepada calon pengadopsi.

Tahap Keputusan

Tahap keputusan dalam proses keputusan-inovasi

terjadi ketika seorang individu (atau unit pembuat
keputusan lainnya) terlibat dalam aktivitas yang mengarah
pada pilihan untuk mengadopsi atau menolak inovasi.
Adopsi adalah keputusan untuk memanfaatkan sepenuhnya
inovasi sebagai tindakan terbaik yang tersedia. Penolakan
adalah keputusan untuk tidak mengadopsi suatu inovasi.
 Bagi kebanyakan individu, salah satu cara untuk
mengatasi ketidakpastian yang melekat tentang konsekuensi
inovasi adalah dengan mencoba ide baru secara parsial.
Faktanya, kebanyakan individu tidak akan mengadopsi
sebuah inovasi tanpa mencobanya terlebih dahulu dalam
masa percobaan untuk menentukan kegunaannya dalam
situasi mereka sendiri. Uji coba skala kecil ini sering
menjadi bagian dari keputusan untuk mengadopsi, dan
penting sebagai cara untuk mengurangi ketidakpastian yang
dirasakan dari inovasi untuk pengadopsi. Dalam beberapa
kasus, sebuah inovasi tidak dapat dibagi untuk diadili
sehingga harus diadopsi atau ditolak secara toto. Inovasi
yang dapat dibagi untuk penggunaan uji coba umumnya
diadopsi lebih cepat. Sebagian besar individu yang mencoba
inovasi kemudian beralih ke keputusan adopsi, jika inovasi
tersebut memiliki setidaknya tingkat keunggulan relatif
tertentu. Metode untuk memfasilitasi uji coba inovasi
seperti distribusi sampel gratis dari sebuah ide baru kepada
klien, biasanya akan mempercepat laju adopsi. Bukti untuk
poin ini diberikan dari percobaan lapangan di antara petani
lowa, di mana ditemukan bahwa uji coba gratis dari
semprotan gulma baru mempercepat periode keputusan
inovasi sekitar satu tahun (Klonglan, 1962, 1963; Klonglan
et al, 1960a, 1963).

Untuk beberapa individu dan untuk beberapa

inovasi, uji coba ide baru oleh rekan seperti mereka dapat
menggantikan, setidaknya sebagian, untuk uji coba inovasi
mereka sendiri. "Pengadilan oleh orang lain" ini
memberikan semacam pengadilan perwakilan bagi seorang
individu. Agen perubahan sering kali berupaya untuk
mempercepat proses inovasi individu dengan mensponsori
demonstrasi ide baru dalam sistem sosial, dan terdapat bukti
bahwa strategi demonstrasi ini bisa sangat efektif, terutama
jika demonstran adalah pemimpin opini (Magill dan
Rogers). , 1981).

Penting untuk diingat bahwa proses keputusan-

inovasi dapat secara logis mengarah pada keputusan
penolakan seperti pada adopsi. Faktanya, setiap tahap dalam
proses merupakan titik penolakan potensial. Misalnya,
adalah mungkin untuk menolak inovasi pada tahap
pengetahuan hanya dengan melupakannya setelah kesadaran
awal. Dan, tentu saja, penolakan dapat terjadi bahkan
setelah keputusan sebelumnya untuk mengadopsi. Ini
penghentian, yang dapat terjadi dalam fungsi konfirmasi.
Dua jenis penolakan dapat dibedakan (Eveland, 1979):

1. Penolakan aktif, yang terdiri dari

mempertimbangkan adopsi inovasi (termasuk
bahkan uji coba) tetapi kemudian memutuskan untuk
tidak mengadopsi.
2. Penolakan pasif (juga disebut non adoption), yang
terdiri dari tidak pernah benar-benar
mempertimbangkan penggunaan inovasi.
Jelas, kedua jenis penolakan ini mewakili jenis perilaku
yang sangat berbeda. Sayangnya mereka sering tidak
dibedakan dalam penelitian difusi sebelumnya. Mungkin
karena bias pro innovation yang meliputi banyak pertanyaan
tentang difusi (Bab 3). investigasi perilaku penolakan belum
mendapat banyak perhatian ilmiah.

Lebih lanjut, biasanya ada asumsi implisit dalam studi

difusi dari urutan linier dari tiga tahap pertama dalam proses
keputusan inovasi: keputusan-persuasi-pengetahuan. Dalam
beberapa kasus, urutan tahapan yang sebenarnya mungkin
adalah pengetahuan-keputusan-persuasi. Misalnya, di desa
Korea yang pernah saya pelajari, ada pertemuan wanita
yang sudah menikah, dan, setelah ceramah oleh pejabat
pemerintah tentang IUD (intrauterine device), mengangkat
tangan untuk menunjukkan wanita yang ingin
melakukannya. mengadopsi (Rogers dan Kincaid, 1981, hal.
15). Delapan belas wanita mengajukan diri, dan segera
berbaris ke klinik terdekat untuk memasang IUD. Dalam hal
ini, keputusan inovasi yang dianggap opsional hampir
menjadi keputusan inovasi kolektif sebagai akibat dari
tekanan kelompok yang kuat. Strategi berorientasi
kelompok serupa untuk keluarga berencana diikuti dalam
"kelompok berencana kelahiran" di Republik Rakyat Cina
dan dalam pendekatan banjar di Bali, sebuah provinsi di
Indonesia (Rogers dan Chen, 1980). Di kedua tempat
tersebut, masyarakat memutuskan siapa yang harus
memiliki bayi, dan kemudian orang tua dipengaruhi untuk
mengikuti rencana persalinan kelompok tersebut. Tekanan
kelompok yang kuat untuk mengadopsi suatu inovasi akan
menjijikkan bagi nilai-nilai kebebasan di banyak budaya,
tetapi tidak di Korea, Cina, dan Indonesia. Jadi urutan
keputusan-persuasi-pengetahuan yang diusulkan dalam
model proses keputusan-inovasi kami (Gambar 5-1)
mungkin agak terikat budaya. Dalam beberapa tatanan
sosiokultural, urutan pengetahuan-keputusan-persuasi
mungkin sering terjadi, setidaknya untuk inovasi tertentu.

Tahap Implementasi

Implementasi terjadi ketika seorang individu (atau

unit pembuat keputusan lainnya) menggunakan inovasi.
Sampai tahap implementasi, proses keputusan-inovasi telah
menjadi latihan mental yang ketat. Tetapi implementasi
melibatkan perubahan perilaku yang nyata, karena ide baru
sebenarnya dipraktikkan. Konseptualisasi masa lalu dari
proses keputusan-inovasi umumnya tidak sepenuhnya
mengakui pentingnya, atau bahkan keberadaan, tahap
implementasi (misalnya, Rogers dan Shoemaker, 1971, hlm.
98-133). Seringkali merupakan satu hal bagi individu untuk
memutuskan untuk mengadopsi ide baru, dan hal yang
sangat berbeda untuk menerapkan inovasi. Masalah dalam
cara menggunakan inovasi mungkin muncul pada tahap
implementasi. Implementasi biasanya mengikuti tahap
keputusan secara langsung kecuali jika ditunda oleh
beberapa masalah logistik, seperti tidak tersedianya
sementara inovasi.

Tingkat ketidakpastian tertentu tentang konsekuensi

yang diharapkan dari inovasi masih ada untuk individu pada
tahap implementasi, meskipun keputusan untuk mengadopsi
telah dibuat sebelumnya. Dalam hal implementasi,
seseorang secara khusus ingin mengetahui jawaban atas
pertanyaan seperti "Di mana saya mendapatkan inovasi?"
"Bagaimana cara menggunakannya?" dan "Masalah
operasional apa yang mungkin saya temui, dan bagaimana
saya bisa mengatasinya?" Jadi pencarian informasi aktif
biasanya dilakukan pada tahap implementasi. Di sini peran
agen perubahan terutama untuk memberikan bantuan teknis
kepada klien saat dia mulai menjalankan inovasi.

Masalah implementasi cenderung menjadi lebih

serius ketika pengadopsinya adalah organisasi daripada
individu. Dalam pengaturan organisasi, sejumlah individu
biasanya terlibat dalam proses keputusan-inovasi, dan
pelaksana seringkali merupakan kumpulan orang yang
berbeda dari pembuat keputusan. Selain itu, struktur
organisasi yang memberikan stabilitas dan kontinuitas pada
suatu organisasi, dapat menjadi kekuatan yang tahan
terhadap implementasi suatu inovasi. Seperti yang kami
tunjukkan di Bab 10, baru setelah sarjana difusi
mempelajari proses keputusan-inovasi dalam organisasi,
pentingnya tahap implementasi benar-benar dikenali. Kami
masih kekurangan studi yang memadai tentang tahap
implementasi untuk keputusan inovasi individu / opsional.

Akhir dari Implementasi

Kapan tahap implementasi berakhir? Ini mungkin berlanjut

untuk jangka waktu yang lama, tergantung pada sifat
inovasi. Tetapi pada akhirnya suatu titik tercapai di mana
ide baru tersebut menjadi bagian yang dilembagakan dan
diatur dalam operasi berkelanjutan pengadopsi. Inovasi
akhirnya kehilangan kualitas khasnya saat identitas terpisah
dari ide baru menghilang. Titik ini biasanya dianggap
sebagai tahap akhir dari implementasi, dan sering disebut
sebagai rutinisasi atau pelembagaan.

Penemuan Ulang/Kembali Implentasi

Sampai baru-baru ini kami berasumsi bahwa adopsi inovasi

berarti penyalinan atau peniruan yang tepat tentang
bagaimana inovasi telah digunakan sebelumnya menjadi
seuatu hal yang berbeda. Kadang-kadang adopsi suatu
inovasi memang mewakili perilaku Identik, misalnya,
Undang-undang Perdagangan yang Adil California tahun
1931, undang-undang pertama dari jenisnya, diadopsi oleh
sepuluh negara bagian lain lengkap dengan tiga kesalahan
ketik yang serius yang muncul dalam undang-undang
California ( Walker, 1971). Namun, dalam banyak kasus
lain, inovasi tidak berubah karena berdifusi.

Menentukan Penemuan Ulang Implementasi

Konsep penemuan ulang didefinisikan sebagai sejauh mana

inovasi diubah atau dimodifikasi oleh pengguna dalam
proses adopsi dan penerapannya. Sampai sekitar
pertengahan 1970-an, penemuan ulang tidak dianggap
terjadi, atau paling tidak dianggap sebagai perilaku yang
sangat jarang. Ketika seorang responden dalam survei difusi
menceritakan tentang reaksinya akan penemuan ide baru, itu
dianggap sebagai jenis perilaku yang sangat tidak biasa, dan
diperlakukan sebagai "kebisingan" dalam penelitian difusi.
Pengadopsi dianggap sebagai akseptor pasif dari inovasi,
daripada pengubah aktif dan adaptor dari ide-ide baru.
Begitu peneliti membuat terobosan mental untuk mengakui
bahwa penemuan kembali dapat terjadi, mereka mulai
menemukan bahwa cukup banyak hal itu terjadi, setidaknya
untuk inovasi tertentu. Secara alami, penemuan kembali
tidak dapat benar-benar diselidiki sampai peneliti difusi
mulai mengumpulkan data tentang penerapan, karena
sebagian besar penemuan kembali terjadi pada tahap
implementasi proses keputusan-inovasi. Faktanya, temuan
baru-baru ini bahwa banyak penemuan ulang terjadi untuk
inovasi tertentu menunjukkan bahwa penelitian difusi
sebelumnya, dengan mengukur adopsi sebagai niat yang
dinyatakan untuk diadopsi (pada tahap keputusan), mungkin
keliru dengan mengukur inovasi yang tidak sebenarnya
terjadi dalam beberapa kasus, atau setidaknya yang tidak
terjadi dengan cara yang diharapkan. Fakta bahwa
penemuan kembali dapat terjadi merupakan argumen yang
kuat untuk mengukur adopsi pada tahap implementasi,
seperti yang sebenarnya telah terjadi.

Kebanyakan sarjana di masa lalu telah membuat perbedaan

antara penemuan dan inovasi. Penemuan adalah proses di
mana ide baru ditemukan atau dibuat, sementara adopsi
adalah keputusan untuk memanfaatkan sepenuhnya inovasi
sebagai tindakan terbaik yang tersedia. Jadi, adopsi adalah
proses mengadopsi ide yang sudah ada. Perbedaan antara
dalam vention dan adopsi ini, bagaimanapun, tidak begitu
jelas ketika kita mengakui bahwa sebuah inovasi belum
tentu merupakan entitas yang tetap karena ia berdifusi
dalam sistem sosial. Karena alasan ini, "penemuan kembali"
tampaknya merupakan kata yang tepat untuk
menggambarkan sejauh mana inovasi diubah atau
dimodifikasi oleh pengguna dalam proses adopsi dan
implementasinya.

Seberapa Banyak Penemuan Ulang yang Terjadi?

Fokus baru-baru ini pada penemuan kembali diluncurkan

oleh Charters dan Pellegrin (1972), yang merupakan
sarjana/peneliti pertama yang mengakui terjadinya
penemuan kembali (meskipun mereka tidak menggunakan
istilah itu sendiri). Para peneliti ini menelusuri adopsi dan
implementasi inovasi pendidikan dari "staf yang berbeda" di
empat sekolah selama periode satu tahun. Mereka
menyimpulkan bahwa "kepegawaian yang dibedakan lebih
ringan daripada satu kata untuk sebagian besar peserta
[yaitu, guru dan administrator sekolah], tidak memiliki
parameter konkret sehubungan dengan kinerja peran
peserta. Para sarjana ini mencatat sejauh mana inovasi
dibentuk berbeda di masing-masing dari empat organisasi
yang mereka pelajari.

Ketika investigasi dirancang dengan konsep penemuan

kembali dalam pikiran, tingkat penemuan ulang tertentu
biasanya ditemukan. Karena pada dasarnya, penelitian
sebelumnya adalah tentang inovasi dalam organisasi yang
mengasumsikan bahwa ide teknologi baru memasuki sistem
dari sumber eksternal dan kemudian diadopsi (dengan
adaptasi inovasi yang relatif sedikit) dan diimplementasikan
sebagai bagian dari operasi organisasi yang sedang berjalan.
Asumsinya adalah bahwa adopsi inovasi oleh individu atau
organisasi akan terlihat seperti adopsi inovasi yang sama.
Penyelidikan terbaru menyebut asumsi ini menjadi
pertanyaan serius. Contohnya:

 Survei nasional tentang sekolah yang mengadopsi

inovasi pendidikan yang dipromosikan oleh Jaringan
Difusi Nasional, yang terdesentralisasi. sistem
difusi, menemukan bahwa 56 persen pengadopsi
hanya menerapkan aspek-aspek tertentu dari sebuah
inovasi; banyak penemuan kembali seperti itu relatif
kecil, tetapi 20 persen dari adopsi merupakan
 perubahan besar dalam inovasi (Emrick et al. 1977,
hlm. 116-119).
 Investigasi terhadap 111 inovasi dalam instrumen
ilmiah oleh von Hippel (1976) menemukan bahwa
dalam sekitar 80 persen kasus, proses inovasi
didominasi oleh pengguna (yaitu, pelanggan).
Pengguna bahkan dapat membuat model prototipe
dari produk baru, dan kemudian menyerahkannya ke
produsen. Jadi, "pengadopsi" memainkan peran yang
sangat penting dalam merancang dan memperbaik
inovasi industri ini.
 Dari 104 adopsi inovasi oleh lembaga kesehatan
mental yang dipelajari di California, penemuan
kembali agak terjadi lebih sering (dalam 55 kasus)
daripada adopsi tidak berubah (dalam 49 kasus)
(Larsen dan Agarwala-Rogers, 1977a, hal. 37,
1977b).

Atas dasar penyelidikan ini dan sejumlah studi

penemuan ulang terbaru lainnya menyimpulkan bahwa
penemuan kembali terjadi pada tahap implementasi
untuk inovasi tertentu dan untuk pengadopsi tertentu.
Lebih sering (dalam 55 kasus) daripada adopsi tidak
berubah (dalam 49 kasus) (Larsen dan Agarwala-Rogers,
1977a, hal. 37, 1977b). Sebuah studi tentang penerapan alat
perencanaan berbasis komputer oleh lima puluh tiga
lembaga pemerintah daerah (disebut GBF / DIME) yang
dipromosikan kepada mereka oleh lembaga federal,
menemukan bahwa sekitar setengah dari "adopsi" mewakili
setidaknya beberapa derajat penemuan kembali (Eveland et
al, 1977; Rogers et al, 1977a).

Atas dasar penyelidikan ini dan sejumlah studi penemuan

ulang terbaru lainnya, kami menyarankan Generalisasi 5-8:
Penemuan kembali terjadi pada tahap implementasi untuk
inovasi tertentu dan untuk pengadopsi tertentu.

KE-INVENTION TIDAK PERLU BURUK

Apakah penemuan kembali baik atau buruk tergantung

pada sudut pandang seseorang. Penemuan ulang umumnya
tidak menerima banyak perhatian yang baikdari lembaga
penelitian dan pengembangan, yang mungkin menganggap
penemuan kembali sebagai distorsi dari produk penelitian a
sli mereka. Nyatanya, para perancang asumsi inovasi
membentuknya sedemikian rupa sehingga sangat sulit untuk
ditemukan kembali; mereka mungkin merasa bahwa
"pemeriksaan penemuan kembali" adalah cara untuk
mempertahankan kendali mutu inovasi mereka. Badan
difusi mungkin juga tidak mendukung penemuan kembali,
merasa bahwa mereka paling tahu tentang bentuk inovasi
yang harus diadopsi oleh pengguna. . Selain itu, agen
perubahan sering kali mengalami kesulitan untuk mengukur
kinerja mereka jika inovasi tertentu berubah seiring waktu
dan di antara pengadopsi yang berbeda. Ukuran mereka
yang biasa, tingkat adopsi suatu inovasi, dapat menjadi
indeks yang ambigu ketika tingkat penemuan ulang yang
tinggi terjadi.

Sebaliknya, para pengadopsi umumnya berpikir bahwa

penemuan kembali itu baik. Mereka cenderung
menekankan atau bahkan terlalu menekankan jumlah
penemuan kembali yang telah mereka capai (Rice dan
Rogers, 1980) Pilihan yang tersedia untuk pengadopsi
potensial tidak hanya adopsi atau penolakan: modifikasi
inovasi atau penolakan selektif dari beberapa komponen
inovasi juga bisa menjadi pilihan. Beberapa masalah
implementasi oleh individu atau organisasi tidak
dapat diprediksi secara alami, sehingga perubahan dalam
inovasi yang direncanakan semula sering harus terjadi.

e-invensi dapat bermanfaat bagi adaptor inovasi.

Fleksibilitas Fleksibilitas dalam proses mengadopsi suatu
inovasi dapat mengurangi kesalahan dan mendorong
penyesuaian inovasi agar lebih sesuai dengan kondisi lokal
dan / atau perubahan. Sebagai hasil dari penemuan ulang,
sebuah inovasi mungkin lebih tepat dalam mencocokkan
masalah sistem yang sudah ada sebelumnya dan lebih
responsif terhadap masalah baru yang muncul selama proses
keputusan-inovasi. Tidak mengherankan, karena survei
nasional inovasi di sekolah umum menemukan bahwa
ketika sebuah persetujuan inovasi pendidikan ditemukan
kembali oleh sekolah, adopsi lebih cenderung dilanjutkan
dan lebih kecil kemungkinannya untuk dihentikan (Berman
dan Pauley, 1975) Penghentian terjadi lebih sedikit sering
karena inovasi yang ditemukan kembali lebih cocok dengan
keadaan sekolah. Investigasi ini mengungkapkan bahwa
tingkat penemuan ulang yang agak tinggi terjadi: inovasi
dan sekolah terlibat dalam semacam interaksi yang saling
mempengaruhi, sebagai ide baru dan sekolah beradaptasi
satu sama lain (Berman dan McLaughlin, 1974, 1975,1978;
Berman et al. 1975, 1977) Biasanya, sekolah berubah sangat
sedikit, dan inovasi secara substansial.

Individu dan organisasi sampai pada proses pengambilan

keputusan inovasi untuk inovasi yang sama dengan berbagai
macam kebutuhan, masalah, dan situasi yang berbeda.
Perbedaan-perbedaan inilah yang membentuk inovasi yang
sebenarnya diterapkan, meskipun masih dapat disebut
dengan nama yang sama dengan "inovasi jalur utama.
Nyatanya, banyak elemen dalam inovasi jalur utama dapat
diadopsi oleh seorang individu, sekaligus juga berangkat
dari model asli dalam beberapa hal penting.

Profesor Yushiyas pada saat runtuh, ahli sisiologi di

Universitas Keio di Tokyo, telah mengembangkan konsep
refraksi budaya dalam konteks investigasi terbaru dan
tulisan-tulisan teoretik (Rogers, 1982 Penelitian retracion di
Tapan mengambil sudut pandang yang agak mirip di
Scholan dari te vente Amerika Serikat, meskipun dua set
peneliti mengungkap pendekatan serupa mereka saat
bekerja secara independen, Rees adalah sejauh mana za
mnovation atau kontes inovasi diubah ketika introslucel
dalam pengaturan situasi baru. Istilah finction berasal dari
plysice, di mana refraksi dalam seberkas cahaya terjadi
seperti yang diarahkannya ketika melewatkan fruan satu zat
ke zat lain, nach seperti dari itu ke air. Konsep refraksi
adalah konsep yang agak lebih luas daripada penemuan
ulang karena mencakup perubahan dalam kontes lanavation,
serta dalam sonovasinya sendiri. Eveland sal (1977)
merupakan salah satu prosedur untuk mengukur penemuan
kembali mereka mengidentifikasi jumlah elemen dalam ea
ch implementasi dari sebuah inovasi yang serupa atau
berbeda dari, versi "maiakae" dari inovasi (promorod
perang oleh agen perubahan). Apakah ukuran dari begitu-
penemuan dapat dibangun untuk inovasinya masih harus
dilihat, tetapi kami percaya bahwa sebagian besar inovasi
dapat dihilangkan secara analitis untuk elemen-elemen
cutituent, ini menawarkan salah satu cara untuk mengetahui
tingkat penemuan kembali.

Beberapa alasan penemuan kembali ada dalam inovasi itu

sendiri, sedangkan yang lain melibatkan individu atau
organisasi yang mengadopsi ide baru 1. Inovasi yang relatif
lebih kompleks dan sulit dipahami kemungkinan besar akan
ditemukan kembali (Lansen dan Agarwala

Rogers, 1977a, 1977b) 2. Penemuan kembali dapat terjadi

karena kurangnya pengetahuan rinci adaptor tentang
inovasi, seperti ketika ada kontak langsung yang relatif
sedikit antara adaptor dan agen perubahan atau pengadopsi
sebelumnya (Rogers et al, 1977a; Eveland et al, 1977,
Larsen und Agar walu-Rogers, 1977a, hal. 38). Misalnya,
penemuan kembali GBF / DIME terjadi lebih sering ketika
agen perubahan hanya menciptakan pengetahuan kesadaran
tentang inovasi, daripada ketika konsultasi diberikan pada
tahap implementasi. Penemuan kembali, dengan demikian,
kadang-kadang terjadi karena ketidaktahuan dan
pembelajaran yang tidak memadai

3. Suatu inovasi yang merupakan konsep umum atau yang

merupakan alat (seperti komputer) dengan banyak
kemungkinan aplikasi lebih mungkin untuk ditemukan
kembali (Rogers, 1978) Unsur-unsur yang terdiri dari suatu
inovasi dapat digabungkan atau dikemas secara rapat atau
longgar (Koontz , 1976) Inovasi bundel yang ketat adalah
kumpulan komponen yang sangat saling bergantung; sulit
untuk mengadopsi satu elemen tanpa mengadopsi elemen
lainnya. Inovasi paket longgar terdiri dari elemen-elemen
yang tidak saling terkait; inovasi semacam itu dapat secara
fleksibel disesuaikan oleh adaptor dengan kondisi mereka.
Jadi perancang atau pembuat suatu inovasi dapat
mempengaruhi derajat penemuan kembali dengan membuat
inovasi mudah atau sulit untuk diciptakan kembali (von
Hippel dan Finkelstein, 1979)

4 Ketika sebuah inovasi diimplementasikan untuk

memecahkan berbagai masalah pengguna, kemungkinan
besar akan terjadi kembali. Alasan dasar untuk penemuan
kembali adalah bahwa satu individu atau organisasi
mencocokkan inovasi dengan masalah yang berbeda dari
yang lain. Masalah yang awalnya memotivasi pencarian
inovasi menentukan bagaimana inovasi akan digunakan.
Kami berharap bahwa tingkat penemuan kembali untuk
suatu inovasi cenderung lebih besar ketika ada tingkat
heterogenitas yang luas dalam masalah individu dan
organisasi yang cocok dengan inovasi tersebut.

5. Kebanggaan masyarakat lokal atas kepemilikan suatu

inovasi juga dapat menjadi penyebab penemuan kembali Di
sini inovasi dimodifikasi dengan cara-cara tertentu,
mungkin agak kosmetik, kecil sehingga tampak seperti
produk lokal. Di
1. Innovations yang relatif lebih kompleks dan sulit
dipahami lebih mungkin ditemukan kembali (Larsen
dan Agarwala Rogers, 1977a, 1977b).
2. Reka ulang dapat terjadi karena kurangnya
keunggulan knowlterperinci adaptortentang inovasi,
seperti ketika ada kontak langsung yang relatif
sedikit antara adaptor dan mengubah usiants or
pengadopsi sebelumnya (Rogers et al, 1977a;
Eveland dkk,1977; Larsen dan Agar wala-Rogers,
1977a, p. 38). Untuk example, reka ulang
GBF/DIME sering terjadi more ketika agen
perubahan hanya menciptakan awareness knowledge
dari inovasi tersebut, dibandingkan saat konsultasi
diberikan pada tahap implementation. Reka ulang,
dengan demikian, kadang-kadang terjadi karena
ketidaktahuan dan pembelajaran yang tidak
memadai.
3. Inovasi yang merupakan konsep umum atau itu
adalah alat (seperti komputer) dengan banyak
aplikasi yang mungkin lebih mungkin untuk re
diciptakan (Rogers, 1978). Elemen yang terdiri dari
inovasi mungkin dibundel atau dikemas secara
 longgar (Koontz, 1976). Inovasi bundel yang ketat
adalah koleksi kuda ponen com yang sangat saling
diperlukan; sulit untuk mengadopsi satu elemen
tanpa mengadopsi elemen lain. Inovasi se-bundel
looterdiri dari elemen yang tidak terlalu terkait;
inovasi semacam itu dapat secara fleksibel cocok
oleh adaptor dengan kondisi mereka. Jadi perancang
atau produsen inovasi c mempengaruhitingkat
penemuan ulang dengan membuat inno vation easy
atau sulit untuk menciptakan kembali (von Hippel
dan Finkelstein, 1979).
4. When innovation diimplementasikan untuk
memecahkan berbagai masalah pengguna,re-inve
ntion adalah more kemungkinan terjadi. Alasan
dasar untuk reka ulang adalah bahwa satu individu
atau organisasi cocok dengan inovasi dengan
masalah yang berbeda dari yang lain. Masalah yang
awalnya memotivasi pencarian inovasi menentukan
sebagian bagaimana inovasi akan digunakan. Kami
berharap bahwa tingkat penemuan ulang untuk suatu
inovasi cenderung lebih besar ketika ada tingkat
 heterogenitas yang luas dalam masalah individu dan
organisasi yang dengannya inovasi dicocokkan.
5. Kebanggaan lokal atas kepemilikan suatu inovasi juga
dapat menjadi penyebab reka ulang. Di sini inovasi
dimodifikasi secara pasti, mungkin agak kosmetik,
cara-cara kecil sehingga tampaknya menjadi produk
lokal. Dalam beberapa cses sepertipseudo-re-
invention, inovasi mungkin hanya diberikan nama
baru, tanpa perubahan yang lebih mendasar dalam
novasi. Lokalisasi semacam itu dapat dimotivasi
oleh keinginan untuk status pada bagian adaptor,
atau oleh keinginan untuk membuat inovasi lebih ac
ceptable ke sistem lokal. Seringkali, ketika mereka
ditanya, "penduduk setempat mengatakan bahwa
inovasi ber lokal," seperti yang ditemukan Havelock
(1974) dalam survei terhadap 353 pengawas sekolah
AS. Mungkin seperti yang disarankan Profesor
Nathan Caplan di University of Michigan, inovasi
mungkin beberapa seperti sikat gigi di mana orang
tidak suka meminjamnya satu sama lain. Mereka
ingin mereka sendiri. Atau setidaknya mereka ingin
menempatkan "lonceng dan peluit" mereka sendiri
pada inovasi dasar, sehingga terlihat dif ferent dari
adopsi inovasi orang lain. Tampaknya ada
kebutuhan psikologis yang kuat untuk menciptakan
kembali. Ilustrasi disediakan oleh difusi komputer
untuk ents pemerintahanlokal di Amerika Serikat.
Selama tahun 1970-an ada hamparan tre
memperbaikidalam penggunaan komputer untuk
pemrosesan data olehpemerintah kota dan kabupaten
setempat. Organisasi-organisasi ini segera
menghabiskan lebih dari $ 1 bpenyakit per tahun
untuk peralatan komputer dan untuk program
perangkat lunak komputer untuk melakukan
tugaspenanganan data seperti akuntansi, penggajian,
dan penyimpanan catatan. Gationinvest ioleh Dan
ziger (1977) tentang bagaimana dua belas kota dan
kabupaten mengadopsi inovasi pemrosesan data
komputer menemukan tingkat penemuan re yang
sangat tinggi. Salah satu alasan untuk reka ulang
tersebut adalah bahwa programmer komputer yang
bekerja di pemerintah daerah memandang modifica
seperti tion inovasi kemasan sebagai tugas yang
menantang dan kreatif. Itu lebih fun untuk
 menciptakan kembali program komputer daripada
hanya untuk mentransfernya dari pemerintah daerah
lain atau untuk membelinya dari pemasok komersial,
yang dipandang tidak merangsang dan diisi dengan
pengeroyokan, Lebih lanjut, Danziger (1977)
menemukan bahwa pejabat pemerintah setempat
meniru tingkat penemuan-fakta yang telah mereka
lakukan dengan masing-masing dari mereka
menekankan keunikan adopsi mereka. Kebanggaan
dalam reka ulang mereka ini adalah ujianle dari apa
yangFreud sebut "narsisme perbedaan kecil.
Lonceng dan peluit yang relatif kecil yang telah
diciptakan kembali oleh adaptor tampaknya mereka
menjadi ment perbaikan besar.
6. Akhirnya, reka ulang may terjadi karena agen
perubahan mempengaruhi kliennya untuk
memodifikasi atau mengadaptasiinovasi n. Seperti
yang telah kita bahas sebelumnya, perubahan encies
agumumnya oppose reka ulang. Decen tralized
diffusipada sistem(Bab 9), namun, dapat mendorong
klien mereka untuk menciptakan kembali ide-ide
 baru. Pengakuan tentang keberadaan reka ulang
membawa ke fokus

(helmi)

Gambar 5-3. Peningkatan adopsi gammanym (obat baru)

oleh dokter menyebabkan penghentian penggantian dua
sebelumnya obat-obatan bekas.

Data ditampilkan di sini untuk penggunaan gammanym,

obat antibiotik baru, di awal dan di akhir penyebarannya di
antara seratus dokter medis di Illinois. Selama jangka waktu
sekitar tujuh belas bulan, masing-masing dokter
mengadopsi obat baru setelah meresepkannya secara
terbatas. Penggunaan gammanym menjadi jauh lebih
penting daripada alfanym dan betanym, dua obat antibiotik
lain dari keluarga yang sama, seperti yang ditunjukkan di
sini dengan ukuran lingkarannya. Di sini kita melihat
contoh penghentian penggantian, keputusan untuk berhenti
menggunakan ide untuk mengadopsi ide yang lebih baik
yang menggantikannya. Tetapi dokter tidak berhenti
menggunakan alfanym dan betanym sepenuhnya karena
gammanym mulai digunakan untuk praktik mereka.
Meskipun 70 persen dokter menggunakan gammanym pada
akhirnya difusi, hanya 22 persen yang menggunakan
gammanym secara eksklusif,

Ada banyak contoh penghentian penggantian dalam

kehidupan sehari-hari.

Penghentian kekecewaan adalah keputusan untuk menolak

gagasan sebagaiakibat ketidakpuasan dengan kinerjanya.
Ketidakpuasan mungkin terjadi karena inovasi tidak sesuai
untuk individu dan tidak menghasilkan keuntungan relatif
yang dirasakan atas praktik alter-native. Mungkin suatu
instansi pemerintah telah memerintahkan agar inovasi
tersebut tidak aman lagi dan / atau terdapat efek samping
yang membahayakan kesehatan. Atau penghentian mungkin
hasil dari penyalahgunaan inovasi yang dapat berfungsi
secara menguntungkan bagi individu. Jenis kekecewaan
yang muncul belakangan ini tampaknya lebih umum di
antara pengadopsi yang kemudian daripada di antara
pengadopsi sebelumnya, yang memiliki lebih banyak
edukasi dan pemahaman tentang metode ilmiah, sehingga
mereka tahu bagaimana menggeneralisasi hasil uji coba
inovasi untuk penggunaan skala penuh. Pengadopsi
selanjutnya juga memiliki lebih sedikit sumber daya, yang
dapat mencegah adopsi atau menyebabkan penghentian
karena inovasi tidak sesuai dengan posisi keuangan mereka
yang terbatas.

Penalaran ini sejalan dengan temuan Johnson dan van den

Ban (1959), Leuthold (1965, 1967), Bishop dan
Coughenour (1964), Silverman dan Bailey (1961), serta
Deutschmann dan Havens (1965), yang mendukung
Generalisasi 5 -9: Pengadopsi selanjutnya lebih cenderung
menghentikan inovasi daripada pengadopsi sebelumnya.

Peneliti sebelumnya berasumsi bahwa pengadopsi

belakangan relatif kurang inovatif karena mereka tidak
mengadopsi atau lebih lambat dalam mengadopsi. Tetapi
bukti tentang penghentian menunjukkan bahwa banyak
orang lamban mengadopsi tetapi kemudian berhenti,
biasanya karena kekecewaan. Dalam pendiriannya, Bishop
dan Coughenour (1964) melaporkan bahwa persentase
penghentian untuk petani Ohio berkisar dari 14 persen
untuk pemula dan pengadopsi awal, hingga 27 persen untuk
mayoritas awal, hingga 34 persen untuk mayoritas akhir,
hingga 40 persen untuk yang terlambat. Leuthold (1965)
melaporkan angka yang sebanding masing-masing 18
persen, 24 persen, 26 persen, dan 37 persen untuk petani
Kanada.

Beberapa peneliti telah menentukan karakteristik individu

dengan tingkat penghentian tinggi dan rendah. Umumnya,
penghentian tinggi memiliki pendidikan yang lebih rendah,
status sosial ekonomi yang lebih rendah, kontak agen
perubahan yang lebih sedikit, dan sejenisnya, yang
merupakan kebalikan dari karakteristik inovator (Bab 7).
Penghenti memiliki karakteristik yang sama dengan
penghambat, yang memang memiliki tingkat penghentian
yang lebih tinggi.

Penghentian suatu inovasi merupakan salah satu indikasi

bahwa gagasan tersebut mungkin belum sepenuhnya
dilembagakan dan dirutinkan ke dalam praktik dan cara
hidup adopter yang sedang berlangsung pada tahap
penerapan proses keputusan-inovasi. Rutinisasi seperti itu
kecil kemungkinannya (dan penghentian lebih sering) ketika
inovasi kurang sesuai dengan keyakinan individu dan
pengalaman masa lalu. Mungkin (1) terdapat perbedaan
tingkat kelanjutan berdasarkan inovasi, seperti halnya
perbedaan dalam tingkat adopsi. dan (2) atribut inovasi
yang dirasakan (misalnya, keunggulan relatif dan
kompatibilitas) secara negatif terkait dengan tingkat
kelanjutan. Misalnya, kami mengharapkan inovasi dengan
keuntungan relative rendah memiliki tingkat adopsi yang
lambat dan tingkat pelepasan yang cepat. Dan inovasi yang
memiliki tingkat adopsi tinggi harus memiliki tingkat
penghentian yang rendah. Temuan Coughenour (1961),
Silverman dan Bailey (1961), Johnson dan van den Ban
(1959), dan Leuthold (1965) mendukung Generalisasi 5-10:
Inovasi dengan tingkat adopsi yang tinggi memiliki tingkat
penghentian yang rendah.

keuntungan memiliki tingkat adopsi yang lambat dan

tingkat pelepasan yang cepat. Dan inovasi yang memiliki
tingkat adopsi tinggi harus memiliki tingkat penghentian
yang rendah. Temuan Coughenour (1961), Silverman dan
Bailey (1961), Johnson dan van den Ban (1959), dan
Leuthold (1965) mendukung Generalisasi 5-10: Inovasi
dengan tingkat adopsi yang tinggi memiliki tingkat
penghentian yang rendah.

Penghentian Inovasi Paksa

Jenis penghentian yang unik dan secara teoritis menarik

telah terjadi dalam beberapa tahun terakhir dengan larangan
penggunaan inovasi tertentu oleh badan pengatur federal,
terutama Food and Drug Administration. Penghentian
segera yang dipaksakan tersebut sering kali merupakan hasil
dari hasil penelitian yang menunjukkan bahwa inovasi
bahan kimia dapat menyebabkan kanker atau melibatkan
beberapa ancaman lain bagi kesehatan konsumen.

Pada tahun 1954, untuk Ph.D. Dalam studi disertasi, saya

mengumpulkan data dari 148 petani di komunitas petani
rendah tentang adopsi inovasi pertanian mereka seperti
semprotan gulma 2,4-D, suplemen pemberian makan babi
antibiotik, dietil-stibestrol (DES) untuk pakan ternak, dan
bahan kimia. fer tilizers. Inovasi kimiawi ini mewakili
gelombang teknologi pertanian pasca-Perang Dunia II yang
direkomendasikan kepada petani oleh ilmuwan pertanian di
Universitas Negeri lowa dan oleh layanan penyuluhan lowa.
Dampak dari inovasi ini membawa "revolusi pertanian"
dalam produksi pertanian selama tahun 1950-an dan 1960-
an, sedemikian rupa sehingga salah satu masalah utama
pertanian AS kemudian adalah membuang kelebihan panen
yang terakumulasi di tempat penyimpanan biji-bijian
pemerintah.

Pada tahun 1954, seperti kebanyakan peneliti difusi lainnya,

saya menerima rekomendasi dari para ilmuwan pertanian
tentang inovasi kimia ini sebagai valid. Begitu pula
sebagian besar petani lowa yang saya wawancarai dalam
studi difusi saya. Saya ingat, bagaimanapun, seorang petani
yang telah menolak semua bahan kimia pertanian ini
karena, katanya, mereka membunuh cacing tanah dan
burung penyanyi di ladangnya. Pada saat itu, saya pribadi
menganggap sikap organiknya tidak rasional; tentu saja
perilaku bertani diukur sebagai "tradisional" oleh skala
inovasi saya (terdiri dari selusin atau lebih inovasi pertanian
yang direkomendasikan oleh para ahli pertanian).

Beberapa tahun kemudian, ketika saya membaca buku

Rachel Carson (1962), Silent Spring. Saya menganggap
argumen antichemicalnya sebagai ekstrim dan tidak masuk
akal. Saya setuju dengan seorang teman ahli agronomi saya
yang menyebut Carson "seorang wanita yang sangat
berbahaya dan keliru, yang merupakan ancaman bagi
kemajuan pertanian Amerika. Tetapi kebangkitan gerakan
lingkungan di Amerika Serikat di1960-an dan hasil
penelitian tertentu tentang efek jangka panjang

Difusi Inovasi

Badan Perlindungan Mental melarang penggunaan DDT

sebagai insektisida karena mengancam kesehatan manusia
(Dunlap, 1981). Pada tahun-tahun berikutnya, DES dilarang
untuk pakan ternak, begitu pula suplemen pemberian makan
babi antibiotik, dan semprotan gulma 2.4.5-D. Konsentrasi
bahan kimia tersebut ditemukan meningkat karena
biomagnifikasi dalam rantai makanan, hingga tingkat yang
berbahaya bagi kesehatan manusia kadang-kadang terjadi.

Peningkatan proporsi konsumen AS yang lebih suka

membayar harga premium untuk makanan yang ditanam
secara organik melindungi toko makanan kesehatan. Sejalan
dengan itu, jumlah petani dan tukang kebun organik
meningkat. sebagai akibat dari meningkatnya
ketidakpercayaan terhadap efek pestisida kimiawi dan
penyemprot air. Pada 1980, diperkirakan 30.000 petani AS
(sekitar 1 persen dari total) menganggap diri mereka "petani
organik". Mereka mencapai hasil panen yang agak lebih
rendah daripada "petani kimiawi", tetapi biaya produksi
mereka juga lebih rendah (sebagian karena kenaikan biaya
pestisida dan pupuk, ditelusuri dari kenaikan tajam harga
minyak bumi), dan mereka sering bisa mengamankan
kenaikan harga untuk produksi pangan organik mereka dari
toko pangan alami.

Pada tahun 1980, Departemen Pertanian A.S. membalik

kebijakannya yang menentang pertanian dan berkebun
organik, dan mulai menyarankan petani dan tukang kebun
A.S. untuk mempertimbangkan metode produksi alternatif
yang menggunakan lebih sedikit bahan kimia. USDA juga
memulai program penelitian untuk mengembangkan
varietas benih yang tepat untuk pertanian organik dan
berkebun (Departemen Pertanian AS, 1980). Survei petani
organik menunjukkan bahwa sebagian besar bukanlah
"hippies", juga bukan tradisionalis berpendidikan rendah;
Faktanya, sebagian besar petani organik adalah pelaku
komersial dengan karakteristik umum petani progresif
(seperti pendidikan di atas rata-rata, pertanian lebih besar,
dan sebagainya). Namun demikian, sebagian besar petani
organik saat ini dipandang oleh tetangga mereka sebagai
penyimpangan dari praktik pertanian konvensional
(Lockeretz et al, 1981; Lockeretz dan Wennick, 1980).

Selama beberapa tahun sebelum pembalikan kebijakan

tahun 1980, USDA telah menyadari bahwa pestisida kimia
telah digunakan secara berlebihan oleh banyak petani, dan
dengan demikian telah meluncurkan program yang disebut
"pengelolaan hama terpadu" (PHT). Faktor kunci dalam
memulai program PHT adalah kenyataan bahwa lebih dari
400 varietas serangga telah mengembangkan ketahanan
terhadap pestisida yang ada, bersamaan dengan
kekhawatiran akan masalah kesehatan konsumen yang
diakibatkan oleh biomagnifikasi melalui rantai makanan.
Pengelolaan hama terpadu terdiri dari pencarian yang
cermat terhadap ladang petani, biasanya oleh pramuka
terlatih, yang memberi tahu petani ketika masalah hama
telah meningkat di atas ambang ekonomi, dan
* Pembalikan kebijakan ini diprakarsai oleh Menteri
Pertanian AS Bob Berglund, sebagai hasil dari kontaknya
dengan seorang teman petani di Minnesota yang bertani
1.500 hektar secara organik. Sekretaris Berglund
memerintahkan penelitian terhadap petani organik A.S.
yang dicocokkan dengan sampel "petani kimia" tetangga di
tanah serupa dan yang menghasilkan tanaman serupa. Hasil
penelitian ini membantu meyakinkan USDA untuk
membalikkan kebijakan antiorganik sebelumnya.

Proses Keputusan-Inovasi

saat penyemprotan dengan pestisida kimia akan dibenarkan.

Petani yang mengadopsi PHT biasanya melaporkan
penghematan penting dari penurunan penggunaan pestisida.
Beberapa petani besar mungkin menghemat ribuan dolar.
Hari ini, melihat kembali investigasi difusi Iowa tahun 1954
saya, file
Petani organik yang saya wawancarai pasti yang terakhir
tertawa atas para ahli pertanian. Prosedur penelitian saya
mengklasifikasikannya sebagai seorang yang lamban pada
tahun 1954; dengan standar saat ini dia adalah seorang
superinnovator dalam pertanian organik. Penghentian paksa
berbagai inovasi kimia dalam beberapa tahun terakhir, yang
disebabkan oleh keputusan lembaga federal seperti
Kementerian Iklan Makanan dan Obat, menunjukkan
masalah penting bagi peneliti difusi:

1. Apa efek dari penghentian paksa tersebut terhadap

kredibilitas lembaga difusi, seperti layanan penyuluhan
pertanian, yang sebelumnya mendorong inovasi yang
sekarang dilarang? 2. Apakah penghentian paksa inovasi
kimia menyebabkan a

hilangnya kepercayaan umum pada sains dan penelitian di

pihak discon
tinuers? 3. Peran apa yang dimainkan oleh penghentian
paksa dalam memotivasi adopsi inovasi alternatif (seperti
pertanian organik)? *

Meskipun kami telah menggunakan inovasi kimia pertanian

di bagian ini untuk menggambarkan penghentian paksa, dan
kami telah membahas dampak penghentian tersebut
terhadap perilaku petani, niscaya ada juga pengaruhnya
terhadap konsumen makanan. Misalnya, apakah
peningkatan konsumsi makanan alami sebagian karena
masalah kesehatan konsumen yang ditemukan terkait
dengan DDT, 2,4,5-D, DES, dan bahan kimia pertanian
lainnya?

Kerentanan teknologi dari inovasi nonpertanian tertentu

juga telah ditunjukkan oleh peristiwa dalam beberapa tahun
terakhir: bencana Three-Mile-Island, efek samping dari pil
kontrasepsi oral dan pelindung Dalkon (IUD), tumpahan
minyak Santa Barbara, sakarin dalam kelembutan minuman,
dan penarikan kembali sejumlah mobil, ban, dan produk
konsumen lainnya. Apa efek bersih dari penghentian paksa
ini di benak publik?

Apakah Ada Tahapan dalam Prosesnya?

Bukti empiris apa yang tersedia bahwa tahapan yang

dikemukakan dalam model proses keputusan-inovasi kita
(Gambar 5-1) ada dalam kenyataan?

* Pertanyaan penelitian ini diajukan oleh Mason dan Halter

(1980), yang mengumpulkan data dari empat puluh empat
petani benih rumput Oregon ketika otoritas polusi udara di
Lembah Willamette melarang pembakaran lahan sisa
tanaman pascapanen sebagai alat pengendalian penyakit
rumput di 1975. Keputusan ini menyebabkan adopsi mesin
baru, pembersih lapangan, sebagai alat pengendalian
penyakit.

Difusi Inovasi
Sebelum kami mencoba menjawab pertanyaan ini, kami
harus menunjukkan bahwa jawaban yang benar-benar pasti
sulit untuk diberikan. Tidaklah mudah bagi seorang peneliti
untuk menyelidiki proses mental setiap responden. Namun
demikian, terdapat bukti tentatif dari beberapa penelitian
bahwa konsep tahapan dalam proses keputusan inovasi
didukung.

Bukti Tahapan

Bukti empiris dari validitas tahapan dalam proses

keputusan-inovasi berasal dari studi Iowa (Beal dan Rogers,
1960) yang menunjukkan bahwa sebagian besar petani-
responden mengakui bahwa mereka melalui serangkaian
tahapan saat mereka berpindah dari kesadaran-pengetahuan
ke keputusan untuk mengadopsi. * Secara khusus, mereka
menyadari bahwa mereka telah menerima informasi dari
berbagai sumber dan saluran pada tahapan yang berbeda.
Tentu saja, seseorang dapat menggunakan sumber atau
saluran yang sama, mungkin dengan cara yang berbeda,
pada beberapa fungsi dalam proses keputusan inovasi.
Namun, jika responden melaporkan sumber atau saluran
yang berbeda di setiap fungsi, ini cenderung menunjukkan
beberapa perbedaan fungsi. Beal dan Rogers (1960)
menemukan bahwa semua tanggapan mereka melaporkan
saluran komunikasi yang berbeda untuk dua inovasi
pertanian pada fungsi pengetahuan dan keputusan, dan ada
banyak saluran diferensiasi antara tahap pengetahuan dan
persuasi. Ada banyak studi penelitian lain, yang akan
dibahas nanti dalam bab ini, yang juga menunjukkan
diferensiasi saluran pada tahapan yang berbeda dalam
proses keputusan-inovasi.

Beal dan Rogers (1960) juga menemukan bahwa tidak ada

dari 148 responden mereka yang dilaporkan mengadopsi
segera setelah menyadari dua ide pertanian baru.
Sebaliknya, 73 persen pengadopsi semprotan gulma baru
dan 63 persen pengadopsi pakan ternak baru, melaporkan
tahun yang berbeda untuk pengetahuan dan keputusan untuk
mengadopsi. Sebagian besar individu sepertinya
membutuhkan periode waktu yang dapat diukur dalam
beberapa tahun untuk melewati proses keputusan-inovasi.
Ini memberikan beberapa indikasi bahwa perilaku adopsi
adalah proses yang berisi berbagai tahapan dan tahapan ini
terjadi seiring waktu.

Namun jenis bukti lain yang diberikan oleh Beal dan Rogers
(1960) berkaitan dengan tahapan yang dilewati. Jika
sebagian besar responden melaporkan tidak memiliki *
Sebenarnya tidak ada tahapan konsepsi yang melekat dalam
inovasi

proses pengambilan keputusan yang mengharuskan individu

melewati proses tersebut akan menyadari pada tahap apa
mereka berada, sebagai Dr. J. D. Eveland dari National
Science Yayasan telah menunjukkan.

(rehan)

(ihsan)

Difusi Inovasi
Badan Perlindungan Mental melarang penggunaan DDT
sebagai insektisida karena mengancam kesehatan manusia
(Dunlap, 1981). Pada tahun-tahun berikutnya, DES dilarang
untuk pakan ternak, begitu pula suplemen pemberian makan
babi antibiotik, dan semprotan gulma 2.4.5-D. Konsentrasi
bahan kimia tersebut ditemukan meningkat karena
biomagnifikasi dalam rantai makanan, hingga tingkat yang
berbahaya bagi kesehatan manusia kadang-kadang terjadi.

Peningkatan proporsi konsumen AS yang lebih suka

membayar harga premium untuk makanan yang ditanam
secara organik melindungi toko makanan kesehatan. Sejalan
dengan itu, jumlah petani dan tukang kebun organik
meningkat. sebagai akibat dari meningkatnya
ketidakpercayaan terhadap efek pestisida kimiawi dan
penyemprot air. Pada 1980, diperkirakan 30.000 petani AS
(sekitar 1 persen dari total) menganggap diri mereka "petani
organik". Mereka mencapai hasil panen yang agak lebih
rendah daripada "petani kimiawi", tetapi biaya produksi
mereka juga lebih rendah (sebagian karena kenaikan biaya
pestisida dan pupuk, ditelusuri dari kenaikan tajam harga
minyak bumi), dan mereka sering bisa mengamankan
kenaikan harga untuk produksi pangan organik mereka dari
toko pangan alami.

Pada tahun 1980, Departemen Pertanian A.S. membalik

kebijakannya yang menentang pertanian dan berkebun
organik, dan mulai menyarankan petani dan tukang kebun
A.S. untuk mempertimbangkan metode produksi alternatif
yang menggunakan lebih sedikit bahan kimia. USDA juga
memulai program penelitian untuk mengembangkan
varietas benih yang tepat untuk pertanian organik dan
berkebun (Departemen Pertanian AS, 1980). Survei petani
organik menunjukkan bahwa sebagian besar bukanlah
"hippies", juga bukan tradisionalis berpendidikan rendah;
Faktanya, sebagian besar petani organik adalah pelaku
komersial dengan karakteristik umum petani progresif
(seperti pendidikan di atas rata-rata, pertanian lebih besar,
dan sebagainya). Namun demikian, sebagian besar petani
organik saat ini dipandang oleh tetangga mereka sebagai
penyimpangan dari praktik pertanian konvensional
(Lockeretz et al, 1981; Lockeretz dan Wennick, 1980).
Selama beberapa tahun sebelum pembalikan kebijakan
tahun 1980, USDA telah menyadari bahwa pestisida kimia
telah digunakan secara berlebihan oleh banyak petani, dan
dengan demikian telah meluncurkan program yang disebut
"pengelolaan hama terpadu" (PHT). Faktor kunci dalam
memulai program PHT adalah kenyataan bahwa lebih dari
400 varietas serangga telah mengembangkan ketahanan
terhadap pestisida yang ada, bersamaan dengan
kekhawatiran akan masalah kesehatan konsumen yang
diakibatkan oleh biomagnifikasi melalui rantai makanan.
Pengelolaan hama terpadu terdiri dari pencarian yang
cermat terhadap ladang petani, biasanya oleh pramuka
terlatih, yang memberi tahu petani ketika masalah hama
telah meningkat di atas ambang ekonomi, dan

* Pembalikan kebijakan ini diprakarsai oleh Menteri

Pertanian AS Bob Berglund, sebagai hasil dari kontaknya
dengan seorang teman petani di Minnesota yang bertani
1.500 hektar secara organik. Sekretaris Berglund
memerintahkan penelitian terhadap petani organik A.S.
yang dicocokkan dengan sampel "petani kimia" tetangga di
tanah serupa dan yang menghasilkan tanaman serupa. Hasil
penelitian ini membantu meyakinkan USDA untuk
membalikkan kebijakan antiorganik sebelumnya.

Proses Keputusan-Inovasi

saat penyemprotan dengan pestisida kimia akan dibenarkan.

Petani yang mengadopsi PHT biasanya melaporkan
penghematan penting dari penurunan penggunaan pestisida.
Beberapa petani besar mungkin menghemat ribuan dolar.
Hari ini, melihat kembali investigasi difusi Iowa tahun 1954
saya, file

Petani organik yang saya wawancarai pasti yang terakhir

tertawa atas para ahli pertanian. Prosedur penelitian saya
mengklasifikasikannya sebagai seorang yang lamban pada
tahun 1954; dengan standar saat ini dia adalah seorang
superinnovator dalam pertanian organik. Penghentian paksa
berbagai inovasi kimia dalam beberapa tahun terakhir, yang
disebabkan oleh keputusan lembaga federal seperti
Kementerian Iklan Makanan dan Obat, menunjukkan
masalah penting bagi peneliti difusi:
1. Apa efek dari penghentian paksa tersebut terhadap
kredibilitas lembaga difusi, seperti layanan penyuluhan
pertanian, yang sebelumnya mendorong inovasi yang
sekarang dilarang? 2. Apakah penghentian paksa inovasi
kimia menyebabkan a

hilangnya kepercayaan umum pada sains dan penelitian di

pihak discon

tinuers? 3. Peran apa yang dimainkan oleh penghentian

paksa dalam memotivasi adopsi inovasi alternatif (seperti
pertanian organik)? *

Meskipun kami telah menggunakan inovasi kimia pertanian

di bagian ini untuk menggambarkan penghentian paksa, dan
kami telah membahas dampak penghentian tersebut
terhadap perilaku petani, niscaya ada juga pengaruhnya
terhadap konsumen makanan. Misalnya, apakah
peningkatan konsumsi makanan alami sebagian karena
masalah kesehatan konsumen yang ditemukan terkait
dengan DDT, 2,4,5-D, DES, dan bahan kimia pertanian
lainnya?

Kerentanan teknologi dari inovasi nonpertanian tertentu

juga telah ditunjukkan oleh peristiwa dalam beberapa tahun
terakhir: bencana Three-Mile-Island, efek samping dari pil
kontrasepsi oral dan pelindung Dalkon (IUD), tumpahan
minyak Santa Barbara, sakarin dalam kelembutan minuman,
dan penarikan kembali sejumlah mobil, ban, dan produk
konsumen lainnya. Apa efek bersih dari penghentian paksa
ini di benak publik?

Apakah Ada Tahapan dalam Prosesnya?

Bukti empiris apa yang tersedia bahwa tahapan yang

dikemukakan dalam model proses keputusan-inovasi kita
(Gambar 5-1) ada dalam kenyataan?

* Pertanyaan penelitian ini diajukan oleh Mason dan Halter

(1980), yang mengumpulkan data dari empat puluh empat
petani benih rumput Oregon ketika otoritas polusi udara di
Lembah Willamette melarang pembakaran lahan sisa
tanaman pascapanen sebagai alat pengendalian penyakit
rumput di 1975. Keputusan ini menyebabkan adopsi mesin
baru, pembersih lapangan, sebagai alat pengendalian
penyakit.
Difusi Inovasi

Sebelum kami mencoba menjawab pertanyaan ini, kami

harus menunjukkan bahwa jawaban yang benar-benar pasti
sulit untuk diberikan. Tidaklah mudah bagi seorang peneliti
untuk menyelidiki proses mental setiap responden. Namun
demikian, terdapat bukti tentatif dari beberapa penelitian
bahwa konsep tahapan dalam proses keputusan inovasi
didukung.

Bukti Tahapan

Bukti empiris dari validitas tahapan dalam proses

keputusan-inovasi berasal dari studi Iowa (Beal dan Rogers,
1960) yang menunjukkan bahwa sebagian besar petani-
responden mengakui bahwa mereka melalui serangkaian
tahapan saat mereka berpindah dari kesadaran-pengetahuan
ke keputusan untuk mengadopsi. * Secara khusus, mereka
menyadari bahwa mereka telah menerima informasi dari
berbagai sumber dan saluran pada tahapan yang berbeda.
Tentu saja, seseorang dapat menggunakan sumber atau
saluran yang sama, mungkin dengan cara yang berbeda,
pada beberapa fungsi dalam proses keputusan inovasi.
Namun, jika responden melaporkan sumber atau saluran
yang berbeda di setiap fungsi, ini cenderung menunjukkan
beberapa perbedaan fungsi. Beal dan Rogers (1960)
menemukan bahwa semua tanggapan mereka melaporkan
saluran komunikasi yang berbeda untuk dua inovasi
pertanian pada fungsi pengetahuan dan keputusan, dan ada
banyak saluran diferensiasi antara tahap pengetahuan dan
persuasi. Ada banyak studi penelitian lain, yang akan
dibahas nanti dalam bab ini, yang juga menunjukkan
diferensiasi saluran pada tahapan yang berbeda dalam
proses keputusan-inovasi.

Beal dan Rogers (1960) juga menemukan bahwa tidak ada

dari 148 responden mereka yang dilaporkan mengadopsi
segera setelah menyadari dua ide pertanian baru.
Sebaliknya, 73 persen pengadopsi semprotan gulma baru
dan 63 persen pengadopsi pakan ternak baru, melaporkan
tahun yang berbeda untuk pengetahuan dan keputusan untuk
mengadopsi. Sebagian besar individu sepertinya
membutuhkan periode waktu yang dapat diukur dalam
beberapa tahun untuk melewati proses keputusan-inovasi.
Ini memberikan beberapa indikasi bahwa perilaku adopsi
adalah proses yang berisi berbagai tahapan dan tahapan ini
terjadi seiring waktu.

Namun jenis bukti lain yang diberikan oleh Beal dan Rogers
(1960) berkaitan dengan tahapan yang dilewati. Jika
sebagian besar responden melaporkan tidak memiliki *
Sebenarnya tidak ada tahapan konsepsi yang melekat dalam
inovasi

proses pengambilan keputusan yang mengharuskan individu

melewati proses tersebut akan menyadari pada tahap apa
mereka berada, sebagai Dr. J. D. Eveland dari National
Science

Yayasan telah menunjukkan.

 Gambar 5-4. Saluran interpersonal relatif kurang penting
untuk sebelumnya
pengadopsi daripada untuk pengadopsi semprotan weed
2,4-D di Iowa.

Sumber: Beal dan Rogers (1960, p. 19), digunakan

dengan izin.
Periode keputusan inovasi
Periode keputusan inovasi adalah panjangnya waktu yang
diperlukan untuk melewati proses-proses dari keputusan
inovasi. Lamanya keputusan inovasi biasanya dapat
diukur dari pengetahuan yang ada sampai adanya sebuah
keputusan di adopsi atau tidaknya inovasi tersebut,
meskipun dalam arti sempit hal tersebut seharusnya
mungkin diukur dengan lamanya waktu konfirmasi.
Prosedur yang berikutnya sering sekali dianggap tidak
praktis dan juga tidak mungkin karena fungsi dari
konfirmasi mungkin akan berlanjut selama periode yang
tak terbatas. Waktu yang telah berlalu dari kesadaran dan
pengetahuan tentang inovasi untuk keputusan bagi
seseorang dapat diukur dengan hari, bulan, atau tahun.
Dengan demikian, periode ini dapat disebut sebagai
periode kehamilan yang mana ide baru akan
berfermentasi dalam pikiran seseorang.
 Rate of
Awareness-
Knowledge

Area yang diarsir dalam gambar ini mengilustrasikan

periode keputusan-inovasi agregat antara pengetahuan-
kesadaran dan adopsi semprotan gulma. Pengetahuan
berjalan dengan kecepatan yang lebih cepat daripada
adopsi. Hal ini menunjukkan bahwa pengadopsi yang
relatif lebih baru memiliki periode keputusan-inovasi rata-
rata yang lebih lama daripada pengadopsi sebelumnya.
Misalnya, ada 1,7 tahun antara kesadaran 10 persen dan
adopsi 10 persen, tetapi 3,1 tahun antara kesadaran 92
persen dan adopsi 92 persen.
Tingkat kesadaran pengetahuan dan tingkat adopsi
Sebagian besar dari agen perubahan ingin mempercepat
dari adanya proses adopsi inovasi. Salah satu metode
untuk melakukannya adalah dengan
mengkomunikasinnya informasi tentang adanya ide-ide
baru yang lebih cepat lagi atau lebih memadai sehingga
ilmu pengetahuan dapat tercipta lebih awal. Metode
lainnya adalah untuk mempersingkat banyak waktu yang
dibutuhkan untuk keputusan inovasi setelah seseorang
menyadari adanya ide baru. Banyaknya potensi-potensi
pengadopsi yang sering menyadari adanya inovasi, tetapi
tidak termotivasi untuk mencobanya. Misalnya, hampir
semua dari petani Iowa dalam studi jagung hibrida
mendengar tentang inovasi sebelum lebih dari segelintir
orang menanamnya. “terbukti bahwa kepencilan dari
pengetahuan bukanlah faktor penentu dalam adopsi tahap
akhir bagi banyak operator” (Ryan dan Gross, 1950,
p.679). Penyusutan dari periode keputusan inovasi jadi
salah satu metode utama dari mempercepat difusi inovasi.
Gambar 5-5 menggambarkan keterkaitan antara tingkat
pengetahuan kesadaran, tingkat adopsi, dan periode
keputusan inovasi untuk semprotan gulma baru.
Kemiringan kurva untuk tingkat pengetahuan kesadaran
lebih curam daripada untuk tingkat adopsi. Data-data ini
bersamaan dengan bukti dari studi pendukung
menyarankan adanya generalisasi 5-16: tingkat
kesadaran-kesadaran untuk suatu inovasi yang lebih cepat
lagi daripada tingkat adopsi. Ketika dilihat dengan cara
lain, data-data ini (gambar 5-5) mengindikasi
bahwasannya pengadopsi baru memiliki lebih lama
periode keputusan inovasi daripada pengadopsi
sebelumnya, titik dimana kita akan segera kembalikan.
Ada banyak variasi dalam panjangnya rata-rata periode
keputusan inovasi dari inovasi untuk inovasi. Contohnya,
tahun 9.0 adalah periode rata-rata untuk jagung hibrida di
Iowa (Gross, 1942, p. 57), sementara tahun 2.1 adalah
rata-rata untuk semprotan gulma yang digambarkan dalam
gambar 5-5 (Beal dan Rogers, 1960, p.10). inovasi dengan
karakteristik tertentu umumnya diadopsi lebih cepat;
mereka memiliki periode keputusan inovasi yang lebih
pendek. Misalnya, inovasi yang sifatnya relatif sederhana
 dapat dibagi untuk di uji coba dan kompatibel dengan
pengalaman sebelumnya yang biasanya memiliki periode
yang lebih pendek daripada inovasi yang kekurangan
karakteristik. Dimensi utama analisis dalam diskusi
berikut, bagaimanapun perbedaan individu dari lamanya
periode keputusan inovasi lebih baik daripada perbedaan
dalam periode ini diantara banyaknya berbagai inovasi.

(fagra)

Lama periode menurut kategori pengadopsi

Salah satu dari pentingnya perbedaan individu dalam

lamanya periode keputusan inovasi adalah berdasarkan
kategori pengadopsi. Kami telah menunjukan sebelumnya
bahwa data dalam gambar 5-5 menunjukkan lamanya
periode untuk pengadopsi-pengadopsi yang akan datang.
Kami menunjukkan hubungan ini dalam perincian yang
bagus dalam gamabar 5-6, dimana panjang dari rata-rata
periode ditampilkan untuk lima kategori pengadopsi. Data-
data ini dan beberapa berasal dari penelitian lain
mendukung generalisasi 5-17: pengadopsi sebelumnya
memiliki periode keputusan inovasi yang lebih pendek
daripada pengadopsi nanti. Dengan demikian, individu
pertama yang mengadopsi ide baru (inovator)
melakukannya tidak hanya karena mereka menyadari
inovasi agak lebih cepat daripada rekan-rekan mereka
(gambar 5-5), tetapi juga karena mereka membutuhkan
lebih sedikit bulan atau tahun untuk beralih dari
pengetahuan ke keputusan. Inovator mungkin mendapatkan
kebagian dari posisi inovatif mereka (relatif kepada
pengadopsi nanti) dengan belajar tentang inovasi di waktu
sebelumnya, tetapi data saat ini menunjukkan bahwa
inovator adalah yang pertama mengadopsi karena mereka
membutuhkan keputusan inovasi yang lebih pendek.

Studi penelitian menunjukkan bahwa inovator memiliki

sikap yang menguntungkan terhadap ide-ide baru dan begitu
sedikit perlawanan terhadap perubahan yang harus diatasi
oleh pesan komunikasi tentang ide-ide baru.
 Gambar 5-6. Inovator memiliki keputusan inovasi yang
lebih pendek daripada laggard.

Inovator juga memungkinkan memiliki periode keputusan

inovasi yang lebih pendek karena (1) mereka menggunakan
sumber dan saluran yang secara teknis lebih akurat, seperti
kontak langsung dengan ilmuwan, dan (2) mereka
menempatkan kredibilitas yang lebih tinggi pada sumber-
sumber ini daripada kebanyakan orang pada umumnya.
Inovator juga mungkin memiliki jenis kemampuan mental
yang memungkinkan mereka mengatasi ketidaktentuan dan
menangani abstraksi dengan lebih baik. Seorang inovator
harus mampu membuat konsep informasi yang relative
abstrak tentang inovasi dan menerapkannya pada situasi
mereka sendiri. Pengadopsi berikutnya dapat mengamati
hasil inovasi dari pengadopsi sebelumnya dan mungkin
tidak memerlukan jenis kemampuan mental ini.

Rangkuman

Proses keputusan-inovasi adalah proses di mana seorang

individu (atau unit pengambil keputusan lainnya) berpindah
dari pengetahuan pertama tentang sebuah inovasi,
membentuk sikap terhadap inovasi, keputusan untuk
mengadopsi atau menolak, untuk mengimplementasikan ide
baru. Proses ini terdiri dari lima tahap, yaitu (1)
pengetahuan—individu (unit pengambil keputusan lain)
menyadari keberadaan suatu inovasi dan memperoleh
pemahaman terkait bagaimana fungsinya; (2) persuasi—
individu (unit pengambil keputusan lain) membentuk sikap
yang menguntungkan atau tidak terhadap suatu inovasi; (3)
keputusan—individu (unit pengambil keputusan lain)
terlibat dalam aktivitas yang mengarah pada pilihan untuk
mengadopsi atau menolak inovasi; (4) implementasi—
individu (unit pengambil keputusan lain) menggunakan
inovasi; (5) konfirmasi—individu (unit pengambil
keputusan lain) mencari penguatan untuk keputusan inovasi
yang sudah dibuat, tetapi mereka dapat membalikkan
keputusan ini jika dihadapkan pada pesan yang saling
bertentangan tentang inovasi.

Orang yang mengetahui inovasi lebih awal, jika

dibandingkan dengan orang yang lebih baru, dicirikan oleh
pendidikan yang lebih tinggi, status sosial yang lebih tinggi,
eksposur yang lebih besar ke saluran komunikasi media
massa, kontak agen perubahan yang lebih besar, partisipasi
sosial yang lebih besar, dan lebih kosmopolit. Generalisasi
5-1 hingga 5-7, dengan ringkasan bukti untuk masing-
masing, dirinci dalam Tabel 5-1. Penemuan kembali adalah
tingkatan di mana inovasi diubah atau dimodifikasi oleh
pengguna dalam proses adopsi dan implementasinya.
Penemuan kembali terjadi pada tahap implementasi untuk
inovasi tertentu dan untuk pengadopsi tertentu (Generalisasi
5-8).

Tabel 5-1. Ringkasan dari bukti yang mendukung dan tidak

mendukung generalisasi tentang proses keputusan-inovasi
 Dukungan Generalisasi Persentase
(Jumlah studi Studi Riset
penelitian) yang
Generalisasi Mendukun
Tidak
Mendukun g
mendukun
g Generalisa
g
si
5- Orang yang 17 7 71
1: mengetahui
inovasi lebih
awal
memiliki
Pendidikan
yang lebih
daripada
orang yang
lebih baru
5- Orang yang 18 10 64
2: mengetahui
inovasi lebih
awal
memiliki
 status sosial
yang lebih
tinggi
5- Orang yang 18 11 62
3: mengetahui
inovasi lebih
awal
memiliki
eksposur ke
saluran
komunikasi
media massa
5- Orang yang 16 2 69
4: mengetahui
inovasi lebih
awal
memiliki
memiliki
eksposur ke
saluran
komunikasi
antarpribadi
5- Orang yang 13 3 81
5: mengetahui
inovasi lebih
awal
memiliki
lebih banyak
kontak agen
perubahan
5- Orang yang 11 2 85
6: mengetahui
inovasi lebih
awal
memiliki
lebih banyak
partisipasi
sosial
5- Orang yang 5 0 100
7: mengetahui
inovasi lebih
awal lebih
kosmopolit
5- Penemuan 20 0 100
8: kembali
terjadi pada
 tahap
implementas
i untuk
inovasi
tertentu dan
untuk
pengadopsi
tertentu.
5- Pengadopsi 6 0 100
9: kelak lebih
cenderung
menghentika
n inovasi
daripada
pengadopsi
sebelumnya
5- Inovasi 4 0 100
10 dengan
: tingkat
adopsi yang
tinggi
memiliki
tingkat
 penghentian
yang rendah
5- Tahapan ada 13 0 100
11 dalam
proses
keputusan-
inovasi
5- Saluran 18 2 90
12 media massa
relatif lebih
penting pada
tahap
pengetahuan
, dan saluran
interpersona
l relatif lebih
penting pada
tahap
persuasi
dalam
proses
keputusan
inovasi.
5- Saluran 6 1 86
13 kosmopolit
relatif lebih
penting pada
tahap
pengetahuan
dan saluran
lokal relatif
lebih
penting pada
tahap
pensiunan
dalam
proses
keputusan
inovasi.
5- Saluran 8 2 80
14 media massa
relatif lebih
penting
daripada
saluran
antarpribadi
 untuk
pengadopsi
awal
daripada
untuk
pengadopsi
selanjutnya.
5- Saluran 9 0 100
15 kosmopolit
relatif lebih
penting
daripada
saluran lokal
untuk
pengadopsi
sebelumnya
daripada
untuk
pengadopsi
selanjutnya.
5- Tingkat 2 0 100
16 kesadaran-
pengetahuan
 untuk suatu
inovasi lebih
cepat
daripada
tingkat
adopsi.
5- Pengadopsi 5 1 83
17 sebelumnya
memiliki
periode
keputusan
inovasi yang
lebih pendek
daripada
pengadopsi
yang lebih
baru.

Penghentian adalah keputusan untuk menolak suatu inovasi

setelah sebelumnya mengadopsinya. Ada dua jenis
penghentian: (1) penghentian penggantian, di mana suatu
gagasan ditolak untuk mengadopsi gagasan yang lebih baik
yang menggantikannya, dan (2) penghentian kekecewaan, di
mana suatu gagasan ditolak sebagai akibat dari
ketidakpuasan kinerja. Pengadopsi selanjutnya lebih
cenderung menghentikan inovasi berkelanjutan daripada
pengadopsi sebelumnya (Generalisasi 5-9). Inovasi dengan
tingkat adopsi yang tinggi memiliki tingkat penghentian
yang rendah (Generalisasi 5-10).

Kami menyimpulkan berdasarkan bukti penelitian bahwa

tahapan ada dalam proses keputusan-inovasi (Generalisasi
5-11). Yang dibutuhkan di masa depan adalah penelitian
proses, suatu jenis pengumpulan dan analisis data yang
berupaya menentukan urutan waktu rangkaian peristiwa.
Kebanyakan studi difusi yang lalu adalah penelitian varians,
suatu jenis pengumpulan dan analisis data yang terdiri dari
penentuan kovarian di antara sekumpulan variabel tetapi
bukan urutan waktunya.

Saluran komunikasi adalah sarana yang digunakan untuk

menyampaikan pesan dari sumber ke penerima. Kami
mengkategorikan saluran komunikasi sebagai interpersonal
atau media massa, dan berasal dari sumber lokal atau
kosmopolit. Saluran media massa adalah semua sarana
penyampaian pesan yang melibatkan media massa seperti
radio, televisi, surat kabar, dan sebagainya, yang
memungkinkan satu atau beberapa sumber untuk
menjangkau khalayak banyak. Saluran interpersonal
melibatkan pertukaran tatap muka antara dua atau lebih
individu.

Saluran media massa relatif lebih penting pada tahap tepi

pengetahuan, dan saluran interpersonal relatif lebih penting
pada tahap persuasi dalam proses pengambilan keputusan
inovasi (Generalisasi 5-12). Saluran kosmopolit relatif lebih
penting pada tahap pengetahuan, dan saluran lokal relatif
lebih penting pada tahap persuasi dalam proses keputusan
inovasi (Generalisasi 5-13). Saluran media massa relatif
lebih penting daripada saluran antarpribadi, untuk
pengadopsi awal daripada untuk pengadopsi selanjutnya
(Generalisasi 5-14). Saluran kosmopolit relatif lebih penting
daripada saluran lokal untuk pengadopsi sebelumnya
daripada untuk pengadopsi selanjutnya (Generalisasi 5-15).

Periode keputusan-inovasi adalah lamanya waktu yang

dibutuhkan untuk melewati proses keputusan-inovasi.
Tingkat pengetahuan kesadaran untuk suatu inovasi lebih
cepat daripada tingkat adopsi (Generalisasi 5-16).
Pengadopsi sebelumnya memiliki periode keputusan inovasi
yang lebih pendek daripada pengadopsi kemudian
(Generalisasi 5-17).