PUTUSAN

NOMOR 10/Pdt/2021/PN.Imy

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

---------Pengadilan Tinggi Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkara-
perkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan
sebagai berikut dibawah ini dalam perkara gugatan antara :--------------------------

WINTARI GALUH INDRA PRATIWI yang beralamat di Desa/Dusun Pabean Ilir

RT/RW 7/1 Kecamatan Pasekan Kabupaten
Indramayu dalam hal ini diwakili oleh kuasa
hukumnya HERIAWAN RIZKY, SH. selaku
Advokad/ Penasihat Hakum dari Kantor
Advokad/ Penasihat Hukum Pengacara
Nusantara, berkantor di Jalan Istiqomah
Nomor 24 Kelurahan Karangmalang,
berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02
Mei 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Indramayu pada tanggal
26 April 2021 dibawah Nomor
10/Pdt/2021/PN.Imy selanjutnya disebut
sebagai PENGGUGAT

--------------------------------------------- L A W A N ------------------------------------

DION INDRIAWAN, Beralamat di BTN Bumi Mekar Indah RT/RW 5/3

Kecamatan Indramayu Kabupaten
Indramayu, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa
Hukumnya Dewi Kartika, S.H., M.H. selaku
Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor
Hukum Permata Nusa, yang beralamat di
Jalan Raya Balongan Nomor 10 Rt/Rw
008/014, Indramayu

Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16

Mei 2021
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;---

---------PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;-----------------------------------------------

---------Telah membaca : ------------------------------------------------------------------------
 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Indramayu Nomor 163/Pen
.Pdt/2021/PN.Imyu tanggal 5 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; ----------------------------
2. Berkas perkara berikut surat - surat lainnya yang berhubungan dengan
perkara tersebut serta turunan resmi Putusan Pengadilan
Negeri Indramayu Nomor 10/Pdt./2021/PN.Tpi tanggal 20
Mei 2021; ----------------------------------------------------------------------------

---------------------------TENTANG DUDUK PERKARA :-----------------------------------

--------Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei

2021 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang
tertanggal 26 April 2021 dibawah register No. 25/PDT.G/2021 /PN.Imyu. telah
mengajukan gugatan sebagai berikut :--------------------------------------------------------
1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat beserta saudaranya yakni
meminjam uang yang dipergunakan untuk kerjasama bisnis jual beli
sparepart, dimana penggugat selaku kreditur dan tergugat beserta
saudaranya yang sebagai debitur yang menjalankan bisni sparepart
tersebut. ---------------------------------------------------------------------------------------
2. Bahwa dalam ikatan bisnis tersebut tergugat memiliki hutang yang menjadi
tanggung jawab Tergugat kepada Penggugat yakni sebesar Rp.
150.000.000,., (serratus lima puluh juta rupiah) dan atas hutang terebut
tergugat telah menyerahkan sertifikat Ha katas Tanah dan Bangunan
dengan luas total 1634 M2.---------------------------------------------------------------
3. Bahwa untuk memenuhi tanggung jawab hutang tersebut tergugat dan
suadara tergugat membuat suatu kesepakatan dengan penggugat. Adapun
inti dari kesepatakan tersebut adalah :

a. Bahwa atas kesepakatan bersama antara penggugat dan tergugat dan saudaranya
membayar hutangnya dengan bunga 2,5% setiap bulan dengan pengembalian pinjaman
jangka waktu minimal 12 bulan dan maksimal 18 bulan.
b. Tergugat dan suadara tergugat meminta dana talangan sebesar RP.50.000.000 kepada
penggugat sebelum diberikan pencairan sebesar Rp.100.000.000 pada tanggal 1 desember
2018 dengan bukti kuitansi yang ditanda tangani oleh tergugat.
c. Penggugat memberikan uang sebesar Rp.80.000.000 kepada tergugat pada tanggal 2
Januari 2019 melalui transfer rekening M-banking atas nama Dion dan pada tanggal 2
Januari tersebut tergugat telah menandatangani kuitansi peminjaman uang sebesar
Rp.100.000.000.
d. Penggugat telah menerima bunga pinjaman 2,5% dari jumlah Rp.100.000.000 dari
tergugat sebanyak 4x pembayaran pada bulan Februari, Maret, April,Mei tahun 2019
dengan nominal Rp.2.500.000 setiap kali pembayaran dengan total bunga yang diterima
oleh penggugat dari tergugat sebesar Rp.10.000.000.
4. Bahwa penggugat dengan I’tikad baik telah melakukan prestasinya dengan
memenuhi semua kewajiban hukum yang ditentukan, namun ternyata
tergugat kemudian tidak melaksanakan prestasinya, yakni hingga saat ini
tergugat belum membayarkan hutangnya kepada penggugat. -----------------
5. Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, penggugat telah seringkali
melakukan upaya hukum dengan melakukan teguran secara lisan dan
memberikan surat teguran (somasi) kepada tergugat untuk segera
melaksanakan prestasinya, akan tetapi hasilnya tergugat tetap tidak
menunjukan I’tikad baik untuk melakukan prestasinya hingga saat gugatan
a quo didaftarkan. ---------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa dengan tidak dilaksanakan prestasi atas kewajiban sesuia
perjanjian ynag telah disepakati maka tergugat telah layak dan patut
secara hukum untuk dinyatakan telah melakukan perbuatan wanprestasi
dan melanggar pasal 1238 KUHPdt. ---------------------------------------------
7. Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat,
diantaranya Hutang Pokok sebesar Rp. 100.000.000,-, (seratus juta
rupiah), Hutang Bunga baik merupakan bunga moratoir maupun bunga
kompensatoir, yakni 2,5% per bulan /  Rp. 2.500.000,- (dua juta seratus
lima ribu rupiah) per Bulan x  25 Bulan terhitung hingga didaftarkannya
gugatan a quo = Rp62.500.000,- (enam puluh dua juta lima ratus ribu
rupiah);
Total Hutang Tergugat : Rp. 162.500.000,- (seratus enam
puluh dua juta lima ratus ribu rupiah). Di tambah 30.000.000 (tiga puluh
juta rupiah dengan total keseluruhan 192.500.000,- (seratus sembilan
puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).--------------------------------------------------
 8. Bahwa Bahwa sebelum pencairan uang sebesar 100 juta rupiah tergugat
memiliki hutang sebesar 50 juta rupiah pada tanggal 1 desember 2018
9. Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang kuat dan beralasan,
Tergugat akan ingkar dan lalai untuk memenuhi isi putusan yang telah
berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) dalam perkara a quo dan
oleh karenanya mohon untuk menghukum Tergugat dengan membayar
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)
setiap harinya sejak dikeluarkannya putusan atas gugatan ini berkekuatan
hukum tetap (inkracht van gewijsde); -------------------------------------------------
10. Bahwa dengan telah secara sah dan meyakinkan bahwa Tergugat telah
melakukan perbuatan wanprestasi, maka telah patut dan adil apabila
Tergugat dihukum untuk membayar ongkos-ongkos perkara yang timbul
dalam perkara ini. ---------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------
A. TENTANG KERUGIAN MATERIAL (REAL) -------------------------------------
Bahwa adapun nilai kerugian Material yang lain adalah
Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok dan hutang sebelum
pencairan secara kontan dan seketika kepada Penggugat sebesar Rp.
192.500.000,-, (seratus sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)); ---
B. TENTANG KERUGIAN IMMATERIL (MORIL) -----------------------------------
Bahwa selain kerugian Material yang telah diuraikan diatas, Penggugat
juga mengalami Kerugian Immateril (Moril) yaitu berupa perasaan tertekan
karena Tergugat tidak bisa membayar uang yang telah di pinjam oleh si
tergugat, oleh karena kerugian immaterial (moril) ini tidak bisa dinilai
dengan sejumlah uang berapapun besarnya, maka sebagai bahan
pertimbangan buat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ini, kiranya patut apabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi
immaterial (moril) sebesar Rp.100.000.000,- (seratus ratus juta Rupiah).----
C. TENTANGAN UANG PAKSA (DWANGSOM) -------------------------------------
Bahwa Tergugat patut pula dihukum untuk mambayar uang paksa
(dwangson) sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta Rupiah) per hari untuk
setiap kelalaiannya dalam memenuhi isi putusan ini.------------------------------
D. TENTANG PUTUSAN SERTA MERTA (UIT VEORBAAR BIJ VOORAAD)
Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan fakta dan bukti hukum yang
cukup kuat, maka kami mohon agar putusan dalam perkara ini dapat
dijalankan secara serta merta meskipun ada verzet, banding maupun
Kasasi.----------------------------------------------------------------------------------------
E. TENTANG SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG) -------------------
 Oleh karena gugatan ini berdasarkan bukti-bukti serta fakta-fakta yang
ada, maka Penggugat akan mengajukan permohonan Sita Jaminan
(Conservatoir beslag) terhadap 1 (satu) unit sertifikat hak guna bangunan
milik Tergugat yang terletak di BTN Bumi Mekar Indah RT/RW 5/3
Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,.-------------------------------------

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Indramayu dan atau Majelis yang memeriksa
dan mengadili perkara ini untuk berkenan kiranya memberi putusan yang
amarnya berbunyi sebagai berikut :--------------------------------------------------

PETITUM :
1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang bunga secara kontan dan
seketika kepada Penggugat sebesar Rp. 62.500.000,- (enam puluh dua
juta lima ratus ribu rupiah);.---------------------------------------------------------------
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji
(Wanprestasi).------------------------------------------------------------------------------
4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok dan hutang sebelum
pencairan secara kontan dan seketika kepada Penggugat sebesar Rp.
192.500.000,-, (seratus sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah));. ---
5. MenghukumTergugat untuk membayar Kerugian Immateril (Kerugian Moril)
sebesar Rp.100.000.000,- (Seratus Juta Rupiah).--------------------
6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar
Rp.5.000.000,-(lima juta Rupiah) perhari untuk setiap kelalaian Tergugat
dalam melaksanakan isi putusan ini. ------------------------------------------------
7. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoorbaar bij
vorraad) meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi. ---------------------
8. Menyatakan SAH dan BERHARGA Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)
yang diletakkan terhadap 1 (satu) unit Sertifikat hak guna bangunan milik
Tergugat yang terletak di BTN Bumi Mekar Indah RT/RW 5/3 Kecamatan
Indramayu Kabupaten Indramayu.-----------------------------------------------------
9. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam
perkara ini.-----------------------------------------------------------------------------------
TENTANG EKSEPSI----------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Para penggugat tidak berwenang untuk menggugat objek sangketa.

2. .Gugatan para penggutan salah alamat.----------------------------------------------
3. Bahwa Gugatan para penggugat tidak lengkap.------------------------------------
4. Bahwa terhadap eksepsi tersebut. Majelis hakim mempertimbangkan
sebagaiman pertimbangan eksepsi sebelumnya bahwa setiap sub jek
hukum merasa ada haknya atau kepentingannya menggugat suatu hal
apabila subjek hukum lainnyha. Oleh karenannya setiap subjek hukum
berhak menggugat siapa saja subjek hukum lainnya. Namun apakah bener
subjek hukum yang di gugat tersebut telah melanggar hak dan kepentingan
subjek hukum yang menggugat ? hal tersebut harus di buktikan, sehingga
dalam perkara tersdebut paraa penggugat sebagai subjek hukum juga
berhak menggugat siapa saja, termasuk gugatan namun para penggugat
harus membuktikan kebenaran dalil gugatan tersebut dalam baru dapat
terbukti apabila pokok perkaranya telah di periksa, sehingga terhadap
eksepsi tersebut tidak pula beralasan dan patut untuk ditolak . --------
 TENTANG POKOK PERKARA---------------------------------------------------------
4. Bahwa Tergugat mengakui secara tegas dan jelas akan perbuatan
wanprestasi yang telah di lakukan oleh tergugat. ----------------------------------

5. Bahwa untuk point 1 dalil gugatan Penggugat benar adanya, untuk itu tidak
perlu Tergugat bahas secara Iebih detail lagi;-----------------------------
 - Dasar dari pada Gugatan Penggugat dalam perkara a quo adalah
Wanprestasi yang semestinya diikuti dengan tuntutan pemenuhan
prestasi bukan tuntutan ganti kerugian sebagaimana dalil gugatan
Penggugat dan oleh karenanya sudah selayaknya dikesampingkan dan
tidak perlu dipertimbangkan, apalagi disertai dengan ganti kerugian
Materil dan Moril yang secara nyata-nyata tidak mempunyai dasar serta
landasan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan;------------
16. Bahwa demikian pula tentang penerapan ketentuan tentang uang paksa
(Dwangsom) serta Putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Voorrad) secara
tegas Tergugat menolak dan membantahnya, karena hal tersebut tidak
dapat diterapkan dalam perkara a quo. Oleh karena itu sudah selayaknya
dalil gugatan Penggugat tentang uang paksa dan Putusan serta merta
harus ditolak dan dikesampingkan serta tidak perlu dipertimbangkan lagi;---
TENTANG EKSEPSI:-----------------------------------------------------------------------------

- Mengabulkan Eksepsi Tergugat seluruhnya;---------------------------------

- Menyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnya atau menyatakan tidak
dapat diterima (Niet onvankelijke verklaard) ;--------------------------------
 a. Kerugian Materil :
Bahwa adapun nilai kerugian Material yang lain adalah
Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pokok dan hutang
sebelum pencairan secara kontan dan seketika kepada Penggugat
sebesar Rp. 192.500.000,-, (seratus sembilan puluh dua juta lima ratus
ribu rupiah) tanpa mencicil;--------------------------------------------------
b. Kerugian Moril :
c. Kerugian Materil dan Moril :
Bahwa selain kerugian Material yang telah diuraikan diatas, Penggugat
juga mengalami Kerugian Immateril (Moril) yaitu berupa perasaan
tertekan karena Tergugat tidak bisa membayar uang yang telah di pinjam
oleh si tergugat, oleh karena kerugian immaterial (moril) ini tidak bisa
dinilai dengan sejumlah uang berapapun besarnya, maka sebagai bahan
pertimbangan buat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara
ini, kiranya patut apabila Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi
immaterial (moril) sebesar Rp.100.000.000,- (seratus ratus juta Rupiah)
secara tunai, kontan, dan seketika tanpa mencicil;-----------------------------
- Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) syah dan berharga;---------
DALAM EKSEPSI -------------------------------------------------------------------------------
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan sah dan mengikat surat perjanjian utang piutang yang
ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;-----------------------------------------

3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wansprestasi) ;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang bunga secara kontan dan

seketika kepada Penggugat sebesar Rp. 62.500.000,- (enam puluh dua juta
lima ratus ribu rupiah);;-----------------------------------------------------------------------

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;-----------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan memeriksa
berkas ( inzage ) Perkara Nomor 10/Pdt./2021/PN.Imy tanggal 11 Juni 2021,
jurusita Pengadilan Negeri Indramayu telah memberitahukan secara resmi
kepada Kuasa hukum semula untuk mempelajari berkas perkara selama 14
(empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan
Tinggi Indramayu untuk diperiksa dalam tingkat banding ;------------------------------
-------Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,
maka Putusan Hakim Tingkat Pertama dalam Eksepsi harus dipertahankan
untuk dikuatkan ;----------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA :-----------------------------------------------------------------
-------Menimbang, bahwa Pembanding - semula Tergugat Konvensi/Penggugat
Rekonvensi dalam memori bandingnya pada pokoknya mengemukakan
keberatan sebagai berikut :---------------------------------------------------------------------
------Menimbang, bahwa dengan melihat pokok permasalahan dalam perkara ini,
Pengadilan Tinggi dengan mencermati bukti-bukti para pihak dan pertimbangan
hukum Hakim Tingkat Pertama, sependapat dengan pertimbangan hukum
Hakim Tingkat Pertama;----------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan hukum diatas,

maka pertimbangan-pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut
diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi
dalam memutus perkara ini, sehingga Putusan pengadilan Negeri Indramayu
Pinang Nomor 10/Pdt./2021/PN.Imy tanggal 2 Mei 2021 karenanya haruslah
dikuatkan ;------------------------------------------------------------------------------
Pengadilan Tinggi Indramayu pada hari Kamis, tanggal 22 Juni 2021, oleh
kami ICI DARSISNI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, H. YANTO KURNIAWAN, S.H.MH.
dan INTAN INDAYANI, SH.M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut
pada hari Kamis tanggal 22 Juni 2021 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum,
oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,

HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;

ICI DARSINIH, S.H.,M.H. H. YANTO KURNIAWAN, S.H., M.H.

INTAN INDAYANI,S.H.,M.H

PANITERA-PENGGANTI;

ROLANIA SALANA,SH ;

Perincian biaya proses :

1. Materai..................................... Rp 6.000,00
2. Redaksi.................................... Rp 5.000,00
3. Administrasi.......................... Rp 139.000,00
Jumlah..................................... Rp 150.000,00
( seratus lima puluh ribu Rupiah ).