Kapan kita akan membantu?

a. Jumlah pengamat
Mengapa kehadiran pengamat lain terkadang menghambat bantuan? Latané dan Darley
menduga bahwa dengan meningkatnya jumlah pengamat, pengamat mana pun cenderung
memperhatikan insiden tersebut, kecil kemungkinannya menafsirkan insiden tersebut
sebagai masalah atau keadaan darurat, dan kecil kemungkinannya memikul tanggung
jawab untuk mengambil tindakan.
1. Memperhatikan
Mata Anda tertuju pada pejalan kaki di depan Anda (memandang orang yang Anda
lewati itu tidak sopan) dan pikiran pribadi Anda tertuju pada peristiwa hari itu. Oleh
karena itu, apakah Anda akan lebih kecil kemungkinannya untuk memperhatikan
wanita yang terluka itu dibandingkan jika trotoar benar-benar kosong?
Untuk mengetahuinya, Latané dan Darley (1968) meminta pria Universitas Columbia
mengisi kuesioner di sebuah ruangan, baik sendiri atau dengan dua orang asing.
Ketika mereka sedang bekerja (dan diamati melalui cermin satu arah), ada keadaan
darurat yang dipentaskan: Asap mengalir ke dalam ruangan melalui ventilasi dinding.
Siswa soliter, yang sering melirik ke sekeliling ruangan sambil bekerja, segera
menyadari adanya asap biasanya dalam waktu kurang dari 5 detik. Mereka yang
berada dalam kelompok mengawasi pekerjaan mereka. Biasanya mereka
membutuhkan waktu sekitar 20 detik untuk menyadari adanya asap.
Menemukan bahwa seseorang cenderung tidak memberikan bantuan ketika ada
pengamat lain
Jadi kita cenderung tidak memperhatikan suatu situasi jika kita tidak sendiri.

2. Menafsirkan
Begitu kita melihat peristiwa yang ambigu, kita harus menafsirkannya. Tempatkan
diri Anda di ruangan yang dipenuhi asap. Meskipun khawatir, Anda tidak ingin
mempermalukan diri sendiri dengan terlihat bingung. Anda melirik yang lain. Mereka
terlihat tenang, acuh tak acuh. Dengan asumsi semuanya pasti baik-baik saja, Anda
mengabaikannya dan kembali bekerja. Kemudian salah satu dari yang lain
memperhatikan asap dan, memperhatikan ketidakpedulian Anda, bereaksi serupa. Ini
adalah contoh lain dari pengaruh informasional (Bab 6). Setiap orang menggunakan
perilaku orang lain sebagai petunjuk realitas. Salah tafsir seperti itu dapat
berkontribusi pada respons yang tertunda terhadap kebakaran yang sebenarnya di
kantor, restoran, dan pengaturan hunian ganda lainnya (Canter & lainnya, 1980).
 Ilusi transparansi
Penafsiran yang salah diumpankan oleh apa yang disebut Thomas Gilovich,
Kenneth Savitsky, dan Victoria Husted Medvec (1998) sebagai ilusi
transparansi yaitu Kecenderungan untuk menilai terlalu tinggi kemampuan
orang lain untuk "membaca" keadaan internal kita.
 Efek pengamat
 Penemuan bahwa seseorang cenderung tidak memberikan bantuan ketika ada
pengamat lain.

3. Asumsi tanggung jawab

Menurut laporan awal, mereka yang melihat dan mendengar permintaan bantuan
Kitty Genovese dengan tepat menafsirkan apa yang sedang terjadi. Tapi lampu dan
sosok siluet di jendela tetangga memberi tahu mereka bahwa orang lain juga sedang
menonton. Itu menyebarkan tanggung jawab untuk bertindak.
Beberapa dari kita telah mengamati pembunuhan. Namun, kita semua terkadang lebih
lambat dalam menanggapi suatu kebutuhan ketika orang lain hadir. Melewati
pengendara kendaraan bermotor yang terdampar di jalan raya yang sibuk,
kemungkinan besar kita tidak akan menawarkan bantuan daripada di jalan pedesaan.
Untuk mengeksplorasi kelambanan pengamat dalam keadaan darurat yang jelas,
Darley dan Latané (1968) mensimulasikan drama Genovese. Mereka menempatkan
orang-orang di ruangan terpisah di mana para peserta akan mendengar korban
menangis minta tolong. Untuk menciptakan situasi itu, Darley dan Latané meminta
beberapa mahasiswa Universitas New York untuk mendiskusikan masalah mereka
dengan kehidupan universitas melalui interkom laboratorium. Para peneliti memberi
tahu para siswa bahwa untuk menjamin anonimitas mereka, tidak ada yang akan
terlihat, pelaku eksperimen juga tidak akan menguping. Selama diskusi berikutnya,
ketika penguji menyalakan mikrofonnya, para peserta mendengar satu orang kejang.
Dengan meningkatnya intensitas dan kesulitan bicara, dia meminta seseorang untuk
membantu.
 Difusi tanggung jawab.
Sembilan fotografer paparazzi di tempat kejadian segera setelah kecelakaan
mobil Putri Diana semuanya memiliki ponsel. Dengan satu pengecualian,
tidak ada yang meminta bantuan. Penjelasan mereka yang hampir bulat adalah
bahwa mereka menganggap "orang lain" telah menelepon (Sancton, 1997).
Bangsa, juga, sering menjadi saksi bencana, bahkan genosida. Saat 800.000
orang dibantai di Rwanda, kami semua berdiri di dekat situ. “Dengan banyak
potensi aktor, masing-masing merasa kurang bertanggung jawab, ”catat Ervin
Staub (1997). “Itu bukan tanggung jawab kami,” kata para pemimpin negara
yang tidak terpengaruh. Psikolog Peter Suedfeld (2000) - seperti Staub,
seorang penyintas Holocaust — mencatat bahwa penyebaran tanggung jawab
juga membantu menjelaskan "mengapa sebagian besar warga Eropa berdiri
diam selama penganiayaan, pemindahan, dan pembunuhan rekan Yahudi
mereka."

4. Meninjau kembali etika penelitian

 Eksperimen ini mengangkat masalah etika. Apakah benar untuk memaksa orang
tanpa disadari untuk mendengar seseorang yang jelas terlihat. Para peneliti selalu
berhati-hati untuk memberikan penjelasan kepada peserta laboratorium. Setelah
menjelaskan eksperimen kejang, yang mungkin paling membuat stres, eksperimen
memberikan kuesioner kepada peserta. Seratus persen mengatakan penipuan itu
dibenarkan dan bahwa mereka akan bersedia untuk mengambil bagian dalam
percobaan serupa di masa depan. Tidak ada yang melaporkan merasa marah pada
eksperimen tersebut. Peneliti lain menegaskan bahwa mayoritas peserta dalam
eksperimen tersebut mengatakan bahwa partisipasi mereka baik secara instruktif dan
etis (Schwartz & Gottlieb, 1981). Dalam eksperimen lapangan, seorang kaki tangan
membantu korban jika tidak ada orang lain yang melakukannya, dengan demikian
meyakinkan para pengamat bahwa masalahnya sedang ditangani.

Ingatlah bahwa psikolog sosial memiliki dua kewajiban etis: melindungi peserta dan
meningkatkan kesejahteraan manusia dengan menemukan pengaruh terhadap perilaku
manusia. Penemuan semacam itu dapat mengingatkan kita akan pengaruh yang tidak
diinginkan dan menunjukkan kepada kita bagaimana kita dapat menggunakan
pengaruh positif. Prinsip etika tampaknya: Setelah melindungi kesejahteraan peserta,
psikolog sosial memenuhi tanggung jawab mereka kepada masyarakat dengan
memberi kita wawasan tentang perilaku kita.

Jadi setelah melindungi kesejahteraan peserta, psikolog sosial memenuhi tanggung

jawab mereka kepada masyarakat dengan memberi kita wawasan tentang perilaku
kita

b. Membantu saat orang lain melakukannya

Jadi seperti perilaku agresif, dimana ketika kita melihat model agresif maka akan
meningkatkan perilaku agresi yang ada dalam diri kita. Sama dengan perilaku membantu,
ketika kita melihat seseorang membantu orang lain maka kita juga merasa ingin
membantu.

Hal ini dibuktikan dari beberapa contoh perilaku yang ditemukan :

 James Bryan dan Mary Ann Test (1967) menemukan bahwa pengemudi Los
Angeles lebih cenderung menawarkan bantuan kepada pengemudi wanita dengan
ban kempes jika seperempat mil sebelumnya mereka telah menyaksikan
seseorang membantu wanita lain mengganti ban. Bryan dan Test juga
mengamati bahwa pembeli Natal New Jersey lebih cenderung menjatuhkan
uang ke dalam cerek Salvation Army jika mereka baru saja melihat orang
lain melakukan hal yang sama.
 Philippe Rushton dan Anne Campbell (1977) menemukan orang dewasa Inggris
lebih bersedia untuk mendonorkan darah jika mereka didekati setelah mengamati
persetujuan sekutu untuk menyumbang.
 Namun, model kadang-kadang bertentangan dalam praktiknya dengan apa yang
mereka ajarkan. Orang tua mungkin memberi tahu anak-anak mereka, "Lakukan apa
yang saya katakan, bukan seperti yang saya lakukan." Eksperimen menunjukkan
bahwa anak-anak belajar penilaian moral baik dari apa yang mereka dengar
dikhotbahkan dan dari apa yang mereka lihat dipraktekkan (Rice & Grusec, 1975;
Rushton, 1975).

“KITA, SEBENARNYA, LEBIH DARI SETENGAH APA KITA OLEH IMITASI.

POIN UTAMA ADALAH, UNTUK MEMILIH MODEL YANG BAIK DAN
MEMPELAJARINYA DENGAN PERAWATAN. ” - LORD CHESTERFIELD,

c. Tekanan waktu
Batson dan rekan (1978) mengarahkan 40 mahasiswa Universitas Kansas untuk
melakukan percobaan di gedung lain. Separuh diberitahu bahwa mereka terlambat,
separuh lagi bahwa mereka punya banyak waktu. Separuh dari masing-masing
kelompok ini menganggap partisipasi mereka sangat penting bagi pelaku eksperimen;
setengahnya mengira itu tidak penting. Hasilnya: Mereka yang sedang dalam
perjalanan menuju janji yang tidak penting biasanya singgah untuk membantu. Tetapi
orang jarang berhenti untuk membantu jika, mereka terlambat untuk kencan atau
acara yang sangat penting.
Seperti yang sering diamati oleh psikolog sosial, perilaku mereka lebih dipengaruhi
oleh konteks daripada keyakinan. Jadi boleh disimpulkan bahwa mereka yang sedang
dalam tekanan waktu cenderung tidak menawarkan bantuan sedangkan orang yang
punya banyak waktu biasanya akan menawarkan bantuan pada orang yang
membutuhkan

d. Kesamaan :
Kita cenderung membantu mereka yang kita anggap mirip dengan kita. Tim Emswiller
dan rekan-rekan penelitinya (1971) memiliki sekutu, baik berpakaian konservatif atau
dengan pakaian tandingan, mendekati mahasiswa Universitas Purdue yang “konservatif”
dan “modern” yang mencari uang sepeser pun untuk panggilan telepon. Kurang dari
setengah siswa memberikan bantuan kepada mereka yang berpakaian berbeda dari diri
mereka sendiri. Dua pertiga melakukannya untuk mereka yang berpakaian serupa.

Misalnya, wanita kulit putih Universitas Delaware kurang berkeinginan untuk membantu
wanita kulit hitam daripada wanita kulit putih dalam kesulitan jika tanggung jawab
mereka dapat tersebar di antara para pengamat ("Saya tidak membantu wanita kulit hitam
karena ada orang lain yang bisa"). Ketika tidak ada penonton lain, para wanita sama-sama
membantu wanita Kulit Hitam dan Kulit Putih. Aturannya adalah: Ketika norma untuk
perilaku yang pantas didefinisikan dengan baik, orang kulit putih tidak akan
mendiskriminasi; ketika norma ambigu atau bertentangan, kesamaan rasial dapat
menimbulkan bias tanggapan (Saucier & others, 2005).

Jadi kita cenderung membantu mereka yang dianggap mirip dengan kita