Teori Sosial Kognisi

Tessor dan Leone (1977) menunjukkan bahwa orang memiliki schemata

lebih baik maju tentang individu dari kelompok. Di berbagai penelitian lain
Tessor (1978) menemukan bahwa ketika orang memiliki skema yang maju
tentang sesuatu, pikiran menghasilkan kognisi skema-konsisten dan sikap
polarisasi seperti yang ditunjukkan di atas.
Sebuah studi akhir menunjukkan perbedaan antara kelompok dan harapan
individu berasal dari Coovert dan Reeder (1985, dijelaskan dalam Reeder,
1985). Subjek disajikan dengan satu moral dan satu perilaku tidak
bermoral. Dalam beberapa kondisi ini berdua dianggap berasal untuk
individu, sementara di lain tersebut dianggap berasal dari dua individu.
Subjek diminta untuk membentuk kesan baik dari individu atau dari dua
orang sebagai kelompok dan menilai moralitas entitas sosial. Dalam
kondisi individu, subjek menunjukkan efek negatif yang berbeda; yang,
mereka ditugaskan lebih berat kepada bermoral dari perilaku moral. Dalam
kondisi kelompok, mereka sama-sama tertimbang dua perilaku. Dalam
akuntansi untuk hasil ini, Reeder menunjukkan bahwa orang-orang
biasanya memegang harapan yang kuat bahwa orang-orang bermoral tidak
melakukan tindakan amoral. Karena itu, bahkan hanya satu perilaku
bermoral cukup untuk ujung penilaian ke sisi bermoral skala. Tidak ada
harapan yang kuat seperti tampaknya selalu menengahi penilaian dari
kelompok.

fungsi interpretatif. Satu fungsi yang paling penting dari skema kelompok
adalah bahwa mereka memberikan kami dengan interpretasi perilaku
ambigu. Karena interpretasi yang mereka berikan sering skema con-sisten,
skema dapat digambarkan sebagai menghasilkan bukti yang diperlukan
untuk kelangsungan mereka sendiri. Contoh dari kecenderungan ini
ditemukan dalam karya Duncan (1976). Subyek dilihat sebuah film di mana
seorang aktor lembut mendorong aktor lain. Ketika aktor putih, tindakan
ambigu ini ditafsirkan sebagai main-main. Ketika aktor hitam, perbuatan itu
ditafsirkan sebagai mencerminkan permusuhan.
Studi lain oleh Darley dan Gross (1983) menunjukkan efek yang sama.
Subyek diberi label stereotip tentang seorang anak. Anak itu dikatakan
berasal dari baik tinggi atau latar belakang sosial ekonomi yang rendah.
Selanjutnya, subjek dilihat sebuah film di mana anak menjawab pertanyaan
dari tes acheivement. Penampilannya diatur untuk memberikan gambaran
ambigu kemampuannya. Dia menjawab kedua pertanyaan mudah dan sulit
dengan benar serta tidak benar. Kedua kelompok kemudian membuat
serangkaian penilaian mengenai kemampuan akademik anak. Kelompok ini
diberikan harapan stereotip tinggi dinilai anak lebih tinggi bahwa kelompok
diberikan harapan stereotypic rendah. Kedua kelompok mengutip bukti dari
film untuk mendukung kesimpulan mereka saling bertentangan.
Contoh terakhir datang dari sebuah penelitian terbaru oleh Bodenhausen dan
Wyer (1985). Dalam penelitian ini, subyek ditemukan menggunakan stereotipe
etnis untuk menyimpulkan alasan untuk kejahatan. Selanjutnya, mata pelajaran
Ulasan informasi yang tersedia dalam upaya untuk menemukan konfirmasi
lebih lanjut dari stereotip. kemudian subyek
170 John B. Pryor dan Thomas M. Ostrom

ditemukan untuk mengingat informasi yang konsisten dengan penilaian

stereotip.

Studi ini semua menunjukkan bahwa skema dapat bias penafsiran bahwa
orang membuat mengenai informasi yang ambigu, tapi bagaimana
interpretasi dari informasi yang tidak konsistendengan harapan skema?
Hasil dari beberapa penelitian menunjukkan bahwa proses atribusi yang
ditimbulkan ketika orang mengalami konsisten informasi dengan harapan
mereka (misalnya, Hastie, 1984). Hasil pengolahan atribusi ini mungkin
untuk melestarikan harapan asli.
Misalnya, Bell, Wicklund, Manko, dan Larkin (1976) menemukan bahwa
perilaku yang melanggar harapan kami miliki tentang seseorang sering
dikaitkan dengan kekuatan lingkungan. Dalam penelitian terbaru, Kulik
(1983) menemukan bahwa sebelum harapan skema tentang seorang aktor
membangkitkan atribusi disposisional sama kuat untuk perilaku aktor
apakah perilaku diberlakukan di hadapan tekanan situasional yang kuat.
Sebaliknya, perilaku yang tidak konsisten dengan harapan sebelum
dikaitkan dengan kekuatan situasional bahkan dalam situasi normal diyakini
menghambat perilaku tersebut. Hasil Kulik ini menyarankan "analisis
atribusi konfirmasi" mungkin sering membangkitkan ketika harapan
terancam oleh disconfirming informasi. Atribusi perilaku tidak konsisten
dengan faktor-faktor situasional juga mungkin memiliki implikasi penting
untuk memori dari perilaku ini. Misalnya, Crocker, Hannah, dan Weber
(1983) menemukan bahwa keunggulan sering dicatat memori untuk
perilaku yang melanggar harapan skema (misalnya, Hastie & Kumar, 1979)
dihilangkan ketika subjek diberikan penjelasan situasional layak untuk
perilaku tidak konsisten.
atribusi lainnya juga dapat membangkitkan dalam pelayanan
mempertahankan harapan dalam menghadapi disconfirming bukti. Misalnya,
pelanggaran harapan stereotip tentang kemampuan sering ditemukan dikaitkan
denganlabilpenyebab (Weiner, 1979). laki-laki putih stereotip diharapkan lebih
keterampilan penuh pada berbagai tugas intelektual daripada perempuan atau
kulit hitam. Ketika perempuan atau kulit hitam yang diamati untuk sukses di
tugas-tugas ini, atribusi dari kinerja untuk usaha (misalnya, "Dia mungkin
berhasil karena dia berusaha sangat keras") memungkinkan perseptor sosial
untuk mempertahankan harapan originalstereotypic (Yarkin, Towne, &
Wallston, 1982).
Pettigrew (1981) telah diperluas dan ide-ide yang sama ke dalam sistem
umum dari hipotesis yang disebutnya "ultimate atribusi kesalahan." Dia
menyarankan bahwa stereotip kami luar kelompok umumnya negatif.
Ketika kita mengamati negatif bertindak dilakukan oleh anggota out-group,
kita cenderung untuk atribut mereka untuk bertahan disposisi. Namun,
ketika kita mengamati tindakan positif yang dilakukan oleh out-group
anggota kita cenderung untuk atribut mereka untuk penyebab situasional
atau sementara. Dalam dukungan untuk ide ini Pettigrew, Jenmont, dan
Johnson (dikutip dalam Pettigrew, 1981) menemukan bahwa kinerja yang
baik dari kontestan hitam dalam dipentaskan acara kuis sering dikaitkan
dengan "keberuntungan" oleh orang kulit putih, sedangkan
Teori Kognisi Sosial 171

pertunjukan buruk kulit hitam sering dikaitkan dengan pengetahuan yang

kurang umum dan persiapan kuliah miskin.

harapan skema dan perilaku. Mungkin salah satu alasan bahwa harapan
skema begitu keras kepala untuk perubahan adalah bahwa mereka sering
berperan dalam membawa tentang perilaku mereka mengantisipasi. Mereka
sering berfungsi sebagainubuat diri memenuhidalam interaksi sosial
(Merton, 1948). Baru-baru ini, Darley dan Fazio (1980) telah meneliti
urutan interaksi sosial yang khas di mana harapan berubah menjadi
kenyataan. Ini dimulai dengan formulasi perseptor sosial dari harapan
tentang target. Harapan ini mungkin berasal dari stereotip sosial atau
sumber lain. Harapan ini memandu perilaku yang perseptor ini diarahkan
menuju sasaran. Targetnya, pada gilirannya, menafsirkan perilaku yang
perseptor dan merespon sesuai. Interaksi ini berlanjut dengan perilaku
diikuti oleh interpretasi diikuti oleh perilaku. Darley dan Fazio ini titik
utama adalah bahwa faktor biasing yang menyebabkan nubuat self-
fulfilling dapat terjadi pada setiap titik dalam urutan interaksi, baik dalam
interpretasi dan dalam perilaku yang sebenarnya.

Studi awal dari efek konfirmasi harapan meneliti bagaimana harapan

guru mempengaruhi prestasi siswa (Rosenthal & Jacobson, 1968; Zanna,
Sheras, Cooper, & Shaw, 1975). proses konfirmasi Harapan juga telah
didokumentasikan dalam studi interaksi sosial. Sebagai contoh, Snyder,
Tanke, dan Berscheid (1977) menemukan bahwa laki-laki stereotip
expecta-tions betina berdasarkan daya tarik fisik berfungsi sebagai nubuat
self-fulfilling dalam interaksi diad. Pria yang percaya bahwa mereka
berinteraksi dengan seorang wanita yang menarik melalui telepon
berperilaku dengan cara seperti untuk membawa keluar kualitas yang
mereka harapkan dari wanita yang menarik (misalnya, kehangatan,
keramahan) (lihat juga Andersen& Bern, 1981).
Studi lain oleh Word, Zanna, dan Cooper (1974) menggambarkan
bagaimana perilaku nonverbal juga dapat berkomunikasi harapan dan
membawa nubuat self-fulfilling. Dalam sebuah percobaan awal putih dan
hitam con-federates berpose sebagai pelamar pekerjaan dan diwawancarai
oleh pewawancara pekerjaan putih. Sehubungan dengan pelamar putih,
pelamar hitam menerima wawancara pendek, distancing fisik yang lebih
besar, dan lebih pidato disflu-encies (gagap dan pengulangan) dari
pewawancara putih.
Dalam sebuah percobaan pendamping, Word et al.sekutu putih dilatih
untuk mensimulasikan perilaku khas dari pewawancara untuk pelamar
putih dan hitam dalam percobaan sebelumnya. Ini sekutu dilatih kemudian
mewawancarai subyek putih. Subyek terkena kedua jenis antar-pemirsa
cenderung untuk membalas perilaku mereka. Artinya, mereka cenderung
untuk duduk dekat atau jauh dan make pidato disfluencies dengan cara
yang sejajar dengan perilaku pewawancara mereka. Subjek juga cenderung
menilai pewawancara mereka sebagai lebih bermusuhan ketika ia
berperilaku dalam cara yang jauh dibandingkan dengan ketika ia
berperilaku dalam cara yang lebih intim. Akhirnya, penilai buta menilai
172 John B. Pryor dan Thomas M. Ostrom

subyek yang diwawancarai oleh pewawancara yang jauh kurang tenang dan
kurang memenuhi syarat untuk pekerjaan dibandingkan dengan subjek
yang diwawancarai oleh pewawancara lebih intim.
Snyder (1981) telah mengusulkan bahwa harapan interpersonal yang
sering berfungsi sebagai hipotesis ketika orang mengumpulkan informasi
tentang orang lain. Namun, alih-alih mengumpulkan bukti dengan cara
yang lebih atau kurang obyektif sebagai ilmuwan mungkin lakukan, terlibat
perseptor sosial dalam apa Snyder panggilankonfirmasi hipotesis-
pengujian strategi. Dalam satu percobaan, Snyder dan Swan (1978)
meminta subyek untuk menentukan apakah perilaku dan pengalaman hidup
orang lain cocok orang-orang dari prototipe sebuah ekstrovert. mata
pelajaran lain diminta untuk menentukan apakah perilaku dan kehidupan
target pengalaman cocok orang-orang dari prototipe sebuah
introver.Peserta dalam kedua kondisi memilih untuk mengajukan
pertanyaan sasaran yang diminta bukti hipotesis-mengkonfirmasikan.
Misalnya, mereka memilih untuk mengajukan pertanyaan seperti: "? Apa
jenis situaitons Anda mencari jika Anda ingin bertemu orang baru" untuk
menguji hipotesis ekstrovert.Itu tidak mengejutkan bahwa ketika
pertanyaan-pertanyaan ini diajukan kepada subjek yang dipilih secara acak,
mereka cenderung mendapatkan bukti konfirmasi th ~ hipotesis yang diuji.
Singkatnya, harapan skema tampaknya sering memandu perilaku orang-
orang yang menahan mereka sedemikian rupa sehingga tercipta bukti yang
konsisten dengan harapan-harapan ini. Studi kami telah meninjau di bagian
ini menunjukkan hubungan yang penting antara kognisi dan perilaku.

Pada mengubah harapan skema. Sebagaimana dinyatakan di atas

banyak kepentingan telah dihasilkan dalam mempelajari bagaimana
harapan skema memandu pengolahan dan penyajian informasi sosial dan
bagaimana mereka juga membimbing perilaku. Namun, sampai saat ini
sedikit yang telah dilakukan untuk mengkaji bagaimana skema bisa
berubah dalam menanggapi berbagai informasi dari waktu ke waktu. Efek
kuat dari schemata atas perilaku dan informasi yang masuk memberikan
dasar untuk memahami bagaimana skema menolak perubahan, tapi
bagaimana mereka bisa berubah?
Crocker, Fiske, dan Taylor (1984) menjelaskan dua cara umum di mana
skema bisa berubah. Yang pertama adalah proses pendewasaan bertahap di
mana skema menjadi lebih dan lebih dibedakan untuk akun untuk input
yang bervariasi yang dihadapi oleh perseptor. Ini semacam perubahan telah
dijelaskan dalam hal proses belajar asosiatif umum (Anderson,
Kline,&Beasley, 1979). Bentuk kedua dari perubahan adalah melalui
paparan informasi yang tidak konsisten.
Setidaknya ada tiga model konseptual yang menggambarkan perubahan
skema bisa membuat dalam menanggapi informasi yang tidak konsisten. Dua
model ini dibahas oleh Rothbart (1981) dalam analisis stereotip. Yang pertama
adalahPembukuan Model.Dalam model ini, revisi skema adalah proses
bertahap bertahap di mana masing-masing bagian baru dari hasil informasi
dalam beberapa penyesuaian kecil atau "fine tuning" dari skema. Model kedua
adalahModel konversi. Dalam model ini, sebuah menonjol tunggal
disconfirming misalnya mungkin
Teori Kognisi Sosial 173

menghasilkan revisi tiba-tiba dan mungkin drastis dari skema. Cukup atau
sedikit informasi yang tidak konsisten memiliki sedikit efek pada skema.
Taylor (1981) telah mengusulkan model ketiga mungkin, disebut
Subtyping.Hal ini melibatkan pengembangan subkategori untuk
mengakomodasi kasus tidak konsisten. Sebagai contoh, ketika seorang
profesor perguruan tinggi yang memiliki stereotip atlet perguruan tinggi
sebagai pertemuan bodoh beberapa pemain sepak bola yang merupakan
mahasiswa luar biasa, ia mungkin harus mengembangkan subtipe dari "atlet
pintar." Hal ini memungkinkan perseptor sosial untuk mempertahankan
stereotip umum dan masih berurusan dengan informasi yang tidak
konsisten.
Weber dan Crocker (1983) baru-baru ini telah menempatkan model-
model yang berbeda untuk uji empiris. Dalam mempelajari stereotip
kelompok mereka menemukan bukti untuk pembukuan dan model
subtyping dalam keadaan yang berbeda. Ketika sang pelaku sosial bertemu
informasi skema-tidak konsisten tersebar di seluruh kelompok, ini
tampaknya mengakibatkan beberapa perubahan yang meningkat dalam
skema. Ini mendukung model Pembukuan. Namun, ketika informasi yang
tidak konsisten terkonsentrasi di beberapa individu, individu-individu
dipandang sebagai nonrepresentative kelompok dan tidak ada perubahan
secara keseluruhan dibuat di harapan untuk anggota kelompok lainnya. Ini
tampaknya mencerminkan proses subtyping. Sementara Weber dan
Crocker (1983) tidak menemukan bukti untuk model Konversi, Crocker et
al. (1984) menunjukkan bahwa model ini lebih mungkin untuk menerapkan
ketika skema baru tersedia untuk mengambil tempat yang lama.

Beberapa Aplikasi Kemungkinan

Pada bagian ini kita beralih ke sampel selektif aplikasi dari pendekatan
kognisi sosial untuk beberapa fenomena kelompok tertentu. Tujuan kami
adalah untuk tidak lengkap. Memang, perspektif kognisi sosial relevan
dengan semua pengaturan interpersonal. niat kita, bukan, adalah dengan
hanya menunjukkan kegunaan dari teori-teori kognisi sosial dalam
memahami beberapa domain diterapkan.

organisasi orang dan pengambilan keputusan juri. Satu situasi sosial yang
penting di mana sang pelaku sosial dihadapkan dengan mengintegrasikan
beberapa potongan informasi dari berbagai sumber adalah dalam sidang pidana.
Hakim dan juri mungkin mendengar kesaksian dari beberapa saksi bantalan
pada beberapa isu penting. Kesaksian dari saksi tertentu mungkin diperlukan
pada lebih dari satu kesempatan. Kemampuan juri untuk membentuk struktur
interpersonal yang untuk informasi saksi dalam pengaturan ini langsung dapat
mempengaruhi keputusan bersalah atau tidak bersalah. Devine dan Ostrom
(1985) meneliti bagaimana derajat yang berbeda dari organisasi orang dalam
representasi kognitif dari saksi kesaksian mungkin mempengaruhi juri tiruan
persepsi inkonsistensi dalam kesaksian para saksi. Dalam kondisi yang
dirancang untuk menghasilkan organisasi orang tinggi, pengacara
mempertanyakan masing-masing empat orang saksi individual tentang masing-
masing empat isu bukti (misalnya, motif, kesempatan). Dalam kondisi yang
dirancang untuk
174 John B. Pryor dan Thomas M. Ostrom

mempromosikan organisasi orang rendah, pertanyaan pengacara

diselenggarakan oleh kategori bukti. Dengan demikian, mereka meminta
semua empat saksi tentang isu-isu motif, kemudian tentang masalah
kesempatan, dan lain sebagainya. Pemeriksaan pola orang-pengelompokan
di recall bebas berikutnya dari kesaksian mengungkapkan bahwa
manipulasi ini memang menghasilkan derajat yang berbeda dari organisasi
orang.
Di bawah orang tinggi subyek organisasi lebih mungkin untuk
mengidentifikasi dan saksi diskon rendah-kredibilitas. Akibatnya,
kesaksian para saksi tersebut memiliki dampak yang kurang pada penilaian
bersalah dan tidak bersalah dalam kondisi tinggi organisasi orang tinggi.
Sementara sebagian besar penelitian sebelumnya di daerah ini telah
difokuskan pada bagaimana organisasi orang mempengaruhi kemampuan
subyek untuk mengambil informasi pada orang dengan orang secara
(misalnya, Ostrom & Pryor, di tekan), penelitian ini menemukan bukti
untuk cara lain di mana organisasi orang dapat mempengaruhi pemrosesan
informasi sosial. penilaian subyek mengenai bersalah atau tidak itu
tampaknya tidak begitu banyak dipengaruhi oleh orang-
terorganisirpemulihan informasi tentang saksi individu pada saat keputusan
karena mereka dipengaruhi oleh reaksi kognitif spontan terhadap keterangan
saksi selama encoding. Subyek membuat penilaian mereka on line sambil
belajar apa yang masing-masing saksi katakan. derajat yang lebih tinggi
organisasi orang tampaknya mengakibatkan memerhatikan dan mata pelajaran
dis-menghitung kesaksian spesifik saksi rendah kredibilitas. Ini didirikan
dengan memeriksa respon kognitif subjek kesaksian selama akuisisi. Studi ini
menunjukkan manfaat timbal balik dari memeriksa isu-isu teoritis dalam
konteks diterapkan. Pemahaman kita tentang beberapa efek yang mungkin
organisasi orang diperkaya serta penghargaan dari kompleksitas pengolahan
informasi dalam pengaturan juri.

Persepsi pemimpin. Apa kepemimpinan? Pada waktu yang berbeda,

organisasi psikolog telah mengambil pandangan bahwa kepemimpinan adalah
(1) fungsi dari faktor kepribadian (Constantini &Craik, 1980; Fodor& Smith,
1982), (2) fungsi dari faktor situasional (Hollander & Jullian, 1978), atau (3)
fungsi interaktif dari kedua kepribadian dan faktor situasional (Stein, Hoffman,
Cooley, &Pearse, 1980). perspektif yang lebih kognitif lain adalah bahwa
kepemimpinan adalah sebuah konsep yang digunakan orang untuk menjelaskan
hasil organisasi (Calder, 1977; Pfeffer, 1977). Penelitian oleh Meindl, Ehrlich,
dan Dukerich (1983) menunjukkan bahwa gagasan kebanyakan orang memiliki
kepemimpinan mungkin satu romantis. Mereka menemukan bahwa hasil
organisasi yang sangat positif lebih mungkin untuk dihubungkan dengan
pengaruh seorang pemimpin dari hasil kurang positif atau negatif.

Jika orang memiliki harapan umum tentang pemimpin, maka harapan

tersebut harus memiliki beberapa efek skema pada pengolahan informasi
dalam pengaturan organisasi. Beberapa studi telah menunjukkan bahwa ini
memang terjadi. Dukerich, Nichols, dan Meindl (1984) meminta subyek
untuk informasi bebas ingat memerintahkan secara acak tentang anggota
kelompok kecil. dalam sebuah
Teori Kognisi Sosial 175

Pemeriksaan pola pengelompokan, mereka menemukan bahwa subyek

cenderung informasi sepotong tentang seorang pemimpin menjadi sebuah
unit yang terorganisir selain informasi tentang anggota kelompok lainnya.
Ingat tentang anggota kelompok lainnya jauh lebih sedikit terorganisir. Hal
ini menunjukkan bahwa para pemimpin memainkan peran penting dalam
organisasi informasi dalam pengaturan kelompok kecil.
Penelitian oleh Tuhan dan rekan-rekannya telah meneliti gagasan bahwa
orang memiliki teori implisit kepemimpinan dan bahwa tindakan ini
sebagai skema kognitif dalam memproses informasi dalam pengaturan
organisasi. Phillips dan Lord (1982) disajikan pelajaran dengan rekaman
video di mana sekelompok kecil bekerja pada tugas koperasi. Pemimpin
dalam kelompok ditampilkan lima perilaku yang prototypically terkait
dengan pemimpin yang efektif, lima perilaku yang prototypically terkait
dengan pemimpin yang tidak efektif dan lima perilaku netral terhadap
kepemimpinan. Selanjutnya, subjek diberi umpan balik palsu mengenai
bagaimana kelompok melakukan relatif terhadap kelompok-kelompok lain
yang bekerja pada tugas yang sama. Akhirnya, mereka diberi tugas
pengakuan mengenai perilaku pemimpin. Hasil penelitian menunjukkan
thaLsubjects cenderung untuk mengenali perilaku yang efektif baik dalam
kondisi umpan balik positif dari dalam kondisi umpan balik negatif. Juga,
mereka mengakui perilaku tidak efektif baik di umpan balik negatif dari
kondisi umpan balik positif. Ada juga beberapa kecenderungan untuk mata
pelajaran untuk membuat alarm palsu, terutama yang berkaitan dengan
perilaku yang tidak efektif. Hal ini menunjukkan bahwa orang mungkin
memiliki skema umum untuk kepemimpinan.Di penelitian lain, Tuhan dan
rekan-rekannya (Foti, Fraser, &Tuhan, 1982; Tuhan, Foti,&DeVader, 1984)
membuat suatu kasus untuk keberadaan yang lebih spesifik atau tingkat
menengah pemimpin schemata (Cantor & Mischel, 1979; Rosch, 1978)
yang berbeda-beda sesuai dengan tugas-tugas tertentu yang dihadapi
seorang pemimpin. Misalnya, orang mungkin memiliki prototipe mengenai
"pemimpin politik" yang berbeda dari yang lebih umum "pemimpin" skema
mereka. Ide ini mirip dengan (1981) diskusi Taylor dari struktur hirarkis
stereotip.

Selffulfilling nubuat. Beberapa penelitian disajikan dalam sebelumnya diskusi

tentang bagaimana harapan mempengaruhi perilaku segera menunjukkan
aplikasi berdasarkan metodologinya. Sebagai contoh, Word et al.
(1973)digunakan situasi wawancara untuk mempelajari bagaimana mediator
nonverbal yang penting dalam prohecies diri memenuhi. Seleksi wawancara-
rekrutmen adalah pengaturan sosial par-ticularly penting di mana untuk belajar
proses kognisi sosial karena ini tetap menjadi salah satu cara yang paling
penting dimana pengusaha membuat keputusan perekrutan. Dipboye (1982)
baru-baru ini mengusulkan sebuah model tentang bagaimana proses harapan-
konfirmasi dapat beroperasi dalam wawancara. modelnya sangat mirip dengan
model yang lebih umum yang diusulkan oleh Darley dan Fazio (1980). Input
penting dalam model Dipboye adalah informasi preinterview pada
diwawancara. Hal ini biasanya disediakan oleh bahan aplikasi. Bahan-bahan ini
memberikan dasar bagi pembentukan ekspektasi mengenai diwawancarai yang
pengolahan panduan informasi selama wawancara. Relevan dengan tema bab
ini ini,
176 John B. Pryor dan Thomas M. Ostrom

(Misalnya, pemohon seks) sering merupakan determinent penting dari

expecta-tions terbentuk dari bahan aplikasi ini (Dipboye, Arvey, &Terpstra,
1977). Konsisten dengan analisis teoritis Dipboye ini, Binning,
Lemke,&Goldstein (1985) telah menemukan bahwa hipotesis terbentuk dari
aplikasi penting dapat mempengaruhi pemilihan pertanyaan yang dipilih
untuk diwawancarai. Subyek yang mengkaji aplikasi positif cenderung
untuk memilih pertanyaan yang akan mengkonfirmasi kesan positif dari
calon pekerjaan dan mata pelajaran yang mengkaji aplikasi negatif
cenderung untuk memilih pertanyaan yang akan mengkonfirmasi kesan
negatif mereka.
Semua tiga dari area aplikasi dalam bagian ini menunjukkan bahwa ide-
ide kognisi sosial dapat diterapkan dengan sukses di luar laboratorium
untuk pemahaman lebih lanjut dari fenomena sosial yang berhubungan
dengan grup. Keragaman contoh-contoh ini menggambarkan luasnya
potensi aplikasi ini.

kesimpulan
Kami menyatakan di awal bab ini bahwa perspektif kognisi sosial tanpa
malu-malu intrapsikis. Kami berharap bahwa bab ini mencapai tujuan
meyakinkan pembaca bahwa setidaknyabanyak,jika tidak semua, proses
kelompok dapat dipahami dengan memeriksa proses kognitif yang
mendasari mereka. Sedangkan pendekatan kognisi sosial berfokus pada
proses mental, tidak mengabaikan tugas berkaitan ini untuk perilaku terang-
terangan. Kami ingin membuat jelas bahwa kita tidak menganjurkan
semacam modern mentalism hari seperti populer sekitar pergantian abad
antara intro-spectionists. Pada saat yang sama, kami percaya bahwa semua
proses sosial memiliki akar dalam cara khas orang memproses informasi
sosial.
Kesalahpahaman lain yang umum mengenai teori-teori kognisi sosial
adalah
bahwa mereka tentu mengandaikan semacam kesadaran dari proses kognitif
yang mereka dscribe. Bahkan, teori kognisi sosial
dasarnya diam untuk sebagian besar menyangkut peran kesadaran.
Beberapa proses kognisi sosial yang penting dalam dinamika kelompok
bisa sangat baik beroperasi di luar ranah kesadaran normal (lihat Bargh,
1984, misalnya), sementara yang lain mungkin biasanya terbuka untuk
inspeksi sadar. Kami tidak mengambil sikap mengenai masalah ini tetapi
melihatnya sebagai pertanyaan empiris yang menarik.
Sebelum tahun 1980, kebanyakan model konseptual struktur psikologis
populer dalam psikologi sosial adalah "titik pada sebuah kontinum" model.
Misalnya, karakterisasi sikap individu yang terlibat titik pada kontinum sikap.
Dengan demikian, sikap yang dijelaskan dalamkuantitatif,kurang lebih
fashion. Salah satu menyodorkan utama dari pendekatan cogntion sosial adalah
reformulasi dari pendekatan dasar ini untuk teori. teori kognisi sosial
menekankan model "kategoris" struktur psikologis. Dengan demikian, sikap,
misalnya, mungkin digambarkan sebagai struktur kognitif bahwa kekuatan
individu atau kekuatan tidak memiliki dan substruktur individu
Teori Kognisi Sosial 177

terkait dengan sikap bisa bervariasi di seluruh individu. Di arti, ini lebih
merupakan kualitatif melihat struktur psikologis.
teori kognitif memiliki sejarah panjang dan terhormat dalam psikologi sosial
(Ostrom, 1984). Kami berharap bahwa bab ini akan membantu untuk lebih
merangsang mengejar teori kognitif dalam studi proses kelompok.

Referensi
Abelson, R P. (1981). Status psikologis konsep naskah. Amerika
Psikolog. 36, 715-729.
Allen, v., & liar, D. (1979). Kelompok kategorisasi dan atribusi keyakinan kesamaan.
Kelompok kecil Perilaku, 10, 73-80.
Allport, G. (1954). Sifat prasangka.Cambridge, MA: Addison-Wesley. Andersen, S.,&
Bern, S. (1981). Seks stereotip dan androgeny di diad
Interaksi: Perbedaan individu dalam tanggap terhadap daya tarik fisik.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 11,279-287.
Anderson, 1. R (1983). Arsitektur kognisi. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Anderson, 1. R,& Bower, GH (1973). memori asosiatif manusia. Washington DC:
VH Winston.
Anderson, J. R, Kline, P. 1., & Beasley, C. (1979).Sebuah teori belajar umum dan
aplikasi untuk skema abstraksi. Dalam GH Bower (Ed.), The oflearning psikologi
dan motivasi. New York: tekan Akademik.
Anderson, N. (1978).aljabar kognitif: Teori Integrasi diterapkan atribusi sosial. Di L.
Berkowitz (Ed.), teori kognitif dalam psikologi sosial (Pp. 1-102). New York:
Academic Press.
Asch, S. (1952). Psikologi sosial. New York: Prentice-Hall.
Ashmore, R, & del Boca (1981).Konseptual pendekatan untuk stereotip dan stereotip.
Dalam D.L. Hamilton (Ed.), proses kognitif di stereotip dan perilaku intergroups
(Pp. 1-36). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Bargh, 1. A (1984).pemrosesan otomatis dan sadar informasi sosial. dalam R
S. Wyer & T. K Srull (Eds.), Handbook of kognisi sosial. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Bartlett, F. C. (1932). Mengingat. London: Cambridge University Press.
Lonceng, L., Wicklund, R, Manko, G., & Larkin, C. (1976). Ketika perilaku tak terduga
dikaitkan dengan lingkungan. Journal of Research in Personality, 10,316-327.
Bern, D. 1. (1972).Teori persepsi diri. DiL. Berkowitz (Ed.), kemajuan dalam psikologi
sosial eksperimental (Vol. 6 pp. 2-62). New York: Academic Press.
Binning, 1., Lemke, R, & Goldstein, M. (1985Mungkin). efek seks pada pengujian
hipotesis dalam wawancara kerja. Makalah yang disajikan pada Midwestern
Psychological Association Rapat, Chicago.
Bodenhausen, G., & Wyer, R S., Jr. (1985). Efek dari stereotip pada pengambilan keputusan
dan strategi pengolahan informasi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial,
48,267-282.
Brewer, M. (1979). Tn-kelompok bias dalam situasi antar kelompok minimal: A
kognitif
analisis motivasi. Psychological Bulletin, 86,307-324.
Brewer, M., Kusam, V., & Lui, L. (1981). Persepsi orang tua: Stereotip sebagai
prototipe. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 41,656-670.
Calder, B. 1. (1977).Sebuah teori atribusi kepemimpinan. Di B. Staw & G. Salancik
(Eds.), arah baru dalam perilaku organisasi (Pp. 179-204). Chicago: St. Clair Press.
Cantor, N., & Mischel, W. (1979).Prototip dalam persepsi orang. DiL. Berkowitz
178 John B. Pryor dan Thomas M. Ostrom

(Ed.), Kemajuan dalam Experimental Social Psychology(Vol. 12 pp. 4-52). New

York:
Academic Press.
Tukang kayu., & Ostrom, T.M. (1985, Mei). Orang organisasi dalam persepsi luar
kelompok. Makalah yang disajikan pada Midwestern Psychological Association Con-
campur, Chicago IL,
Cartwright, D., & Zander, SEBUAH (1968). dinamika kelompok(3 ed.). New York:
Harper&
Baris.
Pedagang pengembara, L. 1., &Chapman, 1. P. (1967). Asal-usul populer tetapi keliru
pengamatan psikodiagnostik.Jurnal Psikologi Abnormal, 72, 193-204.
Cohen, C.(1977). dasar kognitif stereotip. Makalah yang dipresentasikan pada
American Psychological Association Meeting, San Francisco, Agustus.
Collins, SEBUAH, &Loftus, E. (1975). Sebuah teori aktivasi penyebaran pengolahan
semantik.
Psychological Review, 82,407-428.
Coovert, M., & Reeder, G. L.(1985). Tayangan moralitas: Perbedaan ketika target
adalah vs individual sepasang orang. naskah tidak diterbitkan, Illinois State
University, Normal, Illinois.
Costantini, E., & Craik, K(1980). Kepribadian dan politisi: pemimpin partai California,
1960-1976.Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 38, 641-661.
Craile, FM, & Tulving, E.(1975). Kedalaman pengolahan dan retensi kata dalam
memori episodik.Journal of Experimental Psychology: General, 104,268-294.
Crocker, 1., Fiske, S. T., & Taylor, S. E.(1984). basis skema perubahan keyakinan.Di R
Eisen (Ed.), Sikap penghakiman. New York: Springer.
Crocker, 1., Hannah, D., &Weber, R (1983). memori orang dan atribusi kausal.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 44, 55-66.
Crowder, R B. (1976). Prinsip pembelajaran dan memori.Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Darley, 1. M.,& Fazio, R.H. (1980). proses konfirmasi harapan yang timbul dalam
interaksi sosial urut. Amerika Psikolog, 35, 867-881.
Darley, 1. M., &Gross, P. (1983). Bias hipotesis-mengkonfirmasikan efek pelabelan.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 44,20-33.
DeLamater, 1. (1974). Definisi "kelompok." Kelompok Kecil Perilaku,5,30 -44.
Devine, P.,& Ostrom, T.M. (1985). mediasi kognitif inkonsistensi Nilai pemotongan
ing. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 49,5-21.
Dipboye, R (1982). Self-fulfilling nubuat dalam seleksi wawancara-rekrutmen.
Academy of Management Review, 7,579-586.
Dipboye, R., Arvey, R., &Terpstra, D. (1977). Seks dan daya tarik fisik penilai dan
pelamar sebagai penentu evaluasi melanjutkan.Journal of Applied Psychol-ogy, 62,
288-294.
Dooling, D., & Christiaansen, R.(1977). Episodik dan aspek semantik dalam memori
untuk prosa.Journal of Experimental Psychology: belajar Manusia dan memori, 3,
428-436.
Dukerich, 1., Nichols, M., & Meindl, 1. (1984). Sebuah penyelidikan ofleader skema
sebagai dasar atribusi kepemimpinan. Makalah yang dipresentasikan di National
Academy of Management Meeting, Agustus.
Duncan, B. (1976). Persepsi diferensial sosial dan atribusi kekerasan antarkelompok:
Pengujian batas bawah dari stereotip orang kulit hitam. Jurnal Kepribadian dan
Psikologi sosial, 34, 590-598.
Fazio, R. H., Chen, J., McDonel, E. c., &Sherman, S. 1. (1982). aksesibilitas sikap
konsistensi sikap-perilaku dan kekuatan dari objek-evaluasi associa-
tion. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 18,339-357.
Feldman, 1. M. (1981). atribusi teori di luar: proses kognitif dalam penilaian per-
Formance.Jurnal ofApplied Psikologi, 66, 127-148.
Fiske, S. T., Kenney, D., & Taylor, S. E.(1982). model struktural untuk mediasi
Teori Kognisi Sosial 179

efek arti-penting pada atribusi. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 18, 105-127.
Fiske, ST, & Taylor, SE (1984). kognisi sosial.Membaca, MA: Addison-Wesley.
Fodor,E., & Smith, T. (1982). Kekuatan motif sebagai pengaruh pada keputusan
kelompok
membuat. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 42, 178-185.
Foti, R, Fraser, S., & Tuan, R (1982). Efek dari label kepemimpinan dan prototipe pada
persepsi dari para pemimpin politik. Jurnal ofApplied Psikologi, 67,326-333.
Gamer, W. (1974). Pengolahan informasi dan struktur. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Graesser, SEBUAH c., & Nakamura, G. V. (1982).Dampak dari skema pada
menyelami-sion dan memori. Dalam GH Bower (Ed.), Psikologi belajar dan
motivasi: Kemajuan dalam penelitian dan teori (Vol. 16). New York: Academic
Press.
Greenwald, A G., & Pratkanis, AR (1984).Diri. Dalam R S. Wyer& T. K Srull (Eds.),
Handbook of kognisi sosial (Vol. 3 pp. 129-178). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Hamilton, D. L. (1979).Sebuah analisis kognitif-atribusi stereotip. DiL. Berkowitz (Ed.),
Kemajuan dalam psikologi sosial eksperimental (Vol. 12 pp. 53-85). New York:
Academic Press.
Hamilton, D. L. (1981).korelasi ilusi sebagai dasar untuk stereotip. Dalam D. L.
Hamilton (Ed.), proses kognitif di stereotyping dan antarkelompok perilaku (Pp.
115-144). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Hamilton, D. L., Dugan, P., & Troiler, T. (1985). Pembentukan keyakinan stereotip:
Bukti lebih lanjut untuk korelasi ilusi berbasis kekhasan. Journal of Per-sonality dan
Psikologi Sosial, 48,5-17.
Hamilton, D. L., & Gifford, R. K (1976). korelasi ilusi di persepsi interpersonal: Sebuah
dasar kognitif dari penilaian stereotip. Journal of Experimental
Psikologi sosial, 12,392-407.
Hamilton, D. L., Katz, LB, & Leier, VO (1980). representasi kognitif tayangan
kepribadian: proses organisasi dalam pembentukan kesan pertama.
Jurnal personlity dan Psikologi Sosial, 39, 1050-1063.
Hamilton, DL, & Rose, T. (1980). korelasi ilusi dan pemeliharaan kepercayaan
stereotypic. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 39, 832-845.
Harkins, S., & Petty, R (1981). Efek dari sumber perbesaran upaya kognitif pada sikap:
Sebuah analisis pengolahan informasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 40,401-413.
Penggiling daging, L., & Griffin, M. (1978). proses rekonstruksi dan reproduksi di
Penyimpanan. Journal of Experimental Psychology: Belajar Manusia dan Memory, 4,
318-
330.
Hastie, R (1980). Memori untuk informasi yang menegaskan dan bertentangan kepribadian
kesan. DiR. Hastie, T. Ostrom, E. Ebbesen, R. Wyer, D. Hamilton, & D. Carlston (Eds.),
Orang memori: Dasar kognitif sosial Persepsi (Pp. 155-178). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Hastie, R. (1981).prinsip skematis dalam memori manusia. DiE. T. Higgins, CD
herman, & MP Zanna (Eds.), kognisi sosial: The Ontario simposium (Vol. 1 pp.
39-88). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Hastie, R. (1984). Penyebab dan efek dari atribusi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 41,656-670.
Hastie, R, & Carlston, D. (1980).isu-isu teoritis dalam memori orang. Dalam R Hastie,
TM Ostrom,E. Ebbesen, R. S. Wyer, DL Hamilton, & D. Carlston (Eds.), Orang
Memori: Dasar kognitif untuk persepsi sosial (Pp. 1-54). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Hastie, R., & Kumar, SEBUAH P. (1979). Orang memori: Ciri-ciri kepribadian sebagai
pengorganisasian prinsip dalam memori untuk perilaku. Jurnal ofPersonality dan
Psikologi Sosial, 37,
25-38.
180 John B. Pryor dan Thomas M. Ostrom

Hastie, R, Ostrom, T. M. Ebbesen, E., Wyer, R., Hamilton, DL, & Carlston, DE (Eds.)
(1980) Orang Memory: Dasar kognitif persepsi sosial. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Hayes-Roth, B. (1977). Evolusi struktur kognitif dan proses. Psikologis
Ulasan, 84,260-278.
Higgins, ET, Rholes, WS, & Jones, C. R. (1977). Kategori aksesibilitas dan
pembentukan kesan. Journal of Experimental Social Psychology, 13, 141-154.
Hoffman, c., Mischel, W., & Mazze, K (1981). The role of purpose in the organization
of information about behavior. Journal of Personality and Social
Psychology, 40,211-225.
Hollander, E., & Jullian, 1. (1978). A further look at leader legitimacy, influence and
innovation. In L. Berkowitz (Eds.), Crosscurrents in leadership. Carbondale:
Southern Illinois Univ. Press.
Jackson, 1. (1986). Social impact theory. In B. Muller & G. R. Goethals (Eds.), Theories
ofgroup behavior. New York: Springer-Verlag.
Klatzky, R L. (1984). Visual memory: Definitions and functions. In R. S. Wyer & T.
K Srull (Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 2 pp. 233-270). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Kott-Russo, T. L., & Pryor, 1. B. (1985). Person memory: Schematic processes in
storage and retrieval. Unpublished manuscript, University of Notre Dame.
Kulik, 1. (1983). Confirmatory attribution and the perpetuation of social beliefs.
Journal of Personality and Social Psychology, 44, 1171-1181.
Latane, B. (1981). Social impact theory. American Psychologist, 36, 343-356.
Linville, P. (1982). The complexity-extremity effect and age-based stereotypes.
Journal of Personality and Social Psychology, 42, 193-211.
Linville, P. (1983). Affective consequences of complexity regarding the self and others.
In M. S. Clark & S. T. Fiske (Eds.),Affect and cognition: 17th annual Carnegie
symposium on cognition. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Linville, P., & Jones, E. E. (1980). Polarized appraisals of outgroup members. Journal
of Personality and Social Psychology, 38, 689-703.
Lippman, W. (1922). Public opinion. New York: Harcourt, Brace, Jovanovitch. Lord,
C. G. (1980). Schemas and images as memory aids. Two modes of processing
social information. Journal of Personality and Social Psychology, 38,257-269.
Lord, R, Foti, R, & DeVader, C. (1984). A test of leadership categorization theory:
Internal structure, information processing and leadership perceptions. Organiza-
tional Behavior and Human Peiformance, 34,343-378.
Mandler, G. (1980). Recognizing: The judgment of previous occurrence. Psychological
Review, 87,252-271.
Markus, H., & Zajonc, S. (1985). Cognitive theories in social psychology. In G.
Lindzey & E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology (Vol. 1 pp. 137-230).
Reading, MA: Addison-Wesley.
McArthur, L. Z., & Baron, R M. (1985). Toward an ecological theory of social
perception. Psychological Review, 90,215-238.
McClelland, 1. L., & Rummelhart, D. E. (1981). An interactive model of context effects
in letter perception: I. An account of basic findings. Psychological Review, 88,
375-407.
Meindl, 1., Ehrlich, S., & Dukerich, 1. (1983). Understanding organizational outcomes:
An initial study in the romance of leadership. Paper presented at the National
Academy of Management Meeting, August.
Merton, R K (1948). The self-fulfilling prophecy. Antioch Review, 8, 193-210. Minsky,
M. (1975). A framework for representing knowledge. In P. H. Winston (Ed.),
The psychology of computer vision. New York: McGraw-Hill.
Mitchell, M. L., Ostrom, T. M., & McCann, C. D. (1982). The effect of exposure
Social Cognition Theory 181

pattern on the cognitive differentiation of persons. Eastern Psychological

Associ-ation Convention, Baltimore, MD.
Ostrom, T. M. (1984). The sovereignty of social cognition. In R Wyer & T. Srull
(Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 1 pp. 1-38). Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Ostrom, T. M., Lingle, 1. H., Pryor, 1. B., & Geva, N. (1980). Cognitive
organization of person impressions. In R Hastie, T. Ostrom, E. Ebbesen, R Wyer,
D. Hamilton, & D. Carlston (Eds.), Person memory: The cognitive basis of
person perception (pp. 55-88). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Ostrom, T. M., & Pryor, 1. B. (in press) Person organization in small groups.
Representative Research in Social Psychology.
Ostrom, T. M., Pryor, 1. B., Pusateri, T. P., & Mitchell, M. L. (1985). Judgmental
consequences of person organization. Unpublished manuscript, Ohio State
University.
Ostrom, T. M., Pryor, 1. B., & Simpson, D. D. (1981). The organization of social
information. In E. T. Higgins, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.), Social
cognition: The Ontario symposium (Vol. 1 pp 3-38). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Park, B., & Rothbart, M. (1982). Perception of outgroup homogeneity and levels of
social categorization: Memory for the subordinate attributes of ingroup and outgroup
members. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 1050-1068.
Pettigrew, T. (1981). Extending the stereotype concept. In D. L. Hamilton (Ed.), Cognitive
processes in stereotyping and intergroup behavior. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Pfeffer, 1.
(1977). The ambiguity ofleadership.Academy ofManagement Review, 3, 104-
112.
Phillips, 1., & Lord, R (1982). Schematic information processing and the perception
of leadership in problem-solving groups. Journal of Applied Psychology, 67,
486-492.
Potts, G. R (1975). Bringing order to cognitive structures. In F. Restle, R Shiffrin,
N. Castellan, H. Lindman, & D. Pisoni (Eds.), Cognitive theory (Vol. 1).
Hillsdale NJ: Erlbaum.
Pryor,1. B. (1986). The influence of different encoding sets upon the formation of
illusory correlations and group impressions. Personality and Social
Psychology Bulletin, 12, 216-226.
Pryor, 1. B., Kott, T. L., & Bovee, G. R (1984). The influence of information
redundancy upon the use of persons and traits as organizing categories. Journal
of Experimental Social Psychology, 20,246-262.
Pryor, J. B., & Kriss, M. (1977). The cognitive dynamics of salience in the
attribution process. Journal of Personality and Social Psychology, 35,49-55.
Pryor, J. B., McDaniel, M., & Kott-Russo, T. L. (in press). The influence of the
level of schema abstractness upon the processing of social information. Journal
of Experimental Social Psychology.
Pryor, 1. B., & Ostrom, T. M. (1981). The cognitive organization of social
information: A converging operations approach. Journal of Personality and
Social Psychology, 41, 628-641.
Pryor, 1. B., & Ostrom, T. M. (1982). Perception of persons in groups. In H.
Hiebsch, H. Brandstrafter, & H. H. Kelley (Eds.), Social psychology (pp. 124-
133). Amster-dam: North-Holland.
Pryor,1. B., & Ostrom, T. M., Dukerich, 1., Mitchell, M. L., & Herstein, 1. A (1983). Pre-
integrative categorization of social information: The role of persons as organizing
categories. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 923-932.
Pryor, 1. B., Simpson, D. D., Mitchell, M. L., Ostrom, T. M., & Lydon, 1. E.
(1982). Structured selectivity in the retrieval of social information. Social
Cognition, 1, 336-357.
Pusateri, T. P., Devine, P. G., Ostrom, T. M., & McCann, C. D. (1984). Blocking and
182 John B. Pryor and Thomas M. Ostrom

schema activation independently facilitate the categorization of social informa-tion.

Midwestern Psychological Association Convention, Chicago, May.
Quattrone, G., & Jones, E. E. (1980). The perception of variability within ingroups and
outgroups: Implications for the law of small numbers. Journal of Personality and
Social Psychology, 38, 141-152.
Reeder, G. L. (1985). Implicit relations between dispositions and behaviors: Effects
on dispositional attributions. In 1. Harvey & G. Weary (Eds.), Attribution: Basic
Issues and applications (pp. 87-116). Orlando, FL: Academic Press.
Rholes, W. S., & Pryor, 1. B. (1982). Cognitive accessibility and attributions.
Personality and Social Psychology Bulletin, 8, 719-727.
Rosch, E. (1978). Principles of categorization (pp. 87-116). In E. Rosch & B. B. Loyd
(Eds.), Cognition and categorization. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rosenthal, R, & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Rothbart, M. (1981) . Memory processes and social beliefs. In D. Hamilton (Ed.),
Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior (pp. 145-182).
Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rothbart, M., Fulero, S., Jensen, c., Howard, 1., & Birrell, P. (1978). From individual to
group impressions: Availability heuristics in stereotype formation. Journal of
Experimental Social Psychology, 14,237-255.
Rumelhart, D. E. (1984). Schemata and the cognitive system. In R S. Wyer & T. K Srull
(Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 1 pp. 161-188). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Shoben, E. J. (1984). Semantic and episodic memory. In R S. Wyer & T. K Srull (Eds.),
Handbook of social cognition (Vol. 2 pp. 213-232). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Smith, E. (1984). Model of social inference processes. Psychological Review, 91,392-
413.
Smith, E., & Branscomb, N. (1985). Procedurally mediated social inferences: The case
of category accessibility effects. Unpublished manuscript, Purdue University.
Snyder, M. (1981). Seek, and ye shall find: Testing hypotheses about other people. In
E. T. Higgins, C. P. Herman, & M. P. Zanna (Eds.), Social cognition: The Ontario
synposium (Vol. 1 pp. 277-304). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Snyder, M., & Swann, W. B. (1978). Hypothesis-testing in social interaction. Journal
of Personality and Social Psychology, 36, 1202-1212.
Snyder, M., Tanke, E. D., & Berscheid, E. (1977). Social perception and interpersonal
behavior: On the self-fulling nature of social stereotypes. Journal ofPersonality
and Social Psychology, 35,656-666.
Spiro, R 1. (1977). Inferential reconstruction in memory for connected discourse. In
R C. Anderson, R 1. Spiro, & W. E. Montague (Eds.), Schooling and the acquisition
of knowledge. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Srull, T. K (1981) Person memory: Some tests of associative storage and retrieval
models. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, 7, 440-
463.
Srull, T. K (1984) Methodological techniques for the studyof person memory and social
cognition. In R S. Wyer & T. K Srull (Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 2
pp. 2-72). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Stein, R, Hoffman, L., Cooley, S., & Pearse, R (1980). Leadership valence: Modeling
and measuring the process of emergent leadership. In 1. Hunt & L. Larson (Eds.),
Crosscurrents in leadership. Carbondale: Southern Illinois Univ.
Stephan, W. (1984). Intergroup relations. In E. Aronson & G. Lindzey (Eds.),
Handbook of social psychology (Vol. 2, pp. 599-658). Reading, MA: Addison-
Wesley.
Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, 223,
96-102.
Social Cognition Theory 183

Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories: Studies in social psychology.
Cambridge: Cambridge University Press.
Taylor, S. E. (1981). A categorization approach to stereotyping. In D. L. Hamilton (Ed.),
Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Taylor, S. E., & Crocker, J. (1981). Schematic bases of social information processing. In
E. T. Higgins, C. P. Herman, &M. P. Zanna (Eds.), Social cognition: The Ontario
symposium (pp. 89-134). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Taylor, S. E., & Fiske, S. T. (1978). Salience, attention & attribution. In L. Berkowitz
(Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 11 pp. 250-289). New
York: Academic Press.
Taylor, S. E., Fiske, S. T., Close, M., Anderson, c., & Ruderman, A (1977). Solo status
as a psychological variable: The power of being distinctive. Unpublished manuscript,
Harvard University.
Taylor, S. E., Fiske, S. T., Etcoff, N. L., & Ruderman, H. J. (1978). Categorical and
contextual bases of person memory and stereotyping. Journal of Personality and
Social Psychology, 36, 778-795.
Tessor, A C. (1978). Self-generated attitude change. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in
experimental social psychology (Vol. 11 pp. 290-338). New York: Academic Press.
Tessor, A c., & Leone, C. (1977). Cognitive schemas and thought as determinants of
attitude change. Journal of Experimental and Social Psychology, 13,340-356.
Tversky, A, & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and
probability. Cognitive Psychology, 5,207-232.
Warren, R. E. (1973). Stimulus encoding and memory. Journal of Experimental
Psychology, 94,90-100.
Weber, R., & Crocker, J. (1983). Cognitive processing in the revision of stereotypic
beliefs. Journal of Personality and Social Psychology, 45,961-977.
Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of
Educational Psychology, 71,3-25.
Wilder, D. (1977). Perception of groups, size of oppositiion and social influence.
Journal of Experimental Social Psychology, 13,253-268.
Wilder, D. (1978). Homogeneity of jurors: The majority's influence depends on their
perceived independence. Law and Human Behavior, 2,363-376.
Wilder, D. (1981). Perceiving persons as a group: categorization and intergroup
relations. In D. L. Hamilton (Ed.), Cognitive processes in stereotyping and
intergroup behavior (pp. 213-258). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Word, c., Zanna, M. P., & Cooper, J. (1974). The nonverbal mediation of self-fulfilling
prophecies in interracial interaction. Journal of Experimental and Social
Psychology, 10, 109-120.
Wyer, R. S., Jr., & Gordon, S. E. (1984). The cognitive representation of social
information. In R. S. Wyer & T. K Srull (Eds.), Handbook of social cognition (Vol. 2
pp. 13-150). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Wyer, R. S., Jr., & Srull, T. K (1980). The processing of social stimulus information: A
conceptual integration. In R. Hastie, T. Ostrom, E. Ebbesen, R. Wyer, D. Hamilton, &
D. Carlston (Eds.), Person memory: Cognitive bases of social perception (pp. 227-
300). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Wyer, R. S., Jr., & Srull, T. K (1984). Handbook of social cognition. Hillsdale, NJ:
Erlbaum.
Yarkin, K, Towne, J., & Wallston, B. (1982). Blacks and women must try harder:
Stimulus person's race and sex attributions of causality. Personality and Social
Psychology Bulletin, 8, 21-24.
Zanna, M., Sheras, P., Cooper, J., & Shaw, C. (1975). Pygmalion and Galatea: The
interactive effect of teacher and student expectancies. Journal of Experimental
Social Psychology, 11,279-287.