TUGAS JOURNAL READING

Analysis of Attempted Suicide Episodes Presenting to The Emergency Department:

Comparison of Young, Middle Aged and Older People

Disusun untuk memenuhi tugas kepaniteraan senior Stase Psikiatri

Fakultas Kedokteran Universitas Diponegoro

Disusun oleh :
Della Dafina Sekarsari
22010120220157
PJJ Periode 8 Maret – 21 Maret 2021

BAGIAN ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS DIPONEGORO
SEMARANG
2021
 Analysis of Attempted Suicide Episodes Presenting to The Emergency Department:
Comparison of Young, Middle Aged and Older People

ABSTRAK
Latar belakang: Upaya bunuh diri sulit diprediksi oleh dokter dengan beberapa faktor risiko
yang telah ditetapkan. Kami menyelidiki karakteristik dari percobaan bunuh diri terutama
menurut usia dan metode percobaan bunuh diri.

Metode: Penelitian ini merupakan studi retrospektif yang dilakukan untuk mengevaluasi
pasien yang mengunjungi unit gawat darurat karena percobaan bunuh diri. Meninjau rekam
medis secara retrospektif dari semua pasien yang datang ke bagian unit gawat darurat (UGD)
dari dua rumah sakit pendidikan tersier di Korea setelah percobaan bunuh diri antara 1
Januari 2010 dan 31 Desember 2017. Informasi demografis dan variabel (metode dan alasan
upaya bunuh diri dan variabel tentang upaya ulang) diselidiki. Jumlah peserta dikelompokkan
menjadi 3 kelompok menurut umur: kelompok muda, kelompok paruh baya dan kelompok
tua, dan masing-masing karakteristik dibandingkan.

Hasil: Sebanyak 3698 pasien dilibatkan dalam penelitian ini. Keracunan diri yang disengaja
atau Deliberate self-poisoning (DSP) adalah metode percobaan bunuh diri yang paling umum
(66,5%) diikuti dengan pemotongan (24,4%), gantung diri (7,9%), lompat dari Gedung tinggi
(2,6%), dan tenggelam (1,1%). Pada pasien yang pernah mencoba bunuh diri sebelumnya (n
= 1029, 27,8%), metode percobaan yang dilakukan cenderung sesuai dengan metode
percobaan sebelumnya. Alasan paling umum untuk upaya bunuh diri adalah masalah
hubungan interpersonal yang diikuti dengan alasan sosial ekonomi. Pasien yang lebih tua (n =
412, 11,2%) secara signifikan berbeda dari 2 kelompok lainnya (n = 3286, 88,8%) mengenai
jenis kelamin, upaya bunuh diri, pekerjaan, konsumsi alkohol bersama, riwayat psikiatri
sebelumnya, dan hasil keluar discharge outcome (semua hal. -nilai <0,001). Khususnya, pada
pasien yang lebih tua, penggunaan metode dan penyebab penyakit fisik lebih umum.

Kesimpulan: Temuan kami menunjukkan bahwa orang yang mencoba bunuh diri mungkin
memiliki faktor sosiodemografi dan klinis yang berbeda tergantung pada kelompok umur.
Bergantung pada usia, perlu untuk menerapkan program intervensi bunuh diri tambahan
dengan cara yang berbeda.

Kata kunci: Attempted suicide, Older adults, Young adults

LATAR BELAKANG
Setiap usia 40-an, seseorang meninggal karena bunuh diri di suatu tempat di dunia.
Bunuh diri membunuh sekitar 800.000 orang dalam setahun, terhitung sekitar 1,4% dari
semua kematian di seluruh dunia [1]. Angka bunuh diri yang sangat tinggi telah dilaporkan di
Korea Selatan dibandingkan dengan negara lain selama beberapa tahun [2]. Angka bunuh diri
di Korea Selatan adalah yang tertinggi kedua di antara negara-negara anggota Organisasi
untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) dengan 25,8 kematian per 100.000
orang, sekitar 2,2 kali lebih tinggi dari rata-rata OECD dengan 11,6 kematian per 100.000
orang [3]. Pencegahan bunuh diri adalah masalah kesehatan masyarakat utama di Korea
Selatan. Meskipun pendekatan nasional diambil untuk mencegah bunuh diri, angka bunuh
diri terus meningkat. Selain itu, angka bunuh diri pada populasi lansia di Korea Selatan
adalah yang tertinggi di antara 34 negara OECD [4]. Korea Selatan sekarang memasuki
masyarakat yang menua dengan cepat, dan populasi yang lebih tua diperkirakan akan
meningkat menjadi 20,8% pada tahun 2026 [5]. Oleh karena itu, tingginya angka bunuh diri
di kalangan lansia telah menjadi masalah kesehatan masyarakat yang mengkhawatirkan di
Korea Selatan.
Banyak penelitian telah berfokus pada pencegahan bunuh diri, tetapi tidak mungkin
untuk menentukan metode pencegahan bunuh diri yang paling efektif. Namun, sebagian besar
peneliti telah mengidentifikasi metode untuk mencegah bunuh diri, dan menargetkan orang
yang mencoba bunuh diri dan membantu mereka menghindari upaya berulang dianggap
sebagai strategi manajemen yang paling efektif. Upaya bunuh diri adalah faktor risiko paling
kuat yang diketahui untuk bunuh diri lengkap [6-8]. Menurut sebuah penelitian di Swedia,
tingkat bunuh diri di antara individu pada tahun setelah upaya bunuh diri kira-kira 100 kali
lipat lebih tinggi daripada tingkat bunuh diri yang sesuai di antara individu kontrol komunitas
yang sesuai usia dan jenis kelamin [9]. Selama tahun pertama setelah upaya bunuh diri, risiko
bunuh diri bervariasi dari 0,8 hingga 3,0% untuk pria dan dari 0,3 hingga 1,9% untuk wanita
[7, 9-11]. Meskipun faktor risiko secara umum untuk perilaku bunuh diri telah diidentifikasi,
tidak ada faktor yang secara akurat memprediksi siapa yang akan terlibat atau meninggal
akibat perilaku bunuh diri [12, 13].
Dalam penelitian ini, kami memfokuskan pada faktor epidemiologis dan sosio-
lingkungan yang menyebabkan percobaan bunuh diri. Tujuan utama penelitian ini adalah
untuk mengetahui faktor risiko potensial yang terkait dengan percobaan bunuh diri dan
karakteristik pasien berdasarkan kelompok umur. Hasil kami dapat membantu
mengembangkan dan menyempurnakan strategi untuk mencegah upaya bunuh diri lebih
lanjut dan menyelesaikan bunuh diri.

MATERIAL DAN METODE

Peneliti meninjau secara retrospektif catatan medis dari pasien percobaan bunuh diri
yang dirawat di bagian gawat darurat (UGD) dari dua rumah sakit bersaudara antara 1 Januari
2010 dan 31 Desember 2017.
Di Korea Selatan, informasi pasien tentang penyebab masuk UGD segera dilaporkan
ke catatan Sistem Informasi Departemen Darurat Nasional (NEDIS). Jika penyebab masuk
adalah sengaja melukai diri sendiri, informasi tentang metode yang digunakan untuk masing-
masing percobaan bunuh diri dicatat sebagai meracuni, memotong atau menusuk, mati lemas,
menggantung atau tersedak, tenggelam atau hampir tenggelam, menggunakan api atau panas,
jatuh atau melompat dari ketinggian, metode lain, atau tidak diketahui. Semua pasien yang
mengunjungi UGD kami setelah percobaan bunuh diri dimasukkan dalam catatan NEDIS.
Untuk mengurangi data yang hilang, peneliti telah melengkapi data sebanyak mungkin
melalui manajemen pos, poliklinik rawat jalan, konsultasi, dan peninjauan rekam medis.
Peneliti memasukkan semua pasien yang menunjukkan bukti obyektif dari
percobaan bunuh diri dan mengeluarkan pasien yang tidak menunjukkan bukti obyektif dari
percobaan bunuh diri. Peneliti menilai usia pasien, jenis kelamin, riwayat upaya bunuh diri,
interval waktu antara upaya bunuh diri di masa lalu, pekerjaan, kondisi hidup (dengan atau
tanpa keluarga), konsumsi alkohol, riwayat psikiatri sebelumnya, alasan upaya bunuh diri.
dan hasil. Selain itu, pasien yang sebelumnya pernah mencoba bunuh diri diselidiki untuk
menentukan metode yang dipilih sebelumnya. Ketika dua atau lebih metode digunakan
sebagai upaya bunuh diri, duplikasi diselidiki. Selain itu, jika dua atau lebih alasan upaya
bunuh diri dicatat, duplikasi diselidiki. Dua dokter gawat darurat secara independen meninjau
catatan layanan medis, catatan medis dan catatan kejiwaan. Setiap ketidaksesuaian
diselesaikan oleh penyelidik ketiga.
Dalam penelitian ini, karakteristik keseluruhan pasien yang mencoba bunuh diri dan
perbedaan antara orang dewasa muda dan yang lebih tua diselidiki. Selain itu, peneliti
menyelidiki waktu dari percobaan bunuh diri pertama hingga percobaan ulang untuk pasien
yang kembali mencoba bunuh diri.
Distribusi karakteristik pasien disajikan sebagai persentase atau mean ± standar
deviasi. Untuk membandingkan distribusi karakteristik antara dua kelompok, peneliti
melakukan uji-t Mahasiswa untuk menganalisis variabel kontinu dan uji Chi kuadrat untuk
menganalisis variabel kategori. Semua analisis statistik dilakukan dengan menggunakan
SPSS 16 (SPSS, Chicago, IL), dan perbedaan dengan nilai p <0,05 dianggap signifikan secara
statistik. Khusus untuk memprediksi faktor terkait upaya ulang, analisis regresi logistik
dilakukan. semua variabel dengan tingkat signifikansi p <0,05 dalam analisis univariat
dimasukkan dalam model regresi logistik multivariabel, dan rasio odds (OR) dan interval
kepercayaan 95% (CI) diperkirakan.
Dewan peninjau institusional Universitas Katolik Korea, Rumah Sakit Saint Mary
Seoul menyetujui protokol penelitian sebelum analisis data. Informed consent dibebaskan
karena penelitian bersifat retrospektif.

HASIL
Selama masa penelitian, 3698 pasien percobaan bunuh diri dirawat di UGD
merupakan 0,34% dari semua kunjungan UGD. Karakteristik pasien ditunjukkan pada Tabel
1. Dari jumlah pasien tersebut, 1266 (34,2%) adalah laki-laki dan 2432 (65,8%) adalah
perempuan. Usia rata-rata pasien adalah 42,1 ± 16,6 tahun. Di antara pasien yang mencoba
bunuh diri, dua puluh adalah yang terbanyak. Semakin muda, semakin tinggi proporsi
perempuan di antara mereka yang mencoba bunuh diri dan semakin tua semakin tinggi
proporsi laki-laki (Gbr. 1). Metode percobaan bunuh diri yang paling umum adalah
keracunan diri yang disengaja (DSP) (66,5%), diikuti dengan pemotongan (24,4%), gantung
(7,9%), jatuh (2,6%), dan tenggelam (1,1%). Pada Gambar. 2, kami menyelidiki metode
upaya bunuh diri dilakukan oleh kelompok usia. Stek menyumbang proporsi yang lebih besar
pada pasien yang lebih muda, sedangkan proporsi DSP meningkat seiring bertambahnya usia.
Dalam kasus orang dewasa yang lebih tua, proporsi gantung lebih tinggi daripada orang yang
lebih muda.

n %
Jenis Kelamin
Pria 1266 34.2
Wanita 2432 68.5
Usia (mean )
-19 97 2.6
20-29 901 24.4
30-39 806 21.8
40-49 807 21.8
50-59 532 14.4
60-69 245 6.6
70-79 201 5.4
80- 109 2.9
Percobaan ulang 1029 27.8
Pekerjaan
 Tidak bekerja 1358 36.7
Bekerja (termasuk pelajar) 1420 38.4
Ibu rumah tangga 920 24.9
Keadaan keluarga
Tanpa keluarga 544 14.7
Berkeluarga 3154 85.3
Alkohol 1554 42.0
Riwayat psikiatri sebelumnya 1641 44.4
Metode percobaan bunuh diri
Dengan racun 2461 66.5
Memotong 904 24.4
Tenggelam 41 1.1
Jatuh dari ketinggian 96 2.6
Gantung diri 292 7.9
Metode lainnya 12 0.3
Wawancara psikiatri 2439 66.0
Mortalitas di rumah sakit 218 5.9
Tabel 1 Prevalensi percobaan bunuh diri oleh variabel sosiodemografi dan klinis (n = 3698)

Gambar. 1 Jumlah pasien menurut kelompok usia antara pria dan wanita

Gbr. 2 Metode bunuh diri menurut kelompok umur

Alasan populasi penelitian untuk upaya bunuh diri ditunjukkan pada Tabel 2.
Masalah hubungan interpersonal (51,8%) adalah alasan paling umum. Dari pasien ini, jenis
masalah hubungan interpersonal yang paling umum adalah konflik pasangan (32,3%).
Terutama, ada perbedaan yang signifikan antara lansia dengan orang lain dalam konflik
berpasangan. Dan stres keuangan secara signifikan tertinggi pada kelompok paruh baya (p
<0,001). Sedangkan penyakit fisik paling banyak menyerang kelompok usia lanjut secara
bermakna (p <0,001). Di antara masalah sosial, tekanan finansial adalah alasan paling umum
untuk upaya bunuh diri.

Tabel 2 Alasan percobaan bunuh diri

Di antara pasien dengan percobaan bunuh diri berulang (n = 1029, 27,8%), kejadian
percobaan bunuh diri berulang dalam satu, dua sampai tiga, empat sampai enam, dan tujuh
sampai dua belas bulan adalah 18%, 7%, 7% dan 20%. , masing-masing. Dari pasien yang
mengunjungi UGD karena upaya bunuh diri, 52% pasien mengulangi upaya bunuh diri dalam
satu tahun (Gbr. 3).
 Gambar. 3 Insiden waktu percobaan bunuh diri berulang
Metode upaya bunuh diri sebelumnya yang digunakan oleh pasien dengan upaya
bunuh diri berulang ditunjukkan pada Tabel 3. Metode upaya bunuh diri sebelumnya yang
umum adalah DSP (48,4%) dan pemotongan (40,1%). Metode percobaan bunuh diri
kemungkinan besar menggunakan metode percobaan sebelumnya. Pada kelompok DSP (n =
659), metode yang paling umum digunakan sebelumnya adalah DSP (n = 502, 62,8%), dan
yang paling umum kedua adalah pemotongan (n = 214, 26,8%). Pada kelompok pemotongan
(n = 306), metode yang paling umum digunakan sebelumnya adalah pemotongan (n = 249,
72,8%), dan yang paling umum kedua adalah DSP (n = 64, 18,7%). Tetapi dalam metode
kritis, seperti tenggelam, jatuh dan menggantung, Pemotongan dan DSP telah dilakukan lebih
banyak sebelumnya daripada menggunakan metode sebelumnya yang sama.

Tabel 3 Metode percobaan bunuh diri sebelumnya yang digunakan oleh pasien dengan
percobaan bunuh diri yang berulang
Tabel 4 menunjukkan hasil perbandingan faktor-faktor yang terkait dengan upaya
bunuh diri dengan membedakan orang dewasa muda paruh baya dari orang tua. Jenis
kelamin, percobaan bunuh diri, pekerjaan, konsumsi alkohol, riwayat psikiatri sebelumnya,
dan metode percobaan bunuh diri berbeda secara signifikan di antara kelompok (p <0,001).
Menggantung adalah metode bunuh diri yang paling umum pada kelompok yang lebih tua
(14,8% vs 8,0%, 5,9%, masing-masing), sementara pemotongan paling banyak pada orang
 muda. Dan angka kematian rumah sakit secara signifikan lebih tinggi pada pasien yang lebih
tua daripada kelompok muda dan paruh baya (p <0,001).
Usia tua Paruh baya Usia muda
P
N = 412 N = 1777 N = 1509
Jenis Kelamin
Pria 207 (50.2) 626 (35.2) 433 (28.7) <0.001
Wanita 205 (49.8) 1151 (64.8) 1076 (71.3)
Usia (mean±SD ) 75.2 ±6.8 47.5±7.5 26.7±5.0 <0.001
Percobaan ulang 55 (13.3) 433 (24.4) 541 (35.9) <0.001
Pekerjaan
Tidak bekerja 329 (79.9) 411 (23.1) 618 (41.0)
<0.001
Bekerja (termasuk pelajar) 34 (8.3) 669 (37.6) 717 (47.5)
Ibu rumah tangga 49 (11.9) 697 (39.2) 174 (11.5)
Keadaan keluarga
Tanpa keluarga 57 (13.8) 262 (14.7) 225 (14.9) 0.860
Berkeluarga 355 (82.2) 1515 (85.3) 1284 (85.1)
Alkohol 88 (21.4) 819 (46.1) 647 (42.9) <0.001
Riwayat psikiatri sebelumnya 130(31.6) 778 (43.8) 773 (48.6) <0.001
Metode percobaan bunuh diri
Dengan racun 314 (76.2) 1312 (73.8) 835 (55.3) <0.001
Memotong 30 (7.3) 293 (16.5) 581 (38.5) <0.001
Tenggelam 3 (0,7) 21 (1.2) 17 1.1) 0.728
Jatuh dari ketinggian 8 (1.9) 36 (2.0) 52 (3.4) 0.026
Gantung diri 61 (14.8) 142 (8.0) 89 (5.9) <0.001
Metode lainnya 0 (0.0) 8 (0.5) 4 (0.3) 0.305
Wawancara psikiatri 271 (65.8) 1199 (67.5) 969 (64.2) 0.145
Mortalitas di rumah sakit 73 (17.3) 93 (5.2) 52 (3.4) <0.001
Tabel 4 Perbandingan karakteristik antara kelompok usia muda, paruh baya, dan lanjut usia.
(N = 3698)
Dalam analisis regresi multivariat mengungkapkan hubungan yang signifikan antara
percobaan ulang dan kelompok usia (aOR: 3,04 dan 1,77, kelompok muda dan paruh baya
dibandingkan dengan kelompok yang lebih tua, masing-masing) dan riwayat psikiatri
sebelumnya (OR: 5,65, 95% CI 4.79–6.66, p <0.001) (Tabel 5).
Univariat Multivariat
OR (95% Cl) p aOR (95% Cl) p
Perempuan 1.53 (1.31-1.80) <0.001 1.15 (0.97-1.37) 0.106
Kelompok usia
Usia muda 3.63 (2.68-4.91) <0.001 3.04 (2.21-4.19) <0.001
Paruh baya 2.09 (1.54-2.83) <0.001 1.77 (1.28-2.44) <0.001
Usia tua
Tidak berkerja 1.02 (0.88-1.18) 0.754
Hidup tanpa keluarga 1.17 (0.96-1.43) 0.106
Riwayat psikiatrik sebelumnya 5.89 (5.01-6.92) <0.001 5.65 (4.79-6.66) <0.001
Metode percobaan bunuh diri
Dengan racun 0.92 (0.75-1.12) 0.423
Memotong 0.92 (0.74-1.14) 0.456
Tenggelam 0.23 (0.30-1.81) 0.166
Jatuh dari ketinggian 1.41 (0.71-2.78) 0.321
Gantung diri 1.03 (0.63-1.71) 0.883
Tabel 5 Analisis regresi logistik univariat dan multivariat untuk memprediksi peristiwa
percobaan ulang

DISKUSI
Dalam penelitian ini, peneliti berusaha untuk meringkas karakteristik dari percobaan
bunuh diri menurut usia dan metode percobaan bunuh diri. Temuan umum dari pasien yang
datang ke UGD kami setelah percobaan bunuh diri adalah sebagai berikut: percobaan bunuh
diri lebih umum pada wanita (terutama pada dewasa muda), metode percobaan bunuh diri
yang paling umum adalah keracunan diri yang disengaja, percobaan bunuh diri berulang kali.
tercatat di 27,8% (52% dalam waktu satu tahun), dan masalah hubungan interpersonal
(51,8%) adalah alasan yang paling umum (penyakit fisik adalah alasan paling umum pada
individu yang lebih tua).
Mengenai perbedaan gender, wanita lebih sering mencoba bunuh diri daripada pria.
Namun, tingkat percobaan bunuh diri tidak berbeda di antara orang-orang yang berusia 65
tahun atau lebih; hasil ini konsisten dengan temuan sebelumnya [14]. Mengenai metode
percobaan bunuh diri, DSP adalah yang paling umum di semua usia seperti yang dijelaskan
dalam penelitian sebelumnya [15, 16]. Semakin tinggi usia, semakin tinggi tingkat percobaan
bunuh diri dengan DSP. Sebaliknya, semakin muda usianya, semakin sering pula upaya
bunuh diri dilakukan dengan cara memotong.
Di antara pasien yang datang dengan upaya bunuh diri, kejadian upaya bunuh diri
sebelumnya adalah 27,8% (Tabel 1), dan sekitar 14,5% dari pasien yang mencoba bunuh diri
melakukan upaya kedua selama tahun berikutnya. Temuan ini serupa dengan temuan laporan
sebelumnya [17]. Masing-masing, dalam kasus peracunan, 62,8% dan dalam kasus
pemotongan, 72,8% percobaan bunuh diri dengan metode yang sama. Hanya 5,8% dari
pasien dengan percobaan bunuh diri sebelumnya yang melibatkan percobaan bunuh diri ulang
dengan cara digantung, tenggelam, dan jatuh. Namun, metode ini kurang umum tetapi
diklasifikasikan sebagai metode mematikan yang tinggi dan memiliki risiko bunuh diri yang
tinggi [18, 19]. Selain itu, sebagian besar pasien yang mencoba bunuh diri dengan
pemotongan dipulangkan tanpa menjalani wawancara psikiatri karena mereka tidak
menunggu konsultasi psikiatri setelah luka mereka dirawat [20]. Menurut sebuah laporan oleh
Hickey et al., Pasien yang belum menerima penilaian kejiwaan mungkin berisiko lebih besar
untuk mencoba bunuh diri lebih lanjut dan menyelesaikan bunuh diri dibandingkan dengan
pasien yang menjalani penilaian kejiwaan [21]. Oleh karena itu, tim multidisiplin yang
mencakup psikiater harus menilai pasien yang mengunjungi DE setelah percobaan bunuh diri
dengan pemotongan.
Masalah hubungan interpersonal, terutama konflik pasangan adalah penyebab paling
umum dari upaya bunuh diri pada orang muda dan paruh baya, sedangkan penyakit fisik
dikutip sebagai alasan paling umum pada orang tua. Dan pada orang lanjut usia yang
mencampuri tekanan keuangan terungkap lebih banyak alasan bunuh diri dibandingkan
kelompok lain. Hal ini menunjukkan bahwa kelompok umur yang berbeda mempunyai alasan
yang berbeda untuk melakukan percobaan bunuh diri, sehingga diduga akses pasien yang
pernah berkunjung ke rumah sakit untuk percobaan bunuh diri tersebut berbeda. Misalnya,
akan sangat membantu bagi orang paruh baya untuk mengambil tindakan untuk dukungan
sosial ekonomi, sedangkan untuk orang lanjut usia, kebijakan seperti melanjutkan dukungan
mental melalui koneksi kejiwaan akan diperlukan untuk mencegah depresi pada pasien yang
sakit secara fisik. Masalah seputar penyakit fisik, seperti beban gejala fisik, kecacatan
fungsional, efek sosial dari kecacatan, dan menerima diagnosis penyakit kritis, telah berulang
kali dilaporkan terkait dengan pikiran dan perilaku bunuh diri [22-24]. Penyakit fisik telah
diasumsikan menjadi faktor risiko yang kuat untuk orang dewasa yang lebih tua bunuh diri
dalam penelitian sebelumnya, dan hubungannya dengan ide bunuh diri dan upaya tetap
signifikan bahkan setelah koreksi untuk penyakit mental sebagai konsekuensi yang mungkin
terjadi [25-27]. Meskipun aspek psikologis penting dalam pengobatan pasien bunuh diri,
lebih banyak perhatian harus diberikan pada penyebab fisik percobaan bunuh diri terutama
pada orang dewasa yang lebih tua. Untuk mencegah upaya bunuh diri pada populasi yang
lebih tua, kita harus secara aktif menyelidiki pemikiran bunuh diri dan depresi pada pasien
dengan penyakit fisik di rangkaian perawatan primer.
Membandingkan orang dewasa muda dan pasien yang lebih tua, perbedaan dalam
jenis kelamin, upaya bunuh diri kembali, konsumsi alkohol, riwayat psikiatri sebelumnya,
metode upaya bunuh diri dan hasil dicatat. Mengenai hasil, tingkat kematian pasien yang
lebih tua setelah masuk secara signifikan lebih tinggi daripada orang dewasa muda. Temuan
ini mungkin sebagian dijelaskan tidak hanya oleh kerentanan fisik mereka yang lebih tinggi
tetapi juga oleh niat bunuh diri mereka yang lebih tinggi. Menurut laporan oleh Kato et al.,
Pasien yang lebih tua cenderung tidak ditemukan dan diselamatkan dibandingkan dengan
orang dewasa muda, mungkin mengarah ke kondisi medis yang serius dan mengakibatkan
risiko kematian yang lebih tinggi dan tinggal lebih lama di rumah sakit, terutama di ICU [28].
Selain itu, hasil kami menunjukkan bahwa secara signifikan lebih banyak pasien dalam
kelompok yang lebih tua yang pernah mencoba bunuh diri dengan metode mematikan, seperti
gantung diri. Oleh karena itu, untuk mencegah upaya bunuh diri atau bunuh diri pada orang
dewasa yang lebih tua, penting bagi dokter perawatan primer untuk mengidentifikasi ide
bunuh diri, dan perawatan psikiatri harus segera disediakan. Sebagai hasil dari program
skrining untuk depresi pada orang dewasa yang lebih tua menunjukkan bahwa bunuh diri
berkurang secara efektif, sistem sosial yang dapat mengenali faktor risiko upaya bunuh diri
atau bunuh diri tampaknya menjadi penting [29].
Dalam studi ini, riwayat psikiatri sebelumnya merupakan faktor risiko paling kuat
untuk percobaan ulang. Dan semakin muda pasiennya dibandingkan dengan pasien yang
lebih tua, semakin besar kemungkinan mereka untuk mencoba kembali. Namun, metode
percobaan bunuh diri sebelumnya tidak dikaitkan dengan percobaan ulang. Hasil ini akan
membantu kita menemukan strategi pencegahan bunuh diri yang memadai.
Ada beberapa batasan dalam penelitian kami. Pertama, data dibatasi pada dua rumah
sakit tersier di Seoul dan Gyeongido, Korea Selatan. Wilayah ini mungkin tidak mewakili
seluruh negara. Lebih lanjut, pasien yang mencoba bunuh diri mungkin pernah mengunjungi
rumah sakit lain untuk percobaan sebelumnya. Uji coba multicenter diperlukan untuk
mengidentifikasi faktor risiko yang lebih dapat digeneralisasikan dan memperoleh data yang
lebih akurat. Kedua, beberapa faktor risiko yang diketahui terkait dengan percobaan bunuh
diri tidak dapat diperoleh; faktor tertentu bisa lebih spesifik. Ketergantungan alkohol, status
sosial ekonomi rendah, tingkat pendidikan rendah, status belum menikah, pengalaman
traumatis atau pelecehan selama masa kanak-kanak, dan emosi (yaitu, perasaan putus asa
yang intens, hilangnya rasa relevansi sosial seseorang dan makna keberadaan seseorang)
semuanya merupakan faktor risiko untuk percobaan bunuh diri dan percobaan ulang [30-32].
Dan penelitian ini adalah analisis cross-sectional, sehingga tidak memungkinkan
pengambilan kesimpulan kausal. Faktor-faktor ini harus dievaluasi dalam penelitian lebih
lanjut.
Namun demikian, penelitian ini menyertakan sampel besar dengan
mempertimbangkan populasi kota dan periode penelitian, sehingga data tersebut diharapkan
dapat mengungkap beberapa derajat upaya bunuh diri di wilayah tersebut. Studi desain kohort
prospektif diperlukan untuk meminimalkan kehilangan peserta dan mempelajari berbagai
faktor.

KESIMPULAN
Studi ini mencoba untuk memberikan informasi tentang karakteristik orang dewasa
yang mencoba bunuh diri di Korea Selatan. Pengetahuan tentang faktor risiko yang terkait
dengan percobaan bunuh diri dapat membantu mengidentifikasi populasi yang terpapar
cedera atau kematian karena upaya bunuh diri. Temuan dari penelitian ini menunjukkan
bahwa orang yang mencoba bunuh diri mungkin memiliki faktor sosiodemografi dan klinis
yang berbeda tergantung pada kelompok umur. Secara khusus, alasan dan metode percobaan
bunuh diri pada orang tua sangat berbeda dibandingkan dengan orang muda atau paruh baya.
Oleh karena itu, diperlukan program intervensi bunuh diri yang disesuaikan untuk setiap
kelompok umur. Dalam penelitian selanjutnya, perlu untuk memeriksa efek intervensi yang
menargetkan faktor risiko ini untuk mengurangi percobaan bunuh diri dan bunuh diri.

REFERENSI
1. WHO. Preventing suicide: A global imperative. http://www.who.int/
mental_health/suicide-prevention/world_report_2014/en/. Accessed 11 July 2018.
2. WHO. WHO releases guidance on responsible reporting on suicide.
http://www.who.int/gho/mental_health/suicide_rates/en/. Accessed 18 July 2018.
3. OECD. Suicide rates (indicator). https://doi.org/10.1787/a82f3459-en. Accessed 7
Nov 2018.
4. Park S, Lee HB, Lee SY, Lee GE, Ahn MH, Yi KK, et al. Trends in suicide methods
and rates among older adults in South Korea: a comparison with Japan. Psychiatry
Investig. 2016;13(2):184–9.
5. Korea S. Future population projection. http://www.kostat.go.kr/portal/
korea/index.action. Accessed 3 June 2018.
6. Kuo CJ, Gunnell D, Chen CC, Yip PS, Chen YY. Suicide and non- suicide mortality
after self-harm in Taipei City, Taiwan. Br J Psychiatry. 2012;200(5):405–11.
7. Hawton K, Bergen H, Cooper J, Turnbull P, Waters K, Ness J, et al. Suicide following
self-harm: findings from the Multicentre Study of self-harm in England, 2000–2012. J
Affect Disord. 2015;175:147–51.
8. Fedyszyn IE, Erlangsen A, Hjorthoj C, Madsen T, Nordentoft M. Repeated suicide
attempts and suicide among individuals with a first Emergency Department contact for
attempted suicide: a Prospective, Nationwide, Danish Register-Based Study. J Clin
Psychiatry. 2016;77(6):832–40.
9. Tidemalm D, Beckman K, Dahlin M, Vaez M, Lichtenstein P, Langstrom N, et al.
Age-specific suicide mortality following non-fatal self-harm: national cohort study in
Sweden. Psychol Med. 2015;45(8):1699–707.
10. Gibb SJ, Beautrais AL, Fergusson DM. Mortality and further suicidal behav- iour
after an index suicide attempt: a 10-year study. Aust N Z J Psychiatry. 2005;39(1–2):95–
100.
11. Chen VC, Tan HK, Chen CY, Chen TH, Liao LR, Lee CT, et al. Mortality and suicide
after self-harm: community cohort study in Taiwan. Br J Psychiatry. 2011;198(1):31–6.
12. Schoenbaum M, Kessler RC, Gilman SE, Colpe LJ, Heeringa SG, Stein
MB, et al. Predictors of suicide and accident death in the Army Study to Assess Risk and
Resilience in Servicemembers (Army STARRS): results from the Army Study to Assess
 Risk and Resilience in Service members (Army STARRS). JAMA Psychiatry.
2014;71(5):493–503.
13. Franklin JC, Ribeiro JD, Fox KR, Bentley KH, Kleiman EM, Huang X, et al. Risk
factors for suicidal thoughts and behaviors: a meta-analysis of
50 years of research. Psychol Bull. 2017;143(2):187–232.
14. Draper BM. Suicidal behaviour and suicide prevention in later life. Maturi- tas.
2014;79(2):179–83.
15. Prescott K, Stratton R, Freyer A, Hall I, Le Jeune I. Detailed analyses of self-
poisoning episodes presenting to a large regional teaching hospital in the UK. Br J Clin
Pharmacol. 2009;68(2):260–8.
16. Hendrix L, Verelst S, Desruelles D, Gillet JB. Deliberate self-poisoning:
characteristics of patients and impact on the emergency department of a large university
hospital. Emerg Med J. 2013;30(1):e9.
17. Carroll R, Metcalfe C, Gunnell D. Hospital management of self-harm patients and
risk of repetition: systematic review and meta-analysis. J Affect Disord. 2014;168:476–
83.
18. Runeson B, Tidemalm D, Dahlin M, Lichtenstein P, Langstrom N. Method of
attempted suicide as predictor of subsequent successful suicide: national long term
cohort study. BMJ. 2010;341:c3222.
19. Schmidtke A, Bille-Brahe U, DeLeo D, Kerkhof A, Bjerke T, Crepet P, et al.
Attempted suicide in Europe: rates, trends and sociodemographic char- acteristics of
suicide attempters during the period 1989–1992. Results of the WHO/EURO Multicentre
Study on Parasuicide. Acta Psychiatr Scand. 1996;93(5):327–38.
20. Kim J, Kim HJ, Kim SH, Oh SH, Park KN. Analysis of deliberate self-wrist- cutting
episodes presenting to the Emergency Department. Crisis. 2016;37(2):155–60.
21. Hickey L, Hawton K, Fagg J, Weitzel H. Deliberate self-harm patients who leave the
accident and emergency department without a psychiatric assessment: a neglected
population at risk of suicide. J Psychosom Res. 2001;50(2):87–93.
22. Fang F, Fall K, Mittleman MA, Sparen P, Ye W, Adami HO, et al. Suicide and
cardiovascular death after a cancer diagnosis. N Engl J Med. 2012;366(14):1310–8.
23. Fassberg MM, Cheung G, Canetto SS, Erlangsen A, Lapierre S, Lindner R, et al. A
systematic review of physical illness, functional disability, and suicidal behaviour among
older adults. Aging Ment Health. 2016;20(2):166–94.
24. Walker J, Waters RA, Murray G, Swanson H, Hibberd CJ, Rush RW, et al. Better off
dead: suicidal thoughts in cancer patients. J Clin Oncol. 2008;26(29):4725–30.
25. Kim YR, Choi KH, Oh Y, Lee HK, Kweon YS, Lee CT, et al. Elderly suicide
attempters by self-poisoning in Korea. Int Psychogeriatr. 2011;23(6):979–85.
26. Innamorati M, Pompili M, Di Vittorio C, Baratta S, Masotti V, Badaracco A, et al.
Suicide in the old elderly: results from one Italian county. Am J Geriatr Psychiatry.
2014;22(11):1158–67.
27. Ratcliffe GE, Enns MW, Belik SL, Sareen J. Chronic pain conditions and suicidal
ideation and suicide attempts: an epidemiologic perspective. Clin J Pain.
2008;24(3):204–10.
28. Kato K, Akama F, Yamada K, Maehara M, Saito M, Kimoto K, et al. Fre- quency and
clinical features of suicide attempts in elderly patients in Japan. Psychiatry Clin
Neurosci. 2013;67(2):119–22.
29. Oyama H, Sakashita T. Long-term effects of a screening intervention for depression
on suicide rates among Japanese Community-dwelling older adults. Am J Geriatr
Psychiatry. 2016;24(4):287–96.
30. Mendez-Bustos P, de Leon-Martinez V, Miret M, Baca-Garcia E, Lopez-Cas- troman
J. Suicide reattempters: a systematic review. Harv Rev Psychiatry. 2013;21(6):281–95.
31. Minayo MC, Cavalcante FG. Suicide attempts among the elderly: a review of the
literature (2002/2013). Cien Saude Colet. 2015;20(6):1751–62.
32. Finkelstein Y, Macdonald EM, Hollands S, Sivilotti ML, Hutson JR, Mamdani MM,
et al. Repetition of intentional drug overdose: a population-based study. Clin Toxicol.
2016;54(7):585–9.
CRITICAL APPRAISAL
PICO
1. Population, patient, problem
Sampel penelitian ini adalah 3698 pasien yang melakukan percobaan bunuh diri yang
dirawat di bagian gawat darurat (UGD) dari dua rumah sakit bersaudara antara 1 Januari
2010 dan 31 Desember 2017. Informasi tentang metode yang digunakan untuk masing-
masing percobaan bunuh diri dicatat sebagai meracuni, memotong atau menusuk, mati
lemas, menggantung atau tersedak, tenggelam atau hampir tenggelam, menggunakan api
atau panas, jatuh atau melompat dari ketinggian, metode lain, atau tidak diketahui
2. Intervention
Penelitian ini adalah penelitian retrospektif sehingga tidak dilakukan intervensi pada
penelitian ini
3. Comparasion and control
Penelitian ini menyelidiki kelompok usia dengan metode upaya bunuh diri
4. Outcome

VIA
1. Validity
Apakah fokus penelitian ini sesuai dengan tujuan penelitian?
Apakah subjek penelitian diambil dengan cara yang tepat?
Apakah data yang dikumpulkan sesuai dengan tujuan penelitian?
Apakah penelitian ini memiliki subjek penelitian yang cukup untuk meminimalkan
kekurangan?
Apakah analisis data dilakukan dengan cukup baik?

2. Importance
Apakah penelitian ini penting?

3. Applicability
Apakah penelitian ini dapat diterapkan?
 Alasan Total Usia tua Paruh baya Usia muda P
Masalah interpersonal
Masalah pasangan 1193 (32.2) 55 (13.3) 621 (34.9) 517 (34.3) <0.001
Masalah keluarga 548 (14.8) 57 (13.8) 268 (15.1) 223 (14.8) 0,813
Lainnya 175 (4.7) 9 (2.2) 77 (4.3) 89 (5.9) 0.004
Masalah sosial
Kehilangan pekerjaan 87 (2.4) 8 (1.9) 33 (1.9) 46 (3.0) 0.068
Kehilangan kekayaan 499 (13.5) 35 (8.5) 323 (18.2) 141 (9.3) <0.001
Stressor pekerjaan 170 (4.6) 0 (0.0) 67 (3.8) 103 (6.8) <0.001
Stressor akademik 42 (1.1) 3 (0.7) 27 (1.5) 12 (0.8) 0.106
Penyakit kejiwaan
Gangguan mood: depresi, bipolar 356 (9.6) 39 (9.5) 156 (8.8) 161 (10.7) 0.186
Gangguan adaptasi 3 (0.1) 0 (0.0) 2 (0.1) 1 (0.1) 0.744
Skizofrenia, gangguan psikotik
119 (3.2) 7 (1.7) 55 (3.1) 57 (3.8) 0.098
lain
Gangguan ansietas 16 (0.4) 1 (0.2) 9 (0.5) 6 (0.4) 0.736
Gangguan panik 14 (0.4) 0 (0.0) 5 (0.3) 9 (0.6) 0.142
Substance-related 83 (2.2) 10 (2.4) 54 (3.0) 19 (1.3) 0.003
Gangguan personalitas 31 (0,8) 1 (0,2) 6 (0.3) 24 (1.6) <0.001
Gangguan fisik
Onself 275 (7.4) 149 (36.2) 107 (6.0) 19 (1.3) <0.001
Lainnya 68 (1.8) 22 (5.3) 34 (1.9) 12 (0.8) <0.001
Death of acquaintance
Spouse 28 (0.8) 14 (4.1) 9 (0.5) 2 (0.1) <0.001
Keluarga 54 (1.5) 4 (1.0) 23 (1.3) 27 (1.8) 0.339
Lainnya 18 (0.5) 0 (0.0) 8 (0.5) 10 (0.7) 0.220

Metode percobaan ulang Racun Memotong Tenggelam Jatuh Gantung diri Lainnya
(N = 1029) N = 659 N = 306 N=5 N = 19 N = 36 N=4
Metode sebelumnya
Racun (n = 593, 48.4%) 502 (62.8) 64 (18.7) 1 (16.7) 5 (19.2) 20 (41.7) 1 (25.0)
Memotong (n = 492, 40.1%) 214 (26.8) 249 (72.8) 4 (66.7) 12 (46.2) 12 (25.0) 1 (25.0)
Tenggelam (n = 12, 1.0%) 8 (1.0) 3 (0.9) 0 (0.0) 1 (3.8) 0 (0.0) 0 (0.0)
Jatuh (n = 37, 3.0%) 20 (2.5) 9 (2.6) 1 (16.7) 4 (15.4) 3 (6.3) 0 (0.0)
Ganging diri (n = 77, 6.3%) 48 (6.0) 13 (3.8) 0 (0.0) 4 (15.4) 12 (25.0) 0 (0.0)
Lainnya (n = 15, 1.2%) 8 (1.0) 4 (1.2) 0 (0.0) 0 (0.0) 1 (2.1) 2 (50.0)