I.

Identitas Artikel
A. Judul : Bringing systems thinking into the classroom
B. Penulis : Melde G. R. Gilissen, Marie-Christine P. J. Knippels &
Wouter R. van Joolingen
C. Tahun Publish : 2020
D. Nama Jurnal : International Journal Of Science Education
E. Afilasi : Freudenthal Institute, Utrecht University, Utrecht,

Netherlands

F. Sumber : DOI: 10.1080/09500693.2020.1755741

II. Pendahuluan
A. Latar Belakang

Berpikir sistem adalah kemampuan bernalar tentang sistem biologis ditinjau dari
karakteristiknya dan dapat membantu siswa dalam mengembangkan sebuah pemahaman biologi
yang koheren.Pada Literatur dilaporkan tentang beberapa rekomendasi mengenai pemikiran
sistem pengajaran,Tampaknya pemikiran sistem belum mencapai praktik kelas. Pemikiran sistem
atau pembelajaran sistem (kompleks) baru-baru ini mendapat banyak perhatian di penelitian
pendidikan sains.Meskipun sebagian besar penelitian (misalnya Hmelo-Silver et al., 2007; Raved
& Yarden, 2014; Verhoeff et al., 2008) menyatakan bahwa berpikir sistem dapat meningkatkan
pemahaman siswa yang koheren pada biologi, definisi yang berbeda juga digunakan untuk
menggambarkan pemikiran sistem yang bervariasi sebagai dasar untuk definisi yang dielaborasi.

Dewan Riset Nasional (NRC, 2010, hlm. 63-64) mendefinisikan pemikiran sistem sebagai,
kemampuan untuk memahami bagaimana keseluruhan sistem bekerja, bagaimana suatu tindakan,
perubahan, atau kerusakan di satu bagian sistem mempengaruhi bagian sistem lainnya;
mengadopsi perspektif 'gambaran besar' kerja. Ini mencakup penilaian dan pengambilan
keputusan; analisa sistem; dan evaluasi serta alasan abstrak tentang bagaimana elemen-elemen
berbeda dari suatu proses kerja berinteraksi.(Evagorou dkk. 2009, hlm.655) menggambarkan
pemikiran sistem sebagai 'kemampuan untuk memahami dan menafsirkan sistem yang kompleks.

Berdasarkan rekomendasi literature dan pengalaman tim guru yang dikembangkan, diuji,
dan dievaluasi dua pelajaran dalam dua kelas biologi menengah atas (menggunakan Lesson
Study. Pelajaran pertama difokuskan pada penerapan tujuh karakteristik sistem:batas, komponen,
interaksi, masukan & keluaran, umpan balik,dinamika, dan hierarki. Pelajaran dua difokuskan
pada peningkatan pemahaman siswa tentang umpan balik karakteristik dan dinamika dengan
menggunakan pendekatan pemodelan kualitatif. Berdasarkan observasi kelas, produk siswa dan
wawancara, Hasil menunjukkan bahwa langkah pertama dibuat: sebagian besar siswa mampu
meyebutkan dan menerapkan tujuh karakteristik. Sepertinya penting untuk memperhatikan: (1)
pengenalan ketujuh karakteristik; (2) penerapan karakteristik dalam berbagai konteks yang luas;
(3) karakteristik individu; (4) penggunaan bahasa sistem secara eksplisit

B. Masalah

Berdasarkan latarbelakang tersebut masalah dalam penelitian ini iyalah :

1. Belum tercapainya cara berfikir sistem di kelas

2. Belum teridentifikasinya pedoman desain untuk mengimplementasikan pemikiran sistem
di pendidikan biologi menengah-atas.

C. Solusi

Solusi yang ditawarkan peneliti yaitu adanya rancangan Lesson Study (LS) pada dua
pelajaran yang diuji dan dievaluasi dengan tujuan untuk melakukan triangulasi rekomendasi
ini dari literatur dan membawanya ke dalamnya latihan di kelas.

D. Tujuan

Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi desain pedoman untuk
menerapkan pemikiran sistem dalam pendidikan biologi menengah atas oleh merancang dan
mengevaluasi strategi belajar mengajar, bersama dengan guru, berdasarkan atas rekomendasi dari
literatur.

E. Landasan Teori

Dalam penelitian ini peneliti mengambil beberapa tinjauan pustaka yaitu:

a. Mendefinisikan pemikiran sistem

Dewan Riset Nasional (NRC, 2010, hlm. 63-64) mendefinisikan pemikiran sistem sebagai,
kemampuan untuk memahami bagaimana keseluruhan sistem bekerja, bagaimana suatu tindakan,
perubahan, atau kerusakan di satu bagian sistem mempengaruhi bagian sistem lainnya. 'Ben-Zvi
Assaraf dan Orion (2005) mengembangkan model Sistem Berpikir Hierarkis (STH) yang
mencerminkan definisi mereka tentang berpikir sistem. Model ini dibangun di atas empat tingkat
pertumbuhan berurutan dari tingkat pemikiran sistem, yang meliputi kemampuan untuk: (1)
mengidentifikasi komponen dan proses sistem; (2) mengidentifikasi hubungan antara komponen
terpisah dan kemampuan untuk mengidentifikasi hubungan dinamis antara komponen sistem; (3)
memahami sifat siklik sistem dan mengatur komponen dan menempatkannya dalam jaringan
hubungan, dan membuat generalisasi; (4) memahami komponen tersembunyi dari sistem dan
evolusi sistem dalam waktu (prediksi dan retrospeksi).

Sommer dan Lücken (2010) mendeskripsikan pemikiran sistem sebagai kemampuan untuk
mengidentifikasi dan mendeskripsikan struktur sistem dan kemampuan untuk memahami
prinsip-prinsip operasinya. Mereka beroperasi karakteristik sistem yang berbeda (yaitu elemen,
hubungan, identifikasi, integritas / kemunculan, dinamika, efek) menjadi kemampuan tentang
pemodelan dan menangani properti system.

Seperti yang diilustrasikan, ada banyak deskripsi berbeda tentang pemikiran sistem
(kemampuan). Menurut Boersma et al. (2011), hal ini disebabkan oleh penekanan implisit atau
eksplisit konsep kunci dari satu atau lebih teori sistem yang awalnya merupakan pemikiran
system berasal dari, yaitu Teori Sistem Umum (GST), Sibernetika (C) dan Dinamika Teori
sistem (DST). Masing-masing teori ini berfokus pada perspektif yang berbeda.

Tabel 1. Ringkasan dari tiga teori sistem dalam tujuh karakteristik sistem. Tabel ini berdasarkan
konsep teori sistem dari tiga teori sistem yang dijelaskan oleh Boersma et al. (2011) dan
masukan dari ahli biologi sistem dan pendidik guru biologi dalam penelitian sebelumnya
(Gilissen et al., 2019).

Karakteristik Teory sistem Deskripsi

sistem GS C DST
T
Munculnya: Batas - Suatu sistem dapat diidentifikasi dengan
Perilaku atau menentukan sistem tersebut
properti yang batas.
muncul di Hirarki - Suatu sistem terdiri dari sistem parsial,
tingkat sistem tetapi juga a
yang sistem parsial dalam sistem tingkat tinggi itu
disebabkan sendiri. Itu
oleh sistem yang berbeda (parsial) dapat
interaksi dikategorikan di
sistem berbagai tingkat organisasi biologis, yaitu
komponen dari
molekuler ke tingkat biosfer.
Komponen - - - Sistem biologi terdiri dari komponen yang
berbeda
yang berperan dalam sistem (sebagian).
Interaksi - - - Komponen sistem yang berbeda berinteraksi
satu sama lain
lain.
Masukan - - - Sistem biologis adalah sistem terbuka yang
keluaran bertukar
materi, energi dan / atau informasi dengan
lingkungan Hidup
Umpan balik - Sistem mengatur dirinya sendiri. Beberapa
sistem
komponen membentuk lingkaran kontrol.
Negatif
putaran umpan balik cenderung mengurangi
fluktuasi
 masukan, baik yang disebabkan oleh
perubahan masukan
atau gangguan lainnya. Putaran umpan balik
positif
meningkatkan efek gangguan pada suatu
sistem.
Dinamika - Input dan output dari suatu sistem dapat
berubah
(secara teratur) dari waktu ke waktu (detik,
menit, jam, hari,
bulan, tahun).

sistem (biologis), yaitu struktur hierarki (GST), pengaturan diri (C) dan perilaku dinamis sistem
(DST).

b. Rekomendasi dari literatur

Dalam literatur, beberapa rekomendasi diberikan tentang bagaimana mendukung sistem

siswa berpikir. Verhoeff dkk. (2018) menunjukkan bahwa lintasan menargetkan pengembangan
Konsep sistem lengkap oleh siswa harus mencakup karakteristik ketiganya teori sistem. Karena
banyak karakteristik sistem didefinisikan sebagai entitas abstrak, pemodelan, secara kualitatif
atau kuantitatif, menyediakan cara untuk membuat yang tak terlihat terlihat (Hmelo-Silver et
al.,2007). Pendekatan pemodelan kualitatif berfokus pada representasi sistem dalam lebih banyak
cara abstrak yang menunjukkan beberapa karakteristik sistem (Verhoeff et al., 2008) dan
kuantitatif pendekatan pemodelan fokus pada prediksi (matematis) dari perilaku system
(Wilensky & Reisman, 2006). Dalam kedua pendekatan pemodelan, fokusnya adalah
mengidentifikasi komponen sistem ('agen') dan keterkaitannya ('tindakan').

Singkatnya, beberapa rekomendasi diberikan dalam literatur tentang bagaimana mendukung

pemikiran sistem siswa. Meskipun demikian, hasil penelitian sebelumnya (Gilissen et al., 2019)
menunjukkan bahwa guru biologi menengah Belanda jarang memasukkan pemikiran sistem ke
dalam praktik mengajar mereka, sementara pemikiran sistem telah dimasukkan sebagai domain
khusus keterampilan dalam kurikulum untuk pendidikan biologi menengah sejak 2010 (Boersma
et al., 2010, hal. 33). Untuk meningkatkan implementasi system thinking dalam pendidikan guru
perlu didukung untuk mendorong pemikiran sistem siswa. Sastra memberikan rekomendasi
mengenai pemikiran sistem pengajaran, tetapi dalam pandangan kami, tampaknya ada
kekurangan pedagogi integral yang memberikan pedoman yang jelas bagi guru untuk
mengimplementasikan pemikiran sistem dalam pelajaran reguler mereka
 III. Metode

IV. Hasil

V. Kesimpulan dan Diskusi

Di konteks Lesson Study (LS) dua pelajaran penelitian dirancang, diuji dan dievaluasi
dengan tujuan untuk melakukan triangulasi rekomendasi ini dari literatur dan membawanya ke
dalamnya latihan di kelas. Kekuatan penelitian ini adalah penggunaan LS sebagai instrumen
penelitian. Dalam pengaturan ini, guru dilibatkan dari tahap desain hingga evaluasi yang
mengarah pada kepemilikan, tetapi juga untuk menerapkan integritas karena guru tahu apa yang
ingin mereka capai pelajaran dan dengan kegiatan belajar mengajar apa mereka ingin melakukan
ini.

Berdasarkan temuan penelitian ini kami merumuskan empat pedoman desain yang tampak
efektif dalam mendukung pemikiran sistem siswa:

(1) Membiasakan siswa dengan tujuh karakteristik sistem yang terkait dengan ketiganya teori
sistem. Pedoman desain ini sejalan dengan Verhoeff et al. (2018) yang menunjukkan bahwa
siswa harus mengembangkan konsep sistem dari ketiga teori system. pengenalan karakteristik
sistem di konteks sekolah sebagai suatu sistem bersama dengan tangram sebagai metafora
tampaknya membantu siswa dalam mengingat ciri-ciri. Berdasarkan catatan observasi, kami juga
melihat bahwa siswa pertama kali melihat tangram sebelum mereka menulisnya jawaban.
Apalagi kutipan dari wawancara dengan siswa kasus setelah LS 1 dan 2 menunjukkan bahwa
siswa melihat nilai dari pemikiran sistem dan beberapa kasus siswa sudah menggunakan
karakteristik tanpa instruksi eksplisit dari gurunya.

(2) (Biarkan siswa) menerapkan karakteristik sistem ke berbagai konteks selama tahun ajaran,
bervariasi dari tingkat seluler ke biosfer, pada waktu yang berbeda di dalam tahun ajaran. Dalam
pembelajaran ini siswa menerapkan karakteristik tersebut dalam dua konteks: sel dan regulasi
glukosa manusia. Dari hasil wawancara dengan siswa LS 1 dan 2 diketahui bahwa siswa
mengetahui sebagian besar karakteristik sistem, dan bahwa mereka dapat diterapkan ke lebih
banyak sistem (biologis). Namun siswa masih mengalami kesulitan dalam menamai ketujuh
karakteristik sistem dan menerapkannya ke konteks baru

(3) Fokus pada satu atau dua karakteristik sistem secara khusus untuk memperdalam dan / atau
meningkatkan pemahaman siswa tentang karakteristik tersebut dalam hubungannya dengan yang
lain. Berdasarkan jawaban siswa siswa itu memikirkan makna kehidupan sehari-hari dari umpan
balik karakteristik dan hierarki sebagai gantinya maknanya dalam biologi. Ini dapat dipicu
dengan menggunakan contoh dari kehidupan sehari-hari siswa, misalnya sekolah sebagai suatu
sistem. Juga, siswa merasa sulit untuk mendeskripsikan arti dari dinamika karakteristik. Di
dalam studi, kami memberikan perhatian khusus pada umpan balik dan dinamika dalam konteks
regulasi glukosa. Para siswa pertama-tama harus mendeskripsikan sistem secara umum: apa itu
batas sistem ?, apa saja komponen sistem ?, apa itu masukan dan keluaran? Kemudian siswa
memvisualisasikan sistem tersebut dalam sebuah pemodelan aktivitas dan mereka harus
mengidentifikasi mekanisme umpan balik dan perilaku dinamis dalam konteks khusus ini dan
dalam konteks biologis lainnya. Kegiatan ini membuahkan hasil yang lebih baik pemahaman
tentang perilaku dinamis dan umpan balik dari perspektif sistem biologis oleh siswa.

(4) Memperhatikan penggunaan bahasa sistem dan mendorong siswa untuk melakukannya.
Panduan ini sejalan dengan beberapa peneliti. ) yang semuanya mengklaim bahwa pemikiran
system harus diajarkan secara eksplisit. Untuk membiasakan siswa menggunakan karakteristik
system (bahasa sistem) dan untuk melihat penerapan yang luas dari mereka (lihat juga pedoman
dua), guru dapat secara eksplisit menggunakan karakteristik dalam kosa kata instruksional
mereka. Bahkan, guru dapat mendorong siswa untuk menggunakan bahasa sistem ketika mereka
bernalar fenomena biologis atau dengan merumuskan kembali jawaban mereka dengan
memanfaatkan system karakteristik. Dalam wawancara evaluasi kami melihat bahwa siswa
menyadari bahwa guru memperhatikan pemikiran sistem dalam pelajaran reguler, karena guru itu
menggunakan bahasa sistem secara eksplisit. Selain itu, kasus siswa di kedua kelas menunjukkan
pemikiran sistem sebagai hal yang penting memahami (sistem dalam) biologi. Namun demikian,
hanya dua siswa yang menyatakan demikian sendiri secara eksplisit menggunakan pemikiran
sistem. Mereka menggunakan karakteristiknya untuk membuat gambaran umum tentang
pengetahuan biologis mereka yang membantu mereka dalam mempersiapkan a tes biologi.
Dengan demikian, tampaknya sebagian besar siswa belum menginternalisasi pemikiran system
sebagai alat metakognisi. Verhoeff dkk. (2008) juga mengalami kesulitan dalam
mengembangkan motif bagi siswa untuk menerapkan konsep sistem. Dalam perhatian studi
tindak lanjut harus dibayar untuk mendorong internalisasi siswa dari pemikiran sistem.

Ucapan Terima Kasih

Terima kasih khusus kepada sekolah, siswa, pengamat, dan guru atas kontribusinya dalam studi
ini.

Pernyataan pengungkapan

Tidak ada potensi konflik kepentingan yang dilaporkan oleh penulis.

Pendanaan

Pekerjaan ini didukung oleh Kementerian Pendidikan, Kebudayaan dan Ilmu Pengetahuan
Belanda melalui Program Dudoc.

Daftar Pustaka
National Research Council (NRC). (2010). Standards for K-12 engineering education. National

Academies Press

Evagorou, M., Korfiatis, K., Nicolaou, C., & Constantinou, C. (2009). An investigation of the

potential of interactive simulations for developing systems thinking skills in elementary

school: A case study with fifth-graders and sixth-graders. International Journal of
Science Education, 31(5), 655–674. https://doi.org/10.1080/09500690701749313

Ben-Zvi Assaraf, O., & Orion, N. (2005). Development of systems thinking skills in the context

of earth system education. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal
of the National Association for Research in Science Teaching, 42(5), 518–560.
https://doi.org/10.1002/tea.20061

Boersma, K. T., Waarlo, A. J., & Klaassen, K. (2011). The feasibility of systems thinking in

biology education. Journal of Biological Education, 45(4), 190–197.

https://doi.org/10.1080/00219266.

Gilissen, M. G. R., Knippels, M. C. P. J., & van Joolingen, W. R. (2019). Teachers’ and

educators’ perspectives on system thinking and its implementation in Dutch biology

education. Journal of Biological Education, 1–12.
https://doi.org/10.1080/00219266.2019.1609564

Sommer, C., & Lücken, M. (2010). System competence–Are elementary students able to deal

with a biological system? Nordic Studies in Science Education, 6(2), 125–143.

https://doi.org/10.5617/ nordina.255

Verhoeff, R. P., Knippels, M. C. P. J., Gilissen, M. G. R., & Boersma, K. T. (2018). The

theoretical nature of system thinking. Perspectives on system thinking in biology

education. Frontiers in Education, 3, 1–11. https://doi.org/10.3389/feduc.2018.00040

Verhoeff, R. P., Waarlo, A. J., & Boersma, K. T. (2008). Systems modelling and the

development of coherent understanding of cell biology. International Journal of Science

Education, 30(4), 543– 568. https://doi.org/10.1080/09500690701237780

Hmelo-Silver, C. E., Jordan, R., Eberbach, C., & Sinha, S. (2017). Systems learning with a

conceptual representation: A quasi-experimental study. Instructional Science, 45(1), 53–

72. https://doi.org/ 10.1007/s11251-016-9392-y
Wilensky, U., & Reisman, K. (2006). Thinking like a wolf, a sheep, or a firefly: Learning

biology through constructing and testing computational theories – an embodied modeling

approach. Cognition and Instruction, 24(2), 171–209.
https://doi.org/10.1207/s1532690xci2402_1