Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

Ekonomi Ekologis
j ourna l homepage: www.el sev i er.com/ l ocate/eco l econ

Pengelolaan sumber daya kolam bersama dan PES: Pelajaran dan kendala untuk PES air
di Tanzania☆

Brendan Fisher Sebuah,⁎, Kassim Kulindwa b, Iddi Mwanyoka c, R. Kerry Turner Sebuah, Neil D. Burgess d,e
Sebuah Pusat Penelitian Sosial dan Lingkungan tentang Lingkungan Global, University of East Anglia, Norwich, NR4 7TJ, Inggris Raya
b Biro Riset Ekonomi, Universitas Dar es Salaam; PO Box 35096, Dar es Salaam, Tanzania
c Program Tanzania Dana Margasatwa Duniafice, Dar es Salaam PO Box 63117, Tanzania
d Kelompok Ilmu Konservasi, Universitas Cambridge, Cambridge, CB2 3EJ, Inggris
e Program Ilmu Konservasi, Dana Margasatwa Dunia,
Washington DC 20037, AS

info artikel abstrak

Sejarah artikel: Meneliti sumber daya kumpulan umum dari filapangan dan di laboratorium telah memberikan serangkaian wawasan untuk
Diterima 8 Mei 2009 keberhasilan pengelolaan sumber daya tersebut. Konsekuensi dari tindakan dan kelambanan dalam mengelola sumber daya
Diterima dalam bentuk revisi 17 Agustus 2009
common pool seringkali paling dirasakan (keuntungan atau kerugian) oleh masyarakat lokal. Beberapa jasa ekosistem dapat
Diterima 3 November 2009
dianggap sebagai CPR tetapi dalam beberapa kasus manfaatnyafits (salah) manajemen dinikmati oleh satu kelompok
sementara biaya dibebankan pada kelompok lain. Di sini kita membahas beberapa kuncinyafitemuan literatur CPR dan
Kata kunci:
bagaimana ini berhubungan dengan pertimbangan utama untuk menggunakan PES sebagai alat manajemen. Kami fokus
Layanan ekosistem
Sumber daya kumpulan umum
pada peran yang dimainkan ekosistem dalam mengatur airflmengalir di dua cekungan di Tanzania di mana studi kelayakan
Pembayaran untuk jasa ekosistem telah dilakukan untuk potensi implementasi PES untuk air. Kitafidan bahwa pelajaran dari penelitian CPR menjelaskan
Pembayaran air beberapa masalah implementasi utama untuk mekanisme PES, dan memberikan panduan yang berguna untuk menyoroti
Tanzania pertimbangan sumber daya pengguna yang penting terutama dalam konteks yang mirip dengan Afrika Timur.
© 2010 Diterbitkan oleh Elsevier BV

1. Perkenalan
Pembayaran Jasa Ekosistem (PES) telah menjadi penting
mekanisme untuk menghubungkan hasil konservasi dengan pendekatan insentif
berbasis pasar. Argumen yang jelas dalam literatur telah dibuat mengapa
pembayaran langsung untuk hasil yang dicari lebih hemat biaya daripada“
pendekatan gabungan” seperti program pembangunan konservasi terpadu.
Penelitian tambahan telah menunjukkan potensi untuk'dividen ganda' imbalan
dalam hal konservasi keanekaragaman hayati dan pengurangan kemiskinan (van
Wilgen et al., 1998). Ada juga momok menang-
menang-memenangkan skenario di mana konservasi dapat memberikan penyediaan
jasa ekosistem, perlindungan keanekaragaman hayati dan peningkatan mata
pencaharian (Miles dan Kapos, 2008). Sedangkan manfaatfit menciptakan situasi seperti
itu bagus dan harus diselidiki, intervensi di lapangan juga perlu diinformasikan oleh
penelitian empiris dan studi kasus yang terperinci. Misalnya, penelitian tentang apakah
orang miskin benar-benar mendapatkan keuntungan dalam skema PES jelas perlu
mengeksplorasi dampak langsung pada orang miskin dari waktu ke waktu, dan juga
mengakui bahwa jika program PES berkembang biak mungkin ada
☆ Artikel ini merupakan kontribusi untuk Bagian Khusus yang akan datang “Pembayaran untuk
Jasa Ekosistem: Pendekatan Alternatif dari Ekonomi Ekologis”, diedit oleh Unai Pascual, Esteve
Corbera, Roldan Muradian dan Nicolas Kosoy.
⁎ Penulis yang sesuai. Alamat saat ini: Program dalam Kebijakan Sains, Teknologi dan
Lingkungan (STEP), Woodrow Wilson School of Public and International Affairs, Princeton
University, Princeton, NJ, 08544, USA.
Alamat email: bpfisher@princeton.edu (B.Nelayan).
dampak ekonomi makro (Bulte et al., 2008). Dampak ini dapat berupa perubahan harga
pangan, tenaga kerja dan biaya tanah yang secara tidak langsung mengkondisikan mata
pencaharian masyarakat miskin.
Dalam makalah ini kami menggunakan pelajaran dari penelitian tentang
pengelolaan sumber daya commonpool (CPR) untuk menilai hambatan
implementasi yang muncul ketika mencoba mengelola dan memasarkan layanan
kompleks seperti yang diberikan oleh ekosistem. Menggambar pada karya
sarjana CPR, kami memfokuskan diskusi kami pada karakteristik yang
memungkinkan CPR untuk pengelolaan sumber daya alam yang sukses (lihat
Ostrom, 1990; Ostrom dkk., 1994; Agrawal, 2002). Ini termasuk karakteristik
sumber daya itu sendiri, kelompok pengguna, lembaga yang ada dan hubungan
di antara ini. Pentingnya memahami karakteristik ini dapat diterapkan pada
desain intervensi PES karena karakteristik tandingan dan tidak dapat dikecualikan
dari banyak jasa ekosistem. Kami mengambil literatur untuk contoh interaksi
antara PES dan beberapa prinsip manajemen CPR utama yang disarankan dengan
melihat dua studi kasus untuk PES air di Tanzania. Studi kasus (Daerah Sungai
Pangani dan Rufiji River Basin) berbagi beberapa hambatan khas yang sudah
terbukti ada dalam skema PES di negara berkembang; seperti kurangnya hak
milik formal (Pagiola et al., 2005), kapasitas pemantauan yang buruk (Wunscher et
al., 2008) dan asimetri informasi (Corbera et al., 2007a,b). Kami menambahkan
literatur ini dengan membahas tantangan tertentu yang diwujudkan dalam
konteks Afrika Timur. Kami percaya bahwa ini adalahfiupaya pertama untuk
melihat masalah kelembagaan PES di Afrika Timur, dan studi kasus didasarkan
pada studi kelayakan untuk PES potensial untuk air di dua cekungan besar.
Menggambar pada wawancara pemangku kepentingan,

0921-8009/$ - lihat materi depan © 2010 Diterbitkan oleh Elsevier BV doi:

10.1016/j.ecolecon.2009.11.008
1254 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261
laporan pemerintah, survei rumah tangga dan hasil lokakarya kami menyarankan
bahwa pertimbangan prinsip-prinsip pengelolaan CPR kemungkinan akan
membantu penerapan sistem PES di Afrika Timur.
2. CPR, Jasa Ekosistem, dan PES
Sumber daya kumpulan umum biasanya ditentukanfidalam istilah ekonomi sebagai
sistem sumber daya yang tandingan dan tidak dapat dikecualikan. Dengan kata lain, CPR
adalah sistem yang berbedafikultus untuk mengecualikan pengguna melalui hambatan
fisik atau kelembagaan dan di mana penggunaan sumber daya oleh satu orang atau
kelompok menyisakan lebih sedikit untuk yang lain (Ostrom dkk., 1994). Laut dalamfi
sheri adalah contohnya — di mana eksploitasi satu agen menyisakan lebih sedikit untuk
orang lain dan pada saat yang sama berbedafikultus untuk mengecualikan pengguna
lain dari mengeksploitasi sumber daya. Dalam beberapa kasus jenis ini
fishery juga merupakan sumber daya akses terbuka, artinya tidak ada aturan,
regulasi, dan rezim manajemen yang terkait dengan sumber daya itu sendiri.
Namun, tidak semua CPR adalah akses terbuka. Rezim kepemilikan bersama
muncul ketika hak dan aturan dikaitkan dengan penggunaan CPR, dan
dikembangkan melalui tindakan kolektif atau kepemilikan bersama (Dietz dkk.,
2002). Ini berbeda dari rezim kepemilikan pribadi yang lebih berdasarkan undang-
undang, yang biasanya terikat pada individu, bukan kelompok pengguna.
Banyak jasa ekosistem beroperasi di bawah karakteristik CPR,
yaitu mereka saingan dan non-excludable (atau setidaknya excludability mahal).
Misalnya, penyediaan air dari daerah tangkapan air dan hutan awan—
penggunaannya berbedafikultus untuk dikecualikan di seluruh lanskap dan
penggunaan oleh satu orang menyisakan lebih sedikit untuk orang lain.
Kompleksitas tambahan dalam mengatur ekosistem dan jasa ekosistem adalah
penggunaan satu jasa atau manfaatfit dalam banyak kasus dapat mempengaruhi
tingkat penyediaan dan penggunaan layanan lain (selain persaingan layanan itu
sendiri). Misalnya, semua proses ekologi yang memungkinkan lanskap mengatur
airflmengalir dan menyediakan air di sungai dari waktu ke waktu memberikan fi
layanan terakhir untuk kemanusiaan yaitu air tawar. Air tawar ini pada gilirannya
dapat membawa manfaatfits tanaman irigasi, air minum dan pembangkit listrik
tenaga air. Air tawar ini juga bisa menjadi penting dalam
fiproduksi sh. Namun, ekstraksi satu pengguna untuk irigasi hulu, tidak hanya
menyisakan lebih sedikit sumber daya untuk irigasi hilir, tetapi juga dapat
mempengaruhifipopulasi ikan, stabilitas saluran, potensi rekreasi dan beberapa
manfaat lainnyafits.
Perbedaan antara CPR dan jasa ekosistem mungkin tidak kentara. CPR adalah
sistem atau sumber daya yang memberikan layanan atau manfaatfibagi manusia,
sedangkan jasa ekosistem adalah proses ekosistem yang memberikan manfaatfi
ts. Pengaturan air, penyediaan kayu (produktivitas primer bersih), dan
penyerapan karbon adalah semua layanan yangflmengalir dari beberapa sistem
yang bisa menjadi CPR seperti hutan rakyat. Oleh karena itu, seringkali ada
hubungan langsung antara pengelolaan CPR dan pemberian layanan ekosistem.
Kami tidak mengelola
“regulasi air” melainkan kami mengelola sistem yang menyediakan pengaturan
air.
Di sinilah PES terikat. PES adalah alat yang dirancang untuk menggunakan sistem
insentif ekonomi untuk melindungi, memastikan, atau menambah pemberian manfaatfi
ts ke manusia dari sistem alam (lihat Bulte dkk., 2008; Engel dkk., 2008; Muradian et al.,
2010-edisi ini). Beberapa dekade penelitian CPR telah berfokus pada karakteristik yang
mengarah pada manajemen sistem yang lebih baik untuk memberikan manfaat tersebut
suchfigrup pengguna ts. Tiga karya mani tentang memahami faktor-faktor yang
memungkinkan adalah:Wade (1988), Ostrom (1990) dan
Baland dan Platteau (1996). Agrawal (2002) mensintesis fitemuan dari studi ini
menjadi enam karakteristik fasilitasi utama untuk mengelola CPR secara
berkelanjutan — diringkas sebagai:
• Ukuran sumber daya yang kecil dan pengetahuan tentang batas-batas sumber daya oleh pemangku
kepentingan memfasilitasi pengelolaan yang lebih baik.
• Ukuran kelompok pemangku kepentingan yang kecil, norma bersama, dan saling ketergantungan
memungkinkan pengelolaan.
• Kedekatan pengguna sumber daya (dan pemangku kepentingan lainnya) dengan sumber
daya memfasilitasi keberhasilan pengelolaan.
• Aturan tata kelola harus jelas sifatnya dan dipandang pantas oleh pemangku
kepentingan lokal.
• Semakin baik tumpang tindih antara sistem sumber daya (dan kekuatan yang
mempengaruhinya) dan lembaga pemerintahan, semakin besar kemungkinan
pengelolaan akan berhasil.
• Memahami/memperkirakan faktor eksogen potensial (misalnya teknologi, pergeseran
demografis) dapat membantu membangun manajemen yang lebih tangguh.
Pelajaran implementasi PES sudah sampai pada kesimpulan yang sama
dengan penelitian CPR. Tumpang tindih ini telah diakui dalam analisis
kelembagaan PES (lihatCorbera dkk., 2007a,b; Clements et al., 2010-edisi ini;
Muradian et al., 2010-edisi ini), tetapi di sini kami secara eksplisit menggunakan
prinsip-prinsip utama yang memungkinkan dari manajemen CPR dan
menghubungkannya dengan pengalaman terkini dalam PES dan dengan dua
studi kasus di Tanzania yang melihat kelayakan PES untuk air. Tujuan utama kami
adalah untuk 1) memahami apakah penggunaan literatur CPR memberikan
penerangan tambahan pada desain dan implementasi PES dan 2) melihat apakah
dalam konteks seperti Afrika Timur, di mana banyak sumber daya adalah akses
terbuka, pelajaran manajemen CPR dapat menilai potensi masalah dengan PES
masa depan untuk skema air.
3. Area Studi Kasus — RufiCekungan ji dan Pangani
Kedua Rufiji dan cekungan Pangani mengalir dari Pegunungan Arc Timur dan
dataran rendah sekitarnya, dan flmengalir ke Samudera Hindia (Gambar 1).
Cekungan Pangani juga mengalirkan Gunung Kilimanjaro. Pegunungan Arc Timur
adalah area yang sangat penting bagi keanekaragaman hayati global, salah satu
dari 34 titik panas dunia, dan ekoregion penting secara global untuk
keanekaragaman hayati (Mittermeier dkk., 2004; Burgess et al., 2004, 2006). Ini
juga merupakan area yang terus mengalami degradasi lanskap—
kehilangan 11% hutan primernya dan 41% hutannya sejak tahun 1970 (Doggart
dan Burgess, 2005). Pegunungan ini juga merupakan sumber penting kayu dan
kayu bakar serta air untuk irigasi, penyediaan air domestik dan pembangkit listrik
tenaga air (Doggart dan Burgess, 2005). Pembangkit listrik tenaga air yang
dihasilkan olehflaliran yang berasal dari Busur Timur mewakili sekitar 60% dari
semua pembangkit listrik di Tanzania (Survei Ekonomi, 2007). Oleh karena itu,
pemerintah Tanzania dan komunitas LSM telah mencari cara untuk membuat
skema PES. Beberapa kemajuan telah dicapai, tetapi tidak ada kerangka PES
secara keseluruhan untuk negara saat ini. Satu-satunya skema PES operasional
adalah di Cekungan Ruvu, berpusat di sub-DAS kecil di Pegunungan Uluguru.
Kegiatan utama PES air sampai sekarang telah melibatkan produksi studi
kelayakan di Pangani dan Rufiji Basin dan mereka
fitemuan yang mendasari makalah ini (Kulindwa, 2005; Mwanyoka, 2005;
Kulindwa dkk., 2006). Kami menggunakan wawasan dari kedua studi karena
mereka mewakili penyelidikan dalam konteks yang berbeda.
3.1. Rufiji Basin
Rufiji Basin mencakup lebih dari 175.000 km2 — sekitar 20% dari Tanzania. Ini
adalah area tanah yang luas yang mencakup pegunungan, hutan sabana, area
lahan pertanian, dan lahan basah yang luas. Daerah pertanian mencakup sekitar
50% dari cekungan, dan terutama terkonsentrasi di pegunungan dan di dataran
rendah perifer di mana curah hujan tertinggi. Bagian terbesar dari cekungan
mengalami musim kemarau yang lebih panjang dan musim hujan yang lebih
pendek, tetapi ada juga daerah pegunungan seperti Udzungwa dan Dataran
Tinggi Selatan yang memiliki iklim kurang musim dan menyediakan daerah
tangkapan air utama di musim kemarau. Telah diamati bahwa dari total tahunanfl
ow, sekitar 65% sampai 80% lewat di musim hujan (5 bulan). Cekungan memiliki
82 hutan suaka, terutama di daerah tangkapan air atas, dan ada juga Taman
Nasional dan Suaka Margasatwa, terutama di dataran rendah. Populasi telah
berlipat ganda di cekungan dalam dua dekade terakhir dan saat ini lebih dari 3
juta orang tinggal di cekungan. Mata pencaharian utama adalah pertanian
subsisten. Kapasitas pembangkit listrik tenaga air besar, dengan waduk Kihansi,
Kidatu dan Mtera
 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261
Gambar 1. Peta Tanzania menunjukkan sembilan cekungan air utama termasuk dua wilayah studi kasus — Pangani dan Rufiji Cekungan.
memproduksi lebih dari 30% pasokan listrik Tanzania — semuanya bersumber dari
Pegunungan Udzungwa di dalam Rufiji Cekungan (Survei Ekonomi, 2007). Air juga
digunakan untuk produksi komersial beras dan tebu di Lembah Kilombero.
Pertumbuhan penduduk di dataran rendah, perluasan pertanian, dan ketergantungan
kota-kota pesisir yang tumbuh pada pembangkit listrik tenaga air, terutama Dar es
Salaam, mendorong kebutuhan akan pengelolaan daerah tangkapan air yang lebih baik,
tetapi kebutuhan ini juga diperparah dengan menurunnya aliran sungai.flaliran di
daerah tangkapan (Mtalo et al., 2005). PES telah disorot sebagai alat respon yang
mungkin untuk pengelolaan daerah tangkapan yang lebih baik di daerah aliran sungai
ini dengan harapan bahwa PES akan memerlukan lebih banyak efekfipenangkapan dana
yang efisien yang harus dibayarkan kepada Otoritas Daerah Aliran Sungai dari pengguna
air, dan cara yang disepakati untuk mengalokasikan dana untuk memasukkan kegiatan
konservasi dan pengelolaan lahan.
Studi kasus yang disajikan didasarkan pada studi kelayakan untuk PES
potensial untuk air di DAS. Studi ini mencakup 20 desa dengan rata-rata 40 rumah
tangga per desa yang diwawancarai (total 811 rumah tangga yang diwawancarai
— Kulindwa dkk., 2006). Sampel adalah stratified oleh beberapa tingkat
pendapatan (tergantung desa) dan wawancara rumah tangga dilakukan dari
rumah tangga yang dipilih secara acak dalam kelompok pendapatan. Sampel
tersebut mewakili komposisi pendapatan desa secara keseluruhan. Untuk
mendapatkan pemahaman umum tentang pengaturan desa, pertemuan
kelompok fokus, yang memandu tim dalam pengambilan sampel diadakan
sebelum wawancara. Darificials baik dari tingkat regional dan kabupaten,
termasuk mereka yang bertanggung jawab untuk pengembangan pertanian dan
peternakan, insinyur air, sumber daya alam dan pengelolaan daerah tangkapan,
dan lahan basah juga terlibat.
1255
3.2. Cekungan Pangani dan DAS Sigi
Lembah Sungai Pangani mengambil namanya dari Sungai Pangani, sebuah
sungai besar yang terletak di bagian timur laut Tanzania. Sungai ini memiliki
sumbernya di lereng tangkapan hujan Gn. Kilimanjaro dan Mt. Meru. Total luas
daerah tangkapan dari cekungan adalah 56.300 km2. Daerah di sekitar blok
gunung adalah sabana akasia kering di utamanya. Pertanian padat terjadi di
daerah basah di sekitar Kilamanjaro, di pegunungan, dan dekat pantai. Cekungan
mendukung permintaan air untuk keperluan rumah tangga dan industri di tiga
pusat kota besar dan beberapa kota kecil. Penggunaan utama lainnya adalah
pembangkit listrik tenaga air. Kapasitas pembangkit listrik tenaga air saat ini di
seluruh Cekungan Pangani mencapai lebih dari 74 MW. Bendungan di Pangani
menghasilkan sekitar 12% dari pembangkit listrik tenaga air Tanzania. Pertanian
irigasi adalah salah satu penggunaan konsumtif utama air di cekungan dengan
meningkatnya kegiatan irigasi di daerah Arusha (flowers) dan Kilimanjaro (padi
dan tebu). Bukti menunjukkan bahwa airfldebit Sungai Pangani baik pada musim
kemarau maupun musim hujan semakin menurun dan pada saat yang
bersamaan kualitas air juga menurun (Mtalo et al., 2005). Selama satu setengah
dekade terakhir, populasi di daerah tangkapan air telah tumbuh sebesar 32%
menjadi sekitar 3,2 juta orang dari 2,4 juta orang pada tahun 1988. Pertumbuhan
penduduk dan imigrasi ke daerah tangkapan berkontribusi terhadap
pertumbuhan populasi daerah aliran sungai, namun berbedafikultus untuk
menguraikan kontribusi relatif dari setiap ketersediaan data yang diberikan.
Imigrasi didorong oleh peluang lahan, tanah barang dan curah hujan yang layak
untuk tanaman pokok.
1256 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261

Tabel 1 zona ekonomi eksklusif negara (skala besar) untuk fieksploitasi ikan (Ostrom, 2008
Pengguna air utama di kotamadya Tanga.
), dengan yang pertama menjadi contoh keberhasilan manajemen yang lebih
Pengguna air terdaftar Konsumsi bulanan rata-rata (m3) baik. Sama pentingnya adalah pemahaman yang jelas tentang batas-batas sistem
biofisik. Jasa ekosistem diberikan berdasarkan hubungan spasial antara fungsi
Perusahaan Semen Tanga 45.450
Otoritas Pelabuhan Tanzania 14.290 ekologi, proses fisik, dan manfaatficiary-karakteristik (Naidoo dkk., 2008; Turner
Penjara Maweni 5652 dan Harian, 2008). Semakin dekat dan defiJika sistem CPR adalah untuk kelompok
Dewan Kota Tanga Mjesani 4670 pengguna, semakin mudah hubungan ini untuk dipahami dan karenanya dikelola.
Sisal Estate 3000
Padang penggembalaan umum dengan batas yang jelas memiliki keunggulan
Perusahaan Teh Usambara Timur 2100
Kerjasama Kereta Api Tanzania 1482
pengelolaan dibandingkan laut lepasfisheries, keduanya bisa berupa akses
Otoritas Pendidikan & Pelatihan Kejuruan PEE 1726 terbuka atau berada di bawah beberapa rezim manajemen properti umum.
PEE Company Ltd 995 995 Namun, sistem sebelumnya dengan lebih defibatas-batas tertentu akan lebih
Amboni Spinning Mills Ltd 916 mudah untuk dikelola.
Motel Panor 920
Mkonge Hotel 850
Tanga Pharmaceuticals and Plastics Ltd 530 Berkenaan dengan batas sistem, di DAS Sigi di Cekungan Pangani di Tanzania,
Hotel Kola Prieto Ltd 575 73% responden survei mengakui pentingnya hutan hulu untuk mengatur sungai. fl
Pabrik Jeruk Nipis Simba 440 taw di daerah mereka. Tingkat kesadaran ini juga terjadi di seluruh cekungan
Pangani. Namun, pengakuan terhadap potensi fungsi dan ukuran sistem
diimbangi oleh sejumlah besar responden di daerah tangkapan air Sigi yang
Studi kasus adalah kombinasi dari dua studi kelayakan untuk PES air di mengacu pada salah satu hutan utama.- Cagar Alam Aman - sebagai “Hutan
Cekungan Pangani (Kulindwa, 2005), dengan fokus khusus pada sub-DAS yang Finlandia,” dimiliki oleh Badan Pembangunan Internasional Finlandia (FINNIDA).
dialiri oleh Sungai Sigi, yang disebut DAS Sigi (Mwanyoka, 2005). Lebih dari 95 Namun, cagar alam tersebut sebenarnya dimiliki dan dikelola oleh Divisi
wawancara informan kunci dilakukan di seluruh DAS dan di Dar es Salaam; 60 Kehutanan dan Peternakan Lebah dari Kementerian Sumber Daya Alam dan
rumah tangga individu di daerah tangkapan air Sigi diwawancarai dan perwakilan Pariwisata, dan kehadiran Finlandia di daerah tersebut adalah untuk membantu
dari 15 pengguna air utama (~25% dari konsumsi air) di kotamadya Tanga pemerintah dalam pembentukan cagar dan untuk mengembangkan rencana
diwawancarai (lihat Tabel 1). Strategi sampel adalah untuk mendapatkan opini pengelolaan dan infrastruktur yang relevan untuk kawasan tersebut. daerah.
dari masyarakat yang mata pencahariannya secara langsung bergantung pada air Ukuran sistem sebagian bertanggung jawab atas kebingungan atas rezim tata
musim kemarauflaliran, produk kayu dan nonkayu serta terlibat dengan mereka kelola hutan yang berbeda (yaitu sulit untuk mengawasi siapa yang'memiliki'
yang kemungkinan besar akan menginformasikan keputusan manajemen. apa), tetapi contoh ini juga menyoroti kurangnya keterlibatan masyarakat lokal
secara efektif. Itu juga mengisyaratkan bahwa mungkin ukuran sumber daya-
tangkapan lebih
Alasan untuk eksplorasi PES di cekungan ini mirip dengan yang ada di Rufiji
Basin. Meningkatnya kebutuhan air di perkotaan, pedesaan dan irigasi dengan 56.000 km2 - adalah salah satu yang mungkin berbedafikultus untuk mengelola melalui
jatuhnya sungaiflows memfokuskan Otoritas Daerah Aliran Sungai Pangani untuk PES sampai setidaknya pengetahuan dasar tentang sumber daya dan rezim tata kelola
mencoba mengumpulkan dana secara lebih efektif dari pengguna air di DAS, dan tersebar luas — perbedaan arusfibudaya di Tanzania. Tentu saja agen tidak dapat
kemudian mengalokasikannya ke berbagai penggunaan — termasuk konservasi bertindak sesuai dengan aturan dan peraturan jika mereka tidak tahu di mana aturan
hutan dan perbaikan praktik pengelolaan lahan. Eksplorasi awal masalah PES di dan peraturan itu berlaku.
cekungan ini telah menghasilkan serangkaian proposal, dan opsi yang Rufiji Basin adalah daerah tangkapan air yang lebih besar (175.000 km2).
dieksplorasi oleh IUCN dan mitra Tanzania— namun sejauh ini belum ada proyek Sementara pelajaran manajemen CPR tidak secara otomatis menghalangi bahwa
PES yang dioperasionalkan di lapangan. area yang luas seperti itu dapat dikelola dengan sukses, ukuran cekungan ini di
Tanzania berarti bahwa pemahaman yang luas tentang karakteristik sumber daya
kemungkinan akan sangat penting untuk desain PES. Kemungkinan
4. Sumber Daya Kumpulan Umum — Pembelajaran Manajemen dan tanggapannya adalah bekerja pada sub-DAS yang kritis seperti pada satu-satunya
Penerapannya pada PES PES percontohan di Tanzania di Sungai Ruvu. Batas sistem atau sub-sistem untuk
daerah tangkapan kritis hanya mungkin diketahui setelah pemodelan hidrologi
Investigasi faktor-faktor yang meningkatkan atau menghambat pengelolaan lebih lanjut tersedia.
CPR telah membahas sistem lintas skala dari hutan individu hingga seluruh lautan
(Keohane dan Ostrom, 1995). Fenomena yang dipelajari (dan dikelola) beragam, 4.2. Karakteristik Pengguna Sumber Daya
mulai dari pengelolaan DAS secara kolektif, hinggafisheries, dan untuk milik
bersama fiaset keuangan (Cantik, 2003). Tiga karya penting untuk memahami Sama pentingnya untuk mengetahui batas sistem biofisik, juga penting untuk
faktor-faktor yang memungkinkan adalah: memahami sejauh mana komunitas pengguna. Ukuran kelompok kecil biasanya
Wade (1988), Ostrom (1990) dan Baland dan Platteau (1996). Karya-karya ini meningkatkan kemampuan kelompok untuk mengatur diri sendiri dan memantau
memiliki beberapa wawasan yang sama untuk memahami'bagaimana?' diri sendiri untuk potensi perilaku yang merugikan. Kecil adalah istilah yang relatif
dan 'kenapa?' dari (tidak) manajemen berkelanjutan untuk CPR. Agrawal (2002) dan pengaturan CPR dan CPR yang berbeda akan memiliki hubungan ukuran-
mensintesis fitemuan dari studi ini menjadi enam karakteristik fasilitasi utama efektivitas yang berbeda, berdasarkan minimal pada ukuran sumber daya dan
untuk mengelola CPR. Di bawah ini kami briefly jelaskan karakteristik ini dan alat yang tersedia untuk memantau sumber daya.Olson
hubungkan dengan fitemuan dalam literatur PES dan studi kasus Tanzania kami (1965) menggambarkan suatu kelompok menjadi terlalu besar ketika kontribusi
untuk membantu menggambarkan dan mensistematisasikan tantangan satu individu tidak terlihat pada penyediaan total barang. Pasti ini defiInisi sulit
implementasi PES dalam konteks Afrika Timur. untuk dioperasionalkan, dan pendekatan yang lebih pragmatis menunjukkan
bahwa kelompok yang lebih besar dapat berhasil dalam mengelola CPR, namun
4.1. Karakteristik Sistem Sumber Daya waktu, usaha danfibiaya keuangan untuk memastikan kerjasama dengan aturan
dan regulasi mungkin menjadi faktor pembatas (Dietz et al., 2003). Menghasilkan
Baik ukuran sumber daya dan pengetahuan tentang batas-batasnya informasi tentang tindakan pengguna sumber daya dapat menjadi biaya transaksi
merupakan karakteristik penting untuk mengelola CPR. Studi kasus menunjukkan besar yang cenderung meningkat dengan ukuran grup pengguna (Lihat
bahwa sumber daya skala kecil jauh lebih mudah dikelola dengan cara yang Muradianet al., 2010-edisi ini masalah ini untuk penilaian biaya transaksi dalam
berkelanjutan— untuk alasan yang jelas. Perbandingan telah dibuat antara skema PES). Mengobati mikro-fimendanai dana sebagai CPR di bawah milik
pengelolaan lobster Mainefisheries (skala relatif kecil) dan bersama — salah satu kriteria desain yang dipelajari
 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261
waktu oleh somemicro-filembaga keuangan adalah bahwa kelompok pengguna harus
cukup kecil untuk membatasi tumpangan bebas dan menjaga koordinasi tetap
terkendali (Abbink dkk., 2006).
Selain itu, keragaman dan sejauh mana kelompok pengguna tersebar secara
geografis juga merupakan karakteristik kelompok pengguna penting yang
mempengaruhi pengelolaan CPR. Norma bersama, interaksi masa lalu dan
beberapa tingkat saling ketergantungan semuanya telah dicatat untuk
memperkuat kelompok manajemen masyarakat dan semua dimodulasi oleh
tingkat tertentu oleh tingkat geografis masyarakat. Misalnya, di Loma Alta, Peru,
setelah saling ketergantungan antara kelompok yang mengonversi hutan awan
dan petani tangkapan hilir dipahami— ada kerjasama yang cepat untuk
pengelolaan daerah tangkapan (Becker, 2003). Norma bersama di antara
pengguna (mereka yang melangkah dalam budaya yang sama), dan kelompok
pemangku kepentingan kecil (tidak200) juga memfasilitasi pembuatan cagar
hutan awan di Loma Alta (Becker, 1999). Pengetahuan tentang batas sistem dan
batas fungsionalnya sangat penting dalam menetapkan cagar Loma Alta sebagai
kawasan umum yang penting untuk penangkapan kabut. Selain itu, ukuran
kelompok kecil telah terbukti efektif dalam skema PES di Bolivia dan Ekuador
untuk alasan yang sama (Asquith dkk., 2008; Wunder dan Alban, 2008). Strategi
kunci untuk mengatasi masalah kelompok pengguna yang besar adalah jika
kelompok tersebut dapat dikelola menjadi sub-kelompok yang lebih kecil,
meningkatkan peluang kepercayaan, kerja sama, dan kemudahan pemantauan
diri (Marshall, 2005). Di Cekungan Pangani, dengan lebih dari 3 juta penduduk,
ukuran kelompok pengguna tentu menjadi pertimbangan. Melihat hanya pada
konsumsi air perkotaan (Tabel 1) kita dapat melihat semua pengguna utama
bersifat institusional atau komersial. Konsumen hilir utama adalah Perusahaan
Semen Tanga yang pengambilan airnya mencapai 6% dari seluruh konsumsi air.
Abstraksi untuk produksi semen kemungkinan akan meningkat karena pabrik
baru telah didirikan baru-baru ini. Di kota ini, ada sekitar 14.000 pengguna air
terdaftar dan lebih dari 13.000 pengguna adalah pengguna domestik, tetapi lebih
dari 25% dari semua air di Tanga dikonsumsi oleh hanya 15 pengguna terdaftar.
Pengguna lain termasuk perkebunan sisal,flpetani, petani padi, hotel dan
pengguna rumah tangga. Sementara semua kelompok di cekungan akan
diuntungkanfit dari air yang lebih terus menerus flmengalir dalam konteks
kelangkaan relatif, sekumpulan pengguna yang begitu beragam telah
mendorong jenis konsi penggunaan airflTIK terlihat di seluruh dunia. Tanzania
Electric Supply Company (TANESCO) telah berselisih dengan para petani tentang
peningkatan pengambilan air untuk irigasi di hulu bendungan pembangkit listrik
tenaga air Nyumba ya Mungu. Di sisi lain, beberapa petani menganggap
pengelolaan DAS sebagai cara untuk menghilangkan hak adat historis mereka
untuk menggunakan air untuk irigasi. Antara Juli 2003 dan September 2004 ada
39 koni terdaftarflTIK di Pangani. Ini termasuk konflkonflik antara pengguna hulu
dan hilir, pemelihara ternak dan petani, desa dan lembaga, dan 16 kasus di mana
pengguna secara konsisten tidak mendapatkan pasokan yang mereka daftarkan.
Selain itu, di daerah tangkapan air Sigi orang percaya bahwa perkebunan
Eucalyptus swasta memiliki dampak serius terhadap air, dan penduduk desa di
Mbomole mencatat bahwa sungai tampaknya mengering. ilmiahfic realitas saat
ini tidak diketahui, namun hal itu tidak terlalu penting karena pengelolaan dan
PES di masa depan akan bergantung pada kepercayaan dan persepsi keadilan (
Dietz dkk., 2003; Ostrom dan Nagendra, 2006; Corbera et al., 2007a,b). Keadilan
sebagai kriteria PES
Meja 2
Pengguna air terdaftar di Rufiji Basin.
Jenis pengguna air Jumlah pengguna air terdaftar registered
Komersial dan Industri 33
Domestik 397
Irigasi 586
budidaya ikan 21
Pembangkit Listrik Tenaga Air 39
Ternak 72
Serba guna 6 karakteristik yang memungkinkan penting dari manajemen CPR yang sukses. Misalnya,
Total 1154
1257
pembayaran, desain, dan implementasi merupakan kriteria penting untuk
menetapkan legitimasi seperti yang dibahas di bagian lain dalam Edisi Khusus
(lihat Pascual et al., 2010-edisi ini). Di Cekungan Pangani, isu tentang bagaimana
aktor memandang keadilan dan legitimasi dari setiap PES potensial telah
menghasilkan tiga model yang berbeda untuk implementasi PES. Salah satunya
adalah sistem di mana otoritas air daerah aliran mengumpulkan pembayaran dari
pengguna air dan mendistribusikannya seperti yang mereka lihatfit untuk
pengelolaan air. Usulan kedua adalah meminta pengguna air besar (lembaga dan
industri) untuk membayar langsung kepada masyarakat di sekitar hutan
tangkapan air yang penting (dengan fasilitasi LSM). Model ketiga adalah rumah
singgah yang melibatkan pembayaran air ke Eastern Arc Trust Fund dan dikelola
dari sana sebagai kompensasi identifipenyedia ES. Semua model ini memiliki
berbagai biaya dan manfaat variousfiMasing-masing berinteraksi dengan ukuran
dan dinamika kelompok.
Di Rufiji Basin ada 1154 pengguna air terdaftar. Fraksi kecil ini dibandingkan
dengan jumlah total abstraksi dalam baskom dengan lebih dari 3 juta orang.
Keragaman pemangku kepentingan yang diformalkan melalui pendaftaran air
ditunjukkan dalamMeja 2. Kelompok pengguna utama termasuk irigasi skala kecil
dan besar,fiperusahaan pertanian ikan, pengguna rumah tangga, pengguna
komersial, pembangkit listrik tenaga air, pemilik ternak dan perusahaan terkait
pariwisata (biasanya pondok cagar alam). Seperti di Cekungan Pangani terdapat
banyak potensi sumber airflikt mengingat keragaman aktor dan sungai yang
menurun fladuh. Kon yang sedang berlangsung saat iniflik termasuk antara
petani dan fipeternakan, antara petani dan pemelihara ternak, antara Taman
Nasional dan Cagar Alam dan petani, dan konflik antara otoritas pembangkit
listrik tenaga air dan lobi lingkungan.
Di sini, ukuran dan keragaman komunitas pengguna dan konteks yang adaflik
adalah faktor-faktor yang mungkin memberikan tantangan bagi pelaksanaan
skema PES air. Resolusi kon airflik dalam konteks seperti itu dapat berarti
perbedaan antara mencari nafkah dan hidup sederhana. Di seluruh kabupaten
EAM rata-rata 40% rumah tangga tidak memiliki akses ke sumber air yang lebih
baik dan lebih dari 30% orang hidup di bawah garis kemiskinan kebutuhan dasar
nasional. Dalam diri mereka sendiri jenis dan tingkat keparahan konflikflTIK tidak
mendikte kegagalan implementasi, implementasi PES juga tidak akan berarti
bahwa konflikflTIK akan terhapus. Namun, hanya dalam jenis pengaturan
kompleks inilah (analog dengan CPR) berbagai kelompok pengguna perlu
disatukan oleh beberapa pengaturan kelembagaan formal atau informal dalam
upaya untuk memutuskan solusi yang mungkin bermanfaat.fisosial di seluruh
masyarakat — Desain PES, yang dipertimbangkan dengan cermat, dapat
memberikan kesempatan ini. Di sini desain perlu mengakomodasi wawasan
tentang hubungan yang ada (Pascual et al., 2010-edisi ini), sejarah masa lalu dan
norma kelompok pengguna bersama (berbeda) (Muradian et al., 2010-edisi ini).
4.3. Hubungan antara Sistem Sumber Daya dan Pengguna
Pelajaran lain yang dapat diambil dari studi CPR adalah pentingnya
kesesuaian spasial dari sumber daya itu sendiri dan kelompok pengguna (lihat
Agrawal, 2002). Hutan rakyat dan cagar alam lebih mudah dikelola bila kelompok
pengguna berdekatan dengan hutan. Kesesuaian ini juga yang membuat pesisir
dan pedalamanfisheries bisa dibilang lebih mudah dikelola daripada laut terbuka
fisheri. Sebagai contoh ilustratif, jangkauan spasial dan jeda temporal aktivitas di
sepanjang Sungai Colorado menggambarkan betapa berbedanyafikultus itu bisa
untuk mengelola milik bersama, di mana satu kelompok pengguna (petani
Meksiko) dan produksi sumber daya (hulu) terputus dalam ruang dan waktu (
Postel, 2000). Dalam hal ini, interaksi dinamis air memungkinkan di negara bagian
AS bagian barat, perubahan waktu dan ketinggian airflmengalir, dan
meningkatnya permintaan berarti bahwa petani Meksiko semakin sedikit
menerima Sungai Colorado, dan sungai itu sendiri jarang sampai ke Laut Cortez
lagi.
Tingkat ketergantungan yang tinggi pada sumber daya oleh kelompok pengguna,
dan manfaat yang didistribusikan secara meratafits dari sumber juga merupakan
di masyarakat Chumbah, Kamboja, ketergantungan yang tinggi pada hutan
1258 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261
produk kayu bakar, arang dan bahan bangunan menumbuhkan kepedulian
masyarakat terhadap kerusakan lingkungan setempat local — ini didorong oleh
distribusi manfaat yang tidak meratafits, terwujud setelah masyarakat
mengizinkan perusahaan penebangan kayu untuk memanen sebagian dari hutan
mereka (Fisher, 2001). Disebutkan, ada tingkat ketergantungan yang tinggi dari
kelompok pengguna di Tanzania pada sungai tepat waktufladuh. Pembagian
keuntunganfits air yang diatur flows telah terbukti menjadi perhatian dalam
kedua studi kasus.
Jasa hidrologi menurut sifatnya akan didistribusikan melintasi ruang dan
waktu. Dinamika tesis dapat membuatnya berbedafikultus skema PES terkait air
untuk memastikan hubungan antara fungsi sistem ekologi, pengelolaannya dan
kelompok pengguna. Misalnya, skema PES dalam air di Bolivia, para petani hilir
menunjukkan skeptisisme tentang apakah pembayaran mereka benar-benar
mengarah pada konservasi, sementara pada saat yang sama penyedia hulu
menyatakan ketakutan akan pengambilalihan tanah mereka melalui kontrak dan
pembayaran (Asquith et al., 2008). Dalam kasus di mana ada ketidakpastian
tentang bagaimana sistem bekerja, telah ditunjukkan bahwa kepercayaan yang
sudah ada sebelumnya memainkan peran kunci dalam menilai legitimasi skema
PES (lihatMuradian et al., 2010-edisi ini). Ketidakpastian dalam fungsi sistem tidak
unik untuk layanan yang berhubungan dengan air, tetapi lebih merupakan aturan
daripada pengecualian (lihatPascual et al., 2010-edisi ini).
Hal ini sejalan dengan hasil survei DAS Sigi di DAS Pangani, di mana sebagian
besar pengguna hulu merasa bahwa kelompok pengguna hilir -
industri, hotel, perkebunan sisal dan penduduk perkotaan - untungfilebih banyak
dari air flaw perlindungan. Selain itu, responden yang diwawancarai merasa
bahwa pilihan mata pencaharian mereka sedang diambil alih tetapi menerima
upah yang kecil. Lebih dari 60% responden mengatakan tidak ada insentif pribadi
untuk pengelolaan daerah tangkapan. Perasaan umum masyarakat hulu adalah
bahwa konservasi merupakan kerugian bersih bagi mereka. Perasaan seperti itu
mempercepat situasi di mana masyarakat menjadi musuh daripada menjadi
sekutu upaya konservasi. Persepsi kerugian ini menyiratkan bahwa setiap PES
setidaknya harus memenuhi biaya peluang yang dirasakan dari pemasok ES
potensial untuk memastikan kepatuhan terhadap aturan dan peraturan PES.
Di seluruh DAS Pangani secara keseluruhan, banyak pengguna merasa bahwa
mereka tidak pernah mendapatkan jumlah air yang dijanjikan oleh hak air yang
mereka beli. Klaim oleh Tanzania Plantation Company Limited adalah bahwa
mereka tidak mendapatkan jumlah air yang mereka bayar karena penurunanfl
mengalir di Sungai Ngaresero. Masalah yang lebih praktis muncul ketika
seseorang ingin mengetahui jumlah pengguna air yang sebenarnya abstrak.
Sebagian besar pengguna air tidak memiliki alat pengukur untuk mengukur
jumlah air yang mereka ambil. Menghubungkan ini ke yang lainfitemuan di fijika
tidak ada pengukuran yang tepat, pengguna cenderung berpegang pada
keyakinan mengenai tingkat penggunaan air mereka (Muradian et al., 2010-edisi
ini), yang mungkin dianggap sebagai perkiraan yang terlalu rendah. Situasinya
tidak jauh berbeda di Rufiji Cekungan di mana kurangnya pemantauan dan
pengukuran menghambat kemampuan untuk memahami bagaimana distribusi
manfaat air saat inifits dialokasikan. Namun, diketahui bahwa pengguna
konsumtif terbesar adalah jumlah pengairan yang relatif sedikit, menggunakan
26% dari abstraksi yang diketahui. Dalam kedua kasus tersebut, hubungan antara
sistem dan kelompok pengguna perlu dipahami dengan lebih baik jika PES ingin
berhasil dan terlihat sah. PentingfiOleh karena itu, langkah pertama mungkin
adalah meningkatkan kemampuan untuk mengukur dan memantau penggunaan
air sebelum mempertimbangkan biaya pengguna lebih lanjut.
4.4. Pengaturan Kelembagaan
Manajemen CPR adalah fungsi dari lembaga formal dan informal yang
mengatur dan mengawasi akses ke sumber daya (Ostrom, 1990). Aturan tata
kelola harus jelas sifatnya dan dipandang pantas oleh pemangku kepentingan
lokal. Demikian pula, jika aturan terlihat berasal dari kelompok pemangku
kepentingan lain (atau dari'atas') maka legitimasi aturan dan kepatuhan oleh
pemangku kepentingan lokal sangat terganggu (Marshall, 2005). Contoh
perbedaanfibudaya penerapan aturan tanpa pemangku kepentingan lokal '
membeli di' adalah di mana Maasai Tanzania harus mematuhi undang-undang
perburuan nasional Tanzania yang
melarang membunuh mamalia besar (sumber daya untuk negara yang
menghasilkan banyakflarus dolar pariwisata). Namun, hukum ini dibuat dari made
'atas' seringkali tidak dianggap sah karena 1) membunuh singa adalah bagian
dari budaya yang mengangkat status kejantanan anak laki-laki dan 2) singa
merupakan ancaman bagi ternak Maasi. Kedua alasan tersebut telah
menyebabkan pengabaian aturan secara sistematis dan oleh karena itu
perburuan pembalasan sangat meluas (Kissui, 2008).
Sebaliknya, ketika aturan dibuat secara kolaboratif dan terbuka, manajemen
CPR kemungkinan akan memenuhi spesifikasinyafitujuan ed. Di Rajasthan, India,
pengelolaan DAS partisipatif dimulai melalui serangkaian konferensi inklusif
untuk desain program dan penetapan tujuan di mana keprihatinan desa
merupakan masukan utama, memfasilitasi kemampuan untuk melaksanakan
rencana pengelolaan yang diturunkan bersama (Krisna, 1999). Sementara
inklusivitas dalam desain dapat menjadi jalan menuju konteks keadilan lokal,
dalam beberapa skema PES tertentu'adil' solusi mungkin tidak efektiffiefisien
dalam hal efektivitas biaya (Alix-Garcia dkk., 2008; Pascual et al., 2010-edisi ini).
Memahami potensi pertukaran ini akan menjadi penting untuk desain PES di
Tanzania. Di Rufiji Basin ada banyak skeptisisme bahwa kontribusi pembayaran
air tambahan akan mengembalikan air yang lebih baik fladuh. Oleh karena itu
pendekatan konservasi air di sisi permintaan mungkin lebih hemat biaya,
misalnya membatasi pemborosan atau meningkatkan efisiensifikota irigasi.
Aturan yang memandu penggunaan dan pengelolaan air di Tanzania saat ini
dikaburkan dalam selubung kepercayaan budaya, tradisi, dan informasi yang
buruk fladuh. Beberapa pengguna di Cekungan Pangani memiliki kepercayaan
budaya bahwa air adalah hadiah dari Tuhan, dan pembayaran uang mewakili
keterpisahan dengan kepercayaan mereka. Ada juga tradisi pengambilan air
tanpa memperoleh hak air yang sah. Hal ini didorong oleh tidak adanya meter air
dan pengukur, dan kegiatan pemantauan oleh otoritas terkait di Rufiji Basin
Water Authority. Sanksi juga bermasalah, karena saat ini tidak ada ketentuan
hukum yang memadai untuk menangani non-pembayar yang terdaftar apalagi
pengguna yang tidak. Membuat keadaan menjadi lebih buruk, seorang jenderalfi
Temuan dalam sistem PES adalah bahwa pelanggaran kecil terhadap kontrak PES
telah terbukti berbedafikultus untuk memantau (Wunscher et al., 2008). Ini
berbedafikultus agar aturan disetujui secara lokal di lingkungan di mana
kepercayaan tidak dibagikan (air sebagai hadiah dari Tuhan melawan air sebagai
barang ekonomi dan informasi tidak terdistribusi secara merata di seluruh
pemangku kepentingan. Misal seperti Rufipengguna ji tidak yakin dengan
kegiatan konservasi apa yang sedang berlangsung). Legitimasi dan ef
kelembagaanficiency kemungkinan akan meningkat bila didasarkan pada
landasan kepercayaan (Marshall, 2005). Kepercayaan mengurangi kebutuhan
untuk memantau kepatuhan peraturan. Kepercayaan di antara pembeli dan
penjual dianggap penting dalam sistem PES tertentu (Corbera dkk., 2007a,b; Vatn,
2010-edisi ini), dan oleh karena itu sistem PES potensial di Tanzania harus
mengenali asimetri informasi yang ada, keragaman kepercayaan, dan
kemungkinan ketidakpercayaan yang dihasilkan.
Selain itu, terlepas dari argumen kuat bahwa PES harus berfokus pada hasil
ekologis, penerimaan sosial terhadap istilah-istilah sangat penting karena PES
terjadi dalam sistem sosial. Apakah pengguna air miskin yang membayar pemilik
tanah kaya dapat diterima (Muradian et al., 2010-edisi ini)? Pembayaran itu
sendiri, sanksi untuk pelanggaran aturan, dan kontinjensifleksibilitas perlu
transparan dan dipahami dengan baik agar PES dapat membawa penerimaan
sosial yang diperlukan agar menjadi mekanisme yang berhasil. Di wilayah
Tanzania kami, di mana banyak penduduk daerah aliran sungai yang sedang
dipertimbangkan untuk PES adalah rawan pangan, pembatasan apa pun pada
rangkaian kemampuan mereka akan dipertanyakan. Desain PES perlu
mempertimbangkan bagaimana pembayaran yang saat ini membayar biaya
peluang keterlibatan harusflcukup fleksibel untuk float ketika biaya peluang itu
naik. Misalnya, satu tahun harga pangan internasional yang tinggi dapat
meningkatkan biaya peluang pemilik tanah yang masuk ke dalam skema PES.
Agar PES mana pun berhasil dalam hal hasil sosial, biaya yang hilang ini harus
dimasukkan ke dalam adaptasi kontrak, terutama di tempat di mana contoh
kemiskinan dan kerentanan tinggi bertemu, seperti di sistem lahan kering yang
terjadi di seluruh Tanzania. Karena kemiskinan ini-perhubungan kerentanan
 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261
pemilik tanah perlu memaksimalkan pengembalian setiap tahun, PES harus
flfleksibel untuk menangani masalah ini. Ini juga harus mempersiapkan efek dinamis
dari pengenalan insentif moneter, misalnya jika keuntungan pendapatan digunakan
untuk meningkatkan tingkat persediaan, ini dapat menghasilkan biaya bersih yang tidak
terduga (Bulte et al., 2008).
4.5. Hubungan antara Sistem Sumber Daya dan Kelembagaan
Ada karakteristik penting dari hubungan antara sistem biofisik dan sistem
kelembagaan yang mengatur sumber daya untuk manajemen CPR. Pengetahuan
tentang cara kerja sistem biofisik diperlukan untuk penanganan dan pengelolaan
kelembagaan yang tepat.
Berkenaan dengan sistem PES, ketidakpastian yang tinggi seputar hubungan kausal
antara fungsi ekologis, layanan yang diberikan, dan penggunaan lahan berarti bahwa
hal itu berbedafikultus untuk menetapkan apa yang dapat diberikan oleh suatu program
(Wunder dkk., 2008; Muradian et al., 2010-edisi ini). Misalnya, di Kosta Rika belum dapat
disimpulkan bahwa PES sendiri bertanggung jawab atas setiap perolehan layanan
tambahan (Pagiola, 2008). Garis dasar historis di banyak pengaturan sulit untuk
ditetapkan (Asquith et al., 2008), dan penelitian untuk secara jelas menghubungkan
penggunaan lahan dan pemberian layanan kemungkinan besar akan sangat
meningkatkan biaya transaksi dari setiap PES (Pascual et al., 2010-edisi ini).
Di Cekungan Pangani, pemberian layanan ke hilir beneficiaries dilaporkan
memadai — dengan lebih dari 70% responden rumah tangga di kota tersebut
melaporkan kepuasan terhadap pasokan air. Meskipun ada hampir 14.000
pelanggan air terdaftar di Tanga (13.140 pengguna domestik; 235 institusi; 464
komersial; dan 115 industri) hanya 0,65% dari pendapatan yang dikumpulkan
masuk ke DAS Pangani.fice dan tidak satu pun dari ini langsung ke pengelolaan
hutan, yang umum terjadi di seluruh DAS (Mwanyoka, 2005). Hal ini
mengkhawatirkan di daerah perluasan perubahan penggunaan lahan dan
degradasi. Hubungan kelembagaan yang memberi umpan balik ke sistem biofisik
belum dioperasionalkan. Di sini, sistem biofisik yang bertanggung jawab untuk
mengatur airflarus terputus secara kelembagaan dari sarana utama untuk
melindunginya, yaitu
fiinvestasi keuangan.
Mampu menghubungkan sistem kelembagaan dengan pengelolaan sistem
biofisik melalui pasar memiliki beberapa hambatan —
salah satunya adalah perkiraan bahwa hanya 7% pengguna air yang membayar
biaya sama sekali. Air Cekungan Pangani Darifice dihadapkan dengan sejumlah
masalah yang semuanya menunjukkan pentingnya memahami sistem-tautan
kelembagaan. Turpie dkk. (2003)identitasfied beberapa masalah utama di
cekungan ini: (i) pengguna air mengambil air lebih banyak daripada yang
dialokasikan dalam izin air mereka, (ii) penggunaan air tanpa izin air formal,
terutama oleh alur tradisional, (iii) pemantauan ineffipemanfaatan air yang efisien
oleh abstraktor, (iv) ketidakmampuan merumuskan perencanaan,
pengembangan, dan pengelolaan sumber daya air secara terpadu, (v) sumber
daya manusia yang tidak memadai dan (vi) mekanisme penegakan peraturan dan
anggaran rumah tangga yang tidak memadai.
Di Rufiji Basin, dampak dari sistem sosial pada sistem ekologi diucapkan. Di
dataran Usangu yang merupakan daerah aliran sungai di dataran tinggi selatan
yang mensuplai Sungai Ruaha Besar, kombinasi antara penggembalaan berat dan
menginjak-injak, dan ineffipenggunaan air yang efisien untuk irigasi telah
mengakibatkan berkurangnya air di sungai-sungai di dalam DAS. Pada tahun 2005
-2006, pembangkit listrik tenaga air di Cekungan, yang sebelumnya telah
menghasilkan lebih dari 80% dari total produksi pembangkit listrik tenaga air di
negara itu berkurang menjadi sekitar 50% karena kekurangan air yang parah di
Bendungan Mtera. Selain itu, peningkatan pembukaan hutan, budidaya dan
kegiatan mata pencaharian lainnya telah disebabkan oleh peningkatan populasi
di bagian atas DAS. Dengan latar belakang ini, responden survei cukup maju
dengan kesediaan membayar untuk pengelolaan daerah tangkapan, tetapi hanya
jika mereka dapat yakin bahwa kualitas dan kuantitas air akan ditingkatkan. Di
sini sekali lagi pengetahuan kita tentang sistem kemungkinan hanya akan
menghasilkan'diberitahukan' tebak apa yang sebenarnya bisa diberikan oleh PES.
1259
4.6. Lingkungan luar
Akhirnya, lingkungan eksogen ke sumber daya dan sistem pengguna juga
dapat mendorong atau menghambat pengelolaan CPR yang berkelanjutan.
Pergerakan demografis dalam skala yang lebih besar, peluang dan permintaan
pasar yang berubah seringkali menjadi pendorong utama perubahan
penggunaan lahan, pengelolaan, dan aktivitas manusia (Agrawal, 2002). Misalnya,
dalam tinjauan ekstensif tentang faktor-faktor yang mendorong deforestasi di
seluruh dunia,Geist dan Lambin (2002) menunjukkan bahwa tren ekonomi makro
adalah penyebab utama deforestasi. Peran jalan baru dalam mengubah kondisi
pengelolaan lokal juga telah terbukti menjadi faktor eksogen utama yang
kemungkinan besar akan mempengaruhi pengelolaan CPR lokal (Chomitz dan
Gray, 1996). Pertimbangan eksogen lainnya termasuk pengembangan teknologi
berbiaya rendah yang membantu (peralatan pemantauan) atau menghambat
(pabrik portabel) manajemen sumber daya; alokasi bantuan asing dan perubahan
rezim pemerintah. Semua ini dapat menghambat, menambah atau membuat
lembaga pengelola lokal menjadi usang.
Dalam konteks Tanzania, alternatif teknologi tidak mungkin membuat pengelolaan
daerah tangkapan menjadi usang. Baik sumur bor dan penyadapan ke akuifer air dalam
membutuhkan kapitalisasi yang cukup besar pada skala lokal dan nasional masing-
masing. Rufiji Water Basin Office melaporkan kekurangan anggaran sebesar 58% pada
tahun 2005, dan tingkat pengumpulan iuran sebesar 16% untuk pengguna air.
Kapitalisasi adalah masalah jangka panjang di Tanzania, dan oleh karena itu pengelolaan
daerah tangkapan kemungkinan akan tetap menjadi yang paling hemat biaya untuk
meningkatkan penyediaan dan regulasi air.
Berkenaan dengan efek tren pasar skala besar, hutan tangkapan Tanzania
kemungkinan besar sudah terpengaruh oleh permintaan kayu keras China (
Milledge et al., 2007). Faktor eksogen lainnya adalah kemiskinan dan
ketergantungan sumber daya utama, karena lebih dari 90% penduduk Tanzania
bergantung padafikayu untuk memasak dan memanaskan (Sheya dan Mushi,
2000), kemungkinan besar kemiskinan memainkan peran penting dalam
pengkondisian air flmengalir melalui degradasi hutan dan hutan (Doggart dan
Burgess, 2005).
5. Diskusi
Pelajaran dari penelitian manajemen CPR dapat memberikan wawasan untuk
implementasi PES yang potensial, tidak hanya dalam konteks Afrika Timur, tetapi lebih
umum di mana pendanaan yang langka, pemantauan yang tidak memadai dan ilmu
pengetahuan yang terbatas.fic kepastian mendominasi. Tabel 3 memberikan ringkasan
diskusi sebelumnya tentang bagaimana pelajaran CPR dapat (dan telah)
menginformasikan desain PES dan dapat menyoroti hambatan implementasi PES dalam
konteks Tanzania kami.
Misalnya, memahami batas-batas sistem sosio-ekologis merupakan elemen
desain yang penting untuk implementasi PES. Sementara pengetahuan ekologi
kita tentang batas sistem ekologi (katakanlah daerah aliran sungai) mungkin
cukupficient untuk pelingkupan intervensi manajemen, pengetahuan kita tentang
interaksi diskrit antara komponen sistem masih pada tahap awal. Misalnya, kita
mungkin dapat menghubungkan air permukaan surfaceflbergantung pada jenis
tutupan atau penggunaan lahan tertentu, tetapi pengetahuan kita tentang
bagaimana flArus perubahan melintasi ruang dan waktu terkait dengan konversi
persil individu adalah spekulatif. Dalam konteks Tanzania kami, hal ini diperparah
dengan rendahnya kapasitas untuk memantau pengambilan dan aliran airfladuh.
Diskusi di atas menunjukkan sejumlah pelajaran lain untuk lokasi studi kita.
Berkenaan dengan ukuran sumber daya, skema harus digulirkan di area strategis DAS,
bekerja di tingkat sub-DAS. Hal ini juga dapat membantu menginformasikan pemangku
kepentingan tentang fungsi, kondisi, dan tata kelola hutan dan lahan berhutan lokal.
Pelajaran lain menunjukkan untuk menyelesaikan konflik yang adaflkegiatan sebelum,
atau berkoordinasi dengan, desain PES. Resolusi aktif dari kon airflTIK harus membantu
meringankan beberapa keraguan pemangku kepentingan yang potensial terhadap PES.
Menggunakan jaringan program penjangkauan dan LSM yang ada untuk membantu
menginformasikan calon penyedia ES dan pembeli tentang bagaimana sistem sumber
daya bekerja di wilayah studi kasus kami juga bisa menjadi pelajaran yang dialihkan dari
manajemen CPR.
1260 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261

Tabel 3
Pelajaran manajemen CPR untuk desain dan implementasi PES dan fitemuan dari Studi kasus Tanzania (⁎fimodi dua kolom pertamafied dari Agrawal (2002)).

pertimbangan CPR analog PES Kasus Tanzania

Ukuran sumber daya
Ukuran sumber daya dan pengetahuan tentang batasnya
merupakan karakteristik yang dapat memungkinkan
pengelolaan yang lebih baik. Meskipun skalanya relatif,
biasanya semakin kecil sumber dayanya
lebih mudah untuk melaksanakan prinsip-prinsip manajemen.
Jasa ekosistem disampaikan dari proses bersarang.
Pertukaran nutrisi skala mikro mempengaruhi produksi
biomassa skala makro. Ketika skala meningkat dalam
suatu sistem, demikian juga kompleksitas ekologis. Hal
ini menunjukkan pentingnya subsidiaritas.
Ukuran bak studi kasus mungkin terlalu besar
untuk implementasi yang mudah. Pengetahuan
tentang batas-batas dan rejim tata kelola hutan
juga perlu ditingkatkan.

Karakteristik kelompok
Sumber-hubungan kelompok
Pengaturan kelembagaan
Sumber-hubungan institusi
Lingkungan luar
Ukuran kelompok pemangku kepentingan, tingkat di mana
mereka memiliki norma bersama, dan
saling ketergantungan antar kelompok adalah semua
karakteristik yang telah terbukti mempengaruhi manajemen
CPR. Ukuran kelompok yang lebih kecil, sejarah dan norma
yang lebih umum, dan lebih banyak interdep
Ketika sumber daya berada dekat dengan sebagian besar
kelompok pemangku kepentingan, manajemen yang lebih
baik dimungkinkan. Tingkat ketergantungan pada sumber
daya dapat mempengaruhi pengelolaannya— semakin tinggi
tingkat ketergantungan maka semakin terdorong untuk
mengelolanya dengan baik.
Aturan tata kelola harus jelas sifatnya dan dipandang
pantas oleh mayoritas pemangku kepentingan.
Aturan ideal berasal dari proses inklusif dan tidak
dilihat sebagai'Perintahkan ke bawah.'
Baik pengetahuan kelembagaan tentang bagaimana
sistem biofisik bekerja dan tumpang tindih spasial
antara proses yang memberikan sumber daya dan
lembaga yang mengatur merupakan faktor pendukung
keberhasilan pengelolaan. Faktor eksogen seperti
perubahan demografi dan teknologi dapat sangat
mempengaruhi keberhasilan pengelolaan. Misalnya,
peningkatan teknologi berbiaya rendah untuk
memantau sumber daya dapat sangat memungkinkan
pengelolaan, di mana pertumbuhan penduduk yang
cepat dapat menghambatnya.
Baik tingkat pembeli ES 'kepercayaan ' penyedia
untuk memberikan layanan, dan tingkat di mana
penyedia 'kepercayaan ' skema PES dan
pemrakarsanya telah terbukti mempengaruhi
kinerja, implementasi dan legitimasi PES. Jumlah
peserta (ukuran) juga kemungkinan akan
mempengaruhi biaya implementasi PES dan oleh
karena itu dapat membatasi total pengiriman ES.
Dimana sumber daya yang menyediakan jasa
ekosistem jauh dari manfaatficiaries (misalnya
karbon offset), verifikation efektivitas intervensi
telah dianggap penting bagi pembeli.
Inklusi pemangku kepentingan yang luas, pembeli
dan penjual ES, harus dilibatkan dalam desain dan
pemantauan. Alokasi kontrak PES harus
transparan, dan kontrak itu sendiri harus memiliki
beberapaflfleksibilitas untuk mengakui perubahan
biaya peluang.
Skema PES harus menunjukkan bahwa intervensi dapat
memberikan layanan yang dijanjikan. Skema harus
dapat memantau fungsi sistem dari waktu ke waktu,
serta memantau penggunaan, biaya, dan manfaatfits
dari waktu ke waktu. Perubahan teknologi dan tekanan
populasi (termasuk perubahan preferensi)
memengaruhi cara skema PES dipantau,
dinegosiasikan, dan diimplementasikan. Kemajuan
teknologi dapat mempermudah pemantauan,
kepatuhan, atau pembelotan; atau misalnya, perubahan
harga kayu keras secara global dapat mempengaruhi
kepatuhan kontrak lokal.
Hanya sebagian kecil pengguna air yang benar-benar
pengguna terdaftar, oleh karena itu mungkin berbedafi
kultus untuk memahami semua kebutuhan pemangku
kepentingan. Kon yang adaflik di antara kelompok
pengguna bervariasi di alam (yaitu tidak ada solusi
tunggal untuk mengatasi preferensi yang berbeda).
Dalam kedua studi kasus, terdapat skeptisisme apakah
penyedia dan pembayaran benar-benar dapat
memberikan layanan yang lebih baik. Pemangku
kepentingan hulu menyuarakan keprihatinan bahwa
hilir diuntungkanficiaries menuai manfaat yang lebih
besarfits di bawah manajemen yang ada. Keyakinan
berbasis budaya, agama, dan hak adalah alasan umum
mengapa mendaftar untuk'hak atas air' tidak dianggap
sah. Pemantauan dan sanksi terhadap pengguna
terdaftar yang ada terbatas karena keterbatasan
anggaran.
Ada sedikit atau tidak ada institusi atau
fihubungan keuangan antara pengelolaan daerah
tangkapan hulu dan penyaluran air ke hilir. Tidak ada
model biofisik yang eksplisit secara spasial tentang
bagaimana lanskap mengatur limbahfladuh.
Permintaan kayu keras dari pasar Asia dan Timur
Tengah adalah proses makro yang mempengaruhi
pengelolaan hutan Tanzania. Kemiskinan skala luas dan
tingkat pertumbuhan penduduk lebih dari 2% juga
kemungkinan besar akan mempengaruhi potensi PES
efektivitas.

Rencana pemantauan (dan anggaran) yang jelas harus dikembangkan sebelum
implementasi. Di sisi kelembagaan, integrasi kebijakan yang lebih baik antara
Kementerian Sumber Daya Alam dan Pariwisata dan Kementerian Pengairan dan
Pengairan harus dimulai (pembicaraan awal tentang jenis integrasi ini baru saja
terjadi).
6. Kesimpulan
Kami telah menunjukkan bahwa ada banyak kekhawatiran mengenai
implementasi skema PES di Tanzania. Enam kriteria pendukung yang dibahas di
sini dari literatur manajemen CRP telah memberikan panduan untuk menilai studi
kasus PES Tanzania. Semua kriteria menyoroti area yang harus menjadi perhatian
skema PES. Penyelidikan kami terhadap kesejajaran ini di Tanzania hanyalah
eksplorasi dan kemungkinan ada banyak pelajaran lain dalam literatur CPR yang
dapat menjelaskan beberapa masalah untuk implementasi PES. Hal ini mungkin
terjadi di banyak bagian dunia yang saat ini sedang mempertimbangkan
implementasi PES.
Panggilan utama baru-baru ini dari CPR dan literatur keberlanjutan adalah
untuk mengingat bahwa dalam sistem sosio-ekologis yang kompleks tidak ada
obat mujarab (Ostrom dkk., 2007). Ini berlaku untuk PES sebagai solusi
manajemen CPR— di mana tidak ada mekanisme tunggal yang akan
menyelesaikan semua masalah yang berbeda dalam mengelola sistem sosio-
ekologis yang kompleks. Meskipun jelas tidak ada obat mujarab, perhatian harus
diberikan untuk memastikan bahwa pelajaran yang kita pelajari saat menuju jalur
PES belum dipelajari dalam konteks lain, dengan literatur lain, dan istilah-istilah
lain. Di sini kami berpikir bahwa peluang sistem PES untuk belajar dari
manajemen CPR sangat besar.
Ucapan Terima Kasih
UNDP-GEF melalui Divisi Kehutanan dan Peternakan Lebah mendanai
pekerjaan di Rufiji Basin. Dana Kemitraan Ekosistem Kritis dan Program Tanzania
WWFfice dibayar untuk pekerjaan di Cekungan Sigi. Persatuan Konservasi Dunia
(IUCN) Regional Afrika Timurfice mendanai pekerjaan di Cekungan Pangani. Kami
juga ingin mengucapkan terima kasih kepada pengelola Water Basin Authority
dan staf mereka untuk berbagi data, dan hal yang sama untuk penduduk desa
dan pemilik dan pengelola pertanian dan pabrik di wilayah studi. Terima kasih
khusus kepada editor edisi khusus untuk waktu dan umpan balik yang
membangun. Makalah ini diperbaiki berkat komentar dari dua pengulas anonim.
Menilai Arc melalui Leverhulme Trust mendanai waktu Brendan Fisher dan Neil
Burgess untuk menyelesaikan makalah ini.
Referensi
Abbink, K., Irlenbusch, B., 2006. Ukuran kelompok dan ikatan sosial dalam mikrofilembaga keuangan.
Pertanyaan Ekonomi 44 (4), 614-628.
Agrawal, A., 2002. Sumber daya bersama dan keberlanjutan kelembagaan. Dramanya
Umum. National Academy Press, Washington DC, hlm. 41-86.
Alix-Garcia, J., De Janvry, A., Sadoulet, E., 2008. Peran risiko deforestasi dan
kompensasi yang dikalibrasi dalam merancang pembayaran untuk jasa lingkungan.
Ekonomi Lingkungan dan Pembangunan 13, 375-394.
Asquith, NM, Vargas, MT, Wunder, S., 2008. Menjual dua jasa lingkungan: dalam bentuk barang
pembayaran untuk habitat burung dan perlindungan daerah aliran sungai di Los Negros, Bolivia.
Ekonomi Ekologis 65, 675-684.
 B. Fisher dkk. / Ekonomi Ekologis 69 (2010) 1253-1261
Baland, J., Platteau, 1996. Menghentikan Degradasi Sumber Daya Alam: Apakah Ada Peran untuk
Masyarakat Pedesaan. Clarendon Press, Oxford.
Becker, CD, 1999. Melindungi hutan Garua di Ekuador: peran lembaga dan
penilaian ekosistem. Ambio 28, 156-161.
Becker, CD, 2003. Akar rumput ke akar rumput: mengapa pelestarian hutan berlangsung cepat di Loma
Alta, Ekuador. Pembangunan Dunia 31, 163-176.
Bulte, EH, Lipper, L., Stringer, R., Zilberman, D., 2008. Pembayaran untuk jasa ekosistem
dan penanggulangan kemiskinan: konsep, isu dan perspektif empiris. Ekonomi Lingkungan
dan Pembangunan 13, 245-254.
Burgess, ND, D'AmicoHales, J., Underwood, E., Dinerstein, E., Olson, D., Itoua, I., Schipper, J.,
Ricketts, T., Newman, K., 2004. Ekoregion terestrial Afrika dan Madagaskar: penilaian
kontinental. Island Press, Washington DC.
Burgess, ND, D'Amico Hales, J., Ricketts, T., Dinerstein, E., 2006. Anjak spesies, non-
nilai dan ancaman spesies ke dalam penetapan prioritas keanekaragaman hayati di seluruh
ekoregion Afrika dan pulau-pulaunya. Konservasi Hayati 127, 383-401.
Chomitz, KM, Gray, DA, 1996. Jalan, penggunaan lahan, dan deforestasi: model spasial
diterapkan pada belize. Tinjauan Ekonomi Bank Dunia 10, 487-512.
Clements, T., John, A., Nielsen, K., An, D., Tan, S., Milner-Gulland, EJ, 2010. Pembayaran untuk
konservasi keanekaragaman hayati dalam konteks kelembagaan yang lemah: perbandingan
tiga program dari Kamboja. Ekonomi Ekologis 69, 1283-1291 (masalah ini). Corbera, E., Brown,
K., Adger, WN, 2007a. Ekuitas dan legitimasi pasar untuk
layanan ekosistem. Pengembangan dan Perubahan 38, 587-613.
Corbera, E., Kosoy, N., Tuna, MM, 2007b. Implikasi pemerataan ekosistem pemasaran
layanan di kawasan lindung dan masyarakat pedesaan: studi kasus dari Meso-Amerika.
Perubahan Lingkungan Global—Dimensi Manusia dan Kebijakan 17, 365-380.
Dietz, T., Dolsak, N., Ostrom, E., Stern, PC, 2002. Drama milik bersama. Drama
dari Commons. National Academy Press, Washington DC, hlm. 3-36.
Dietz, T., Ostrom, E., Stern, PC, 2003. Perjuangan untuk mengatur milik bersama. Ilmu 302,
1907-1912.
Doggart, ND, Burgess, ND (Eds.), 2005. State of the Arc tahun 2005: edisi khusus pada
Garis dasar pemantauan Pegunungan Arc Timur: The Arc Journal, vol. 19, hal. 1-32.
Engel, S., Pagiola, S., Wunder, S., 2008. Merancang pembayaran untuk jasa lingkungan di
teori dan praktik: ikhtisar masalah. Ekonomi Ekologis 65, 663-674.
Fisher, B., 2001. Wacana Berkelanjutan dan Pembangunan Berkelanjutan di Kamboja: A
Studi Kualitatif. Universitas Oxford, Oxford.
Geist, HJ, Lambin, EF, 2002. Penyebab terdekat dan kekuatan pendorong yang mendasari tropis
penggundulan hutan. Biosains 52, 143-150.
Keohane, RO, Ostrom, E. (Eds.), 1995. Kesamaan Lokal dan Saling Ketergantungan Global:
Heterogenitas dan Kerjasama dalam Dua Domain. Saga, London.
Kissui, BM, 2008. Predasi ternak oleh singa, macan tutul, hyena tutul, dan vul-
kemungkinan pembunuhan balasan di padang rumput Maasai, Tanzania. Konservasi Hewan11, 422-
432.
Krishna, A., 1999. Program pemerintah skala besar: pembangunan daerah aliran sungai di
Rajastan, India. Dalam: Hinchcliffe, F., Thompson, J., Pretty, J., Guijt, I., Shah, P. (Eds.), Tanah
Subur: Dampak Pengelolaan DAS Partisipatif. Publikasi Teknologi Menengah, London,
Inggris.
Kulindwa, K., 2005. Studi kelayakan untuk merancang pembayaran jasa lingkungan environmental
mekanisme untuk Wilayah Sungai Pangani IUCN East African Regional Office, Nairobi.
Kulindwa, K., Msambichaka, LA, Lokina, RB, Hepelwa, AS, Mngodo, R., Swai, R., 2006.
Studi Pembentukan Mekanisme Pembayaran Jasa Lingkungan Air untuk Rufiji River Basin di
Tanzania. Biro Riset Ekonomi, Dar es Salaam. Marshall, GR, 2005. Ekonomi untuk Pengelolaan
Lingkungan Kolaboratif:
Negosiasi ulang Commons. Pemindaian Bumi, London.
Miles, L., Kapos, V., 2008. Mengurangi emisi gas rumah kaca dari deforestasi dan
degradasi hutan: implikasi penggunaan lahan global. Sains 320, 1454-1455.
Milledge, SAH, Gelvas, IK, Ahrends, A., 2007. Kehutanan, Tata Kelola dan Nasional
Pembangunan: Pelajaran dari Logging Boom di Tanzania Selatan (TRAFFIC Afrika Timur/
Selatan, Kelompok Mitra Pembangunan Tanzania, Kementerian Sumber Daya Alam dan
Pariwisata Tanzania).
Kementerian Keuangan dan Perekonomian, 2008. Survei Ekonomi 2007. Dar es
Salam, Tanzania.
1261
Mittermeier, RA, Robles-Gil, P., Hoffmann, M., Pilgrim, JD, Brooks, TM, Mittermeier,
CG, Lamoreux, JL, Fonseca, G., 2004. Hotspot yang Dikunjungi Kembali: Ekoregion Bumi
yang Paling Kaya dan Terancam Secara Biologis. Cemex, Meksiko.
Mtalo, F., et al., 2005. Hidrologi Pegunungan Busur Timur. Kementerian Alam
Sumber Daya dan Pariwisata, Divisi Kehutanan dan Peternakan Lebah, Dar es Salaam.
Muradian, R., Corbera, E., Pascual, U., Kosoy, N., Mei, PH, 2010. Teori rekonsiliasi dan
praktek: kerangka konseptual alternatif untuk memahami pembayaran untuk jasa
lingkungan. Ekonomi Ekologis 69, 1202-1208 (masalah ini). Mwanyoka, IR, 2005. Pembayaran
jasa air sebagai mekanisme pengelolaan DAS
agement: kasus DAS Sigi, Tanga, Tanzania WWF Tanzania Program Office, Dar es Salaam.
Naidoo, R., Balmford, A., Costanza, R., Fisher, B., Hijau, RE, Lehner, B., Malcolm, TR,
Ricketts, TH, 2008. Pemetaan global jasa ekosistem dan prioritas konservasi. Prosiding
National Academy of Sciences Amerika Serikat 105, 9495-9500.
Olson, M., 1965. Logika Tindakan Kolektif. Pers Universitas Harvard, Cambridge. Ostrom, E.,
1990. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective
Tindakan. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E., 2008. Tantangan sumber daya common-pool. Lingkungan 50, 8-20. Ostrom, E.,
Nagendra, H., 2006. Wawasan tentang menghubungkan hutan, pohon, dan manusia dari
udara, di darat, dan di laboratorium. Prosiding National Academy of Sciences Amerika
Serikat 103, 19224-19231.
Ostrom, E., Gardner, R., Walker, J., 1994. Aturan. Pers Universitas Michigan, Ann Arbor,
MI, Game, dan Sumber Daya Common-Pool.
Ostrom, E., Janssen, MA, Anderies, JM, 2007. Melampaui obat mujarab. Prosiding
Akademi Ilmu Pengetahuan Nasional Amerika Serikat 104, 15176-15178.
Pagiola, S., 2008. Pembayaran untuk jasa lingkungan di Kosta Rika. Ekonomi Ekologis
65, 712-724.
Pagiola, S., Arcenas, A., Platais, G., 2005. Dapatkah pembayaran untuk jasa lingkungan membantu
mengurangi kemiskinan? Eksplorasi isu dan bukti hingga saat ini dari Amerika Latin.
Pembangunan Dunia 33, 237-253.
Pascual, U., Muradian, R., Rodríguez, LC, Duraiappah, A., 2010. Menjelajahi tautan
antara ekuitas dan efficiency dalam pembayaran untuk jasa lingkungan: pendekatan
konseptual. Ekonomi Ekologis 69, 1237-1244 (masalah ini).
Postel, SL, 2000. Memasuki era kelangkaan air: tantangan ke depan. Ekologis
Aplikasi 10, 941-948.
Pretty, J., 2003. Modal sosial dan pengelolaan sumber daya secara kolektif. Ilmu 302,
1912-1914.
Sheya, MS, Mushi, SJS, 2000. Keadaan pemanfaatan energi terbarukan di Tanzania.
Energi Terapan 65, 257-271.
Turner, RK, Daily, GC, 2008. Kerangka jasa ekosistem dan modal alam
konservasi. Ekonomi Lingkungan dan Sumber Daya 39, 25-35.
Turpie, J., Ngaga, Y., Karanja, F., 2003. Sebuah penilaian ekonomi awal air
sumberdaya DAS Pangani. Nilai Ekonomi, Insentif untuk Pemanfaatan Berkelanjutan dan
Mekanisme Pengelolaan Pembiayaan. IUCN— Regional Afrika Timurfice, Nairobi, Tanzania.
van Wilgen, BW, Le Maitre, DC, Cowling, RM, 1998. Jasa ekosistem, effikota,
keberlanjutan dan kesetaraan: Program Bekerja untuk Air Afrika Selatan. Tren Ekologi &
Evolusi 13, 378.
Vatn, A., 2010. Analisis Kelembagaan Pembayaran Jasa Lingkungan.
Ekonomi Ekologis 69, 1245-1252 (masalah ini).
Wade, R., 1988. Republik Desa: Kondisi Ekonomi untuk Aksi Kolektif di Selatan
India. ICS Press, San Fransisco.
Wunder, S., Alban, M., 2008. Pembayaran terdesentralisasi untuk jasa lingkungan:
kasus Pimampiro dan PROFAFOR di Ekuador. Ekonomi Ekologis 65, 685-698.
Wunder, S., Engel, S., Pagiola, S., 2008. Mengambil stok: analisis komparatif pembayaran
untuk program jasa lingkungan di negara maju dan berkembang. Ekonomi Ekologis 65, 834-
852.
Wunscher, T., Engel, S., Wunder, S., 2008. Penargetan spasial pembayaran untuk lingkungan
layanan: alat untuk meningkatkan manfaat konservasifits. Ekonomi Ekologis 65, 822-833.