ARTIKEL ASLI

Hubungan Pelepasan Akibat Akibat Tidak Tepat

pada Skizofrenia dengan Halusinasi
Pendengaran
Theda H. Heinks-Maldonado, PhD; Daniel H. Mathalon, MD, PhD; John F. Houde, PhD; Max Gray,
BA; William O. Faustman, PhD; Judith M. Ford, PhD

Konteks: Model maju dari pikiran dan tindakan yang diinginkan

Ukuran Hasil Utama: Tanggapan N100 terhadap umpan balik
mempersiapkan korteks sensorik untuk sensasi yang merupakan
pendengaran, yang diubah dengan mengubah nada suara sendiri,
konsekuensi dari tindakan tersebut. Ketidaktepatan pelepasan
mengganti suara alien, atau mengubah nada suara alien. Pada setiap
akibat wajar pada skizofrenia dapat menyebabkan kesalahan
percobaan, subjek menilai apakah umpan balik adalah "diri sendiri",
persepsi pengalaman dan pikiran batin sebagai "suara" atau
"orang lain", atau "tidak yakin." Peringkat klinis digunakan untuk
halusinasi pendengaran.
menilai tingkat keparahan halusinasi pendengaran pada pasien.

Tujuan: Untuk menilai ketepatan model maju dalam

skizofrenia menggunakan komponen N100 dari potensi
Hasil: Dalam kontrol, N100 ke umpan balik suara diri yang tidak
terkait peristiwa pendengaran untuk ucapan yang diubah
diubah dibasahi relatif terhadap N100 untuk suara diri yang
atau tidak diubah, dalam waktu nyata, saat sedang
diubah atau umpan balik pendengaran asing. Pola ini tidak
diucapkan. Untuk menilai hubungan antara halusinasi
terlihat pada pasien yang berhalusinasi. Ketidaktepatan ini
pendengaran dan ketidaktepatan pelepasan akibat wajar.
berkorelasi dengan tingkat keparahan halusinasi dan dengan
persentase kesalahan atribusi.
Rancangan: Studi kontrol kasus prospektif.

Kesimpulan: Data ini mendukung hubungan antara

Pengaturan: Puskesmas dan Sistem Perawatan Kesehatan
halusinasi verbal pendengaran dan ketidaktepatan
Urusan Veteran PaloAlto, Palo Alto, California.
pelepasan akibat wajar yang menandakan konsekuensi
sensorik dari pikiran dan tindakan.
Peserta: Dua puluh pasien dengan skizofrenia dan 17 subjek

Psikiatri Jenderal Arch. 2007; 64: 286-296

kecocokan antara prediksi dan umpan balik

kontrol sehat yang sesuai jenis ke lamin

dan usia.

M
Afiliasi Penulis: (Drs Mathalon dan Ford); Layanan Psikiatri, model 1-3 telah
Departemen Veteran Urusan Connecticut Kesehatan Sistem, dikembangkan untuk menjelaskan
Neuropsikologi, West Haven
bagaimana otak manusia
Albert-Ludwigs-Universitaet, (Drs Mathalon dan Ford).
TyEaOnRgITsIeShAaPt
Freiburg, Jerman
(Dr Heinks-Maldonado); AmPeUmN bedakan perbedaan antara pengalaman indrawi yang
Departemen Otolaringologi, dihasilkan dari tindakan yang dihasilkan sendiri dan yang berasal
Universitas California, dari sumber eksternal. Pada skizofrenia, perbedaan ini tampaknya
San Fransisco kabur. Pasien mendengar suara yang mereka kaitkan dengan orang
(Drs Heinks-Maldonado dan lain, mereka memiliki delusi bahwa pikiran dan perilaku mereka
Houde); Departemen
dikendalikan oleh kekuatan eksternal, dan mereka salah
Psikiatri dan Perilaku
menafsirkan tindakan orang lain sebagai tindakan yang relevan
Sains, Universitas Stanford
Sekolah Kedokteran, Stanford, dengan diri mereka sendiri. Konstelasi gejala ini telah dikaitkan
California (Drs Heinks-Maldonado dengan kegagalan sistem pemantauan diri.
dan Faustman dan Mr Grey);
Layanan Psikiatri, Veteran Pemantauan diri dapat dilakukan dengan sistem "model
Sistem Perawatan Kesehatan Urusan Palo maju", di mana salinan eferens dari perintah motor
Alto, Palo Alto, California (Drs digunakan untuk memprediksi konsekuensi sensorik
Heinks-Maldonado dan
(pelepasan akibat wajar) dari tindakan yang dihasilkan. 2-4
Faustman dan Mr Grey);
Perbandingan pelepasan akibat wajar ini dengan umpan balik
Departemen Psikiatri, Fakultas
sensorik aktual yang terkait dengan tindakan ("referensi
Kedokteran Universitas Yale,
New Haven, Conn ulang") menyediakan mekanisme untuk menyaring informasi

(REPRINTED) ARCH GEN PSYCHIATRY / VOL 64, MAR 2007 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM

1
© 2007 American Medical Association. Seluruh hak cipta.
Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ pada 05/04/2021
 sensorik. Bila ada sensorik aktual, pembatalan bersih
dari hasil masukan sensorik, yang
mengarah ke pengalaman sensorik
yang dibasahi.Ketika sinyal ini tidak
cocok, atau ketika tidak ada
pelepasan wajar untuk membatalkan
umpan balik sensorik (seperti yang
terjadi ketika rangsangan sensorik
dihasilkan dari eksternal acara 5),
pengalaman sensorik diintensifkan,
mengingatkan kita pada peristiwa
lingkungan yang berpotensi penting (
Gambar 1).
Dukungan untuk model maju
tersebut berasal dari studi
elektrofisiologi hewan dari sistem
pendengaran: pelepasan akibat wajar
dari perintah bicara motorik
mempersiapkan korteks pendengaran
untuk ucapan yang dihasilkan sendiri,
menghubungkan daerah lobus frontal
di mana ucapan dihasilkan ke daerah
lobus temporal di mana ia didengar.
Bukti awal tentang pengaruh produksi
vokal pada pelemahan respons
pendengaran berasal dari penelitian
terhadap kelelawar dan monyet. Pada
kelelawar, respon redaman 15-dB di
lemniskus lateral otak tengah terlihat
selama vokalisasi. 6,7 Demikian pula,
inmonkeys, aktivitas di korteks
pendengaran dihambat selama
vokalisasi. 8,9

(REPRINTED) ARCH GEN PSYCHIATRY / VOL 64, MAR 2007 WWW.ARCHGENPSYCHIATRY.COM

2
© 2007 American Medical Association. Seluruh hak cipta.
Diunduh Dari: https://jamanetwork.com/ pada 05/04/2021
 Pada manusia, ada laporan dari respon lobus temporal yang dibasahi
selama produksi suara. Creutzfeldt dkk 10 direkam dari permukaan korteks
temporal kanan dan kiri yang terbuka saat pasien berbicara dan
mendengarkan selama prosedur perencanaan prabedah. Selama
mendengarkan, semua neuron di girus temporal superior merespons
berbagai aspek bahasa lisan. Selama pembicaraan terbuka, mereka
mengamati penekanan aktivitas girus temporal medial yang sedang
berlangsung di sekitar sepertiga neuron dan juga di beberapa neuron
girus temporal superior. Demikian pula, rekaman
magnetoencephalography noninvasif telah menunjukkan bahwa respons
kortikal pendengaran terhadap ucapan yang dihasilkan sendiri dilemahkan
dibandingkan dengan respons terhadap ucapan yang direkam.
komponen M100 berbasis magnetoencephalography untuk suara ucapan
berkurang saat diucapkan dibandingkan dengan yang diputar ulang.
menunjukkan efek serupa pada komponen N100 (N100) berbasis
elektroensefalogram dari potensi otak terkait peristiwa (ERP). 15
M100 dan N100 memiliki sumber dominan di korteks pendengaran
primer dan sekunder, 16-21 redaman ini terjadi pada awal proses
pendengaran.
Dukungan untuk model maju tersebut juga datang dari
studi elektrofisiologi hewan dan manusia dari sistem
somatosensori. Respons somatosensori terhadap gerakan
yang dihasilkan sendiri dilemahkan dibandingkan dengan
gerakan yang dihasilkan secara eksternal. 22-25
Ketepatan sistem umpan maju telah dibahas dalam
studi sistem somatosensori, yang menunjukkan bahwa
rangsangan sensorik harus sesuai secara akurat dengan
gerakan yang memproduksinya untuk melemahkan
persepsinya. 26 Saat derajat penundaan atau rotasi yang
berbeda terjadi antara gerakan subjek dan stimulasi
sentuhan yang dihasilkan, subjek menilai sensasi
sentuhan lebih intens daripada saat tidak ada distorsi.
Selanjutnya, subjek melaporkan peningkatan intensitas
yang dirasakan sebagai penundaan atau rotasi
meningkat secara parametrik.
Presisi model maju juga telah dibahas dalam sistem pendengaran. Dalam
studi tomografi emisi positron, umpan balik pendengaran yang diubah selama
berbicara mengaktifkan wilayah otak yang berbeda daripada umpan balik yang
tidak berubah. 27
Untuk mencapai resolusi temporal yang lebih baik, Houde et al 12 menggguenraakkaann sedikit terdistorsi (15 ° -20 °), 36 pasien delusi membuat
magnetoencephalography untuk membandingkan M100 dengan
ucapan yang diubah dan tidak diubah selama produksi ucapan.
Ketika derau putih menggantikan suara ucapan, penekanan
M100 selama berbicara dihapuskan. Sementara sugestif dari
beberapa spesifisitas mekanisme umpan-maju, white noise
menghasilkan aktivasi luas dari korteks auditori dan sangat
berbeda dari ucapan. Baru-baru ini, grup kami tampil 28 bahwa,
ketika suara ucapan yang dihasilkan sendiri diubah sedikit (2
seminada) atau diganti dengan ucapan orang lain, subjek lebih
banyak melakukan kesalahan saat mengenali sumber umpan
balik pendengaran dan menunjukkan lebih sedikit penekanan
pada N100.
Konsisten dengan prediksi Feinberg, 29 Feinberg dan
Guazzelli, 30 dan Frith and Done, 31 yang telah dibuktikan
oleh studi perilaku oleh Blakemore et al 32 dan sebuah studi
yang menyelidiki gerakan mata yang mulus, 33 kelompok
kami menunjukkan 15 bukti neurofisiologis dari sistem
pembuangan akibat disfungsional pada skizofrenia;
Pengurangan N100 menjadi suara, sebagaimana adanya
Umpan Balik Sensorik
Sensorimotor
Sistem
(Referensi ulang)
Mem
asuk
kan
Pengol
ahan
Sensorik yang Diprediksi Umpan balik
MotorEfference
Prediktor
(Discharge akibat wajar)
Perintah
Salinan
Atenuasi Respon Saraf Tidak
11-14 Misalnya, Atenuasi
12,13 Kami
Karena
Gambar 1. Sebuah model untuk menentukan konsekuensi pendengaran dari berbicara. Model
maju internal membuat prediksi umpan balik pendengaran (pelepasan akibat wajar)
berdasarkan salinan perintah motor (salinan efference). Prediksi ini kemudian dibandingkan
dengan umpan balik auditori aktual (reafferensi). Suara ucapan yang dihasilkan sendiri dapat
diprediksi dengan benar berdasarkan salinan efference dan dikaitkan dengan sedikit atau tidak
ada perbedaan sensorik yang dihasilkan dari perbandingan antara umpan balik yang diprediksi
dan umpan balik yang sebenarnya. Hal ini menyebabkan penekanan korteks pendengaran
menjadi suara yang dihasilkan sendiri, seperti yang dapat dilihat dari amplitudo N100 yang
berkurang. Ketika umpan balik yang sebenarnya tidak cocok dengan umpan balik yang
diprediksi (dengan mengubah umpan balik), perbedaan meningkat dan begitu pula
kemungkinan bahwa suara diproduksi secara eksternal. Hasil dari, penekanan kortikal menurun
dan amplitudo N100 meningkat. Sistem seperti itu akan memungkinkan individu untuk
membatalkan efek ucapan yang dihasilkan sendiri dan dengan demikian membedakan suara
karena ucapan yang dihasilkan sendiri dari umpan balik pendengaran yang disebabkan oleh
lingkungan.
sedang diucapkan, tidak terlihat pada pasien. Kami memperluas ini
dengan menunjukkan bahwa berbicara menghasilkan koherensi
elektroensefalogram yang lebih besar antara daerah frontal-temporal
daripada mendengarkan kontrol normal, tetapi tidak pada pasien rawat
inap. 34 Kami menyarankan bahwa konektivitas fungsional frontotemporal
berkurang berkontribusi pada kesalahan atribusi pikiran dan tindakan
yang dihasilkan sendiri ke sumber eksternal.
Debit akibat wajar yang tidak tepat pada pasien skizofrenia
dapat memengaruhi kemampuan mereka untuk membuat
prediksi yang tepat tentang konsekuensi sensorik dari tindakan
mereka. Ketika umpan balik visual tentang gerakan tangan yang
dihasilkan sendiri digantikan oleh tangan alien 35 atau sudut
lebih banyak kesalahan daripada kontrol, menunjukkan
kecenderungan untuk mengatakan "bukan saya" ketika gerakan
hanya terdistorsi. Demikian pula, ketika umpan balik suara
berubah nada selama berbicara 37 atau diganti dengan suara
alien, 38 pasien delusi menghubungkan suara dengan sumber
eksternal. Meskipun semua pasien lebih banyak kesalahan
daripada kontrol, halusinator sangat cenderung salah
mengartikan suara mereka yang terdistorsi ke sumber eksternal,
yang ditafsirkan penulis sebagai mencerminkan gangguan
kesadaran materi verbal yang dihasilkan secara internal.
Dalam penelitian ini, kami menggabungkan ukuran
neurofisiologis dan perilaku untuk menghubungkan pola
amplitudo ERP dengan kesalahan atribusi sumber. Untuk tujuan ini,
umpan balik selama berbicara bisa berubah nada, diganti dengan
suara alien, atau keduanya. Menggunakan paradigma yang
dijelaskan dalam laporan kami sebelumnya (Heinks-Maldonado et al
28), kami memperkirakan bahwa amplitudo N100 akan berkurang
selama berbicara dibandingkan dengan mendengarkan, bahkan
pada pasien, tetapi penurunan ini akan jauh lebih kecil pada pasien.
 Tabel 1. Karakteristik Demografis dari 3 Grup *

Kontro Halusinator Nonhallucinators Kelompok

Variabel l (n = (n = 10) (n = 10) Perbandingan

17)
Umur, y 36.1 (21-48) 38.9 (20-55) 42,8 (29-55) F = 1,86, NS
Pendidikan, y 14.9 (12-18) 13.5 (11-16) 13.2 (12-16) F = 3,07, NS
Usia saat onset penyakit, NA 22.1 (5.17) 19,5 (3,60) U = 38, NS
skor CGI y NA 4.1 (1.10) 3,3 (0,92) U = 29.5, NS
Skor halusinasi pendengaran NA 3,25 (0,75) 0,3 (0,34) U = 0, P. 001
Skor delusi NA 3.0 (1.15) 1,35 (1,18) U = 15, P =. 007
Skor perilaku aneh NA 0,55 (0,55) 0,45 (0,55) U = 43.5, NS
Skor SAPS skor gangguan NA 1,75 (0,72) 1,45 (1,01) U = 44, NS
pikiran formal NA 2,14 (0,62) 0,89 (0,36) U = 1.0, P. 001
Skor SANS NA 1,76 (0,72) 1,64 (0,54) U = 41.5, NS
Skor BPRS NA 45,38 (8.1) 38,81 (8,7) U = 37, NS
IQ verbal NA 98.64 (17.8) 108.10 (12.8) U = 36, NS
Performa IQ NA 96,45 (14,7) 103.10 (11.3) U = 43.5, NS
FSIQ NA 98.18 (16.6) 106,40 (12.1) U = 43.5, NS

Singkatan: BPRS, Skala Penilaian Psikiatri Singkat; CGI, Kesan Global Klinis; FSIQ, IQ skala penuh; NA, tidak berlaku; NS, tidak signifikan; SANS, Skala
untuk Penilaian Gejala Negatif; SAPS, Skala untuk Penilaian Gejala Positif.
*Nilai diberikan sebagai rata-rata kelompok, dengan kisaran usia dan tahun pendidikan dalam tanda kurung dan deviasi standar dalam tanda kurung untuk semua
variabel lainnya. Usia dan tahun pendidikan dianalisis dengan analisis varian; semua perbandingan kelompok lainnya dilakukan dengan tes Mann-Whitney. Skor
halusinasi pendengaran adalah rata-rata skor SAPS "halusinasi pendengaran," "komentar suara," dan "percakapan suara." Skor delusi, perilaku aneh, dan gangguan
pikiran formal adalah skor global SAPS. Skor SAPS dan SANS mencerminkan rata-rata pelanggan global. BPRS adalah nilai penjumlahan. Skor IQ diprorata berdasarkan 5
sub tes verbal dan 4 kinerja dari Skala Kecerdasan Dewasa Wechsler III.

Kami selanjutnya memperkirakan bahwa pelepasan akibat wajar

tidak akan dibedakan pada pasien, menghasilkan amplitudo N100
yang setara terlepas dari kecocokan antara pelepasan akibat wajar
dan reafferensi. Kami selanjutnya memperkirakan bahwa kelainan ini
akan terkait dengan halusinasi pendengaran. Konsisten dengan
literatur, 38 kami memperkirakan bahwa semua subjek akan berkinerja
lebih buruk ketika umpan balik diubah dan bahwa pasien dengan
halusinasi akan berkinerja lebih buruk. Selain itu, kami
memperkirakan bahwa kecenderungan kesalahan atribusi akan
terkait dengan mekanisme pelepasan akibat wajar yang tidak tepat
sebagaimana tercermin dalam respons N100 yang tidak
berdiferensiasi terhadap berbagai tingkat distorsi selama
pembicaraan. Akhirnya, karena debit wajar tidak beroperasi selama
mendengarkan, kami memperkirakan tidak ada perbedaan kelompok
dalam tingkat kesalahan selama mendengarkan.
METODE
PESERTA
Dua puluh tiga pria dengan skizofrenia ( DSM-IV [ Wawancara Klinis
Terstruktur untuk DSM-IV]) 39 dan 23 subyek pembanding laki-laki
sehat dengan usia yang sama (disaring dengan Wawancara Klinis
Terstruktur untuk DSM-IV untuk riwayat penyakit kejiwaan Axis I yang
signifikan) berpartisipasi dalam penelitian ini. (ERPdata dari kontrol
ini, dianalisis dengan kriteria inklusi yang berbeda, muncul lebih
awal. 28) Semua subjek memberikan persetujuan tertulis setelah
prosedur dijelaskan sepenuhnya. Pasien direkrut dari pusat
kesehatan masyarakat, serta dari layanan rawat inap dan rawat jalan
dari Sistem Perawatan Kesehatan Urusan Veteran Palo Alto. Kontrol
direkrut melalui iklan Internet. Subjek dikeluarkan jika mereka
memiliki gangguan pendengaran yang signifikan, cedera kepala yang
signifikan (kehilangan kesadaran lebih dari 30 menit atau
mengakibatkan gejala sisa neurologis), penyakit neurologis atau
medis lainnya yang membahayakan sistem saraf pusat, atau DSM-IV penyalathegmupnaatalanin. 28 Dalam tugas berbicara, subjek disuruh mengucapkan
alkohol atau obat-obatan dalam waktu 30 hari sebelum penelitian.
Semua pasien memakai obat antipsikotik atipikal dosis stabil.
Data dari 3 pasien dikeluarkan: 1 pasien tidak dapat
melakukan tugas dan eksperimen harus dihentikan; 2 pasien
dikeluarkan dari analisis lebih lanjut karena kontaminasi artefak
gerakan. Data dari 3 kontrol dikeluarkan karena kontaminasi
artefak gerakan. Eksperimen dihentikan sebelum waktunya di 2
subjek kontrol karena mereka melaporkan selalu menekan
tombol "sendiri" untuk menghindari "disalahartikan sebagai
penderita skizofrenia". Satu kontrol harus pergi lebih awal dan
tidak dapat kembali untuk sesi kedua.
Sampel akhir termasuk 17 kontrol dan 20 pasien (10
halusinator dan 10 nonhallucinator). Rincian sampel akhir
muncul di Tabel 1.
Gejala pasien dinilai oleh setidaknya 2 penilai terlatih
(termasuk psikiater atau psikolog klinis) yang mengelola 18-item
Skala Peringkat Psikiatri Singkat, 40,41 Skala Penilaian Gejala
Positif, dan Skala Penilaian Gejala Negatif. 42,43 Skor halusinasi
dihitung sebagai rata-rata "halusinasi pendengaran" (item 1),
"suara berkomentar" (item 2), dan "percakapan suara" (item
3). Pasien diklasifikasikan sebagai halusinator jika mereka saat ini
mengalami halusinasi verbal pendengaran secara teratur dan
mendapat skor minimal 2 (ringan) pada skor halusinasi pendengaran,
batas yang ditentukan secara apriori.
Semua halusinator mengalami halusinasi dalam 4 minggu
sebelum sesi percobaan. Beberapa pasien melaporkan
mengalami halusinasi selama tugas percobaan.
Nonhallucinators tidak mengalami halusinasi verbal auditori
dalam 4 minggu terakhir (skor halusinasi, 1). Subkelompok ini
juga berbeda dalam delusi subskala Skala Global untuk
Penilaian Gejala Positif ( U = 15; P =. 01). Pasien juga
menjalani penilaian neuropsikologis. Tidak ada perbedaan IQ
antara kelompok pasien.
TUGAS
Penjelasan lengkap tentang bagaimana tugas diinstrumentasi muncul di
singkat ah kira-kira setiap 5 detik. Suara umpan balik yang terdengar
melalui headphone bervariasi secara acak antara suara mereka yang tidak
berubah (diri sendiri, tidak diubah), suara mereka sendiri
ke bawah sebesar 2 semitones (self, pitch-shifted), alien unaltered
voice (alien, unaltered), dan suara alien bergeser ke bawah sebesar 2
seminada (alien, pitch-shifted). Diri, suara yang tidak berubah perlu
dialihkan ke bawah 0,3 semitone untuk menyesuaikan dengan
pengalaman subjektif dari ucapan yang dihasilkan sendiri. 44
Setelah setiap percobaan, subjek diminta untuk menunjukkan
melalui penekanan tombol apakah umpan balik yang didengar
adalah suara mereka sendiri atau suara alien atau apakah mereka
tidak yakin. Subjek diminta untuk merespon dalam 1,5 detik setelah
prompt. Tanggapan yang berada di luar jendela itu dianggap
meleset. Subjek diberi tahu bahwa suara mereka sendiri atau suara
alien terkadang berubah nada, tetapi mereka masih diminta untuk
memutuskan apakah sumbernya adalah "diri" atau "alien".
Dalam tugas mendengarkan, suara umpan balik yang direkam dari
tugas berbicara diputar ulang, dan subjek diinstruksikan untuk hanya
mendengarkan dan memutuskan tentang sumber suara yang didengar.
Semua fitur lainnya tetap sama seperti pada tugas berbicara, termasuk
isyarat visual dan volume yang sama. Tugas mendengarkan dilakukan
untuk mereplikasi pendekatan penelitian lain yang membandingkan
respon kortikal selama berbicara dan mendengarkan, serta untuk
menentukan apakah ada efek berbeda dari kondisi umpan balik ketika
peserta hanya mendengarkan. Setiap tugas terdiri dari 240 percobaan
dengan 60 percobaan per kondisi.
PERALATAN
Untuk membuat kondisi umpan balik yang berbeda, kami
menggunakan sistem presentasi audio yang dijelaskan sebelumnya 28
yang memungkinkan kami mendeteksi vokalisasi subjek dan
memodulasi suara subjek atau menggantinya dengan sampel suara
amale (alien) yang direkam sebelumnya. Saat subjek bersuara, sinyal
ucapan diambil oleh mikrofon dan dikirim melalui preamplifier ke
komputer pribadi dilengkapi dengan software dan hardware
pengolah suara. Sinyal audio yang masuk digunakan untuk
menghasilkan pulsa pemicu yang memulai pergeseran nada atau
sampel suara alien, yang diperkuat dan diputar ke subjek melalui
headphone. Pengaturan audio ini memungkinkan kami untuk
mendeteksi dan memodulasi vokalisasi subjek secara real time
dengan hanya penundaan 6 milidetik yang diukur dengan osiloskop
(Tektronix, Beaverton, Ore). Penundaan sekecil ini tidak terlihat, 45,46 dan
kemungkinan tidak akan mempengaruhi kinerja subjek atau
amplitudo atau latensi ERP.
Tingkat tekanan suara rata-rata ucapan subjek adalah 76 dB
yang diukur 5 cm dari mulut subjek. Selama tugas berbicara dan
mendengarkan, tingkat tekanan suara rata-rata dari suara
ucapan yang diputar melalui headphone ditingkatkan 15 dB di
atas tingkat tekanan suara rata-rata ucapan subjek. Ini perlu
untuk mengetahui efek konduksi tulang selama vokalisasi.
AKUISISI DAN PENGOLAHAN DATA
Kami memperoleh data elektroensefalogram secara terus menerus dari 27
situs (F7, F3, Fz, F4, F8, FT7, FC3, FCz, FC4, FT8, T5, C3, Cz, C4, T6, TP7, CP3,
CPz, CP4, TP8, P7, P3 , Pz, P4, P8, Tp9, dan Tp10) yang dirujuk ke hidung.
Elektroda tambahan ditempatkan di bagian luar canthi mata untuk
mengukur gerakan mata horizontal, dan di atas dan di bawah mata kanan
untuk memantau kedipan mata dan gerakan mata vertikal. Zaman
disinkronkan dengan permulaan vokalisasi dan dikoreksi untuk gerakan
mata dan kedipan, 47 dan kemudian direferensikan relatif terhadap
elektrodaastoid untuk meminimalkan artefak yang terkait dengan
pembicaraan, serta agar konsisten dengan situs referensi yang digunakan
dalam penelitian kami sebelumnya. 15,48 Setelah penolakan uji coba yang
mengandung artefak (tegangan melebihi 50 µV), rata-rata yang hanya
menggunakan uji coba yang teridentifikasi dengan benar dibuat dan
kemudian bandpass disaring 0,5 hingga 12 Hz. Tidak ada dari rata-rata
yang termasuk dalam analisis statistik.
yang tergeser.
mencapai kurang dari 32 percobaan. Untuk kelompok kontrol, 89,0% dari semua
percobaan dimasukkan; untuk halusinator, 91,5%; dan untuk nonhalusinator
90,2%. Kami menjalankan analisis varian (ANOVA) pada proporsi uji coba yang
disertakan dan tidak menemukan perbedaan yang signifikan antara kelompok,
tugas, atau kondisi.
Pengukuran ketergantungan neurobiologis utama kami
adalah amplitudo N100, yang didefinisikan sebagai puncak
paling negatif antara 80 dan 120 milidetik setelah permulaan
suara ucapan dan diukur relatif terhadap garis dasar 100
milidetik sebelum onset stimulus.
STATISTIK
Untuk menjaga konsistensi dengan analisis kami sebelumnya
(HeinksMaldonado et al 28), Amplitudo N100 dianalisis dalam
ANOVA 5 arah dengan kelompok faktor antara subjek (kontrol,
halusinator, nonhalusinator) dan tugas faktor dalam kelompok
(berbicara, mendengarkan), kondisi (diri, tidak berubah; diri,
pitchshifted; alien, tidak berubah; alien , pitch-shift), lateralitas
(kiri, kanan), dan lokasi elektroda. Dua puluh lokasi elektroda
dimasukkan dalam analisis, 10 untuk setiap belahan.
Untuk menjaga konsistensi dengan analisis Johns et al, 38
Keakuratan penilaian subjek mengenai sumber suara ujaran
dianalisis dalam ANOVA 4 arah dengan kelompok faktor antara
subjek (kontrol, halusinator, nonhalusinator) dan tugas faktor
dalam kelompok (berbicara, mendengarkan), sumber (diri ,
alien), dan tinggi nada (tidak diubah, tergeser nada).
Untuk memahami efek utama sederhana dari interaksi yang
kompleks, kami mengurai interaksi tersebut dengan melakukan
ANOVA terpisah untuk setiap level faktor yang terlibat dalam
interaksi, sesuai dengan saran Keppel. 49
Untuk menyederhanakan analisis korelasional dengan data
ERP, nilai yang mewakili ukuran efek penekanan N100 dibuat.
Sebuah "nilai penekanan" dihitung dengan mengurangi
amplitudo N100 di dalam diri, kondisi tidak berubah dari tema
dari 3 kondisi yang tersisa (diri, bergeser nada; alien, tidak
berubah; dan alien, bergeser nada). (Nilai penekanan negatif
adalah pola normal.) Ini dilakukan dengan menciutkan 10
elektroda per belahan (kiri: F7, F3, FT7, FC3, T7, C3, TP7, CP3, P7,
P3; kanan: F8, F4, FT8, FC4, T8, C4, TP8, CP4, P8, P4),
menghasilkan 2 nilai penekanan (kiri dan kanan). Hubungan
antara efek penekanan dan skor gejala dan akurasi respon
dianalisis dengan analisis korelasional bivariat.
HASIL
TANGGAPAN PERILAKU
Gambar 2 menunjukkan persentase jawaban benar, tidak
yakin, dan salah atribusi.
Dalam ANOVA 4 arah yang dijelaskan di bagian sebelumnya,
kami menganalisis persentase kesalahan atribusi yang dibuat
oleh subjek dalam tugas berbicara dan mendengarkan dan
menemukan efek utama yang signifikan dari sumber.
(F 1,34 = 4.37, P =. 04) dan nada (F 1,34 = 19.71, P. 001). 2 efek
utama yang signifikan ini menunjukkan bahwa subjek
lebih banyak kesalahan saat umpan baliknya asing dan
saat tergeser. Selanjutnya interaksi sumber
dan nada itu signifikan (F 1,34 = 15,98, P. 001), yang
mencerminkan jumlah kesalahan kesalahan atribusi yang lebih
tinggi saat umpan balik keduanya asing dan tergeser nada.
Kelompok, bagaimanapun, memiliki pola respon yang berbeda.
terns (interaksi kelompok nada sumber, F 2,34 = 3.22,
P =. 05) yang diteliti lebih lanjut dengan follow up 1 cara
ANOVA. Seperti dijelaskan sebelumnya, kami mengharapkan perbedaan
 BenarTidak yakin Salah

SEBUAH B
100100

80 80

% dari Tanggapan
% dari Tanggapan

60 60

40 40

20 20

0 0
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4

NC SZH SZNH NC SZH SZNH

Gambar 2. Kinerja perilaku selama berbicara (A) dan mendengarkan (B) dalam kontrol normal (NC), halusinator skizofrenia (SZH), dan nonhalusinator
skizofrenia (SZNH). 1 menunjukkan diri; 2, diri sendiri, bergeser nada; 3, alien; dan 4, alien, pitch-shifted.

lucinator selama produksi ucapan aktif. Dalam penelitian

Tabel 2. Hasil ANOVA untuk Amplitudo N100 kami selama produksi pidato, kesalahan atribusi halusinator
lebih baik daripada kontrol di semua 4 kondisi umpan balik.
Sumber df 1, df 2 F P. Nilai tions (diri, tidak diubah: F 1,27 = 11.73, P =. 002; self,
Kelompok 2,34 2.79 . 08 pitchshifted: F 1,27 = 47.72, P. 001; alien, tidak berubah: F 1,27 = 7.62,
Tugas 1,34 34.30 . 001 P =. 01; alien, bergeser nada: F 1,27 = 4.39, P =. 046). (Pola yang
Kelompok tugas 2,34 0.46 . 63 sama ditemukan dalam analisis tugas mendengarkan.)
Kondisi 3.102 3.17 . 03 2 kelompok pasien berbeda secara signifikan dalam penelitian mereka.
Kelompok kondisi 6.102 0.66 . 68 mensponsori suara mereka yang berubah-ubah (F 1,21 = 5.06,
Lat 1,34 0.11 . 75
Lat 2,34 0,07
P =. 04) dan umpan balik dari suara alien yang tidak berubah
kelompok . 94
Elec 9.306 29.53 . 001 (F 1,21 = 8.33, P =. 009). Dalam kedua kondisi tersebut, halusinator
Elec kelompok 18.306 1.87 . 14 membuat kesalahan atribusi lebih banyak daripada nonhalluci-
Tugas kondisi 3.102 0,58 . 60 para nator, yaitu, halusinator menanggapi dengan menekan
Tugas kelompok kondisi 6.102 2.29 . 05 tombol "lain" ketika suara mereka sendiri terdistorsi dan tombol
Tugas lat 1,34 3.17 . 08
"diri" dalam kondisi asing yang tidak berubah.
Tugas kelompok lat 2,34 0.14 . 87
Kondisi lat 3.102 0.91 . 42
Kondisi kelompok lat 6.102 0.73 . 61 POTENSI TERKAIT ACARA
Kondisi tugas lat 3,45 3.06 . 03
Kondisi tugas kelompok lat 6.102 2.46 . 045
Hasil ANOVA utama tercantum di Meja 2.
Pemilihan tugas 9.306 23.53 . 001
Efek utama tugas mencerminkan N100 yang lebih kecil secara signifikan selama
Kelompok pemilihan tugas 18.306 0.68 . 63
Kondisi elec 27.918 0.69 . 63
berbicara daripada mendengarkan. Perbedaan yang cukup besar ini membuat

Kondisi elec kelompok 54.918 0.78 . 65 kami menggunakan skala yang berbeda untuk Gambar 3 dan
Kondisi tugas elec 27.918 0.43 . 84 Gambar 4, yang menunjukkan rata-rata ERP di C3.
Kondisi tugas grup elec 54.918 1.34 . 21 Ada juga efek utama dari kondisi, dengan N100 pada diri sendiri,
Lat elec 9.306 1.77 . 15
kondisi umpan balik yang tidak berubah menjadi yang terkecil. Yang
Kelompok elec terakhir 18.306 0,59 . 80
terpenting, efek ini berbeda antar kelompok, seperti yang tercermin
Tugas lat elec 1.306 2.40 . 06
Tugas grup lat elec 18.306 1.12 . 35
dalam kondisi tugas kelompok dan interaksi kelompok lateralitas
Kondisi lat elec 27.918 1.73 . 01 kondisi tugas. Tindak lanjut ANOVA dilakukan untuk setiap belahan
Kondisi lat elec group Kondisi 54.918 0.93 . 52 secara terpisah (faktor lateralitas). Sedangkan interaksi kelompok
tugas lat elec 27.918 0,50 . 76 kondisi tugas untuk belahan kanan tidak mencapai signifikansi,
Kondisi tugas grup lat elec 54.918 1.24 . 27 ANOVA untuk kiri

Singkatan: ANOVA, analysis of variance; elec, situs elektroda; lat, lateralitas.

belahan bumi melakukannya (F 6.102 = 2.57, P =. 02).
Data untuk belahan kiri kemudian dianalisis
perbedaan kinerja perilaku antara tugas berbicara dan untuk setiap tugas secara terpisah. Seperti yang diharapkan,
mendengarkan, tetapi tidak ada efek utama yang signifikan atau kondisi interaksi kelompok tidak signifikan selama tugas
interaksi yang melibatkan tugas. Namun, kami menganalisis menyimak, seperti dapat dilihat pada Gambar 4 dan Gambar
data tugas berbicara dan mendengarkan secara terpisah untuk 5 B. Namun saat berbicara, ada yang signifikan
memungkinkan perbandingan temuan kami dengan temuan kondisi interaksi kelompok (F 6.102 = 2.63, P =. 02),
Johns et al, 38 yang menemukan kelainan dalam kinerja hal- menunjukkan bahwa perbedaan kelompok di N100
amplitudo tergantung pada umpan balik. Seperti yang bisa dilihat di
 Diri Asing
Pidato Tidak Berubah
4 4
Pitch-Shifted Speech
3 3

2 2

1 1

Tegangan, µV

Tegangan, µV
0 0

-1 -1

-2 -2

-3 -3

-4 -4
- 100 –50 50100150200 250300 - 100 –50 50100150200 250300
0 Waktu, ms
0 Waktu, ms

1
0 1
-1 0
-2 -1
-3 -2
Tegangan, µV -3
Tegangan, µV
Tidak berubah Bergeser Pitch Tidak berubah Bergeser Pitch
(110 md) (111 md) (107 md) (112 md)

4
4
3
3
2
2
1
Tegangan, µV

1
Tegangan, µV

0
0
-1
-1
Halusinator

-2
-2
-3
-3
-4
- 100 –50 -4
0 50100150200 250300 - 100 –50 50100150200 250300
Waktu, ms
0 Waktu, ms

1
0 1
-1 0
-2 -1
-3 -2
Tegangan, µV -3
Tegangan, µV
Tidak berubah Bergeser Pitch Tidak berubah Bergeser Pitch
(100 md) (102 md) (104 md) (121 md)

4
4
3
3
2
2
1
Tegangan, µV

1
Tegangan, µV

0
0
-1
-1
Nonhallucinators

-2
-2
-3
-3
-4
- 100 –50 -4
0 50100150200 250300 - 100 –50 50100150200 250300
Waktu, ms
0 Waktu, ms

1
0 1
-1 0
-2 -1
-3 -2
Tegangan, µV -3
Tegangan, µV
Tidak berubah Bergeser Pitch Tidak berubah Bergeser Pitch
(109 md) (112 md) (120 md) (119 md)

Gambar 3. Rata-rata besar di C3 dan peta amplitudo kulit kepala selama berbicara. Perhatikan bahwa skala berbeda dari yang digunakan pada Gambar 4. Kurva hijau menunjukkan ucapan yang tidak
berubah; kurva merah, ucapan tergeser nada.
 Diri Asing
Pidato Tidak Berubah
8 8
Pitch-Shifted Speech
6 6

4 4

2 2

Tegangan, µV

Tegangan, µV
0 0

-2 -2

-4 -4

-6 -6

-8 -8
- 100 –50 50100150200 250300 - 100 –50 50100150200 250300
0 Waktu, ms
0 Waktu, ms

1
0 1
-1 0
-2 -1
-3 -2
Tegangan, µV -3
Tegangan, µV
Tidak berubah Bergeser Pitch Tidak berubah Bergeser Pitch
(109 md) (109 md) (103 md) (103 md)

8
8
6
6
4
4
2
Tegangan, µV

2
Tegangan, µV

0
0
-2
-2
Halusinator

-4
-4
-6
-6
-8
- 100 –50 -8
0 50100150200 250300 - 100 –50 50100150200 250300
Waktu, ms
0 Waktu, ms

1
0 1
-1 0
-2 -1
-3 -2
Tegangan, µV -3
Tegangan, µV
Tidak berubah Bergeser Pitch Tidak berubah Bergeser Pitch
(105 md) (100 md) (98 md) (102 md)

8
8
6
6
4
4
2
Tegangan, µV

2
Tegangan, µV

0
0
-2
-2
Nonhallucinators

-4
-4
-6
-6
-8
- 100 –50 -8
0 50100150200 250300 - 100 –50 50100150200 250300
Waktu, ms
0 Waktu, ms

1
0 1
-1 0
-2 -1
-3 -2
Tegangan, µV -3
Tegangan, µV
Tidak berubah Bergeser Pitch Tidak berubah Bergeser Pitch
(108 md) (106 md) (108 md) (104 md)

Gambar 4. Rata-rata besar di C3 dan peta amplitudo kulit kepala selama mendengarkan. Perhatikan bahwa skala berbeda dari yang digunakan pada Gambar 3.
 SEBUAH B

-5 -5

Diri Sendiri, Tidak Berubah - 4.55

Self, Pitch-Shifted - 4.42
-4 -4 - 4.34
Alien, Tidak Berubah - 4.11
Alien, Bergeser Pitch - 4.01
- 3,81 –3,90
- 3.68
- 3.36
-3 -3
Tegangan, µV

- 3.10
- 2.87
- 2.74 - 2.65
- 2.46
-2 - 2.12 –2.25 -2

- 1.65 –1,70 - 1,50

-1 -1

- 0.75- 0,79
- 0,46 –0,48
- 0,35
0 0
Kontrol Halusinator Nonhallucinators Kontrol Halusinator Nonhallucinators

Gambar 5. Sarana dan deviasi standar untuk amplitudo N100 di belahan kiri selama berbicara (A) dan mendengarkan (B).

Pidato Tidak Berubah

SEBUAH B C
Pitch-Shifted Speech
8

4
Tegangan, µV

-2

-4

-6

-8
Gambar 6. Rata-rata nilai Cz selama berbicara-(hijau)
100 –50dan
050mendengarkan
100 150 200(merah
250 300muda) di dalam
–100 –50 050 diri,
100 kondisi
150 200umpan
250 300balik
–100yang tidak berubah
–50050 untuk
100150200 kontrol normal (A), halusinator (B), dan
250300
non-hallusinator (C). Waktu, msWaktu, msWaktu, ms

Gambar 3 dan 5A, kontrol menunjukkan amplitudo N100 terkecil

Interaksi kondisi kelompok juga dilakukan dengan ANOVA tindak
untuk umpan balik suara mereka sendiri yang tidak diubah
lanjut untuk masing-masing kelompok secara terpisah dan, seperti yang
(umpan balik "diprediksi secara internal") dan amplitudo yang
diperkirakan, terdapat pengaruh yang signifikan terhadap kondisi di
lebih besar untuk kondisi umpan balik yang diubah. Helmert
kelompok kontrol (F 3,48 = 4.74, P =. 009). Meskipun tampaknya ada
membandingkan perbandingan mean dari diri, kondisi tidak
perbedaan dalam amplitudo N100 menjadi-
berubah dengan mean dari 3 kondisi umpan balik yang diubah
konfirmasi ini (F 1,16 = 11.89, P =. 003). Efek ini tidak tween suara alien dan suara alien bergeser nada di
terlihat pada halusinator (F 1,9 = 0,28, P =. 61) atau halusinator (Gambar 3), efek kondisi tidak
nonhalusinator (F. 1,9 = 0,04, P =. 84). Juga, tidak ada kontras signifikan (F 3,27 = 1,82, P =. 19). Juga, meskipun N100 lebih kecil
Helmert yang tersisa (secara berturut-turut membandingkan dalam kondisi yang tidak berubah, terlepas dari sumbernya (self
tingkat yang berbeda dari kondisi faktor) signifikan. atau alien), di nonhallucinators, kondisi tidak signifikan
tidak bisa (F 3,27 = 1,23, P =. 32).
Kondisi interaksi kelompok selama berbicara ini selanjutnya Untuk mengkonfirmasi temuan kami dari studi sebelumnya (Ford
diurai dengan ANOVA terpisah untuk setiap perbandingan kelompok dkk 15), kami membandingkan diri, kondisi yang tidak berubah selama
berpasangan untuk mengeksplorasi lokus interaksi tersebut, seperti berbicara dan mendengarkan di lokasi garis tengah. Kami melakukan
yang dikemukakan oleh Keppel 49: ( 1) kontrol vs halusinator, (2) kontrol ANOVA untuk membandingkan kelompok secara berpasangan untuk
vs nonhallucinator, dan (3) halusinator vs nonhallucinator. Kondisi faktor tugas (berbicara, mendengarkan) dan elektroda (Fz, FCz, Cz, CPz).
Ada interaksi kelompok tugas yang signifikan untuk perbandingan kontrol
interaksi kelompok signifikan hanya untuk kom- dan halusinator
perbandingan halusinator dan kontrol (F 3,75 = 3,73, (F 1,25 = 4.73, P =. 04). Tidak ada interaksi seperti itu yang ditemukan untuk
P =. 02); hanya halusinator yang berbeda dari yang sehat 2 perbandingan grup lainnya. Gambar 6 menggambarkan perbedaan
kontrol. perbedaan amplitudo antara 2 tugas untuk 3 kelompok.
 SEBUAH r = 0,32; P =. 04 B r = 0,49; P =. 02 C r = 0,67; P =. 001

22 5
Tegangan, µV 4

Tegangan, µV
1 1 3
2

Delusi
1
0 0
0

- 1- 1
00.20.40.6012345012345
Kesalahan atribusiHalusinasi Pendengaran (SAPS)Halusinasi Pendengaran (SAPS)

Gambar 7. Hasil analisis korelasional. A, penekanan N100 dan kesalahan atribusi. B, penekanan N100 dan halusinasi pendengaran. C, halusinasi dan delusi
pendengaran. SAPS menunjukkan Skala untuk Penilaian Gejala Positif.

TANGGAPAN PERILAKU DAN ERP

Dibandingkan dengan mendengarkan yang kami lihat di kontrol,
kami memperkirakan respons yang tidak terdiferensiasi terhadap
Pada pasien, ada hubungan yang lemah antara persentase
berbagai jenis umpan balik yang diubah di halusinator. Prediksi kami
kesalahan atribusi dan jumlah penekanan selama berbicara ( r
terbukti; Selama produksi bicara, respon kortikal auditori terhadap
= 0,32, P =. 04, 1-tailed): semakin banyak kesalahan,
semakin kecil penekanannya. Berdasarkan temuan Johns et umpan balik suara tidak membedakan antara suara umpan balik

al, 38 kami memprediksi temuan ini, dan kami mengadopsi uji yang cocok dan tidak cocok dengan suara yang dimaksudkan pada
1-sisi dari statistik ini (lihat Gambar7 SEBUAH). pasien yang berhalusinasi. Fakta bahwa pasien benar-benar
menunjukkan penekanan N100 selama berbicara dibandingkan
GEJALA DAN POTENSI TERKAIT ACARA dengan mendengarkan menunjukkan bahwa pelepasan wajar
mereka beroperasi, meskipun tidak pada tingkat normal. Dengan
Seperti yang diharapkan, skor global Skala untuk percobaan ini, kami dapat menunjukkan bahwa penekanan yang
Penilaian Gejala Positif untuk halusinasi secara signifikan dihasilkan oleh mekanisme pelepasan akibat wajar pada pasien tidak
berkorelasi dengan jumlah penekanan N100 di belahan menunjukkan pola bergradasi pada umpan balik yang diubah,
kiri ( r = 0,49, P =. 02): semakin parah halusinasi, menunjukkan bahwa itu tidak terlalu tepat dan, sebaliknya, lebih
semakin positif (abnormal) nilai penekanan (Gambar 7B). umum disfungsional.
Skor global delusi tidak berkorelasi signifikan dengan Pola respon kortikal auditori pada nonhallucinator
jumlah penekanan ( r = 0,30, P =. 10). Namun, halusinasi kurang homogen; beberapa menunjukkan efek penekanan
dan delusi (Gambar 7C) sangat berkorelasi ( r = 0,67, yang sebanding dengan kontrol, dan beberapa tidak
menunjukkan bukti penekanan, seperti halusinator. Pola
P =. 001). heterogen ini mungkin mencerminkan perbedaan dalam
sejarah halusinasi, mulai dari tidak satu pun hingga
PENGARUH PENGOBATAN ANTIPSIKOTIK beberapa, dan menimbulkan pertanyaan tentang apakah
pola penekanan N100 mencerminkan keadaan atau sifat
Tidak ada korelasi yang signifikan antara ekuivalen
halusinasi. Yang penting, ketika halusinator dan
klorpromazin dan penekanan N100, kinerja perilaku,
nonhalusinator dikelompokkan bersama, kami menemukan
atau skor gejala.
bahwa kekuatan efek penekanan amplitudo N100
berkorelasi dengan keparahan halusinasi ( P =. 02, 2-tailed)
KOMENTAR dan kesalahan distribusi ( P =. 04, 1-ekor). Artinya, semakin
kecil efek penekanan N100, semakin banyak kesalahan dan
POTENSI TERKAIT ACARA semakin parah halusinasinya.
Studi sebelumnya di laboratorium kami menyelidiki penekanan
Seperti diberitakan sebelumnya, 28 ada penekanan N100 yang lebih selama produksi ucapan dibandingkan dengan mendengarkan pasif
besar untuk umpan balik suara yang tidak berubah daripada umpan dan menemukan bahwa pasien skizofrenia tidak menunjukkan
balik yang diubah selama berbicara, terutama di belahan kiri, dalam perbedaan normal dalam amplitudo N100 antara berbicara dan
kontrol yang sehat. Penemuan ini sejalan dengan studi mendengarkan. 15 Untuk mengkonfirmasi temuan ini, kami
magnetoencephalography 12,13 melaporkan perbedaan yang lebih membandingkan N100 dengan umpan balik yang tidak berubah
besar antara berbicara dan mendengarkan di kiri daripada di kanan. sendiri selama berbicara dan mendengarkan. Semua kelompok
menunjukkan amplitudo N100 yang lebih kecil selama berbicara
Kami menafsirkan penekanan ini sebagai cerminan dari mekanisme
daripada mendengarkan; namun, halusinator memiliki efek terkecil,
model maju yang tepat yang memungkinkan sistem pendengaran untuk
seperti yang ditunjukkan oleh interaksi tugas dan kelompok.
membedakan antara sumber internal dan eksternal informasi
Nonhallucinators tidak berbeda secara signifikan dari kontrol. Ukuran
pendengaran. Sejauh halusinasi dihasilkan dari kegagalan mekanisme
sampel pada penelitian sebelumnya (n = 8) terlalu kecil untuk
seperti itu, 29-31 kami memperkirakan bahwa pasien skizofrenia yang
membuat subkelompok pasien menjadi halusinator dan
berhalusinasi akan gagal menunjukkan efek ini. Artinya, daripada memiliki
nonhalusinator, tetapi data yang dilaporkan di sini menunjukkan
penindasan bertingkat N100 selama pembicaraan-
bahwa sampel pada penelitian sebelumnya didominasi oleh pasien
yang cenderung berhalusinasi.
 TANGGAPAN PERILAKU
Semua subjek membuat kesalahan atribusi yang lebih banyak dan
respons tidak pasti ketika umpan balik itu asing atau berubah-ubah.
Meskipun bahkan kontrol merespon "diri" ketika mendengar alien
berubah dan umpan balik yang tidak berubah, kesalahan kesalahan
atribusi lebih mungkin terjadi pada pasien, terutama halusinator.
Selain itu, halusinator cenderung merespons "alien" ketika
mendengar diri sendiri, umpan balik yang tidak berubah. Artinya,
bahkan ketika suara mereka tidak diubah atau diganti, halusinator
membuat lebih sedikit tanggapan yang benar. Yang paling penting,
halusinator tidak memiliki persentase kesalahan atribusi yang lebih
tinggi pada diri sendiri, umpan balik yang diubah daripada umpan
balik alien.
Ini tidak konsisten dengan data Johns et al 38 dan Allen et al, 50
yang
melaporkan proporsi kesalahan atribusi yang lebih tinggi pada
halusinator ketika umpan balik suara pasien berubah nada
dibandingkan ketika umpan balik suara alien diganti. Artinya,
halusinator mereka lebih cenderung merespons "asing"
daripada "diri" ketika dihadapkan pada ketidakpastian. Johns dkk 38
andAllen dkk 50 menafsirkan hasil mereka sebagai tanda bias
eksternalisasi, yang tidak sesuai dengan data kami. Para
halusinator kita sama-sama merespons "diri" seperti "alien"
ketika dihadapkan dengan suara yang diubah atau suara asing.
Perbedaan lain antara hasil penelitian kami dan penelitian
Johns et al 38 adalah kinerja dari halusinator dalam diri, kondisi
yang tidak berubah: 79% dari tanggapan oleh halusinator kami
benar dalam kondisi tersebut vs persentase yang jauh lebih
tinggi dalam penelitian oleh Johns et al.
Beberapa penjelasan dapat dikemukakan untuk
perbedaan antara hasil kami dan hasil dari Johns et al.
Selama uji coba umpan balik alien dari studi mereka,
seorang asisten peneliti, yang duduk di luar ruangan tempat
subjek duduk, "mengatur waktu artikulasinya agar kira-kira
sinkron dengan partisipan dengan mengamati gerakan
bibir mereka melalui cermin satu arah dan dengan
mendengarkan pidato mereka. " 38 (pp706-707) Ada penundaan
yang tak terhindarkan antara ucapan subjek dan asisten
peneliti. Penundaan adalah petunjuk yang baik bahwa suara
itu asing, dan petunjuk ini bisa jadi bertanggung jawab atas
kinerja yang baik dari subjek dalam penelitian mereka, 38 yang
dua kali lebih akurat dari kami ketika umpan baliknya asing.
Salinan efference tidak hanya berisi informasi tentang
kualitas suara yang dihasilkan tetapi juga informasi penting
tentang kapan suaranya harus dirasakan. Penundaan dalam
eksperimen kami untuk suara alien tidak terlihat, kurang
dari 6 milidetik, sehingga subjek kami tidak memiliki
petunjuk waktu tentang asal suara tersebut.
Penjelasan alternatif untuk perbedaan hasil antara
studi oleh Johns et al dan Allen et al dan penelitian kami
mungkin bahwa 0,3-semitone pitch shift untuk suara
self-unaltered dalam eksperimen kami terdengar lebih
mirip dengan pidato yang diubah, membuat perbedaan
lebih sulit. Penggunaan kata-kata bukannya sederhana
ah Dalam 2 penelitian lainnya mungkin juga berkontribusi pada
perbedaan hasil. Karena kata-kata adalah rangsangan dengan durasi
yang jauh lebih lama, subjek memiliki lebih banyak waktu untuk
mendeteksi sumber yang benar dari umpan balik pendengaran.
Frith dan Done's 31 Model menunjukkan bahwa halusinasi
dihasilkan dari gangguan dalam kesadaran tindakan yang
dihasilkan sendiri, yang harus terlihat selama berbicara-
ing, bukan saat mendengarkan. Karenanya, kami
memperkirakan bahwa kesalahan atribusi akan lebih besar
selama berbicara daripada mendengarkan dalam halusinator.
Bertentangan dengan prediksi, halusinator kurang akurat
dibandingkan kontrol selama berbicara dan mendengarkan.
Allen dkk 50 juga menemukan bahwa halusinator berkinerja buruk
selama mendengarkan dan menyimpulkan bahwa defisit salinan
efference tidak dapat mendasari pola kesalahan atribusi.
Kami berpendapat bahwa data perilaku dan ERP
masing-masing mencerminkan disfungsi dalam proses yang
berbeda, yaitu proses strategis dan perseptual. Kami
menyarankan bahwa, selama masa hidup pasien, sistem salinan
eferensia mungkin telah gagal untuk berkembang secara tepat,
mengakibatkan seumur hidup ketidakpastian tentang sumber
persepsi saat ini. Dari perspektif biologis, ketidakpastian bisa
berbahaya karena mencegah tindakan cepat tetapi terkadang
salah. Untuk beberapa pasien skizofrenia, kesalahan atribusi
dapat diakibatkan oleh strategi "koping" yang dipelajari dari
waktu ke waktu untuk menavigasi kehidupan dan untuk dapat
bertindak dan bereaksi, tergantung pada informasi yang mereka
terima dari lingkungan.
Namun, kami menyarankan bahwa, sejauh "kesalahan
atribusi" berkonotasi dengan keputusan sadar, "kesalahan
persepsi" lebih akurat menggambarkan halusinasi pendengaran.
Namun, kami setuju bahwa keputusan, pada tingkat tertentu,
dibuat tentang sumber pengalaman verbal auditori yang
dihasilkan dari campuran pikiran dan pengalaman batin yang
bertabrakan dengan kebisingan sekitar dan gerak Brown.
Randomnoise dapat meningkatkan sensitivitas sistem terhadap
sinyal lemah melalui resonansi stokastik, 51 dan diketahui bahwa
pasien skizofrenia memiliki sistem yang "lebih berisik". Ditambah
dengan bias Bayesian berdasarkan keyakinan atau delusi
sebelumnya, 52 pengalaman pendengaran yang bising dapat
dianggap sebagai suara yang berasal dari sumber selain diri
sendiri. Artinya, percaya adalah mendengar. Dengan cara ini,
delusi dan halusinasi membentuk sistem penguatan diri dua
arah. Jadi, kami menyarankan bahwa "kesalahan atribusi"
bukanlah bagian dari pengalaman halusinasi, tetapi bagian dari
sistem delusi yang digunakan untuk menjelaskan pengalaman
yang menyimpang. Kami berpendapat bahwa kegagalan N100
untuk membedakan antara diri dan umpan balik alien
mencerminkan disfungsi sistem salinan eferens, yang mendasari
pengalaman menyimpang ini dan bukan sistem delusi yang
dibangun di sekitarnya. Mungkin karena keterkaitan antara
delusi dan halusinasi, penekanan N100 dan keparahan delusi
berkorelasi lemah.
Diserahkan untuk Publikasi: 8 November 2005; revisi
terakhir diterima pada 14 Juni 2006; diterima 31 Juli 2006.
Korespondensi: Judith M. Ford, PhD, Departemen
Psikiatri, Sekolah Kedokteran Universitas Yale,
950Campbell Ave, VA CT Healthcare System, 116A, West
Haven, CT 06517 ( judith.ford@yale.edu ).
Pengungkapan Keuangan: Tidak ada yang dilaporkan.
Pendanaan / Dukungan: Pekerjaan ini didukung oleh
hibah MH40052, MH58262, dan MH067967 dari National
Institute of Mental Health, dan hibah dari The German
National Merit Foundation, National Alliance for Research
in Schizophrenia and Affective Disorders, dan
Department of Veterans Affairs Schizophrenia Biological
Research Center .

REFERENSI
1. Malaikat RW. Salinan efference dalam kontrol gerakan. Neurologi. 1976; 26: 1164-
1168.
2. Sperry RW. Basis saraf dari respons optokinetik spontan yang dihasilkan oleh inversi
visual. J Comp Physiol Psychol. 1950; 43: 482-489.
3. Von Holst E, Mittelstaedt H. Das Reafferenzprinzip. Naturwissenschaften. 1950;
37: 464-476.
4. Hein A, Held R. Sebuah model saraf untuk koordinasi sensorimotor labil. Masuk: Bernard
E, HareM, eds. Prototipe Biologis dan Sistem Sintetis. NewYork, NY: Plenum
Press; 1962: 71-74.
5. Weiskrantz L, Elliott J, Darlington C. Pengamatan awal tentang menggelitik diri sendiri.
Alam. 1971; 230: 598-599.
6. Suga N, Schlegel P. Atenuasi saraf respons terhadap suara yang dipancarkan pada kelelawar
ekolokasi. Ilmu. 1972; 177: 82-84.
7. Suga N, Shimozawa T. Situs redaman saraf respons terhadap suara yang disuarakan
sendiri pada kelelawar ekolokasi. Ilmu. 1974; 183: 1211-1213.
8. Muller-Preuss P, PloogD. Penghambatan neuron kortikal pendengaran selama fonasi.
Res otak. 1981; 215: 61-76.
9. Eliades SJ, Wang X. Interaksi motorik sensorik di korteks pendengaran primata
selama vokalisasi yang dimulai sendiri. J Neurophysiol. 2003; 89: 2194-2207
. 34.Ford JM, Mathalon DH, Whitfield S, Faustman WO, Roth WT. Mengurangi komunikasi
10.Creutzfeldt O, Ojeman G, Lettich E. Aktivitas neuronal di lobus temporal lateral
manusia, II: respons terhadap suara subjek itu sendiri. Exp Otak Res. 1989;
77: 476-489.
11. Numminen J, Curio G. Efek diferensial dari pidato terbuka, terselubung dan diputar ulang
pada respons yang dibangkitkan vokal dari korteks auditori manusia. Neurosci Lett. 1999;
272: 29-32.
12. Houde JF, Nagarajan SS, Sekihara K, Merzenich MM. Modulasi korteks pendengaran
selama pidato: studi MEG. J Cogn Neurosci. 2002; 14: 1125-1138.
13.Curio G, Neuloh G, Numminen J, Jousmaki V, Hari R. Berbicara mengubah aktivitas
suara di korteks pendengaran manusia. Hum Brain Mapp. 2000; 9: 183-
191.
14. Numminen J, Salmelin R, Hari R. Pidato subjek sendiri mengurangi reaktivitas
korteks pendengaran manusia. Neurosci Lett. 1999; 265: 119-122.
15. Ford JM, Mathalon DH, Heinks T, Kalba S, Roth WT. Bukti neurofisiologis dari
disfungsi pelepasan akibat wajar pada skizofrenia. AmJ Psikiatri. 2001;
158: 2069-2071.
16. Sams M, Hamalainen M, Antervo A, Kaukoranta E, Reinikainen K, Hari R. Respon
neuromagnetik serebral yang ditimbulkan oleh rangsangan pendengaran pendek. Clin
Neurophysiol Electroencephalogr. 1985; 61: 254-266.
17. Hari R, Pelizzone M, Makela JP, Hallstrom J, Leinonen L, Lounasmaa OV. Respon
neuromagnetik dari korteks pendengaran manusia untuk on dan offset ledakan
kebisingan. Audiologi. 1987; 26: 31-43.
18. Krumbholz K, Patterson RD, Seither-Preisler A, Lammertmann C, Lutkenhoner
B. Bukti neuromagnetik untuk pusat pemrosesan nada di gyrus Heschl. Cereb
Cortex. 2003; 13: 765-772.
19.Reite M, Adams M, Simon J, Teale P, Sheeder J, Richardson D, Grabbe R. Auditory
M100 komponen 1: hubungan dengan gyri Heschl. Otak Res Cogn Brain Res. 1994;
2: 13-20.
20. Ozaki I, Suzuki Y, Jin CY, Baba M, Matsunaga M, Hashimoto I. Gerakan dinamis dipol
N100m dalam medan magnet yang ditimbulkan mencerminkan aktivasi sekuensial pita
frekuensi isofrekuensi di korteks pendengaran manusia. Clin Neurophysiol. 2003; 114:
1681-1688.
21. Pantev C, Eulitz C, Elbert T, Hoke M. Pendengaran membangkitkan bidang berkelanjutan:
asal dan ketergantungan frekuensi. Clin Neurophysiol Electroencephalogr. 1994; 90: 82-
90.
22.Chapin JK, DJ Woodward. Transmisi sensorik somatik ke korteks selama gerakan:
gerbang respons sel tunggal terhadap sentuhan. Exp Neurol. 1982; 78: 654-
669.
23.Chapin JK, DJ Woodward. Transmisi sensorik somatik ke korteks selama gerakan:
modulasi fasik selama siklus langkah lokomotor. Exp Neurol. 1982; 78: 670-684.
24.Chapman CE. Sentuhan aktif versus pasif: faktor-faktor yang mempengaruhi
transmisi sinyal somatosensori ke korteks somatosensori primer. Bisa J Physiol
Pharmacol. 1994; 72: 558-570.
25.JiangW, Chapman CE, Lamarre Y. Modulasi respon kutaneus neuron di korteks
somatosensori primer selama gerakan terkondisi pada monyet. Exp Otak Res. 1991;
84: 342-354.
26.Blakemore SJ, Frith CD, Wolpert DM. Prediksi spatio-temporal memodulasi persepsi
rangsangan yang diproduksi sendiri. J Cogn Neurosci. 1999; 11: 551-559.
27. Hirano S, Kojima H, Naito Y, Honjo I, Kamoto Y, Okazawa H, Ishizu K, Yonekura
Y, Nagahama Y, Fukuyama H, Konishi J. Mekanisme pemrosesan kortikal untuk vokalisasi
dengan umpan balik verbal auditori. Neuroreport. 1997; 8: 2379-2382 .
28. Heinks-Maldonado TH, Mathalon DH, Grey M, Ford JM. Penyesuaian korteks
pendengaran selama produksi ucapan. Psikofisiologi. 2005; 42: 180-190.
29.Feinberg I. Salinan eferensi dan pelepasan wajar: implikasi untuk berpikir dan
gangguannya. Schizophr Bull. 1978; 4: 636-640.
30. Feinberg I, Guazzelli M. Schizophrenia: gangguan sistem pelepasan akibat wajar
yang mengintegrasikan sistem motorik pikiran dengan sistem sensorik kesadaran. Br
J Psikiatri. 1999; 174: 196-204.
31.Frith CD, Selesai DJ. Pengalaman pengendalian alien di skizofrenia mencerminkan
gangguan di pusat pemantauan tindakan. Psikol Med. 1989; 19: 359-363.
32.Blakemore SJ, Smith J, Baja S, Johnstone EC, Frith CD. Persepsi rangsangan sensorik
yang diproduksi sendiri pada pasien dengan halusinasi pendengaran dan
pengalaman pasif: bukti gangguan dalam pemantauan diri. Psikol Med. 2000; 30:
1131-1139.
33.Lindner A, Thier P, Kircher TT, Haarmeier T, Leube DT. Gangguan agensi
pada skizofrenia berkorelasi dengan ketidakmampuan untuk
mengkompensasi konsekuensi sensorik dari tindakan. Curr Biol. 2005; 15:
1119-1124.
antara lobus frontal dan temporal selama berbicara pada skizofrenia. Biol Psikiatri. 2002;
51: 485-492.
35. Daprati E, Franck N, Georgieff N, Proust J, Pacherie E, Dalery J, Jeannerod M. Mencari
agen: penyelidikan kesadaran tindakan dan kesadaran diri pada pasien skizofrenia. Pengartian.
1997; 65: 71-86.
36. Franck N, Farrer C, Georgieff N, Marie-CardineM, Dalery J, d'Amato T, Jeannerod
M. Pengakuan yang rusak atas tindakan sendiri pada pasien dengan skizofrenia. Am
J Psikiatri. 2001; 158: 454-459.
37. Cahill C, Silbersweig D, Frith C. Pengalaman psikotik yang diinduksi pada pasien yang tertipu
menggunakan umpan balik pendengaran yang terdistorsi. Kognitif Neuropsikiatri. 1996; 1: 201-
211.
38.Johns LC, Rossell S, Frith C, Ahmad F, Hemsley D, Kuipers E, McGuire PK.
Pemantauan diri verbal dan halusinasi verbal auditori pada pasien skizofrenia. Psikol
Med. 2001; 31: 705-715.
39. MB Pertama, Spitzer RL, Gibbon M, Williams JBW. Wawancara Klinis Terstruktur untuk
Gangguan DSM-IV Axis I. New York: Departemen Riset Biometrik, Institut Psikiatri Negara
Bagian New York; 1995.
40.Hedlund JL, Vieweg BW. Skala Peringkat Psikiatri Singkat (BPRS):
tinjauan komprehensif. J Oper Psikiatri. 1980; 11: 48-64.
41. Keseluruhan JE, Gorham DR. The Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS):
perkembangan terkini dalam pemastian dan penskalaan. Psychopharmacol Bull. 1988;
24: 97-99.
42.Andreasen NC. Skala untuk Penilaian Gejala Positif. Iowa City:
Uni- versity of Iowa; 1984.
43. Andreasen NC. Skala untuk Penilaian Gejala Negatif (SANS).
Kota Iowa: Universitas Iowa; 1983.
44. Shuster LI, Durrant J. Menuju pemahaman yang lebih baik tentang persepsi ucapan
yang diproduksi sendiri. J Commun Disord. 2003; 36: 1-11.
45. MA Batu, Moore BC. Penundaan alat bantu dengar yang dapat ditoleransi, I: perkiraan batas yang ditentukan oleh
jalur pendengaran saja menggunakan gangguan pendengaran yang disimulasikan. Mendengar Telinga. 1999; 20:
182-192.
46. Lee BS. Pengaruh umpan balik ucapan tertunda. J Acoust Soc Am. 1950; 22: 824-826.
47. Gratton G, Coles MGH, Donchin E. Metode baru untuk menghilangkan artefak mata
secara off-line. Clin Neurophysiol Electroencephalogr. 1983; 55: 468-484.
48. Ford JM, Mathalon DH, Kalba S, Whitfield S, Faustman WO, Roth WT. Responsivitas
kortikal selama berbicara dan mendengarkan pada skizofrenia: studi potensi otak
terkait peristiwa. Biol Psikiatri. 2001; 50: 540-549.
49.Keppel G. Desain dan Analisis: Buku Pegangan Peneliti. Engelwood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall Inc; 1991.
50.Allen PP, Johns LC, Fu CH, Broome MR, Vythelingum GN, McGuire PK. Kesalahan
atribusi ucapan eksternal pada pasien dengan halusinasi dan delusi. Schizophr Res.
2004; 69: 277-287.
51.Jaramillo F, transduksi Wiesenfeld K. Mechanoelectrical dibantu oleh gerakan Brown:
peran kebisingan dalam sistem pendengaran. Nat Neurosci. 1998; 1: 384-
388.
52.Kersten D, Mamassian P, Yuille A. Persepsi objek sebagai inferensi Bayesian. Annu
Rev Psychol. 2004; 55: 271-304.