Frederick Engels

Asal Usul Keluarga, Properti Pribadi, dan Negara

II. Keluarga

Keluarga Consanguine

Tahap Pertama Keluarga Keluarga

Punaluan Keluarga

Pasangan Keluarga

Monogami

MORGAN, yang menghabiskan sebagian besar hidupnya di antara suku Indian

Iroquois - menetap sampai hari ini di Negara Bagian New York - dan diadopsi
menjadi salah satu suku mereka (Senecas), menemukan dalam penggunaan di
antara mereka sistem persekutuan yang kontradiksi untuk hubungan keluarga
mereka yang sebenarnya. Di antara mereka ada bentuk monogami yang dengan
mudah dapat dihentikan di kedua sisi, yang disebut Morgan sebagai "keluarga
pasangan". Karena itu, masalah pasangan yang sudah menikah diketahui dan
dikenali oleh semua orang: tidak ada keraguan tentang siapa yang harus
dipanggil ayah, ibu, putra, putri, saudara laki-laki, saudara perempuan. Tetapi
nama-nama ini sebenarnya digunakan dengan sangat berbeda. Orang Iroquois
tidak hanya menyebut anak-anaknya sendiri putra dan putrinya, tetapi juga
anak dari saudara laki-lakinya; dan mereka memanggilnya ayah. Anak-anak
dari saudara perempuannya, bagaimanapun, dia memanggil keponakan-
keponakannya, dan mereka memanggilnya paman mereka. Wanita Iroquois, di
sisi lain, memanggil anak-anak saudara perempuannya, serta anaknya sendiri,
putra dan putrinya, dan mereka memanggil ibunya. Tetapi anak-anak saudara
laki-lakinya dia panggil keponakan-keponakannya, dan dia dikenal sebagai bibi
mereka. Demikian pula, anak dari saudara laki-laki memanggil satu sama lain
sebagai saudara laki-laki dan perempuan, begitu juga dengan anak dari saudara
perempuan. Anak-anak seorang wanita sendiri dan anak-anak dari saudara laki-
lakinya, sebaliknya, memanggil satu sama lain sebagai sepupu. Dan ini bukan
hanya nama kosong, tetapi ekspresi konsepsi aktual tentang kedekatan dan
keterpencilan, persamaan dan perbedaan dalam derajat kekerabatan: konsepsi
ini berfungsi sebagai fondasi dari sistem kekerabatan yang dielaborasi
sepenuhnya yang melaluinya beberapa ratus hubungan berbeda dari satu
individu bisa diungkapkan. Apa yang lebih, Sistem ini tidak hanya berlaku
penuh di antara semua orang Indian Amerika (tidak terkecuali telah ditemukan
hingga saat ini), tetapi juga mempertahankan validitasnya hampir tidak
berubah di antara suku Aborigin India, suku Dravida di Deccan dan suku Gaura
di Hindustan. Sampai hari ini, orang Tamil di India selatan dan orang Indian
Iroquois Seneca di Negara Bagian New York masih mengekspresikan lebih dari
dua ratus derajat kekerabatan dengan cara yang sama. Dan di antara suku-suku
India ini, seperti di antara semua suku Indian Amerika, hubungan aktual yang
muncul dari bentuk keluarga yang ada bertentangan dengan sistem
kekerabatan. Sampai hari ini, orang Tamil di India selatan dan orang Indian
Iroquois Seneca di Negara Bagian New York masih mengekspresikan lebih dari
dua ratus derajat kekerabatan dengan cara yang sama. Dan di antara suku-suku
India ini, seperti di antara semua suku Indian Amerika, hubungan aktual yang
muncul dari bentuk keluarga yang ada bertentangan dengan sistem
kekerabatan. Sampai hari ini, orang Tamil di India selatan dan orang Indian
Iroquois Seneca di Negara Bagian New York masih mengekspresikan lebih dari
dua ratus derajat kekerabatan dengan cara yang sama. Dan di antara suku-suku
India ini, seperti di antara semua orang Indian Amerika, hubungan aktual yang
timbul dari bentuk keluarga yang ada bertentangan dengan sistem kekerabatan.

Bagaimana menjelaskannya? Mengingat peran menentukan yang dimainkan

oleh kerabat dalam struktur sosial semua orang biadab dan barbar, pentingnya
sistem yang begitu luas tidak dapat diabaikan dengan frasa. Ketika suatu sistem
umum di seluruh Amerika dan juga ada di Asia di antara orang-orang dari ras
yang sangat berbeda, ketika banyak contoh ditemukan dengan variasi yang
lebih besar atau lebih sedikit di setiap bagian Afrika dan Australia, maka sistem
itu harus dijelaskan secara historis, bukan berbicara keluar dari keberadaan,
seperti McLennan, misalnya, coba lakukan. Nama ayah, anak, saudara laki-laki,
saudara perempuan bukanlah sekadar bentuk alamat yang memuji; mereka
melibatkan kewajiban timbal balik yang cukup pasti dan sangat serius yang
bersama-sama menjadi bagian esensial dari konstitusi sosial masyarakat yang
bersangkutan.

Penjelasannya ditemukan. Di Kepulauan Sandwich (Hawaii) masih ada di

paruh pertama abad kesembilan belas suatu bentuk keluarga di mana ayah dan
ibu, saudara laki-laki dan perempuan, putra dan putri, paman dan bibi,
keponakan dan keponakan persis apa yang dibutuhkan oleh sistem kekerabatan
Amerika dan India lama. Namun kini muncul hal yang aneh. Sekali lagi, sistem
kekerabatan yang berlaku di Hawaii tidak sesuai dengan bentuk sebenarnya
dari keluarga Hawaii. Karena menurut sistem kekerabatan Hawaii semua anak
dari saudara laki-laki dan perempuan tanpa kecuali saudara dan saudari satu
sama lain dan dianggap sebagai anak biasa tidak hanya dari ibu dan saudara
perempuannya atau dari ayah mereka dan saudara laki-lakinya, tetapi dari
semua saudara laki-laki dan perempuan dari kedua orang tua mereka tanpa
perbedaan. Sementara, oleh karena itu, sistem kekerabatan Amerika
mengandaikan bentuk yang lebih primitif dari keluarga yang telah menghilang
di Amerika, tetapi sebenarnya masih ada di Hawaii, sistem kekerabatan Hawaii,
sebaliknya, menunjuk pada bentuk keluarga yang lebih awal yang, meskipun
kita tidak ada tempat untuk membuktikannya masih ada, namun pasti ada;
karena jika tidak, sistem kekerabatan yang sesuai tidak akan pernah muncul.

Keluarga [kata Morgan] mewakili prinsip aktif. Ia tidak pernah diam,

tetapi berkembang dari bentuk yang lebih rendah ke bentuk yang lebih
tinggi seiring dengan kemajuan masyarakat dari kondisi yang lebih rendah
ke kondisi yang lebih tinggi .... Sistem kekerabatan, sebaliknya, bersifat
pasif; merekam kemajuan yang dibuat oleh keluarga dengan jarak waktu
yang lama, dan hanya berubah secara radikal ketika keluarga telah berubah
secara radikal.

[Morgan, op. cit., hal. 444. - Ed.]

"Dan," tambah Marx, "hal yang sama berlaku untuk sistem politik, yuridis,
agama, dan filosofis pada umumnya." Sementara keluarga mengalami
perubahan hidup, sistem kekerabatan menjadi kaku; sementara sistem bertahan
karena kekuatan adat, keluarga menguasainya. Tetapi seperti yang dapat
disimpulkan oleh Cuvier dari tulang berkantung kerangka hewan yang
ditemukan di dekat Paris bahwa itu milik hewan berkantung dan hewan
berkantung yang telah punah pernah hidup di sana, jadi dengan kepastian yang
sama kita dapat menyimpulkan dari sejarah kelangsungan hidup sistem
kekerabatan. bahwa suatu bentuk keluarga yang punah pernah ada yang
berhubungan dengannya.

Sistem kekerabatan dan bentuk-bentuk keluarga yang baru saja kita sebutkan
berbeda dari yang sekarang ini dalam kenyataan bahwa setiap anak memiliki
lebih dari satu ayah dan ibu. Dalam sistem kekerabatan Amerika, yang sesuai
dengan keluarga Hawaii, saudara laki-laki dan perempuan tidak dapat menjadi
ayah dan ibu dari anak yang sama; tetapi sistem kekerabatan Hawaii,
sebaliknya, mengandaikan sebuah keluarga di mana ini adalah aturannya. Di
sini kita menemukan diri kita di antara bentuk-bentuk keluarga yang secara
langsung bertentangan dengan yang sampai sekarang dianggap sah saja.
Pandangan tradisional hanya mengakui monogami, dengan, sebagai tambahan,
poligami di pihak laki-laki, dan paling banyak poliandri di pihak perempuan;
menjadi pandangan moralisasi filistin, hal ini menyembunyikan fakta bahwa
dalam praktiknya hambatan yang diangkat oleh masyarakat resmi ini diam-
diam dan diam-diam diabaikan. Studi tentang sejarah primitif, bagaimanapun,
mengungkapkan kondisi di mana laki-laki hidup dalam poligami dan istri
mereka dalam poliandri pada saat yang sama, dan oleh karena itu anak-anak
mereka dianggap umum bagi mereka semua - dan kondisi ini pada gilirannya
mengalami serangkaian perubahan yang panjang. sebelum akhirnya berakhir
dengan monogami. Kecenderungan perubahan ini semakin mempersempit
lingkaran orang-orang yang tergabung dalam ikatan bersama perkawinan, yang
semula sangat luas, hingga akhirnya hanya mencakup pasangan lajang, bentuk
dominan perkawinan saat ini. dan anak-anak mereka yang biasa karena itu
dianggap umum bagi mereka semua - dan kondisi ini pada gilirannya
mengalami serangkaian perubahan yang panjang sebelum akhirnya berakhir
dalam monogami. Kecenderungan perubahan ini semakin mempersempit
lingkaran orang-orang yang tergabung dalam ikatan bersama perkawinan, yang
semula sangat luas, hingga akhirnya hanya mencakup pasangan lajang, bentuk
dominan perkawinan saat ini. dan anak-anak mereka umumnya dianggap
umum bagi mereka semua - dan kondisi ini pada gilirannya mengalami
serangkaian perubahan yang panjang sebelum akhirnya berakhir dalam
monogami. Kecenderungan perubahan ini semakin mempersempit lingkaran
orang-orang yang tergabung dalam ikatan bersama perkawinan, yang semula
sangat luas, hingga akhirnya hanya mencakup pasangan lajang, bentuk
dominan perkawinan saat ini.

Dengan merekonstruksi sejarah masa lalu keluarga, Morgan, sesuai dengan

sebagian besar koleganya, tiba pada tahap primitif ketika kebebasan seksual tak
terbatas berlaku di dalam suku, setiap wanita dimiliki secara setara untuk setiap
pria dan setiap pria untuk setiap wanita. Sejak abad kedelapan belas telah ada
pembicaraan tentang negara primitif seperti itu, tetapi hanya dalam frasa
umum. Bachofen - dan ini adalah salah satu dari pahala yang besar - adalah
orang pertama yang menganggap serius keberadaan negara seperti itu dan
mencari jejaknya dalam sejarah dan religius yang tersisa. Sekarang kita tahu
bahwa jejak yang dia temukan tidak mengarah kembali ke tahap sosial dari
hubungan seksual promiscuous, tetapi ke bentuk yang lebih kemudian - yaitu,
pernikahan kelompok. Tahap sosial primitif pergaulan bebas, jika pernah ada,
termasuk dalam zaman yang sangat jauh sehingga kita hampir tidak dapat
berharap untuk membuktikan keberadaannya secara langsung dengan
menemukan fosil sosialnya di antara orang liar yang terbelakang. Kelebihan
Bachofen adalah membawa pertanyaan ini ke permukaan untuk diperiksa.[1]

Belakangan ini telah menjadi mode untuk menyangkal keberadaan tahap awal
dalam kehidupan seksual manusia. Umat manusia harus terhindar dari "rasa
malu" ini. Hal ini menunjukkan bahwa semua bukti langsung dari tahap seperti
itu masih kurang, dan perhatian khusus dibuat untuk bukti dari dunia hewan
lainnya; karena, bahkan di antara hewan, menurut banyak fakta yang
dikumpulkan oleh Letourneau ( Evolution du manage et de la faults, 1888),
pergaulan bebas total dalam hubungan seksual menandai tahap perkembangan
yang rendah. Tetapi satu-satunya kesimpulan yang dapat saya tarik dari semua
fakta ini, sejauh menyangkut manusia dan kondisi primitif kehidupannya,
adalah bahwa mereka tidak membuktikan apa pun. Bahwa vertebrata kawin
bersama untuk jangka waktu yang cukup cukup dijelaskan oleh penyebab
fisiologis - dalam kasus burung, misalnya, oleh kebutuhan bantuan betina
selama periode brooding; contoh monogami yang setia di antara burung tidak
membuktikan apa-apa tentang manusia, karena alasan sederhana bahwa
manusia bukan keturunan burung. Dan jika monogami ketat adalah puncak dari
semua kebajikan, maka telapak tangan harus pergi ke cacing pita, yang memiliki
satu set lengkap organ seksual pria dan wanita di masing-masing dari 50-200
proglottida, atau bagiannya, dan menghabiskan seluruh hidupnya bersanggama
di semua bagiannya dengan sendirinya. Namun, membatasi diri pada mamalia,
kami menemukan semua bentuk kehidupan seksual - pergaulan bebas, indikasi
perkawinan kelompok, poligini, monogami. Poliandri saja kurang - dibutuhkan
manusia untuk mencapainya. Bahkan relasi terdekat kita, quadrumana,
menunjukkan setiap variasi yang mungkin dalam pengelompokan pria dan
wanita; dan jika kita mempersempitnya lebih lanjut dan hanya
mempertimbangkan empat kera antropoid, yang harus dikatakan Letourneau
tentang mereka adalah bahwa mereka terkadang monogami, terkadang
poligami, sementara Saussure, dikutip oleh Giraud-Teulon, menyatakan bahwa
mereka monogami. Pernyataan terbaru tentang kebiasaan monogami kera
antropoid yang dikutip oleh Westermarck ( Poliandri saja kurang - dibutuhkan
manusia untuk mencapainya. Bahkan relasi terdekat kita, quadrumana,
menunjukkan setiap variasi yang mungkin dalam pengelompokan pria dan
wanita; dan jika kita mempersempitnya lebih lanjut dan hanya
mempertimbangkan empat kera antropoid, yang harus dikatakan Letourneau
tentang mereka adalah bahwa mereka terkadang monogami, terkadang
poligami, sementara Saussure, dikutip oleh Giraud-Teulon, menyatakan bahwa
mereka monogami. Pernyataan terbaru tentang kebiasaan monogami kera
antropoid yang dikutip oleh Westermarck ( Poliandri saja kurang - dibutuhkan
manusia untuk mencapainya. Bahkan relasi terdekat kita, quadrumana,
menunjukkan setiap variasi yang mungkin dalam pengelompokan pria dan
wanita; dan jika kita mempersempitnya lebih lanjut dan hanya
mempertimbangkan empat kera antropoid, yang harus dikatakan Letourneau
tentang mereka adalah bahwa mereka terkadang monogami, terkadang
poligami, sementara Saussure, dikutip oleh Giraud-Teulon, menyatakan bahwa
mereka monogami. Pernyataan terbaru tentang kebiasaan monogami kera
antropoid yang dikutip oleh Westermarck ( terkadang poligami, sementara
Saussure, dikutip oleh Giraud-Teulon, menyatakan bahwa mereka monogami.
Pernyataan terbaru tentang kebiasaan monogami kera antropoid yang dikutip
oleh Westermarck ( terkadang poligami, sementara Saussure, dikutip oleh
Giraud-Teulon, menyatakan bahwa mereka monogami. Pernyataan terbaru
tentang kebiasaan monogami kera antropoid yang dikutip oleh Westermarck
(The History of Human Marriage, London 1891), juga sangat jauh dari
membuktikan apapun. Singkatnya, bukti kami sedemikian rupa sehingga
Letourneau yang jujur mengakui: "Di antara mamalia tidak ada hubungan yang
tegas antara tingkat perkembangan intelektual dan bentuk kehidupan seksual."
Dan Espinas ( Des societes animates , 1877), mengatakan dengan banyak kata:

Kawanan adalah kelompok sosial tertinggi yang dapat kita amati di

antara hewan. Itu terdiri, sehingga tampaknya, dari keluarga, tetapi sejak
awal keluarga dan kawanan itu bertentangan satu sama lain dan
berkembang dalam proporsi yang terbalik.

Seperti yang ditunjukkan di atas, secara praktis kita tidak mengetahui secara
pasti tentang keluarga dan kelompok sosial lain dari kera antropoid; buktinya
sangat kontradiktif. Yang tidak perlu dipertanyakan. Bukti yang terkait dengan
suku manusia biadab cukup kontradiktif, membutuhkan pemeriksaan dan
penyaringan yang sangat kritis; dan masyarakat kera jauh lebih sulit untuk
diamati daripada manusia. Oleh karena itu, untuk saat ini, kita harus menolak
kesimpulan yang diambil dari laporan yang sama sekali tidak dapat diandalkan.

Kalimat yang dikutip dari Espinas, bagaimanapun, memberikan titik awal

yang lebih baik. Di antara hewan tingkat tinggi, kawanan dan keluarganya tidak
saling melengkapi, tetapi bersifat antagonis. Espinas menunjukkan dengan
sangat baik bagaimana kecemburuan jantan selama musim kawin
melonggarkan ikatan setiap kawanan sosial atau untuk sementara waktu
memutuskannya.

Ketika ikatan keluarga dekat dan eksklusif, kawanan terbentuk hanya

dalam kasus-kasus luar biasa. Di sisi lain, ketika hubungan seksual bebas
atau poligami terjadi, kawanan tersebut muncul hampir secara spontan ....
Sebelum kawanan dapat dibentuk, ikatan keluarga harus dilepaskan dan
individu harus bebas kembali. Inilah alasan mengapa kawanan yang
terorganisir sangat jarang ditemukan di antara burung .... Kami
menemukan masyarakat yang kurang lebih terorganisir di antara mamalia,
namun, justru karena di sini individu tidak tergabung dalam keluarga ....
Dalam pertumbuhan pertamanya, oleh karena itu , perasaan bersama dari
kawanan tidak memiliki musuh yang lebih besar dari pada perasaan
bersama dalam keluarga. Kami menyatakannya tanpa ragu-ragu: hanya
dengan menyerap keluarga yang telah mengalami perubahan radikal
barulah bentuk sosial yang lebih tinggi dari keluarga telah berkembang;
pada waktu bersamaan,

[Espinas, op. cit., dikutip oleh Giraud-Teulon, Origines du mariage et de la famille,

1884, hlm. 518-20].

Di sini kita melihat bahwa masyarakat hewan, bagaimanapun juga, memiliki

nilai untuk menarik kesimpulan tentang masyarakat manusia; tapi nilainya
hanya negatif. Sejauh bukti kami, vertebrata yang lebih tinggi hanya mengetahui
dua bentuk keluarga - poligini atau pasangan yang terpisah; setiap formulir
mengizinkan hanya satu laki-laki dewasa, hanya satu suami. Kecemburuan
jantan, yang mengonsolidasikan dan mengisolasi keluarga, membuat keluarga
hewan berlawanan dengan kawanan. Kecemburuan jantan mencegah kawanan,
bentuk sosial yang lebih tinggi, untuk muncul, atau melemahkan kohesi, atau
memecahnya selama periode kawin; paling banter, itu membuktikan
perkembangannya. Ini saja sudah cukup bukti bahwa keluarga hewan dan
masyarakat manusia primitif tidak cocok, dan bahwa ketika manusia primitif
sedang bekerja untuk mencapai penciptaan hewan, mereka tidak memiliki
keluarga sama sekali atau bentuk yang tidak terdapat di antara hewan. Dalam
jumlah kecil, seekor hewan yang begitu tak berdaya seperti manusia yang
sedang berevolusi mungkin berjuang bersama bahkan dalam kondisi isolasi,
tanpa pengelompokan sosial yang lebih tinggi daripada pasangan jantan dan
betina, seperti Westermarck, mengikuti laporan para pemburu, atribut pada
gorila dan simpanse. . Untuk perkembangan manusia di luar tingkat hewan,
untuk pencapaian kemajuan terbesar yang dapat ditunjukkan oleh alam,
diperlukan sesuatu yang lebih: kekuatan pertahanan yang kurang bagi individu
harus dibuat baik oleh kekuatan bersatu dan kerja sama kawanan. . Sangat tidak
mungkin menjelaskan transisi menuju kemanusiaan dari kondisi seperti yang
dialami kera antropoid saat ini; terlihat lebih seolah-olah kera-kera ini telah
menyimpang dari garis evolusi dan perlahan-lahan mati atau setidaknya
merosot. Itu saja sudah cukup untuk menolak semua upaya berdasarkan
persamaan yang ditarik antara bentuk keluarga dan bentuk manusia primitif.
Toleransi timbal balik di antara laki-laki dewasa, bebas dari kecemburuan,
adalah syarat pertama untuk pembentukan kelompok permanen yang lebih
besar di mana hewan sendirian bisa menjadi laki-laki. Dan pada kenyataannya,
apa yang kita temukan sebagai bentuk keluarga tertua dan paling primitif yang
keberadaan historisnya dapat kita buktikan tanpa dapat disangkal dan yang di
satu atau dua bagian dunia masih dapat kita pelajari hari ini? Perkawinan
kelompok, bentuk keluarga di mana seluruh kelompok laki-laki dan seluruh
kelompok perempuan saling memiliki satu sama lain, dan hanya menyisakan
sedikit ruang untuk kecemburuan. Dan pada tahap perkembangan selanjutnya
kita menemukan bentuk poliandri yang luar biasa, yang secara positif
memberontak setiap naluri cemburu dan karena itu tidak dikenal di antara
hewan. Tetapi karena semua bentuk perkawinan kelompok yang diketahui
disertai dengan peraturan yang sangat rumit sehingga mereka harus menunjuk
pada bentuk hubungan seksual yang lebih awal dan lebih sederhana, dan oleh
karena itu sebagai upaya terakhir untuk periode hubungan seks bebas yang
sesuai dengan transisi dari hewan ke manusia. , rujukan ke perkawinan hewan
hanya membawa kita kembali ke titik di mana kita harus dibawa pergi untuk
selamanya.

Jadi, apa sebenarnya arti dari hubungan seks bebas? Artinya tidak adanya
larangan dan larangan yang sedang atau sedang berlaku. Kami telah melihat
penghalang kecemburuan turun. Jika ada satu hal yang pasti, yaitu rasa
cemburu yang berkembang relatif terlambat. Hal yang sama berlaku untuk
konsepsi inses. Bukan hanya saudara laki-laki dan perempuan yang awalnya
adalah suami-istri; hubungan seksual antara orang tua dan anak-anak masih
diperbolehkan di antara banyak orang saat ini. Bancroft ( Ras Asli dari Negara-
negara Pasifik di Amerika Utara, 1875, Jil. I), bersaksi tentang hal itu di antara
Kadiak di Selat Behring, Kadiaks dekat Alaska, dan Tinneh di pedalaman British
North America; Letourneau menyusun laporan-laporannya di antara suku
Indian Chippewa, Cucus di Chile, suku Caribs, suku Karens di Burma; belum lagi
cerita yang diceritakan oleh orang Yunani dan Romawi kuno tentang Partia,
Persia, Scythia, Hun, dan sebagainya. Sebelum inses ditemukan - karena inses
adalah penemuan, dan juga sangat berharga - hubungan seksual antara orang
tua dan anak tidak menimbulkan rasa jijik lebih dari hubungan seksual antara
orang lain dari generasi yang berbeda, dan itu terjadi hari ini bahkan di yang
paling filistin. negara-negara tanpa kengerian hebat; bahkan "perawan tua"
berusia di atas enam puluh tahun, jika mereka cukup kaya, terkadang menikahi
pria muda berusia tiga puluhan. Tetapi jika kita mempertimbangkan bentuk-
bentuk keluarga paling primitif yang diketahui selain dari konsepsi mereka
tentang inses - konsepsi yang sama sekali berbeda dari kita dan seringkali
bertentangan langsung dengan mereka-maka bentuk hubungan seksual hanya
dapat digambarkan sebagai promiscuous - promiscuous sejauh ini. karena
batasan yang kemudian ditetapkan oleh adat belum ada. Tetapi dalam praktik
sehari-hari, hal itu sama sekali tidak berarti perkawinan campuran secara
umum. Pasangan sementara antara satu pria dengan satu wanita sama sekali
tidak dikecualikan, seperti dalam kasus perkawinan kelompok dewasa ini,
sebagian besar hubungan bersifat seperti ini. Dan ketika Westermarck, penulis
terbaru yang menyangkal keberadaan negara primitif seperti itu, menerapkan
istilah “pernikahan” untuk setiap hubungan di mana kedua jenis kelamin tetap
kawin sampai kelahiran keturunannya, Kita harus menunjukkan bahwa
perkawinan semacam ini dapat terjadi dengan sangat baik dalam kondisi
hubungan seks bebas tanpa bertentangan dengan prinsip pergaulan bebas -
tidak adanya batasan yang diberlakukan oleh kebiasaan pada hubungan
seksual. Namun, Westermarck mengambil sudut pandang bahwa pergaulan
bebas "melibatkan penindasan kecenderungan individu", dan karena itu
"bentuk paling asli dari itu adalah prostitusi." Menurut saya, pemahaman
masyarakat primitif apapun tidak mungkin bagi orang yang hanya melihatnya
sebagai rumah bordil. Kami akan kembali ke poin ini ketika membahas
pernikahan berkelompok. mengambil sudut pandang bahwa pergaulan bebas
"melibatkan penindasan kecenderungan individu", dan karena itu "bentuk
paling asli dari itu adalah prostitusi." Menurut saya, pemahaman masyarakat
primitif apapun tidak mungkin bagi orang yang hanya melihatnya sebagai
rumah bordil. Kami akan kembali ke poin ini ketika membahas pernikahan
kelompok. mengambil sudut pandang bahwa pergaulan bebas "melibatkan
penindasan kecenderungan individu", dan karena itu "bentuk paling asli dari itu
adalah prostitusi." Menurut saya, pemahaman masyarakat primitif apapun tidak
mungkin bagi orang yang hanya melihatnya sebagai rumah bordil. Kami akan
kembali ke poin ini ketika membahas pernikahan kelompok.
 Menurut Morgan, dari keadaan primitif hubungan promiscuous ini
berkembang, mungkin sangat awal:

1. Keluarga Sejati, Tahap Pertama

Keluarga

Di sini kelompok perkawinan dipisahkan menurut generasi: semua kakek dan

nenek dalam batas-batas keluarga semuanya adalah suami dan istri satu sama
lain; begitu juga anak-anak mereka, para ayah dan ibu; anak-anak yang terakhir
akan membentuk lingkaran ketiga dari suami dan istri yang sama; dan anak-
anak mereka, cicit dari kelompok pertama, akan menjadi yang keempat. Oleh
karena itu, dalam bentuk perkawinan ini, hanya leluhur dan keturunan, serta
orang tua dan anak, yang dikecualikan dari hak dan kewajiban (sebagaimana
harus kita katakan) perkawinan satu sama lain. Saudara laki-laki dan
perempuan, sepupu laki-laki dan perempuan dari tingkat pertama, kedua, dan
lebih jauh, semuanya adalah saudara dan saudari satu sama lain, dan justru
[2]
karena alasan itu mereka semua adalah suami dan istri satu sama lain. Dalam
bentuknya yang khas, keluarga seperti itu akan terdiri dari keturunan satu
pasangan, keturunan dari keturunan ini di setiap generasi sekali lagi
[3]
bersaudara, dan karenanya menjadi suami dan istri, satu sama lain.

Keluarga kerabat telah punah. Bahkan orang-orang paling primitif yang

dikenal dalam sejarah tidak memberikan contoh yang dapat dibuktikan
tentangnya. Tetapi itu pasti ada, kita terpaksa harus mengakui: karena sistem
kekerabatan Hawaii yang masih lazim hingga saat ini di seluruh Polinesia
mengungkapkan derajat kekerabatan yang hanya dapat muncul dalam bentuk
keluarga ini; dan seluruh perkembangan keluarga berikutnya mengandaikan
keberadaan keluarga kerabat sebagai tahap persiapan yang diperlukan.

Catatan kaki
[1] Bachofen membuktikan betapa sedikit dia memahami penemuannya sendiri,
atau lebih tepatnya tebakannya, dengan menggunakan istilah "hetaerisme"
untuk menggambarkan keadaan primitif ini. Bagi orang Yunani, ketika mereka
memperkenalkan kata, hetaerisme berarti persetubuhan dengan laki-laki,
belum menikah atau hidup dalam monogami, dengan perempuan yang belum
menikah, selalu mengandaikan suatu bentuk perkawinan tertentu di luar
tempat persetubuhan itu terjadi dan setidaknya mencakup kemungkinan
pelacuran. Kata itu tidak pernah digunakan dalam arti lain, dan dalam
pengertian inilah saya menggunakannya dengan Morgan. Bachofen di mana-
mana memperkenalkan ke dalam penemuannya yang sangat penting mistik
yang paling luar biasa melalui gagasannya bahwa dalam perkembangan historis
mereka, hubungan antara pria dan wanita berasal dari konsepsi religius
kontemporer pria,

[2] Dalam sebuah surat yang ditulis pada musim semi tahun 1882, Marx
mengungkapkan dirinya dengan sangat tegas tentang kesalahan penyajian yang
lengkap dari masa primitif dalam teks Wager kepada Nibelangen: "Apakah hal-
hal seperti itu telah didengar, saudara laki-laki itu memeluk saudara perempuan
sebagai pengantin?" Kepada Wagner dan "dewa bejat" yang, secara modern,
membumbui hubungan cinta mereka dengan sedikit inses, Marx menjawab:
"Pada masa primitif, saudara perempuan adalah istri, dan itu moral."

[3]CATATAN dalam edisi Keempat: Seorang teman Prancis saya yang merupakan
pengagum Wagner tidak setuju dengan catatan ini. Dia mengamati bahwa sudah
di Elder Edda, di mana Wagner mendasarkan ceritanya, di Œgisdrekka, Loki
membuat celaan kepada Freya: Dalam pandangan para dewa kamu tidak
memeluk saudara laki-lakimu sendiri. "Pernikahan antara saudara laki-laki dan
perempuan, dia berpendapat, oleh karena itu sudah dilarang pada saat itu.
OEgisdrekka adalah ekspresi masa ketika kepercayaan pada mitos lama benar-
benar hancur; itu murni sindiran pada para dewa, dalam gaya Lucian. Jika Loki
sebagai Mephisto membuat celaan seperti itu Bagi Freya, hal itu agak
menentang Wagner. Loki juga mengatakan beberapa baris kemudian kepada
Niordhr: "Dengan saudara perempuanmu engkau membiakkan anak laki-laki."
(vidh systur thinni gaztu slikan mog) Niordhr memang bukan Asa, melainkan
Vana, dan mengatakan dalam saga Ynglinga bahwa perkawinan antara saudara
laki-laki dan perempuan biasa terjadi di Vanaland, yang tidak terjadi di antara
Asas. Hal ini tampaknya menunjukkan bahwa Vana adalah dewa Asa yang lebih
kuno. Bagaimanapun, Niordhr tinggal di antara OEgisdrekka lebih merupakan
bukti bahwa pada saat kisah para dewa Norse muncul, pernikahan antara
saudara laki-laki dan perempuan, bagaimanapun juga di antara para dewa,
belum menimbulkan kengerian apa pun. Jika seseorang ingin mencari alasan
untuk Wagner, mungkin lebih baik mengutip Goethe daripada Edda, karena
dalam baladanya tentang Tuhan dan Bayadere Goethe melakukan kesalahan
serupa dalam hal penyerahan religius wanita, yang dia buat jauh terlalu mirip
dengan prostitusi modern. Hal ini tampaknya menunjukkan bahwa Vana adalah
dewa Asa yang lebih kuno. Bagaimanapun, Niordhr tinggal di antara
OEgisdrekka lebih merupakan bukti bahwa pada saat kisah para dewa Norse
muncul, pernikahan antara saudara laki-laki dan perempuan, bagaimanapun
juga di antara para dewa, belum menimbulkan kengerian apa pun. Jika
seseorang ingin mencari alasan untuk Wagner, mungkin lebih baik mengutip
Goethe daripada Edda, karena dalam baladanya tentang Tuhan dan Bayadere
Goethe melakukan kesalahan serupa dalam hal penyerahan religius wanita,
yang dia buat jauh terlalu mirip dengan prostitusi modern. Ini sepertinya
menunjukkan bahwa Vana adalah dewa yang lebih kuno, Asas. Bagaimanapun,
Niordhr tinggal di antara OEgisdrekka adalah bukti bahwa pada saat saga para
dewa Norse muncul, pernikahan antara saudara laki-laki dan perempuan,
bagaimanapun juga di antara para dewa, belum menimbulkan kengerian apa
pun. Jika seseorang ingin mencari alasan untuk Wagner, mungkin lebih baik
mengutip Goethe daripada Edda, karena dalam baladanya tentang Tuhan dan
Bayadere Goethe melakukan kesalahan serupa dalam hal penyerahan religius
wanita, yang ia buat jauh terlalu mirip dengan prostitusi modern.

Bab Satu | Bab Dua (Bagian II)

Asal Usul Keluarga