Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

www.elsevier.com/locate/jaccpubpol

Tata kelola perusahaan dan

pengungkapan sukarela
bahasa inggris A,*, YT Mak B
A Sekolah Tinggi Administrasi Bisnis, Universitas Negeri Oklahoma, 700 N. Greenwood Avenue,

Tulsa, OK 74106, AS
B Fakultas Administrasi Bisnis, Universitas Nasional Singapura, FBA2, 15 Tautan Hukum,

Singapura 117591, Singapura

Abstrak

Makalah ini mengkaji dampak struktur kepemilikan dan komposisi dewan pada
pengungkapan sukarela. Struktur kepemilikan dicirikan oleh kepemilikan manajerial,
kepemilikan blockholder dan kepemilikan pemerintah, dan komposisi dewan diukur dengan
persentase direktur independen. Pengungkapan sukarela diproksikan dengan skor
pengungkapan agregat dari informasi strategis, non-keuangan dan keuangan yang tidak wajib.

Hasil kami menunjukkan bahwa struktur kepemilikan dan komposisi dewan mempengaruhi pengungkapan. Kami
menemukan bahwa kepemilikan manajerial yang lebih rendah dan kepemilikan pemerintah yang signifikan terkait dengan
peningkatan pengungkapan. Namun, kepemilikan blockholder tidak terkait dengan pengungkapan. Peningkatan direktur luar
mengurangi pengungkapan perusahaan. Kami juga menemukan bahwa perusahaan yang lebih besar dan perusahaan dengan
utang yang lebih rendah memiliki pengungkapan yang lebih besar.
2003 Elsevier Science Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.

Kata kunci: Tata kelola perusahaan; Pengungkapan sukarela; Kepemilikan manajerial; Kepemilikan pemegang
blok; kepemilikan pemerintah; Komposisi papan

1. Perkenalan

Insentif perusahaan untuk secara sukarela mengungkapkan informasi telah

menarik baik peneliti analitis dan empiris dalam akuntansi. analitis

*
Penulis yang sesuai. Telp.: +1-918-594-8287; faks: +1-918-594-8281.
Alamat email: inggris@okstate.edu (LL Eng).

0278-4254/03/$ - lihat soal depan 2003 Elsevier Science Inc. Semua hak dilindungi undang-undang.
doi:10.1016/S0278-4254(03)00037-1
326 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

penelitian telah meneliti isu-isu seperti bagaimana persaingan mempengaruhi pengungkapan

(misalnya, Verrecchia, 1983; Darrough dan Stoughton, 1990), dan penggunaan pengungkapan
sebagai sinyal nilai perusahaan (misalnya, Hughes, 1986). Penelitian empiris tentang pengungkapan
sukarela memiliki sejarah yang jauh lebih lama, dimulai dari karya Cerf (1961), dengan aliran
penelitian selanjutnya yang mendokumentasikan dampak karakteristik perusahaan seperti ukuran,
daftar, leverage, dan kepemilikan manajerial terhadap pengungkapan. Pengupas kulit
(1994) menemukan bahwa kejutan laba negatif yang besar lebih sering didahului oleh
pengungkapan perusahaan secara sukarela. Penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa
pengungkapan mempengaruhi biaya modal ekuitas (Botosan, 1997) dan biaya modal utang
(Sengupta, 1998).
Makalah ini mengkaji apakah tata kelola perusahaan dikaitkan dengan
pengungkapan sukarela. Secara khusus, makalah ini meneliti hubungan antara struktur
kepemilikan, komposisi dewan dan pengungkapan sukarela. Kepemilikan manajerial
(Jensen dan Meckling, 1976) dan kepemilikan blockholder (Kaplan dan Minton, 1994)
adalah dua mekanisme tata kelola utama yang membantu mengendalikan masalah
keagenan. Selain itu, Fama (1980) berpendapat bahwa dewan direksi adalah mekanisme
pengendalian internal pusat untuk memantau manajer.
Kerangka kerja untuk menghubungkan kualitas pengungkapan dengan tata kelola
perusahaan disediakan dalam Williamson (1985). Pekerjaan empiris terbaru pada
hubungan antara pengungkapan dan tata kelola perusahaan termasuk Forker (1992)
dan Chen dan Jaggi (2000). Forker (1992) meneliti hubungan antara tata kelola
perusahaan dan pengungkapan opsi saham. Chen dan Jaggi (2000) meneliti hubungan
antara direktur non-eksekutif independen dan kelengkapan informasi dalam
pengungkapan keuangan wajib. Makalah ini merupakan perpanjangan dari penelitian
tentang tata kelola perusahaan dan pengungkapan. Kami memperluas pekerjaan
sebelumnya dengan memeriksa tata kelola perusahaan dari dua aspek, struktur
kepemilikan dan komposisi dewan, dan memeriksa pengungkapan dalam konteks
pengungkapan sukarela yang lebih luas dalam laporan keuangan.
Struktur kepemilikan menentukan tingkat pemantauan dan dengan demikian tingkat
pengungkapan. Struktur kepemilikan dinilai berdasarkan proporsi saham yang dimiliki
oleh manajer dan pemegang blok. Kepemilikan manajerial adalah proporsi saham biasa
yang dimiliki oleh CEO dan direktur eksekutif. Kepemilikan blockholder adalah proporsi
saham biasa yang dimiliki oleh pemegang saham substansial (yaitu, kepemilikan saham
5% atau lebih). Diharapkan pengungkapan sukarela berhubungan negatif dengan
kepemilikan manajerial dan kepemilikan blockholder. Ketika kepemilikan manajerial
rendah, ada kebutuhan yang meningkat untuk pemantauan. Demikian pula, ada
kebutuhan yang meningkat untuk pemantauan dalam kepemilikan yang tersebar
(kepemilikan blockholder yang rendah). Dalam penelitian ini, kami juga menguji dampak
kepemilikan pemerintah terhadap pengungkapan sukarela. Di Singapura, kepemilikan
pemerintah yang signifikan atas perusahaan sektor swasta relatif umum. Misalnya,
pemerintah memiliki antara 20% dan 80% kepemilikan sekitar 10% dari perusahaan
Singapura yang terdaftar. Perusahaan-perusahaan ini sering disebut sebagai
perusahaan yang terhubung dengan pemerintah (GLC). Kami berharap GLC memiliki
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 327

pengungkapan yang lebih besar untuk mengurangi biaya agensi yang lebih tinggi dan tata kelola yang lebih lemah dari

perusahaan-perusahaan ini.

Kami berharap komposisi dewan (diukur dengan proporsi direktur luar) berhubungan
positif dengan pengungkapan sukarela. Peran dewan direksi adalah untuk memantau
keputusan manajemen. Memiliki proporsi yang lebih tinggi dari direktur non-eksekutif
luar di dewan akan menghasilkan pemantauan yang lebih baik terhadap kegiatan dewan
dan membatasi oportunisme manajerial (Fama, 1980; Fama dan Jensen, 1983). Direktur
luar yang kurang selaras dengan manajemen mungkin lebih cenderung mendorong
perusahaan untuk mengungkapkan lebih banyak informasi kepada investor luar.
Kemudian, diharapkan memiliki lebih banyak direktur luar di dewan juga akan
menghasilkan lebih banyak pengungkapan sukarela.
Pengungkapan sukarela diukur dengan jumlah dan rincian informasi tidak wajib
yang dimuat dalam pembahasan dan analisis manajemen dalam laporan tahunan.
Kami mengembangkan lembar skor pengungkapan, dan setiap laporan tahunan
perusahaan sampel dinilai pada tingkat informasi strategis, non-keuangan dan
keuangan yang diungkapkan secara sukarela. Skor pengungkapan adalah agregat
poin yang dicetak oleh perusahaan sampel.
Sampel terdiri dari 158 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Singapura. Dalam
beberapa tahun terakhir, ada permintaan yang meningkat bagi perusahaan di Singapura
untuk memperbaiki struktur tata kelola perusahaan dan pengungkapan keuangan.1
Pemerintah melihat tata kelola dan pengungkapan perusahaan sebagai langkah-langkah yang
diperlukan untuk melindungi pemegang saham. 2 Perlindungan pemegang saham merupakan
isu yang semakin penting dalam tujuan Singapura untuk menjadi pusat keuangan utama di
Asia. Karena praktik terbaik dalam tata kelola perusahaan dan pengungkapan yang lebih besar
baru saja dipromosikan, mungkin ada varian lintas bagian dalam tata kelola perusahaan

1 Meskipun tata kelola perusahaan dan standar pengungkapan di Singapura sering dianggap sebagai yang terbaik

di Asia, pandangan yang tersebar luas, yang didukung oleh beberapa survei (misalnya, PWC, 1997,
2000), adalah bahwa mereka tertinggal di belakang pasar negara maju seperti Amerika Serikat, Inggris dan
Australia. Asosiasi Sekuritas Singapura (SIAS), sebuah asosiasi pemegang saham minoritas kecil, telah
mengindikasikan, ''Kami tidak senang dengan standar pengungkapan saat ini dan ingin perusahaan menjadi
lebih terbuka'' (The Straits Times, 5 Juli 2000, hal.39).
2 Pada Januari 2001, Pemerintah membentuk tiga komite yang dipimpin sektor swasta untuk

merekomendasikan perbaikan tata kelola perusahaan, pengungkapan dan standar akuntansi serta peraturan
perusahaan dan kerangka peraturan. Rekomendasi dari Komite Tata Kelola Perusahaan (CGC) dan Komite
Pengungkapan dan Standar Akuntansi (DASC) telah dirilis dan telah diadopsi oleh Pemerintah. Berdasarkan
rekomendasi CGC, perusahaan yang terdaftar harus mematuhi Kode Tata Kelola Perusahaan yang
dimodelkan setelah Kode Gabungan Inggris, dan jika tidak mematuhi, mereka harus mengungkapkan fakta
ini dan memberikan alasan ketidakpatuhan. Di bawah rekomendasi DASC, akan ada kewajiban hukum bagi
perusahaan untuk terus mengungkapkan informasi, dan standar akuntansi akan memiliki dukungan hukum.
Mengikuti rekomendasi DASC, Pemerintah juga telah mengumumkan pembentukan panel independen untuk
menyetujui standar akuntansi dan merekomendasikan perbaikan dalam praktik tata kelola perusahaan.
Panel ini akan disebut Council on Corporate Disclosure and Governance (CCDG).
328 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

dan pengungkapan di antara perusahaan-perusahaan di Singapura. Oleh karena itu, perusahaan

Singapura memberikan sampel yang tepat untuk memeriksa masalah tata kelola perusahaan dan
pengungkapan saat ini.
Kami meregresi skor pengungkapan pada variabel kepemilikan dan komposisi dewan
setelah mengendalikan utang, ukuran perusahaan, peluang pertumbuhan, industri, pengikut
analis, reputasi auditor, profitabilitas, dan kinerja saham. Temuan menunjukkan bahwa
kepemilikan manajerial yang lebih rendah dikaitkan dengan peningkatan pengungkapan
sukarela. Kepemilikan blockholder tidak terkait dengan pengungkapan.3 Kami juga
menemukan bahwa tingkat pengungkapan lebih tinggi dalam GLC daripada non-GLC.
Peningkatan direktur luar mengurangi pengungkapan sukarela. Hasil ini berbeda dengan
penelitian sebelumnya. Tampaknya ada hubungan pengganti antara direktur luar dan pengungkapan
dalam manajer pemantauan di perusahaan sampel kami. Kami juga menemukan bahwa perusahaan
yang lebih besar memiliki pengungkapan yang lebih besar, sementara perusahaan dengan utang
yang lebih rendah mengungkapkan lebih banyak informasi. Hubungan terbalik antara utang dan
pengungkapan konsisten dengan utang menjadi mekanisme untuk mengendalikan masalah arus kas
bebas (Jensen, 1986), mengurangi kebutuhan pengungkapan.
Secara keseluruhan, hasilnya konsisten dengan kepemilikan manajerial, direktur luar
dan utang menjadi pengganti pengungkapan dalam tata kelola perusahaan. Hubungan
positif antara kepemilikan pemerintah dan pengungkapan konsisten dengan argumen
bahwa kepemilikan pemerintah meningkatkan moral hazard dan masalah keagenan,
dan pengungkapan adalah cara untuk mengurangi masalah ini.
Sisa makalah ini disusun sebagai berikut. Bagian 2 mengulas penelitian
sebelumnya tentang faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan sukarela
oleh perusahaan. Hipotesis dikembangkan di Bagian 3. Bagian 4 membahas
sampel dan data, dan Bagian 5 menyajikan analisis dan hasil. Makalah ini diakhiri
dengan ringkasan dan diskusi di Bagian 6.

2. Penentu pengungkapan perusahaan

Studi sebelumnya menemukan bahwa kualitas pengungkapan perusahaan dikaitkan

dengan karakteristik perusahaan tertentu. Studi ini mengukur pengungkapan perusahaan
dengan mengembangkan indeks pengungkapan atau skor untuk mengukur pengungkapan
sukarela dalam laporan keuangan. Karakteristik perusahaan yang ditemukan terkait dengan
kualitas pengungkapan dalam Singhvi dan Desai (1971) meliputi status listing dan margin laba;
Chow dan Wong-Boren (1987) ukuran perusahaan, leverage keuangan dan proporsi aset di
tempat; Meek dkk. (1995) ukuran perusahaan, status daftar internasional, leverage dan negara
pendirian. Dalam Lang dan Lundholm (1993), pengungkapan sukarela diukur dengan skor
pengungkapan yang disiapkan oleh Financial

3 Kami juga melakukan pengujian lebih lanjut untuk menilai apakah berbagai jenis pemegang blok (individu,
institusi/perusahaan dan calon) mempengaruhi pengungkapan. Kami menemukan bahwa kehadiran pemegang blok
individu, institusional dan nominee tidak terkait dengan peningkatan pengungkapan.
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 329

Federasi Analis. Mereka menemukan bahwa pengungkapan dikaitkan dengan variabilitas

pengembalian, ukuran perusahaan, dan kebutuhan akan pembiayaan. Skinner (1994) meneliti
pengungkapan terkait laba. Dia menemukan bahwa kejutan laba negatif yang besar lebih
sering didahului oleh pengungkapan perusahaan secara sukarela.
Studi lain telah meneliti hubungan antara struktur kepemilikan dan pengungkapan atau
prakiraan manajemen laba. Ruland dkk. (1990) berhipotesis bahwa perusahaan yang merilis
prakiraan pendapatan memiliki proporsi kepemilikan luar yang lebih tinggi daripada
perusahaan lain. Hipotesis mereka muncul dari teori Jensen dan Meckling (1976) bahwa ketika
kepemilikan saham manajer turun, pemegang saham luar akan meningkatkan pemantauan
perilaku manajer. Ketika kepemilikan saham manajer turun, manajer akan meningkatkan
insentif untuk mengkonsumsi tunjangan dan mengurangi insentif untuk memaksimalkan
kinerja pekerjaan. Untuk mengurangi biaya pemantauan oleh pemegang saham luar, manajer
akan memberikan pengungkapan sukarela. Oleh karena itu, pengungkapan sukarela
diharapkan meningkat dengan proporsi kepemilikan luar. Ruland dkk. (1990) mengukur
struktur kepemilikan dengan persentase voting stock yang dimiliki oleh pejabat dan direksi.
Dengan menggunakan analisis probit, mereka memeriksa apakah kemungkinan manajemen
perusahaan membuat perkiraan laba dijelaskan oleh kesalahan perkiraan analis, kesalahan
analis absolut, perusahaan yang melakukan penawaran utang atau ekuitas, dan struktur
kepemilikan. Hasil mereka menunjukkan bahwa ketika kepemilikan orang dalam meningkat,
perusahaan cenderung tidak memberikan perkiraan pendapatan kepada manajemen.

El-Gazzar (1998) berpendapat bahwa kepemilikan institusional yang besar dapat

menyebabkan tingkat pengungkapan sukarela yang lebih tinggi. Namun, berdasarkan studi
pengungkapan interim oleh perusahaan Finlandia, Schadewitz dan Blevins (1998) melaporkan
hubungan terbalik antara konsentrasi kepemilikan institusional dan pengungkapan. McKinnon
dan Dalimunthe (1993) dan Mitchell et al. (1995) keduanya menemukan dukungan yang lemah
untuk hipotesis bahwa peningkatan difusi kepemilikan meningkatkan pengungkapan
informasi segmen.
Forker (1992) meneliti hubungan antara tata kelola perusahaan dan pengungkapan
opsi saham. Chen dan Jaggi (2000) menemukan rasio dewan direksi independen
dikaitkan dengan pengungkapan wajib. Kami memperluas pekerjaan di Chen dan Jaggi
(2000) dengan memeriksa tata kelola perusahaan dalam hal struktur kepemilikan dan
komposisi dewan. Ukuran pengungkapan kami juga berbeda dari yang ada di Chen dan
Jaggi (2000) dalam hal kami mengukur pengungkapan sukarela sementara mereka
mengukur pengungkapan wajib. Kami mengharapkan perbedaan cross-sectional
menjadi lebih besar dalam pengungkapan sukarela daripada pengungkapan wajib.

3. Hipotesis

Makalah ini mengkaji dampak struktur kepemilikan dan komposisi dewan pada
pengungkapan sukarela oleh perusahaan. Struktur kepemilikan diukur dengan
kepemilikan manajerial, kepemilikan blockholder, dan kepemilikan pemerintah.
330 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

Kepemilikan manajerial adalah persentase saham biasa yang dimiliki oleh CEO dan
direktur eksekutif, dan termasuk kepentingan mereka. Ketika kepemilikan
manajerial rendah, ada masalah keagenan yang lebih besar. Artinya, manajer
memiliki insentif yang lebih besar untuk mengkonsumsi tunjangan dan
mengurangi insentif untuk memaksimalkan kinerja pekerjaan. Oleh karena itu,
pemegang saham luar akan meningkatkan pemantauan perilaku manajer untuk
mengurangi masalah keagenan (Jensen dan Meckling, 1976). Pemantauan oleh
pemegang saham luar meningkatkan biaya perusahaan. Namun, pemantauan oleh
pemegang saham luar dapat dikurangi jika manajer dapat memberikan
pengungkapan sukarela. Artinya, pengungkapan sukarela adalah pengganti
pemantauan. Bukti empiris dalam Ruland et al. (1990) menunjukkan bahwa
kepemilikan manajerial berhubungan negatif dengan pengungkapan.

H1: Ceteris paribus, terdapat hubungan negatif antara kepemilikan

manajerial dengan tingkat pengungkapan sukarela.

Kepemilikan blockholder adalah persentase saham biasa yang dimiliki oleh

pemegang saham substansial (yaitu, kepemilikan saham 5% atau lebih). Ketika
kepemilikan saham tersebar, pemantauan lebih lanjut diperlukan. Bukti empiris
menunjukkan hubungan negatif antara kepemilikan blockholder dan
pengungkapan (McKinnon dan Dalimunthe, 1993; Mitchell et al., 1995; Schadewitz
dan Blevins, 1998). Oleh karena itu diharapkan pengungkapan sukarela meningkat
dengan penurunan kepemilikan blockholder.

H2: Ceteris paribus, terdapat hubungan negatif antara kepemilikan

blockholder dengan tingkat pengungkapan sukarela.

Di Singapura, pemerintah memiliki kepemilikan pribadi di beberapa perusahaan yang

memiliki kepentingan strategis bagi Negara. Hubungan antara kepemilikan pemerintah atas
perusahaan sektor swasta dan pengungkapan belum diteliti dalam penelitian sebelumnya.
GLC di Singapura didirikan berdasarkan Companies Act. Mereka dijalankan seperti perusahaan
komersial swasta lainnya, tetapi mungkin harus melihat melampaui tujuan laba murni dan
mempertimbangkan tujuan yang terkait dengan kepentingan bangsa. Tujuan ini mungkin
bertentangan dengan tujuan komersial perusahaan (Mak and
Li, 2001). Artinya, meningkatkan nilai pemegang saham mungkin bukan tujuan utama
GLC. Perusahaan-perusahaan ini menerima dana dari pemerintah dan juga cenderung
memiliki akses yang lebih mudah ke berbagai sumber keuangan dibandingkan dengan
nonGLC.4 Manajer GLC juga cenderung menghadapi kurang disiplin dari

4 Menurut Business Times (4 Maret, 1997): ''Fakta bahwa [GLC] sebagian dimiliki (atau dikelola) oleh
pemerintah Singapura memungkinkan mereka untuk mengumpulkan dana jauh lebih murah––hingga empat
poin persentase lebih rendah– -daripada yang lain''. Menteri Keuangan (Business Times, 23 Agustus,
1997) mencatat bahwa GLC, yang sebagian besar kaya uang, biasanya tidak perlu menggunakan peningkatan obligasi atau
pinjaman bank.
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 331

pasar untuk kontrol perusahaan karena pemerintah diharapkan menjadi investor jangka panjang
dalam GLC ini, dan tidak mungkin mendukung penawaran pengambilalihan yang tidak diminta untuk
GLC. Karena kepentingan pemerintah dalam GLC dan tujuan yang saling bertentangan yang dihadapi
oleh perusahaan-perusahaan ini, mungkin ada kebutuhan yang lebih besar untuk komunikasi
dengan pemegang saham lain dari perusahaan. Oleh karena itu, mungkin ada pengungkapan yang
lebih besar dalam GLC daripada non-GLC.

H3: Ceteris paribus, terdapat hubungan positif antara kepemilikan

pemerintah dengan tingkat pengungkapan sukarela.

Kami juga memeriksa tata kelola perusahaan yang diwakili oleh komposisi
dewan, yaitu proporsi direktur luar dengan jumlah direktur di dewan. Direktur luar
yang kurang selaras dengan manajemen mungkin lebih cenderung mendorong
perusahaan untuk mengungkapkan lebih banyak informasi kepada investor luar.
Artinya, hubungan positif antara proporsi direktur luar dan pengungkapan
sukarela diharapkan. Chen dan Jaggi (2000) menemukan bukti empiris dari
hubungan positif antara proporsi direktur independen dan pengungkapan. Oleh
karena itu, kami berhipotesis bahwa proporsi direktur luar berhubungan positif
dengan tingkat pengungkapan sukarela.

H4: Ceteris paribus, terdapat hubungan positif antara proporsi direksi

luar dengan tingkat pengungkapan sukarela.

4. Sampel dan data

Sampel untuk makalah ini diambil dari perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek
Singapura (SES) pada akhir tahun 1995. 5 Sampel kami mencakup perusahaan
keuangan dan non-keuangan meskipun perusahaan keuangan tunduk pada
persyaratan pengungkapan yang berbeda di Singapura. Regulasi pengungkapan
oleh perusahaan keuangan tersebar di sejumlah lembaga, termasuk SES, Monetary
Authority of Singapore (MAS), Securities Industry Council, Registrar of Companies
and Businesss, dan Commercial Affairs Department Kementerian Keuangan (Phan
dan Mak , 1999). Kami menjalankan analisis terpisah hanya untuk perusahaan non-
keuangan, tetapi hasilnya secara kualitatif serupa.
Tabel 1 merangkum definisi dan pengukuran semua variabel yang digunakan
dalam makalah ini. Sebagian besar data dikumpulkan secara manual. Data
kepemilikan saham oleh manajer (direktur dalam) dan pemegang saham
dikumpulkan dari laporan tahunan 1995, dilengkapi dengan informasi yang
dilaporkan dalam Ikhtisar Keuangan Perusahaan di Bursa Efek Singapura (1991–
1995). Data kepemilikan pemerintah dikumpulkan dari Ikhtisar Keuangan
Perusahaan di Bursa Efek Singapura (1991–1995). Data pertumbuhan

5 Bursa saham tersebut kini telah berganti nama menjadi Singapore Exchange (SGX).
332 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

Tabel 1
Definisi dan pengukuran variabel

Variabel definisi Pengukuran

Variabel tak bebas

SKOR Skor pengungkapan Jumlah total poin yang diberikan untuk
pengungkapan sukarela informasi strategis, non-
keuangan dan keuangan

Variabel independen
MOWN Kepemilikan manajerial Proporsi saham biasa yang dimiliki oleh CEO
dan direktur eksekutif dan saham di mana
mereka dianggap memiliki kepentingan
MEMBLOKIR Kepemilikan pemegang blok Proporsi saham biasa yang dimiliki oleh
pemegang saham substansial (dengan ekuitas 5%
atau lebih)
GLC Keberadaan pemerintahan- Keberadaan kepemilikan pemerintah, dikodekan sebagai 1
kepemilikan jika perusahaan terkait dengan pemerintah (di mana
pemerintah adalah pemegang saham yang signifikan
dengan kepemilikan 20% atau lebih) dan 0 jika perusahaan
tidak terkait dengan pemerintah
GOVPCT Kepemilikan pemerintah Proporsi saham biasa yang dimiliki oleh
pemerintah
DILUAR Komposisi papan Persentase direktur luar di dewan direksi Skor
PERTUMBUHAN Ketersediaan pertumbuhan faktor diperoleh dari analisis faktor nilai rata-rata
peluang pasar terhadap buku ekuitas, rata-rata nilai pasar
terhadap buku aset dan rasio harga terhadap
pendapatan rata-rata
ASET M/B Pasar untuk nilai buku Nilai pasar perusahaan (jumlah nilai pasar saham
aset biasa, saham preferen, nilai buku utang jangka
panjang dan jangka pendek) dibagi nilai buku
total aset Nilai pasar saham biasa dibagi nilai
M/B EKUITAS Pasar ke nilai buku buku ekuitas pemegang saham biasa Tahun
ekuitas -harga akhir saham biasa dibagi laba per saham
RASIO P/E Rasio harga-pendapatan

UKURAN Ukuran perusahaan Jumlah nilai pasar saham biasa, nilai buku utang
jangka panjang dan jangka pendek dan nilai buku
saham preferen Jumlah kewajiban dibagi total
UTANG Rasio leverage aset Dikodekan 1 jika perusahaan termasuk dalam
INDUSTRI Industri yang diatur industri keuangan dan 0 sebaliknya

auditor Reputasi auditor Dikodekan sebagai 1 jika auditor adalah perusahaan Big-Six dan 0

sebaliknya

ANALIS Analis mengikuti Jumlah analis yang mengikuti perusahaan

SAHAM pengembalian saham Perubahan harga saham sepanjang tahun
KIJANG Profitabilitas Pengembalian ekuitas pemegang saham
ROA Profitabilitas Pengembalian aset

(pasar-ke-buku nilai aset, nilai pasar-ke-buku ekuitas, harga-pendapatan-

rasio), ukuran perusahaan dan leverage diperoleh dari National University of
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 333

Database Keuangan (DBANK) Fakultas Administrasi Bisnis (FBA) Singapura. 6 Indeks

pengungkapan didasarkan pada informasi yang diberikan perusahaan Singapura dalam
laporan tahunan mereka kepada pemegang saham. Indeks ini mirip dengan yang di Eng
dan Teo (1999) dan Eng et al. (2001).7 Lembar skor dirancang untuk menilai perusahaan
dalam jumlah dan tingkat detail pengungkapan. Salinan lembar skor pengungkapan ada
di Lampiran A. Dua asisten peneliti secara independen membaca laporan tahunan
perusahaan sampel, dan menilai setiap laporan tahunan tentang informasi strategis,
non-keuangan dan keuangan yang diberikan dalam diskusi dan analisis manajemen.
Perusahaan dapat mencetak maksimum 84 poin berdasarkan item yang terdaftar di
lembar skor, tetapi kami menyediakan ruang untuk poin lebih banyak untuk item yang
mungkin tidak kami daftarkan. Ukuran pengungkapan (DSCORE) menghasilkan
peringkat cross-sectional tingkat pengungkapan berdasarkan jumlah pengungkapan
sukarela yang disediakan oleh perusahaan dalam laporan tahunan mereka.8

Sampel akhir terdiri dari 158 perusahaan dengan data lengkap untuk analisis. Kami mencakup
semua sembilan sektor industri, dengan 19 perusahaan di Perdagangan, 12 perusahaan di
Konstruksi, 25 perusahaan di Keuangan, 8 perusahaan di Hotel/Restoran, 49 perusahaan di
Manufaktur, 11 perusahaan di Multi-Industri, 16 perusahaan di Properti, 5 perusahaan dalam
Layanan, dan 13 perusahaan dalam Transportasi/Penyimpanan/Komunikasi.

5. Analisis dan hasil

Kami menggunakan regresi kuadrat terkecil biasa (OLS) untuk menguji berhubungan-

hubungan antara pengungkapan sukarela dan variabel penjelas. model NS

berikut diperkirakan:

SKOR ¼ B0 th B1MOWNth B2MEMBLOKIRth B3GLC th B4DILUAR

th B5PERTUMBUHANth B6UKURAN th B7UTANG

th B8INDUSTRI th B9auditorth B10ANALIS

th B11SAHAM th B12KIJANG th e D1NS

di mana,
SKOR¼ skor pengungkapan; MOWN¼ persentase kepemilikan ekuitas oleh
CEO dan direktur dalam;

6 Ini adalah database yang berisi harga saham dan data akuntansi perusahaan yang terdaftar di
Saham
Bursa Singapura (SES). Basis data dibangun dari data yang dilaporkan oleh perusahaan ke SES.

7 Silakan merujuk ke Eng et al. (2001) untuk rincian konstruksi indeks pengungkapan.
8 Seperti yang dilaporkan dalam Eng et al. (2001), skor pengungkapan ini berkorelasi positif (Q ¼ 0:5722)

dengan prestasi perusahaan di bawah Institute of Certified Public Accountants of Singapore s

Penghargaan Laporan Tahunan.
334 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

MEMBLOKIR¼ persentase kepemilikan ekuitas oleh pemegang saham substansial (dengan

ekuitas 5% atau lebih);
GLC¼ variabel dummy untuk kepemilikan pemerintah, dikodekan sebagai 1 untuk GLC dan
0 sebaliknya;
DILUAR¼ persentase direktur luar di dewan; PERTUMBUHAN¼
skor faktor peluang pertumbuhan; 9
UKURAN¼ logaritma nilai pasar perusahaan; UTANG¼ total kewajiban dibagi total aset;
INDUSTRI¼ variabel dummy untuk industri, dikodekan sebagai 1 untuk industri
keuangan
dan 0 sebaliknya;
auditor¼ variabel dummy untuk reputasi auditor, dikodekan sebagai 1 untuk Enam Besar
tegas dan 0 sebaliknya;
ANALIS¼ jumlah analis yang mengikuti perusahaan; SAHAM¼ return saham diukur
dengan perubahan harga saham sepanjang tahun; KIJANG¼ pengembalian ekuitas
pemegang saham.
Variabel tata kelola perusahaan adalah kepemilikan manajerial (MOWN), kepemilikan
blockholder (BLOK), perusahaan yang terkait dengan pemerintah (GLC) dan persentase
direksi luar di dewan (OUTDIR). Kami juga memasukkan variabel kontrol yang telah
ditemukan dalam penelitian sebelumnya terkait dengan pengungkapan. Variabel kontrol
yang termasuk adalah peluang pertumbuhan, ukuran perusahaan, leverage, industri
(apakah perusahaan adalah perusahaan keuangan atau non-keuangan), reputasi auditor
perusahaan, jumlah analis yang mengikuti perusahaan, kinerja harga saham dan
profitabilitas yang diukur dengan pengembalian atas ekuitas (ROE). Kami juga
menjalankan analisis dengan persentase kepemilikan ekuitas oleh pemerintah
Singapura menggantikan GLC,10 dan pengembalian aset (ROA) menggantikan ROE.
Secara umum, hasilnya sama dan perbedaan dicatat.
Kami juga menguji dampak ukuran perusahaan, leverage dan ketersediaan peluang
pertumbuhan pada pengungkapan perusahaan. Perusahaan yang lebih besar diharapkan untuk
mengungkapkan lebih banyak informasi (Chow dan Wong-Boren, 1987). Peningkatan leverage
diharapkan dapat mengurangi pengungkapan karena leverage membantu mengendalikan masalah
arus kas bebas, dan biaya agensi utang dikendalikan melalui pembatasan utang perjanjian dalam
perjanjian utang daripada peningkatan pengungkapan informasi dalam laporan tahunan (Jensen,
1986). Pertumbuhan perusahaan memiliki asimetri informasi dan biaya agensi yang lebih besar
(Smith dan Watts, 1992; Gaver dan Gaver, 1993), dan

9 Analisis faktor komponen utama pertama kali diterapkan pada tiga ukuran individu peluang
pertumbuhan – nilai aset pasar terhadap buku, nilai ekuitas pasar terhadap buku, rasio pendapatan harga –
untuk mendapatkan skor faktor keseluruhan untuk variabel PERTUMBUHAN. Tiga ukuran dimuat pada satu
faktor dengan nilai eigen lebih besar dari satu. Faktor ini menyumbang 53,13% dari varians langkah-langkah
individu. Untuk analisis berikut, kami menggunakan ukuran PERTUMBUHAN agregat sebagai proksi untuk
peluang pertumbuhan.
10 Rata-rata kepemilikan pemerintah adalah 2%, median 0%, minimal 0%, dan maksimal 89%.
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 335

Meja 2
Statistik deskriptif untuk variabel penelitian (n ¼ 158)

Variabel Maks min Berarti median Standar

deviasi

SKOR 66 2 21.75 21.00 9.64

MOWN 0,87 0.00 0.14 0.00 0.27
MEMBLOKIR 0,98 0,20 0,62 0.63 0,15
GLCA 1 0 0.17 0 0.38
GOVPCT 0,89 0 0,02 0 0,10
DILUAR 1.00 0,10 0,57 0,57 0.21
PERTUMBUHAN 8.74 ) 0.63 0.00 ) 0,22 1.00
FSIZE (S$ juta) 27.87 17.51 20.13 19.97 1,54
UTANG 0,95 0.00 0,44 0,44 0,22
INDUSTRI 1 0 0.16 0 0.37
auditor 1 0 0,77 1 0,42
ANALIS 34 0 7.65 1 10.80
SAHAM 2.71 ) 0.38 0.14 0,01 0,44
KIJANG 30.83 ) 8.10 8.74 7.56 6.63
ROA 21,99 ) 2.91 4.59 3.53 4.03
A Nilai rata-rata untuk GLC mewakili persentase perusahaan yang merupakan GLC.

karenanya perusahaan yang tumbuh diharapkan untuk mengungkapkan lebih banyak informasi daripada perusahaan non-

pertumbuhan.

Analisis faktor komponen utama pertama kali diterapkan pada tiga ukuran
individu peluang pertumbuhan – nilai aset pasar-ke-buku, nilai ekuitas pasar-
tobook, rasio harga-pendapatan--untuk memperoleh skor faktor keseluruhan
untuk variabel PERTUMBUHAN. Tiga ukuran dimuat pada satu faktor dengan nilai
eigen lebih besar dari satu. Faktor ini menyumbang 53,13% dari varians langkah-
langkah individu. Untuk analisis berikut, kami menggunakan ukuran
PERTUMBUHAN agregat sebagai proksi untuk peluang pertumbuhan.
Tabel 2 menyajikan statistik deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam
makalah. Ada berbagai tingkat skor sukarela (DSCORE) dalam sampel. Skor
pengungkapan tertinggi yang diperoleh adalah 66, dan terendah adalah 2. Skor
pengungkapan rata-rata adalah 21,75 (median).¼21.0). Distribusi kepemilikan
manajerial (MOWN) miring; rata-rata kepemilikan manajerial adalah 14% tetapi
median kurang dari 1%. Tingkat kepemilikan blockholder (BLOK) tinggi dengan rata-
rata 62%. Rata-rata, sedikit lebih dari separuh direksi (57%) adalah direksi luar
(OUTDIR).11 Perusahaan terkait pemerintah (GLC) terdiri dari 17% dari sampel.

11 Representasi direktur luar lebih tinggi dalam sampel perusahaan Singapura kami daripada sampel Chen
dan Jaggi (2000) dari perusahaan Hong Kong. Dalam sampel mereka, rata-rata representasi direktur
independen adalah 28,2%.
336 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

Tabel 3 menyajikan korelasi antar variabel. Skor pengungkapan (DSCORE)

berkorelasi positif dengan GLC (Q ¼ 0:369), dan berkorelasi negatif dengan
kepemilikan manajerial (MOWN) (Q ¼ 0:288) dan proporsi direktur luar (OUTDIR) (Q
¼ 0:157). Analisis univariat mendukung HI bahwa kepemilikan manajerial
berkorelasi negatif dengan tingkat pengungkapan sukarela. Konsisten dengan H3,
GLC juga memiliki pengungkapan yang lebih tinggi daripada non-GLC. Berlawanan
dengan H4, ada pengungkapan sukarela yang lebih sedikit ketika dewan terdiri dari
lebih banyak direktur luar. Korelasi antara kepemilikan blockholder (BLOK) dan
DSCORE adalah positif tetapi tidak signifikan (Q ¼ 0:068). DSCORE juga berkorelasi
dengan variabel kontrol ukuran perusahaan (Q ¼ 0:345), daya ungkit (Q ¼ 0:170),
industri yang diatur (Q ¼ 0:196) dan laba atas ekuitas (Q ¼ 0:186). Hasil penelitian
menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial dan kepemilikan blockholder tidak
berkorelasi satu sama lain. Namun, kepemilikan manajerial berkorelasi negatif
dengan GLC (Q ¼
0:274). Kepemilikan blockholder secara marginal berhubungan positif dengan
proporsi direktur luar (Q ¼ 0:138), tetapi kepemilikan manajerial dan kepemilikan
pemerintah tidak berhubungan secara signifikan dengan proporsi direksi luar.

Tabel 4 melaporkan hasil regresi. Dalam Model 1, skor pengungkapan diregresikan

pada kepemilikan manajerial, kepemilikan blockholder, GLC, proporsi direktur luar dan
variabel kontrol. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dua aspek kepemilikan––
manajerial dan pemerintah–– berhubungan dengan pengungkapan. Di-
penutupan menurun dengan kepemilikan manajerial yang lebih besar (B1 ¼ 7:507, T ¼ 1:70),
dan meningkat dengan kepemilikan pemerintah (B3 ¼ 6:757, T ¼ 2:07). Hasil pengungkapan
yang lebih rendah dengan peningkatan kepemilikan manajerial ini konsisten dengan
temuan di Ruland et al. (1990). Mereka menemukan bahwa perusahaan cenderung tidak memberikan
prakiraan manajemen atas laba karena kepemilikan orang dalam meningkat.
Kami juga menemukan bahwa peningkatan kehadiran direktur luar dikaitkan dengan
pengurangan pengungkapan (B4 ¼ 8:606, T ¼ 2:08). Hasil ini berbeda dengan temuan di Chen
dan Jaggi (2000) yang menemukan bahwa kerugian keuangan yang komprehensif
penutupan secara positif terkait dengan proporsi direktur noneksekutif
independen di dewan perusahaan.
Hasil mungkin berbeda karena peran yang dimainkan oleh direktur independen. Ada
representasi yang lebih besar dari direktur eksternal di dewan perusahaan Singapura
(rata-rata¼57%) daripada perusahaan Hong Kong (rata-rata¼28,2%). Direktur luar dapat
dipilih oleh pemegang blok untuk mewakili kepentingan mereka dan mungkin dapat
memperoleh informasi secara langsung, bukan melalui pengungkapan publik. Direktur
luar juga dapat bertindak sebagai pengganti pemantauan melalui pengungkapan publik.
Artinya, ada hubungan negatif antara proporsi direksi luar dan pengungkapan sukarela.
Hasilnya menunjukkan bahwa direktur eksternal di Singapura memainkan peran
pemantauan pengganti pengungkapan sedangkan dalam sampel Chen dan Jaggi (2000)
Hong Kong, mereka memainkan peran pelengkap pengungkapan.
 .0 .9. 0 . 4 0. L
) 60 06 HAI
63 28 C
0 3 K
) )
(0 1 (0 0 (0) (0 0 G
.0 .1. 1 .00 . 0 3. L
) 41 0 .2 06 C
38 07 09
6 54 1
) ) )
(0 1 (0) (0 0 (0) (0) MELAKUKAN

.0 .20 . .1
0 .10 .00 IR U
) 9 .0 83 7 .1 5 .1 T
48 58 90 05 -
44 0 28 37
) ) ) )
(0 1 (0) (0) (0 0 (0) (0 0 TG
.0 . 4 0. 0 .60 .6. 0 .20 . 1 1. SDM
) 2 3 .0 24 6.0 70 HAI
06 63 00 19 49 W
75 88 5 80 3
) ) ) ) ) -
(0 1 (0 0 (0) (0 0 (0) (0) (0 0 F
.0 .0 .2 . 0 0. 1 . .2 .10 .00 . 0 3. S
2 0 IZ
) 0 0 5 09 9 .1 2 .1 04
5 35 07 40 28 05 E
7 25 2 04 92 1
) ) ) ) ) )
(0 1 (0 0 (0 ) (0) (0 0 (0) (0 0 (0) D
.0 .9. 0 .5 0 . 5 0. 0 .2. 0 .50 .8. 0 .00 E
.0 B
) 80 3 5 8 78 3 .0 02 3 .1
81 6 0 44 58 15 60 37 T
9 3 74 5 01 3 40
) ) ) ) ) ) )
(0 1 (0 0 (0 0 (0 ) (0) (0) (0) (0 0 (0) TI
.0 .0. 4 .9. 0 .1 0 . 6 0. 0 .70 .40 .3. 0 .00 RN
.1 YD
) 06 30 0 3 2 8.0 6.0 08 1 .1 kamu
05 07 2 1 93 32 65 72 49
1 1 2 19 42 69 0 36 S
) ) ) ) ) ) ) ) -
(0 1 (0 ) (0 0 (0 0 (0 0 (0 0 (0 0 (0 0 (0) (0 0 TA
.0 .8 0 . .0 . .0 .3 .0 . . 00 . .1 . .0 .10 . 1 1. OU
.0 3 6 7 9 1 4 RD
) 5 1 87 53 5 4 2 12 65 4 .1 12
4 5 50 17 7 77 86 39 81 86
1 1 3 6 9 3 6 67 1 SAYA-
) ) ) ) ) ) ) ) )
(0 1 (0 ) (0 ) (0) (0 0 (0 ) (0) (0 0 (0) (0) (0 0 LA
.0 .7 0 .0 0 .40 .0. 3 .6 0 . 9 0. 0 .0. 1 .70 .10 . 2 0. YN
.0 .1 .0 S
) 2 2 7 4 2 .0 09 9 3 8 46 7.0 6 .1 49 TA -
8 8 1 5 26 07 8 1 70 60 52 41 34
9 4 15 1 9 81 6 43 02 8
) ) ) ) ) ) ) ) ) )
(0 1 (0 0 (0 0 (0 0 (0 0 (0 0 (0 0 (0) (0 0 (0 0 (0) (0 0 R
.0 . .1 .2 .0 .2 .1 . .0 . .1 .0 .1 . 9 0. 0 . .0 . .1 .40 . 0 1. HAI
0 9 0 3 0 7 6 2 E
) 94 8 6 4 6 78 57 5 0 3 54 40 0 .0 38
99 8 1 50 80 9 40 41 94 97 96
2 7 4 3 4 6 47 1 8 15 0
) ) ) ) ) ) ) ) ) ) )
338 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

Tabel 4
Regresi OLS skor pengungkapan terhadap variabel penjelas (n ¼ 158)A

SKOR ¼ B0 th B1MOWNth B2MEMBLOKIRth B3GLCth B4DILUARth B5PERTUMBUHAN

th B6UKURAN th B7UTANG th B8INDUSTRIth B9auditor

th B10ANALISth B11SAHAMth B12KIJANG th e D1NS

SKOR ¼ B0 th B1MOWNth B2MEMBLOKIRth B3GOVPCT th B4DILUAR

th B5PERTUMBUHANth B6UKURAN th B7UTANG th B8INDUSTRI

th B9auditorth B10ANALIS th B11SAHAM th B12KIJANG th e D1aNS

SKOR ¼ B0 th B1MOWNth B2MEMBLOKIRth B3GLCth B4DILUARth B5PERTUMBUHAN

th B6UKURAN th B7UTANG th B8INDUSTRIth B9auditor

th B10ANALISth B11SAHAMth B12ROAth e D1bNS

SKOR ¼ B0 th B1MOWNth B2MEMBLOKIRth B3GOVPCT th B4DILUAR

th B5PERTUMBUHANth B6UKURAN th B7UTANG th B8INDUSTRI

th B9auditorth B10ANALIS th B11SAHAM th B12ROAth e D1cNS

Mandiri Mengharapkan Model 1 Model 1a Model 1b Model 1c

variabel arah

Mencegat ) 10.886 ) 4.607 ) 15.025 ) 7.635

()0.69) ()0,27) ()0.93) ()0.44)

MOWN ) ) 7.507 ) 9.122 ) 6.155 ) 7.725

()1.70) ()2.09) ()1.45) ()1,84)

MEMBLOKIR ) 3.602 2.982 2.956 1.914

(0.60) (0.49) (0,51) (0.32)

GLC + 6.757 7.196

(2.07) (2.22)

GOVPCT + 13.204 15.200

(1.52) (1.80)

DILUAR + ) 8.606 ) 10.460 ) 6.877 ) 8.743

()2.08) ()2.45) ()1.71) ()2.11)
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 339

Tabel 4 (lanjutan)

Mandiri Mengharapkan Model 1 Model 1a Model 1b Model 1c

variabel arah

PERTUMBUHAN ) 0,400 ) 0,401 ) 0,312 ) 0.310

()0.49) ()0.49) ()0,39) ()0,39)

UKURAN 1,883 1.646 2.087 1.810

(2.56) (2.14) (2.80) (2.30)

UTANG ) 8.530 ) 7.374 ) 7.718 ) 6.584

()1.72) ()1.49) ()1.50) ()1.29)

INDUSTRI ) 4.816 ) 5.490 ) 3.057 ) 4.096

()1.32) ()1.50) ()0,86) ()1.15)

auditor 1.026 0.889 0,600 0,344

(0,50) (0.43) (0,31) (0,17)

ANALIS ) 0.141 ) 0,084 ) 0.111 ) 0,059

()1.39) ()0.85) ()1.10) ()0.59)

SAHAM ) 0,466 ) 0,851 ) 0.135 ) 0,557

()0,22) ()0.40) ()0,07) ()0,28)

KIJANG 0.216 0,182

(1.51) (1.25)

ROA 0,033 ) 0,007

(0,14) ()0,03)

F -nilai 3.27 3.05 3.03 2.84

Disesuaikan R2 0.2061 0.1898 0.196 0.1808
A Koefisien untuk setiap variabel ditampilkan, dengan T-statistik dalam kurung.
*
Signifikan pada tingkat 10% (uji satu arah).
**
Signifikan pada tingkat 5% (uji satu arah).
***
Signifikan pada tingkat 1% (uji satu sisi).

Tingkat pengungkapan tidak berhubungan secara signifikan dengan kepemilikan

blockholder. Kami juga memeriksa apakah berbagai jenis pemegang blok – individu/
keluarga (selanjutnya pemegang blok individu), institusi dan perusahaan (selanjutnya
institusional) dan pemegang blok nominee – memiliki hubungan yang berbeda dengan
pengungkapan perusahaan. Di Singapura, pemegang saham institusional besar
umumnya adalah perusahaan terkait, dewan hukum atau pemerintah. Lembaga
keuangan dan reksa dana cenderung tidak memiliki kepemilikan yang signifikan di
perusahaan Singapura. Juga merupakan praktik umum bagi calon untuk menjadi
pemegang saham signifikan di perusahaan Singapura. Blockholder, baik individu,
institusi atau nominasi, tidak terkait dengan tingkat pengungkapan (hasilnya tidak
dilaporkan). Hasil dari tidak adanya hubungan antara blockholding dan pengungkapan
ini berbeda dari hasil dalam McKinnon dan Dalimunthe (1993), Mitchell et al. (1995) dan
Schadewitz dan Blevins (1998). Mereka menemukan hubungan terbalik
340 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

antara konsentrasi kepemilikan dan pengungkapan. Sejauh kepemilikan manajerial

dan komposisi dewan mempengaruhi pengungkapan perusahaan, pengaruh
pemegang saham pada pengungkapan dalam sampel kami tidak signifikan.
Dari variabel kontrol, ukuran perusahaan yang lebih besar (T ¼ 2:56) dan leverage yang
lebih rendah (T ¼ 1:72) terkait dengan pengungkapan yang lebih besar. Namun, kami tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara pengungkapan dan peluang pertumbuhan,
industri, reputasi auditor, pengikut analis, kinerja harga saham, dan profitabilitas.

5.1. Analisis sensitivitas

Dalam Model 1a, kami mengganti variabel indikator GLC dengan persentase
kepemilikan ekuitas oleh pemerintah (GOVPCT). Hasil berbeda dari Model 1 bahwa
GOVPCT tidak berhubungan secara signifikan dengan pengungkapan. Dalam Model 1b,
return on assets (ROA) menggantikan return on equity (ROE) sebagai ukuran
profitabilitas. Hasil pada GLC sama seperti pada Model 1, tetapi kepemilikan manajerial
(MOWN) sekarang tidak signifikan. Model 1c menggantikan GLC dengan GOVPCT dan
ROE dengan ROA. Hasil pada dasarnya tetap tidak berubah dari Model 1. Secara
keseluruhan, kami menyimpulkan bahwa pengungkapan berhubungan negatif dengan
kepemilikan manajerial, proporsi direktur luar, dan berhubungan positif dengan
kepemilikan pemerintah.
Kami memperoleh faktor inflasi varians (VIF) untuk variabel untuk menguji
multikolinearitas. Tidak ada indikasi bahwa terjadi multikolinearitas antar variabel.
Tak satu pun dari variabel memiliki nilai VIF lebih dari 10 yang akan menunjukkan
bahwa multikolinearitas dapat mempengaruhi estimasi kuadrat terkecil.

6. Ringkasan dan diskusi

Dalam penelitian ini, kami menguji dampak struktur kepemilikan dan komposisi
dewan pada pengungkapan perusahaan. Kami memperluas penelitian sebelumnya
tentang determinan pengungkapan perusahaan dalam dua cara. Pertama, kami
menguji dampak dari tiga atribut struktur kepemilikan pada pengungkapan––
kepemilikan manajerial, kepemilikan blockholder, dan kepemilikan pemerintah.
Kedua, kami menguji dampak komposisi dewan pada pengungkapan perusahaan.
Komposisi dewan diukur dengan proporsi direktur luar di dewan. Kami juga
mengendalikan dampak peluang pertumbuhan, ukuran perusahaan, utang,
industri, reputasi auditor, pengikut analis, kinerja harga saham, dan profitabilitas
pada pengungkapan perusahaan.
Untuk mengukur pengungkapan, kami menggunakan skor pengungkapan agregat yang mengukur
pengungkapan sukarela informasi strategis, non-keuangan dan keuangan. Berdasarkan sampel 158
perusahaan yang terdaftar di Singapura, kami menemukan bahwa kepemilikan manajerial yang lebih rendah
dan kepemilikan pemerintah yang signifikan dikaitkan dengan peningkatan
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 341

pengungkapan sukarela. Total kepemilikan blockholder tidak terkait dengan pengungkapan.

Peningkatan direktur luar mengurangi pengungkapan sukarela. Ini konsisten dengan
hubungan pengganti antara direktur luar dan pengungkapan dalam manajer pemantauan.
Meningkatnya kehadiran direktur luar meningkatkan independensi dewan. Para direktur ini
juga dapat memperoleh informasi untuk manajer pemantauan. Akhirnya, kami menemukan
bahwa perusahaan yang lebih besar memiliki pengungkapan yang lebih besar, sementara
perusahaan dengan utang yang lebih rendah mengungkapkan lebih banyak informasi.
Hubungan terbalik antara utang dan pengungkapan konsisten dengan utang menjadi
mekanisme untuk mengendalikan masalah arus kas bebas (Jensen, 1986), mengurangi
kebutuhan pengungkapan.
Secara keseluruhan, hasilnya konsisten dengan kepemilikan manajerial, direktur luar
dan utang menjadi pengganti pengungkapan dalam tata kelola perusahaan. Hubungan
positif antara kepemilikan pemerintah dan pengungkapan konsisten dengan argumen
bahwa kepemilikan pemerintah meningkatkan moral hazard dan masalah keagenan,
dan pengungkapan adalah cara untuk mengurangi masalah ini.

Ucapan Terima Kasih

Kami berterima kasih kepada Gerry Gallery, Don Hermann, Ping-Sheng Koh, Ray
Landry, Gary Meek, Brendan OConnell, Stephen Owusu-Ansah dan para peserta
seminar lokakarya di Oklahoma State University, University of Texas Pan-American,
dan Konferensi AAANZ 2002 untuk komentar mereka yang bermanfaat.
YT Mak berterima kasih kepada National University of Singapore Academic Re-
mencari Dana untuk dukungan penelitian.

Lampiran A. Indeks pengungkapan

(S) Informasi strategis

(S-1) Informasi umum perusahaan: Skor

Sejarah singkat perusahaan 1
Struktur/bagan organisasi 1
Gambaran umum bisnis/kegiatan Produk 1
utama 1
Pasar utama 1
(S-2) Strategi perusahaan: Skor
Pernyataan tujuan atau sasaran perusahaan 1
Strategi saat ini 1 2 3
Dampak strategi pada hasil saat ini 1 2 3
Strategi masa depan 1 2 3
Dampak strategi pada hasil di masa mendatang 1 2 3
342 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

(S-3) Diskusi dan analisis manajemen: Skor

Tinjauan operasi 1 2 3
Lingkungan kompetitif Peristiwa 1 2 3
penting tahun ini Perubahan 1 2 3
penjualan/keuntungan 1 2
Perubahan harga pokok 1 2
penjualan Perubahan biaya 1 2
Perubahan tingkat persediaan 1 2
Perubahan pangsa pasar 1 2
(S-4) Prospek ke depan: Skor
Perkembangan baru 1 3 5
Prakiraan penjualan/keuntungan Asumsi 1 2
yang mendasari prakiraan Buku pesanan 1 2
atau informasi simpanan 1
(S-5) Informasi strategis lain yang berguna: Skor
___________________________________ 1 2 3
________________________________________________ 1 2 3
________________________________________________ 1 2 3
Subtotal (A)

(N) Informasi kunci non-keuangan

(Nl) Informasi karyawan: Skor

Jumlah karyawan 1
Kompensasi per karyawan 2
Nilai tambah per karyawan 2
Indikator produktivitas 2
(N-2) Pengungkapan non-keuangan lain yang Skor
berguna: _____________________________________ 1 2 3
_________________________ 1 2 3
_________________________ 1 2 3
Subtotal (B)

(F) Informasi keuangan

(F-1) Indikator kinerja (bukan dari laporan Skor

keuangan):
Angka-angka historis selama lima tahun terakhir atau 5
lebih (atau selama pembentukan perusahaan) Perputaran
1
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 343

Keuntungan 1
Dana pemegang saham 1
Total aset 1
Laba per saham 1
(F-2) Rasio keuangan: Skor
Pengembalian dana pemegang saham (ROE) 1
Pengembalian aset 1
Rasio roda gigi 1
Rasio likuiditas 1
Rasio berguna lainnya (·1): 1
_______________________ 1
________________________________ 1
_________________________________ 1
(F-3) Informasi yang Skor
diproyeksikan: Prakiraan arus kas 3
Pengeluaran modal dan/atau perkiraan 3
pengeluaran R&D
Perkiraan penghasilan 3
(F-4) Informasi mata uang asing: Dampak Skor
fluktuasi mata uang asing pada hasil saat ini 1 2 3

Deskripsi manajemen eksposur mata uang 1 2 3

asing
Nilai tukar utama yang digunakan dalam akun 1
(F-5) Informasi keuangan berguna lainnya: Skor
___________________________________ 1 2 3
________________________________________________ 1 2 3
________________________________________________ 1 2 3
Subtotal (C)

Total (DScore Perusahaan)

Catatan: Lembar skor pengungkapan sebelumnya diterbitkan di Eng dan teo
(1999) dan Eng et al. (2001).

Referensi

Botosan, CA, 1997. Tingkat pengungkapan dan biaya modal ekuitas. Tinjauan Akuntansi 72 (3),
323–349.
Cerf, AR, 1961. Pelaporan Perusahaan dan Keputusan Investasi. Universitas California
Tekan, Berkeley.
344 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345

Chen, CJP, Jaggi, B., 2000. Asosiasi antara direktur non-eksekutif independen, keluarga
pengendalian dan pengungkapan keuangan di Hong Kong. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 19,
285–310.
Chow, CW, Wong-Boren, A., 1987. Pengungkapan keuangan sukarela oleh perusahaan Meksiko. NS
Tinjauan Akuntansi 62 (3), 533–541.
Darrough, MN, Stoughton, NM, 1990. Kebijakan pengungkapan keuangan dalam permainan entri. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 12 (1–3), 219–243.
El-Gazzar, SM, 1998. Informasi pra-pengungkapan dan kepemilikan institusional: Sebuah cross-sectional
pemeriksaan revaluasi pasar selama periode pengumuman laba. Tinjauan Akuntansi 73 (1), 119–129.

Eng, LL, Teo, HK, 1999. Hubungan antara pengungkapan laporan tahunan, pendapatan analis
prakiraan dan analis berikut: Bukti dari Singapura. Tinjauan Akuntansi Pasifik 11, 219–
239.
Eng, LL, Hong, KF, Ho, YK, 2001. Hubungan antara pengungkapan laporan keuangan
dan biaya modal ekuitas perusahaan Singapura. Jurnal Riset Akuntansi 14 (1), 35–
48.
Fama, EF, 1980. Masalah keagenan dan teori perusahaan. Jurnal Ekonomi Politik 88 (2),
288–307.
Fama, EF, Jensen, MC, 1983. Pemisahan kepemilikan dan kontrol. Jurnal Hukum dan
Ekonomi 26 (2), 301–325.
Forker, JJ, 1992. Tata kelola perusahaan dan kualitas pengungkapan. Akuntansi dan Bisnis
Penelitian 22 (86), 111-124.
Gaver, JJ, Gaver, KJ, 1993. Bukti tambahan tentang hubungan antara investasi
set kesempatan dan kebijakan pendanaan, dividen, dan kompensasi perusahaan. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 16, 125–160.
Hughes, PJ, 1986. Pemberian sinyal dengan pengungkapan langsung di bawah informasi asimetris. Jurnal dari
Akuntansi dan Ekonomi 8, 119-142.
Jensen, MC, 1986. Biaya agensi arus kas bebas, keuangan perusahaan, dan pengambilalihan. Amerika
Tinjauan Ekonomi 76, 323–329.
Jensen, MC, Meckling, MH, 1976. Teori perusahaan: Perilaku manajerial, biaya agensi dan
struktur kepemilikan. Jurnal Ekonomi Keuangan 20, 305–360.
Kaplan, SN, Minton, B., 1994. Penunjukan orang luar untuk dewan Jepang: penentu dan
implikasi bagi manajer. Jurnal Ekonomi Keuangan 36, 225–257.
Lang, M., Lundholm, R., 1993. Penentu cross-sectional peringkat analis perusahaan
pengungkapan. Jurnal Penelitian Akuntansi 31 (2), 246–271.
Mak, YT, Li, Y., 2001. Penentu kepemilikan perusahaan dan struktur dewan: bukti dari
Singapura. Jurnal Keuangan Perusahaan 7 (3), 235–256.
McKinnon, JL, Dalimunthe, L., 1993. Pengungkapan sukarela informasi segmen oleh Australia
perusahaan yang terdiversifikasi. Akuntansi dan Keuangan 33 (1), 33–50.
Meek, GK, Roberts, CB, Gray, S., 1995. Faktor-faktor yang mempengaruhi pengungkapan laporan tahunan sukarela
oleh perusahaan multinasional AS, Inggris, dan Eropa Kontinental. Jurnal Studi Bisnis Internasional 26 (3),
555–572.
Mitchell, JD, Chia, CWL, Loh, AS, 1995. Pengungkapan sukarela informasi segmen:
Bukti Australia lebih lanjut. Akuntansi dan Keuangan 35 (2), 1–16.
Phan, PH, Mak, YT, 1999. Tata kelola perusahaan di Singapura: Menuju Abad ke-21.
Jurnal Banker Malaysia (Maret), 56–70.
PriceWaterhouseCoopers (PWC), 1997. Survei Tata Kelola Perusahaan di Singapura. PriceWaterhouseCoopers
(PWC), 2000. Tata Kelola Perusahaan: Survei Kelembagaan 1999
Investor.
Ruland, W., Tung, S., George, NE, 1990. Faktor-faktor yang terkait dengan pengungkapan manajer
perkiraan. Tinjauan Akuntansi 65 (3), 710-721.
 LL Eng, YT Mak / Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (2003) 325–345 345

Schadewitz, HJ, Blevins, DR, 1998. Penentu utama pengungkapan interim di negara berkembang
pasar. Tinjauan Bisnis Amerika 16 (1), 41–55.
Sengupta, P., 1998. Pengungkapan perusahaan dan biaya utang. Tinjauan Akuntansi 73 (4), 459–
474.
Singhvi, SS, Desai, HB, 1971. Analisis empiris kualitas keuangan perusahaan
penyingkapan. Tinjauan Akuntansi 46 (1), 129-138.
Skinner, DJ, 1994. Mengapa perusahaan secara sukarela mengungkapkan berita buruk. Jurnal Riset Akuntansi 32
(1), 38–60.
Smith, CW, Watts, RL, 1992. Set kesempatan investasi dan pembiayaan perusahaan, dividen,
dan kebijakan kompensasi. Jurnal Ekonomi Keuangan 32, 263–292.
Verrecchia, RE, 1983. Pengungkapan diskresi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 5 (3), 179–
194.
Williamson, OE, 1985. Perusahaan modern: asal usul, evolusi, atribut. Jurnal dari
Sastra Ekonomi 91 (10), 1537–1568.