Menguraikan refleksi Jahoda dan menggambarkan pada perdebatan baru-baru ini dalam ilmu sosial,

studi budaya dan filosofi, kami berpendapat bahwa mencari definisi budaya diperlukan dalam konteks
perkembangan kontemporer pengetahuan sosial dan kemanusiaan.

Selain itu, kami mengklaim bahwa perdebatan tentang budaya menunjukkan perlunya reorganisasi
metodologis berskala besar dari ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan, sebagai tanggapan atas kesesuaian
ontologis novel antara internal dan eksternal, "pergeseran ontologis" yang mendasar, "membalikkan
kutub" dari realitas yang berhubungan dengan manusia.

Kesesuaian ontologis novel ini antara internal dan eksternal, yang banyak orang di Akademi dan
di luar rasakan - adalah apa yang saat ini diperdebatkan tentang definisi "budaya" yang diilustrasikan
dengan cemerlang. Juga merupakan gejala bahwa budaya semakin menjadi "masalah" daripada
fenomena sederhana. Ini mencerminkan tidak hanya kebutuhan ilmiah tetapi juga praktis untuk
perubahan utama dalam seluruh pengetahuan sosial dan kemanusiaan untuk mengatasi kenyataan
secara efektif (lihat Valsiner 2009).
Budaya memanifestasikan dirinya sebagai bagian dari realitas "eksternal": sebagai artefak dan
kota, dan sebagai bentuk organisasi dan lembaga sosial. Budaya juga merupakan karakteristik dari
realitas psikis "batin" orang, individu dan komunitas, sebuah fenomena psikis.
"Pergeseran ontologis" yang dijelaskan di atas, telah membuat batas-batas antara "dalam" dan
"luar" menjadi jelas, sehingga ini bergabung dalam kesatuan internalisasi eksternal dan eksternalisasi
internal. Mengenali kesatuan ini sebagai fenomena ontologis yang nyata (dan bukan sekadar skema
intelektual abstrak) sangat penting.
Analisis ilmiah dimulai dengan memetakan objek, bagian dari realitas yang sedang
dipertimbangkan (Mironenko 2017). Untuk ilmu "normal", memetakan objek bukanlah masalah, karena
bidangnya adalah realitas objektif semata.
Untuk budaya, definisi empiris tidak begitu jelas, karena multidimensi dari fenomena tersebut.
Yang paling penting, sebagaimana telah dikemukakan di atas, sifat budaya pada prinsipnya melampaui
jangkauan metodologi arus utama yang telah mapan dalam semua disiplin ilmu utama dan proyek antar-
disiplin (sosiologi, psikologi, antropologi, ilmu behavioris dan kognitif, dll.). Namun, kerja sama antara
berbagai bidang pengetahuan dan disiplin sangat penting untuk memahami realitas ontologis baru.
. Poin penting untuk pemahaman budaya yang memadai hari ini, menurut pendapat kami, adalah untuk
memahami dimensi internal-eksternal budaya dalam integritas mereka

variasi budaya adalah

variasi antara kelompok-kelompok sosial yang ditemukan di banyak hewan
sosial, dari daun-alat gagak Kaledonia Baru dan spons-alat dari
lumba-lumba mulut botol, untuk rayap-memancing di simpanse dan banyak
alat arkeologi dan ornamen, tempat tinggal dan lembaga-lembaga
masyarakat hominid (Laland dan Janik 2006 ). Varian tertentu dalam
tradisi-tradisi sosial mungkin tidak disebabkan oleh variasi genetik, tetapi
mereka memiliki sejarah dan dapat memiliki konsekuensi bagi seorang
individu ' s seumur hidup hasil reproduksi.
Namun, budaya manusia asli dari masa lalu dan sekarang yang
lagi dilihat sebagai langkah pada tangga tunggal kemajuan sosial global
mengingatkan Aristoteles ' s Scala Naturae.
Teori evolusi telah menawarkan antropolog apresiasi baru
 keanekaragaman global melalui adaptasi lokal. Tapi klaim evolusi bukan
satu-satunya jalan untuk menjelaskan keragaman budaya, dan tidak boleh,
mengingat kemanusiaan ' s asal baru-baru ini, keragaman genetik kecil,
fleksibilitas perilaku berkembang, dan alat untuk beradaptasi dalam
generasi tanpa perlu evolusi multigenerasi benar oleh seleksi alam.
. Semua varian ini mengandaikan bahwa bagian-bagian masyarakat cocok menjadi satu kesatuan yang utuh di mana
bagian-bagian tersebut saling melengkapi satu sama lain dan bahwa proses dasar masyarakat bersifat homeostatik daripada
konflik. Konsepsi budaya sebagai holistik dan terpadu, dengan berbagai aspeknya saling mendukung dan saling melengkapi,
sesuai dengan asumsi dasar fungsionalisme. Kepercayaan agama, misalnya, akan dilihat sebagai konsisten dengan sistem
kekerabatan dan kepemilikan tanah, dan dengan nilai-nilai sosial inti termasuk gagasan dasar tentang sifat orang dan
kelompok‒pandangan ontologis bersama‒serta dengan sistem teknologi dan fitur bahasa. Anak-anak mempelajari nilai-nilai,
bahasa, dan pandangan dunia pada anak usia dini‒mereka mempelajari sistem aturan masyarakat mereka dan kemudian
sebagai orang dewasa mereka menjalankan kehidupan sehari-hari mereka dengan mengikuti aturan sosial umum.

Asal mula prinsip-prinsip ini adalah pada Marxisme abad ke-19, yang memandang proses sosial sebagai tarik ulur
antara faksi-faksi dengan kepentingan yang bersaing, kelompok-kelompok sosial yang berkonflik untuk sumber
daya material dan ideologis. Perjuangan antarkelompok itu dipandang sebagai mesin dasar dari proses sosial dan
perubahan sosial dan berbeda dengan perspektif fungsionalis, perubahan dipandang sebagai hal yang inheren dan
diinginkan dalam kehidupan sosial. Ketika perubahan tidak terjadi lintas generasi, hal itu tidak dianggap karena
sosialisasi di tingkat individu tetapi karena kelanjutan hubungan kekuasaan yang sudah ada sebelumnya di antara
kelompok-kelompok kepentingan utama dalam masyarakat. Sistem aturan sosial tidak dilihat sebagai sesuatu yang
secara inheren bermanfaat, tetapi sebagai konvensi yang dipaksakan oleh kelompok dominan untuk
mempertahankan kekuatannya relatif terhadap kelompok lain. Sosialisasi berarti adopsi kepercayaan dan tindakan
yang akan membuat

Khususnya dalam antropologi, kisah-kisah kesinambungan budaya adalah kisah-kisah dengan cap intelektual paling
banyak. Ada perasaan bahwa perubahan sosial dan budaya lebih negatif daripada positif dalam pekerjaan dan hasil-
hasilnya, dan bahwa para pendukung 'modernisasi' naif. Perubahan akan mengganggu bagian awal homeostatik‒
keseimbangan dan integrasi masyarakat tradisional yang tidak buta huruf. Masyarakat semacam itu dipandang
sebagai 'kehilangan budaya' ketika mereka berhadapan dengan masyarakat modern melalui penjajahan dan melalui
keterlibatan pascakolonial dengan pembangunan ekonomi. `Tetaplah seindah Anda sekarang '(sampai kami bisa ke
sana untuk mempelajari Anda) adalah pandangan fungsionalis relativis budaya yang dikomunikasikan dalam tugas
kuliah dan pada pertemuan tahunan American Anthropological Association, yang pertama kali saya hadiri pada
tahun 1969

pada perkembangan anak-anak untuk menantang gagasan anak sebagai penerima dan kebangkitan bahasa orang lain.

Daripada mempertimbangkan anak-anak sebagai 'persepsi, penerima 'kata-kata orang lain, perspektif ini dibangun di atas

premis bahwa anak-anak menetapkan makna untuk belajar mereka sendiri. Premis ini, pada gilirannya, didasarkan pada

prinsip lain, yaitu bahwa kata-kata `tidak milik siapa pun' sampai, yaitu, seseorang membuat mereka sendiri [Bloom, 2000,

hal 133]. Gagasan tentang niat dan kepemilikan dalam perolehan bahasa semacam itu mencerminkan citra seorang 'anak

dengan perasaan dan pikiran,... terlibat dalam peristiwa kehidupan nyata yang dinamis,... siap untuk bertindak,

mempengaruhi, untuk mendapatkan kontrol, menjangkau untuk merangkul pembelajaran bahasa untuk kekuatan ekspresi

yang diberikannya '(Ibid. ).

Ketika dari sudut pandang ini kami ingin belajar belajar, kami melihat dari dekat ke waktu pada
orang tertentu dalam situasi sosial yang berulang. Seperti yang dikemukakan Rogoff dan yang lainnya,
ketika kami mengidentifikasi perubahan spesifik dalam aktivitas seseorang yang berinteraksi dalam
situasi yang sama dari waktu ke waktu kami telah menunjukkan bahwa pembelajaran sedang terjadi.
Kami dapat melaporkan biografi pembelajaran ini di dan melalui partisipasi dalam kehidupan sosial
sehari-hari dan interaksi sosial.

. Artikel ini menelusuri sejarah intelektual dari perubahan-perubahan itu, melintasi perspektif
fungsionalisme dan teori konflik yang lebih awal, melalui perspektif terkini tentang budaya sebagaimana
berada dalam praktik-praktik masyarakat setempat. Baik kelompok sosial lokal dan orang-orang di
dalamnya dianggap saat ini lebih multikultural daripada monokultural.
Teori konflik adalah teori yang memandang bahwa perubahan sosial tidak terjadi melalui proses
penyesuaian nilai-nilai yang membawa perubahan, tetapi terjadi akibat adanya konflik yang
menghasilkan kompromi-kompromi yang berbeda dengan kondisi semula
Konsep-konsep budaya yang mereka gunakan cenderung menjadi pemikiran yang serius, dan
mungkin menjadi usang dalam bidang-bidang penyelidikan yang sudah mendapat pengakuan, ‘budaya’
sebagai konstruksi dasar yang berguna‒antropologi, linguistik, dan bidang interdisipliner yang muncul
dari ‘studi budaya’. Jadi masalahnya bukan hanya bahwa budaya, ketika dipahami sebagai entitas
holistik, tidak cocok dengan kecenderungan intelektual untuk memilah-milah dunia sosial ke dalam
variabel-variabel diskrit, independen dan tergantung‒sebuah langkah mendasar dalam desain penelitian
yang diperlukan dalam upaya-upaya tersebut. Budaya dalam pengertian ilmiah sosial sebagai jumlah
total warisan sosial: Budaya atau Peradaban adalah keseluruhan kompleks yang mencakup pengetahuan,
kepercayaan, seni, moral, hukum, adat, dan kemampuan serta kebiasaan lain yang diperoleh oleh
manusia sebagai anggota masyarakat.
Dalam masyarakat majemuk saat ini, semua kelompok menunjukkan sikap dan sikap yang
berbeda Persyaratan.
Perkembangan manusia cenderung menuju keanekaragaman. Di satu sisi, keanekaragaman
kekayaan kehidupan manusia dan menghormati perbedaan, menyeimbangkan "harmoni dan
perbedaan."
Di sisi lain, pengejaran pluralisme menimbulkan banyak tantangan, dan tujuan
Gugatan bisa menjadi ancaman bagi persatuan bangsa. Karena ancaman terhadap identitas
dan kesetiaan juga pada penyatuan penuh kekuasaan negara dan wilayah, yang beragam
ciety akan berusaha untuk membangun dan memperkuat landasan bersama untuk
kewarganegaraannya
nilai-nilai. Para sarjana multikultural berpendapat bahwa menghormati pluralisme dalam
persatuan dan pendirian
Yang menginginkan kesatuan dalam pluralisme harus menjadi prinsip dasar untuk
mengembangkan pluralistik
masyarakat (Kymlicka 2005 ). Kita perlu membangun masyarakat yang beragam yang seimbang
dan terkoordinasi. Jika definisi diri selalu ditemukan berbeda dari orang lain dan jika
masalah tidak dilihat dari perspektif orang lain, membangun dan memelihara
keragaman sosial akan menjadi tantangan. 
Kita perlu membangun masyarakat yang beragam yang seimbang
dan terkoordinasi. Jika definisi diri selalu ditemukan berbeda dari orang lain dan jika
masalah tidak dilihat dari perspektif orang lain, membangun dan memelihara
keragaman sosial akan menjadi tantangan. Dalam masyarakat yang beragam, berbagai budaya
dan
tions akan dipahami dan dihormati, dan setiap individu akan memiliki peluang
untuk membuat jalur perkembangannya sendiri selama tidak melanggar
prinsip dasar pengembangan sosial yang beragam.