MANAJEMEN STRATEGIK

“PERAN AMPLIFIKASI KOMPETITIF DALAM MENJELASKAN

HETEROGENITAS KINERJA YANG BERKELANJUTAN”

Diterjemahkan oleh:

Devana Pangestu (1910313220016)

S1 AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS
UNIVERSITAS LAMBUNG MANGKURAT
BANJARMASIN
2021
 ABSTRAK

Ringkasan Penelitian: Artikel ini memperkenalkan model formal dari dinamika sumber daya
jangka panjang di bawah ketidakpastian. Model menunjukkan pentingnya amplifikasi kompetitif
untuk munculnya heterogenitas kinerja yang berkelanjutan. Di beberapa pasar, perbedaan kecil
dalam posisi sumber daya cenderung meningkat seiring waktu menjadi perbedaan kinerja yang
besar. Model memprediksi bahwa amplifikasi ini dan heterogenitas kinerja yang dihasilkan
adalah yang terbesar di pasar di mana perusahaan bersaing untuk sumber daya kritis yang sangat
terukur, membawa biaya hangus yang tinggi, terdepresiasi dengan cepat dan menunjukkan
disekonomis kompresi waktu yang kuat. Amplifikasi muncul karena di pasar ini perusahaan
yang diuntungkan cenderung memiliki insentif yang lebih kuat untuk berinvestasi daripada
pengikut. Teori-teori sebelumnya telah memberikan sedikit perhatian pada peran penting dari
interaksi kompetitif seperti itu dalam membentuk dinamika sumber daya jangka panjang.

Ringkasan Manajerial: Di beberapa pasar, perbedaan kinerja antara pesaing jauh lebih besar
daripada di pasar lain. Misalnya, di pasar teknologi tinggi hanya satu atau beberapa perusahaan
yang cenderung menghasilkan bagian laba yang besar, sementara di utilitas banyak perusahaan
yang berbeda dapat menunjukkan tingkat kinerja yang serupa. Model matematis dalam artikel
ini menunjukkan bahwa karakteristik sumber daya kritis di pasar memainkan peran penting
dalam menentukan apakah perusahaan di pasar tersebut akan memiliki tingkat kinerja yang sama
atau sangat berbeda. Misalnya, persaingan untuk sumber daya yang tidak dibatasi kapasitas dan
terdepresiasi dengan cepat-seperti teknologi inovatif-cenderung mendorong perusahaan yang
diuntungkan untuk memperluas keunggulan mereka, yang dari waktu ke waktu menyebabkan
perbedaan kecil dalam posisi sumber daya menjadi perbedaan kinerja yang besar. Sebaliknya,
sumber daya terbatas kapasitas dan berumur panjang-seperti pabrik industri-cenderung
menginduksi redaman perbedaan kinerja.

KATAKUNCI

Dinamika persaingan, landasan formal strategi, teori permainan, heterogenitas kinerja,

pandangan berbasis sumber daya.

1
1 | PENDAHULUAN

Sebuah pertanyaan kunci dalam strategi adalah mengapa beberapa perusahaan dapat
menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi secara konsisten daripada yang lain, bahkan ketika
bersaing dalam kondisi yang sama. Akumulasi sumber daya menyediakan mekanisme penting
untuk menjelaskan munculnya perbedaan kinerja yang berkelanjutan di seluruh perusahaan
(Dierickx & Cool, 1989; Maritan & Peteraf, 2011). Perbedaan kecil dan khas memberikan benih
dari proses yang dapat mengatur perusahaan pada jalur yang berbeda dari evolusi sumber daya
(Ahuja & Katila, 2004). Batasan untuk imitasi dan substitusi bertindak sebagai mekanisme
isolasi yang memastikan bahwa setiap perbedaan sumber daya dan kinerja tidak cepat hilang
(Barney, 1991; Dierickx & Cool, 1989; Rumelt, 1984).

Namun, gambaran ini tidak menjelaskan peran interaksi kompetitif dalam dinamika
sumber daya jangka panjang. Sebagian besar karya mani dalam pandangan berbasis sumber
daya (RBV) secara implisit mengasumsikan bentuk persaingan sempurna di mana satu
perusahaan fokus berusaha untuk melindungi basis sumber dayanya dari peniruan atau substitusi
oleh sekumpulan besar pesaing yang tidak ditentukan (Barney, 1986; Barney, 1991; Dierickx &
Cool, 1989; Peteraf, 1993). Dalam praktiknya, persaingan sumber daya seringkali bersifat
oligopolistik. Ini berarti bahwa, seperti dalam persaingan pasar produk, perusahaan akan
berperilaku taktis ketika bersaing untuk sumber daya yang langka, dengan mempertimbangkan
reaksi kompetitif ketika membuat keputusan investasi. Efek dari interaksi kompetitif tersebut
telah menerima sedikit perhatian dalam literatur tentang dinamika sumber daya, sementara bukti
anekdot menunjukkan bahwa mereka memainkan peran penting dalam membentuk heterogenitas
kinerja.

Pertimbangkan misalnya ASML, pemimpin pasar dunia yang tak terbantahkan saat ini di
pasar litografi. Perusahaan ini mengembangkan dan memproduksi mesin yang diperlukan untuk
memproduksi chip tercepat dan paling hemat energi di dunia yang menggerakkan telepon seluler,
komputer, dan peralatan berteknologi tinggi lainnya. ASML pada dasarnya memiliki posisi
monopoli di segmen kelas atas dan data keuangannya menggambarkan keunggulan kompetitif
yang dinikmati sebagai hasilnya. Selama beberapa dekade terakhir, pendapatan ASML tumbuh
sebesar 12% per tahun dan secara konsisten menghasilkan pengembalian jauh di atas biaya

2
modal, rata-rata 19%.' Ini menghasilkan alokasi nilai investor jangka panjang (LIVA; Wibbens
& Siggelkow, 2020) sebesar $120 juta selama periode 2001-2020, mendorong perusahaan ini
berbasis di sebuah kota kecil di Belanda ke dalam 30 besar global perusahaan yang paling
menciptakan nilai bagi investor.

Tidak selalu seperti itu. Pada awal 1990-an Nikon adalah pemimpin pasar yang jelas
dalam litografi dengan sekitar 50% pangsa pasar, sementara ASML tertinggal dengan sekitar
15%. Belakangan dekade itu situasi ini mulai berubah karena ASML mampu menutup
kesenjangan teknologinya dengan Nikon, akhirnya menyusulnya. Pada tahun 2002, ASML
menjadi pemimpin pasar (Kumar, Mehta, & Valluri, 2010). Meskipun pada awalnya Nikon
mencoba menantang ASML, akhirnya Nikon berhenti melakukan investasi yang diperlukan
dalam inovasi teknologi terbaru, meninggalkan segmen pasar litografi kelas atas secara eksklusif
ke ASML (Hiroi, 2020).

Teori yang ada tentang akumulasi sumber daya dapat menjelaskan beberapa fenomena
strategis yang diamati dalam dinamika persaingan contoh ini. Misalnya, disekonomis kompresi
waktu yang mengatur penumpukan sumber daya teknologi dalam litografi menyiratkan bahwa
perusahaan lain tidak dapat dengan cepat menciptakan stok sumber daya serupa yang menantang
posisi kompetitif terdepan ASML.

Pada saat yang sama, interaksi kompetitif antara ASML dan Nikon menimbulkan
beberapa pertanyaan strategis yang lebih sulit dijawab dengan teori yang ada. Mengapa ASML
menantang posisi kepemimpinan Nikon pada 1990-an, sementara Nikon akhirnya berhenti
berinvestasi dalam sumber daya yang diperlukan untuk menantang ASML? Apakah ada alasan
struktural mengapa persaingan di pasar litografi akan menghasilkan monopoli atau ini sebagian
besar didorong oleh kebetulan? Lebih mendasar lagi, faktor apa yang membentuk akumulasi
stok sumber daya dan heterogenitas kinerja yang dihasilkan dalam oligopoli?

Untuk mulai menjawab pertanyaan semacam itu dan menyelidiki peran interaksi
kompetitif dalam dinamika sumber daya jangka panjang, dalam artikel ini saya memperkenalkan
model oligopolistik persaingan sumber daya di bawah ketidakpastian. Model ini didasarkan
pada dinamika industri Markov perfect equilibrium (MPE) (Ericson & Pakes, 1995), model
pekerja keras dalam ekonomi organisasi industri masa kini (10). Saya berasumsi pasar dengan

3
dua perusahaan bersaing untuk satu set sumber daya kritis, yang diperlukan untuk
menguntungkan melayani pelanggan di pasar itu. Model ini memiliki cakrawala waktu yang
sangat panjang dan pada setiap saat, perusahaan mengoptimalkan tingkat investasi sumber
dayanya untuk memaksimalkan nilai yang diharapkan dari arus kas masa depan.

Wawasan utama yang muncul dari model ini adalah bahwa skalabilitas sumber daya
penting pasar memainkan peran penting dalam membentuk dinamika persaingan jangka
panjangnya. Sumber daya sangat terukur (atau "bebas skala") jika penggunaannya tidak
membawa biaya peluang atau sedikit (Levinthal & Wu, 2010). Sebaliknya, sumber daya dengan
skalabilitas rendah dibatasi oleh kapasitas dan dengan demikian membawa biaya peluang positif
dalam penggunaannya. Tabel 1 memberikan beberapa contoh pasar dengan sumber daya kritis
yang menunjukkan skalabilitas tinggi versus skalabilitas rendah.

Model tersebut menunjukkan bahwa pasar yang sumber daya kritisnya sangat terukur
cenderung menunjukkan peningkatan perbedaan sumber daya dan kinerja. Ini berarti bahwa
setiap perbedaan kecil di antara perusahaan-perusahaan kemungkinan akan semakin besar dari
waktu ke waktu, karena perusahaan terkemuka memiliki insentif yang lebih besar untuk
memperluas keunggulannya daripada yang harus dikejar oleh pengikutnya. Sebaliknya, sumber
daya dengan skalabilitas rendah sering kali mendorong pengikut untuk mengejar ketinggalan,
yang menyebabkan melemahnya perbedaan kinerja. Oleh karena itu, penguatan karena interaksi
kompetitif di pasar memainkan peran mendasar dalam membentuk heterogenitas kinerja.

Apakah perbedaan kinerja diperkuat di pasar dengan sumber daya yang sangat skalabel
juga bergantung pada karakteristik sumber daya lainnya. Sumber daya dengan persyaratan biaya
hangus yang besar, depresiasi tinggi, dan disekonomis kompresi waktu yang kuat menyebabkan
amplifikasi yang lebih tinggi juga. Di pasar dengan sumber daya kritis yang memiliki
karakteristik ini, perbedaan kinerja.

T A B E L I Skalabilitas sumber daya kritis

PASAR SUMBER DAYA KRITIS SKALABILITAS

4
Litografi Pengetahuan teknologi Tinggi

Pakaian olahraga Pengenalan merek Tinggi

Nasihat hukum Personil khusus (Pengacara) Rendah

Utilitas listrik Pabrik dan jalur transmisi Rendah

Catatan: Contoh berbagai pasar dengan sumber daya kritis yang menunjukkan skalabilitas tinggi versus
rendah. Sumber daya yang sangat skalabel (atau bebas skala) adalah sumber daya yang tidak membawa
atau sedikit biaya peluang dalam penggunaannya. Sebaliknya, sumber daya dengan skalabilitas rendah
dibatasi oleh kapasitas dan dengan demikian dapat menimbulkan biaya peluang yang positif (1evinthal &
Wu. 2010).

Memperkuat karakteristik
sumber daya penting di pasar Insentif investasi
pemimpin vs. pengikut
• Skalabilitas tinggi
Karakteristik sumber daya
• Persyaratan investasi besar (relatif menentukan apakah
terhadap potensi keuntungan) pemimpin memiliki insentif
yang lebih besar untuk
• Depresiasi cepat berinvestasi daripada
pengikut atau sebaliknya
• Disekonomis kompresi waktu
yang kuat

Variasi dalam posisi sumber daya Amplifikasi vs. atenuasi

Heterogenitas kinerja
Perusahaan di pasar mengembangkan Penguatan perbedaan sumber
daya jika pemimpin memiliki Amplifikasi yang lebih kuat
perbedaan kecil dalam posisi sumber
insentif terbesar untuk menghasilkan heterogenitas
daya, mis. karena menghadapi situasi
berinvestasi, jika tidak, atenuasi kinerja yang lebih tinggi
idiosinkratik (Ahuja & Katila 2004)

5
G A M B A R I Mekanisme kunci yang muncul dari model

Cenderung menguat dari waktu ke waktu sehingga menghasilkan heterogenitas kinerja tinggi.
Gambar 1 merangkum mekanisme kunci yang muncul dari model. Prediksi empiris yang
dihasilkan dapat diuji pada penelitian selanjutnya.

Amplifikasi yang tinggi bahkan dapat menyebabkan munculnya monopoli, karena

insentif investasi dapat menjadi sangat asimetris sehingga strategi rasional perusahaan yang
kurang beruntung adalah menghentikan investasi pada basis sumber dayanya sama sekali. Ini
mungkin mengapa Nikon di beberapa titik berhenti berinvestasi di pasar litografi kelas atas.
Memang, sumber daya penting dalam pengetahuan teknologi inovatif litografi-menunjukkan
banyak karakteristik penguatan yang diidentifikasi dalam artikel ini. Pengetahuan teknologi
sangat terukur; setelah diperoleh dapat digunakan dalam memproduksi peralatan litografi
dengan sedikit atau tanpa biaya peluang. Persyaratan investasi sunk cost sangat besar, dengan
biaya R&D rata-rata 54% dari laba operasi ASML selama dekade terakhir.' Agaknya,
pengetahuan teknologi dalam litografi juga menunjukkan disekonomis waktu-kompresi yang
signifikan-mencoba mempercepat inovasi cenderung sangatmahal-dan depresiasi tinggi, tetapi
ini kurang mudah untuk diukur. Karakteristik ini memiringkan insentif investasi untuk
mendukung pemimpin pasar, seiring waktu memperkuat perbedaan teknologi antara pesaing dan
akhirnya mengarah ke monopoli di segmen kelas atas. Dengan demikian, model dalam artikel ini
menunjukkan bahwa munculnya monopoli di pasar litografi bukan hanya kebetulan, tetapi
kemungkinan didorong oleh karakteristik penguatan sumber daya kritis di pasar ini.

Mungkin, temuan yang paling tidak terduga dalam artikel ini dibandingkan dengan
literatur sebelumnya adalah bahwa depresiasi yang lebih tinggi dapat menyebabkan perbedaan
kinerja yang lebih besar. Berdasarkan argumen dalam Dierickx dan Cool (1989), depresiasi yang
lebih tinggi akan menyebabkan heterogenitas kinerja yang lebih rendah, karena erosi aset yang
cepat membuat lebih sulit untuk mempertahankan keunggulan sumber daya apa pun. Namun,
sumber daya yang terdepresiasi dengan cepat juga membutuhkan investasi yang lebih tinggi
untuk dipelihara, yang secara efektif membuatnya lebih mahal. Model dalam artikel ini

6
menunjukkan bahwa sumber daya yang lebih mahal cenderung memiringkan insentif investasi
yang menguntungkan perusahaan yang diuntungkan, yang mengarah ke amplifikasi yang lebih
tinggi dan dengan demikian heterogenitas kinerja yang lebih tinggi. Dalam situasi yang dipelajari
di sini, efek amplifikasi ternyata lebih kuat daripada efek erosi aset dari akumulasi sederhana,
yang mengarah ke lebih banyak heterogenitas kinerja di pasar dengan depresiasi sumber daya
yang tinggi.

Kontribusi lain dari artikel ini adalah bahwa model ini menyoroti peran industri dalam
RBV. Dalam literatur sebelumnya, RBV sering secara langsung dikontraskan dengan perspektif
industry tentang strategi (Porter, 1980). Misalnya, studi dekomposisi varians sering
memperlakukan efek spesifik perusahaan versus industri dalam variasi kinerja sebagai pacuan
kuda antara dua perspektif teoretis ini (McGahan & Porter, 1997; Rumelt, 1991). Model di sini
menyarankan peran yang lebih saling melengkapi untuk perspektif berbasis sumber daya dan
industri. Di satu sisi RBV diperlukan untuk memahami mengapa perusahaan dapat
mengembangkan dan mempertahankan kinerja yang heterogen bahkan ketika bersaing di pasar
yang sama dan mulai dari posisi yang sama. Di sisi lain, industri memainkan peran penting
karena karakteristik sumber daya penting di pasar (seperti skalabilitas) adalah properti tingkat
industri yang membentuk insentif investasi untuk persaingan sumber daya. Insentif ini
menentukan tingkat penguatan dan evolusi yang dihasilkan dari posisi dan kinerja kompetitif.
Dengan demikian, perspektif sumber daya dan industri terkait erat dan keduanya diperlukan
untuk pemahaman yang baik tentang dinamika persaingan.

Akhirnya, hasil dalam artikel ini memiliki beberapa implikasi manajerial langsung. Yang
paling jelas adalah bahwa di pasar dengan sumber daya kritis yang memiliki karakteristik
penguatan yang kuat, penting untuk berinvestasi terlebih dahulu dalam membangun posisi
terdepan, karena ini tidak akan menarik lagi setelah terlalu jauh tertinggal. Model ini juga
memberikan peringatan bagi manajer perusahaan dengan keunggulan kompetitif yang kuat.
Mereka harus tetap waspada agar tidak tergusur dari posisi mereka yang tampaknya nyaman.
Alasannya adalah bahwa posisi dominan seperti itu cenderung muncul di pasar dengan
amplifikasi kompetitif yang kuat. Jika perusahaan incumbent terlalu lemah, dinamika amplifikasi
yang telah mendorongnya ke posisi dominannya dapat menjadi bumerang bagi dirinya sendiri

7
dan juga mendorong pesaing untuk menggantikan incumbent. Dinamika inilah yang
kemungkinan membantu ASML pada 1990-an menyalip mantan petahana Nikon.

2 | SASTRA SEBELUMNYA

RBV adalah teori sentral dalam literatur strategi, menjelaskan mengapa perbedaan kinerja dapat
bertahan bahkan di antara perusahaan yang bersaing di pasar yang sama (Barney, 1991; Peteraf,
1993; Wernerfelt, 1984). Sejak awal, model formal dan simulasi telah memainkan peran penting
berperan dalam pengembangan RBV. Misalnya, Lippman dan Rumelt (1982) menambahkan
ketidakpastian dalam biaya produksi ke model entri neo-klasik, menunjukkan bahwa ambiguitas
kausal tersebut dapat menyebabkan pasar dengan perbedaan kinerja yang signifikan di antara
pesaing. Makadok dan Barney (2001) menggunakan model teori permainan dua tahap untuk
mempelajari kecerdasan pasar faktor strategis, sumber potensial lain dari heterogenitas spesifik
perusahaan. Demikian pula, model lain telah menyelidiki peran saling melengkapi (Adegbesan,
2009), sumber daya bebas skala (Asmussen, 2015; Levinthal & Wu, 2010), asimetri karena stok
sumber daya yang masih ada (Wernerfelt, 2011), kustomisasi sumber daya generik (Jacobides ,
Winter, & Kassberger, 2012), pasar faktor strategis (Chatain, 2014) dan sumber daya tingkat
tinggi (Wibbens, 2019).

Namun, model yang ada biasanya tidak mengasumsikan proses akumulasi sumber daya
dengan ketidakpastian dan dinamika investasi endogen jangka panjang. Ini adalah prinsip inti
dari RBV, mungkin memainkan peran penting dalam munculnya heterogenitas kinerja yang
berkelanjutan (Barney, 1986; Dierickx & Cool, 1989). Sebaliknya, banyak model dalam RBV
didasarkan pada permainan dua tahap, yang tidak memungkinkan untuk mempelajari evolusi
sumber daya dalam jangka waktu yang lebih lama (misalnya, Almeida Costa, Cool, & Dierickx,
2013; Brandenburger & Stuart, 2007; Lippman & Rumelt , 1982; Makadok & Barney, 2001;
Sutton, 1991; Wu, Wan, & Levinthal, 2014). Model lain memang memasukkan cakrawala waktu
yang lebih lama, tetapi tidak memperhitungkan investasi sumber daya yang mengoptimalkan
nilai masa depan di bawah ketidakpastian (misalnya, Denrell, 2004; Jacobides et al., 2012; Knott,
2003; Knott, Bryce, & Posen, 2003; Knudsen , Levinthal, & Musim Dingin, 2014; Lenox, Rockart,
& Lewin, 2006; Nelson & Musim Dingin, 1982; Pacheco-de Almeida & Zemsky, 2007). Dalam
model terakhir ini, investasi sering dianggap sebagai persentase keuntungan. Asumsi investasi

8
semacam itu tidak memperhitungkan fakta bahwa dalam banyak situasi manajer harus
memperhitungkan bahwa strategi yang lebih menguntungkan adalah melakukan investasi di
muka yang tinggi dan menuai keuntungan di kemudian hari, juga tidak memperhitungkan potensi
persaingan. interaksi dan pengambilan keputusan taktis.

Permainan dinamis menggunakan MPE memungkinkan penggabungan persaingan

oligopolistik, dinamika jangka panjang, investasi endogen, dan ketidakpastian ke dalam satu
model. Ditetapkan dalam makalah penting oleh Ericson dan Pakes (1995), model ini telah
menjadi salah satu pekerja keras utama dalam ekonomi IO untuk mempelajari persaingan
oligopolistik. Terlepas dari popularitasnya di 10, pendekatan pemodelan ini belum diadopsi
secara luas dalam literatur strategi, meskipun sangat cocok untuk mempelajari proses strategis
seperti dinamika kompetitif akumulasi sumber daya jangka panjang di bawah ketidakpastian.

Atribut kunci tentang bagaimana dinamika persaingan berkembang dalam model

permainan dinamis adalah:

 Dalam jangka pendek, persaingan pasar produk ditangkap dengan menggunakan model
oligopoli yang sudah dikenal seperti Cournot, yang dapat menggabungkan berbagai situasi
persaingan dan karakteristik sumber daya (misalnya, Adner & Zemsky, 2005; Almeida Costa
et al., 2013; Jacobides et al., 2012; Knudsen et al., 2014; Levinthal & Wu, 2010)
 Seiring waktu, hasil investasi perusahaan dicirikan oleh distribusi probabilitas, yang
menangkap fakta bahwa investasi sumber daya tidak pasti karena ambiguitas kausal
(Dierickx & Cool, 1989; Lippman & Rumelt, 1982).
 Dinamika memiliki cakrawala yang tak terbatas, mengharuskan perusahaan untuk terus
berinvestasi kembali untuk mempertahankan posisi kompetitif mereka; ini menangkap sifat
dinamika sumber daya yang bergantung pada jalur (Arthur, 1989; Selove, 2013).
 Investasi bersifat endogen, dengan perusahaan mengoptimalkan nilai sekarang bersih (NPV)
jangka panjang dari investasi mereka. Sebaliknya, model tanpa MPE perlu memasukkan
asumsi yang tepat tentang bentuk fungsional dari perilaku investasi perusahaan, dengan
variable tambahannya sendiri dan parameter (misalnya, Jacobides et al., 2012; Nelson &
Winter, 1982). Meskipun model MPE hadir dengan asumsi rasionalitas yang lebih kuat,
keuntungan besar adalah hasil model yang hemat.

9
3 | MODEL

Dalam artikel ini, saya menggunakan permainan dinamis dengan MPE untuk menyelidiki peran
interaksi kompetitif dalam membentuk dinamika sumber daya jangka panjang dan heterogenitas
kinerja. Sepengetahuan saya, ini adalah model pertama dalam literatur strategi yang
menggunakan pendekatan ini. Secara khusus, model saya didasarkan pada implementasi oleh
Besanko dan Doraszelski (2004), yang menggunakan permainan dinamis dua perusahaan tanpa
masuk dan keluar. Elemen kunci yang saya tambahkan ke model mereka adalah hubungan
langsung dengan RBV, kemampuan untuk memvariasikan karakteristik sumber daya (khususnya
skalabilitasnya), analisis tentang bagaimana karakteristik ini memengaruhi heterogenitas spesifik
perusahaan, dan penggunaan waktu berkelanjutan sebagaimana diuraikan dalam Doraszelski dan
Judd (2012).

3.1 | Asumsi

Seperti halnya model apa pun, saya membuat beberapa asumsi penyederhanaan. Asumsi ini
didasarkan pada dua prinsip. Pertama, jika memungkinkan mereka diselaraskan dengan model
dalam literatur sebelumnya, sehingga membantu menciptakan kumpulan penelitian kumulatif.
Kedua, mereka meminimalkan jumlah parameter bebas, sehingga membantu menjaga model
tetap mudah diatur dan dimengerti. Model yang lebih rumit dapat dengan mudah menyebabkan
overparametrisasi, meningkatkan kekhawatiran tentang sejauh mana hasilnya dapat
digeneralisasikan pada ruang parameter (Adner, Polos, Ryall, & Sorenson, 2009, p. 205).
Mengikuti dua prinsip ini, asumsi utama model tersebut adalah:

 Model hanya mencakup dua perusahaan. Ini telah menjadi asumsi umum dalam model
sebelumnya (misalnya, Adner & Zemsky, 2006; Besanko & Doraszelski, 2004; Chatain, 2014;
Levinthal & Wu, 2010; Makadok, 2001; Makadok & Barney, 2001). Meskipun
penyederhanaan yang kuat dibandingkan dengan model banyak perusahaan (berpotensi
dengan masuk dan keluar), model dua perusahaan menangkap esensi interaksi kompetitif,
karena dapat dianggap sebagai perusahaan fokus yang bersaing dengan saingan terkuatnya.

10
 Di pasar produk, perusahaan terlibat dalam persaingan kuantitas dengan ekuilibrium Nash, di
mana persaingan Cournot merupakan kasus khusus. Ini adalah model kompetisi pekerja keras
dan telah digunakan di banyak model sebelumnya (misalnya, Adner & Zemsky, 2005;
Besanko & Doraszelski, 2004; Denrell, 2004; Knudsen et al., 2014; Lenox et al., 2006),
termasuk model kemampuan bebas skala dan tidak bebas skala (Levinthal & Wu, 2010).
Persaingan kuantitas digunakan di sini alih-alih persaingan harga, karena yang terakhir dapat
menyebabkan Gerakan kompetitif agresif yang tidak realistis. Misalnya, dalam model
Bertrand sederhana, pemain memberi harga pada biaya marjinal, tidak memungkinkan
perusahaan untuk memulihkan investasi biaya yang hangus.
 Hanya ada satu jenis sumber daya yang relevan untuk produksi dan jenis ini tidak berubah
seiring waktu. Juga asumsi ini telah digunakan dalam beberapa model sebelumnya (misalnya,
Denrell, 2004; Jacobides et al., 2012; Makadok & Barney, 2001). Beberapa ahli telah
menggunakan dua jenis sumber daya atau kemampuan, karena mereka tertarik pada interaksi
antar jenis yang berbeda (misalnya, Levinthal & Wu, 2010; Makadok, 2001). Karena dalam
artikel ini saya terutama tertarik pada interaksi kompetitif dan dinamika investasi - dan bukan
pada interaksi dalam perusahaan di berbagai jenis sumber daya-I persaingan model untuk
satu jenis sumber daya.
Sumber daya yang tergabung dalam model dapat dianggap sebagai sumber daya penting di
pasar. Seperti disebutkan sebelumnya, mereka adalah sumber daya yang penting untuk
melayani pelanggan di pasar. Lebih tepatnya, mereka dapat didefinisikan sebagai mereka
yang membutuhkan investasi biaya hangus tertinggi oleh pesaing mana pun di pasar. Pasar
yang memiliki banyak sumber daya kritis yang memiliki karakteristik yang sangat berbeda
dan semuanya memerlukan investasi biaya hangus yang signifikan mungkin akan lebih baik
dijelaskan dengan model yang dapat menggabungkan banyak sumber daya (lihat juga
pembahasan di Bagian 5.4).

3.2 | Evolusi sumber daya

Variabel fundamental model adalah posisi sumber daya dua perusahaan x, dan x2, yang
menggambarkan keadaan pasar pada setiap saat. Posisi sumber daya ini menentukan kurva biaya
perusahaan, yang pada gilirannya menentukan keuntungan melalui persaingan kuantitas. Sumber

11
daya menyatakan X; berevolusi dari waktu ke waktu melalui kombinasi depresiasi dan investasi,
yang keduanya bersifat stokastik. Tingkat investasi ditentukan oleh MPE, berdasarkan asumsi
bahwa perusahaan membuat keputusan NPV-optimal.

Model ini memiliki dua sektor: persaingan pasar produk (dalam ekuilibrium Nash) dan
dinamika investasi sumber daya (dalam MPE), seperti yang dijelaskan di bawah ini secara lebih
rinci. Mengingat kondisi awal untuk keadaan sumber daya x, solusi ekuilibrium mengarah ke
distribusi stokastik di semua jalur sumber daya yang mungkin dari waktu ke waktu x (t), yang
pada gilirannya dapat digunakan untuk mempelajari perilaku stokastik dari setiap variabel yang
dihasilkan, seperti investasi dan laba. lembur. Gambar 2 memberikan gambaran tingkat tinggi
dari variabel kunci model dan evolusi mereka dari waktu ke waktu.

G A M B A R 2 Penggambaran skema evolusi sumber daya dalam model selama periode waktu
yang singkat Δt. Perusahaan fokus memiliki status sumber daya x1 dan pesaingnya x2. Variabel
menunjukkan tingkat keuntungan, y tingkat investasi , fungsi tingkat keuntungan dan tingkat
depresiasi. Fungsi (x1, x2) ditentukan oleh keseimbangan Nash dari persaingan kuantitas di pasar
produk

Dalam dua bagian berikutnya, saya akan memberikan deskripsi matematis masing-
masing model untuk pasar produk dan dinamika investasi. Teknis diturunkan ke Apendiks
Informasi Pendukung S1 dan rincian lebih lanjut dapat ditemukan dalam literatur IO ekstensif
tentang topik ini (misalnya, Besanko & Doraszelski, 2004; Doraszelski & Judd, 2012; Doraszelski
& Pakes, 2007; Ericson & Pakes, 1995) . GAMBAR 2 Penggambaran skema evolusi sumber daya
dalam model selama periode waktu yang singkat Pada. Perusahaan fokus memiliki status sumber

12
daya x, dan pesaingnya x. Variabel a menunjukkan tingkat keuntungan, y tingkat investasi, fv)=
fungsi tingkat keuntungan dan & tingkat depresiasi. Fungsi x(X1, X2) ditentukan oleh
keseimbangan Nash dari persaingan kuantitas di pasar produk

3.3 | Pasar Produk

Seperti disebutkan sebelumnya, pasar produk didasarkan pada persaingan kuantitas. Untuk
penghematan dan konsistensi dengan model sebelumnya, saya mengasumsikan fungsi
permintaan linier. Tanpa kehilangan keumuman, kesediaan membayar maksimum dapat diambil
sama dengan satu dan permintaan maksimum sama dengan 10. Ini menghasilkan

Pengaruh posisi sumber daya ditangkap dalam fungsi biaya, seperti yang umum di
literature (misalnya, Denrell, 2004; Jacobides et al., 2012; Levinthal & Wu, 2010). Asumsi ini
adalah terutama dibuat untuk penghematan eksposisi; dari perspektif strategis, tidak ada dasar-
dasar perbedaan besar antara sumber daya yang mempengaruhi kesediaan untuk membayar
(seperti merek) dan yang mempengaruhibiaya (seperti teknologi produksi).

Sebagai Levinthal dan Wu (2010) menetapkan, karakteristik kunci dari sumber daya adalah
sejauh manamereka bebas skala. Skalabilitas sumber daya ini menentukan bagaimana mereka
mempengaruhi biaya marjinal perusahaan kurva (Levinthal & Wu, 2010, hlm. 785-786). Saya
menggunakan keluarga fungsi logistik untuk memodelkan pengaruh skalabilitas pada biaya
marjinal:

Dalam persamaan ini, parameter skalabilitas S > 0 menangkap sejauh mana sumber daya
bebas skala.

Gambar 3 menunjukkan bentuk kurva biaya marjinal untuk berbagai tingkat posisi
sumber daya x dan skalabilitas S. Bagan paling kanan pada gambar menggambarkan bahwa
ketika S besar, sebagian besar sumber daya bebas skala, yang berarti bahwa "nilai sumber daya

13
diasumsikan tidak berkurang sebagai akibat dari besarnya operasi perusahaan di mana mereka
diterapkan." (Levinthal & Wu, 2010, hal. 781). Dalam hal biaya marjinal, ini berarti bahwa
memiliki lebih banyak sumber daya x menurunkan seluruh kurva biaya, sebagian besar tidak
tergantung pada kuantitas yang diproduksi q. Ini analog dengan efek kemampuan bebas skala
ym di Levinthal dan Wu (2010, persamaan (1)). Contoh sumber daya tersebut adalah teknologi
produksi dan paten.

G A M B A R 3 Fungsi biaya marjinal untuk berbagai tingkat skalabilitas sumber daya S

Di sisi lain, ketika S mendekati nol, sumber daya memiliki skalabilitas rendah (yaitu,
mereka non-
bebas skala), artinya memiliki lebih banyak sumber daya x hanya menurunkan biaya marjinal
untuk beberapa unit produksi q, sampai sumber daya telah habis (lihat grafik paling kiri dari
Gambar 3). Di dalam kata lain, menggunakan sumber daya dengan skalabilitas rendah membawa
biaya peluang. Biaya yang dihasilkan fungsi dalam batas S! 0 setara dengan bagaimana batasan
kapasitas dimodelkan di modern Literatur IO (Besanko & Doraszelski, 2004, hlm. 27). Contoh
sumber daya bebas skala adalah tanaman, peralatan, atau personel (Levinthal & Wu, 2010, hlm.
783).

Skalabilitas sumber daya analog dengan konsep persaingan untuk barang-barang

konsumen di teori ekonomi mikro. Barang saingan adalah barang yang hanya dapat digunakan
oleh satu konsumen, sedangkan barang nonrival dapat digunakan oleh konsumen dalam jumlah

14
besar atau bahkan tidak terbatas pada saat yang bersamaan waktu. Karena model dalam artikel
ini adalah tentang sumber daya yang dapat dikecualikan (saya berasumsi sempurna tidak dapat
ditiru), sumber daya yang sangat skalabel dalam artikel ini mirip dengan barang klub, sementara
sumber daya dengan skalabilitas rendah mirip dengan barang pribadi (lihat, misalnya,
Apesteguia & Maier-Rigaud, 2006).

Perhatikan bahwa untuk setiap kombinasi S dan q, perusahaan tanpa sumber daya
memiliki biaya marjinal mc(q, x = 0) = 1 dan untuk jumlah maksimum sumber daya yang
dimilikinya mc(q, x = 10) = 0. Terbukti, sebuah perusahaan dengan x = 0 tidak dapat berproduksi
secara menguntungkan, karena tidak ada konsumen yang bersedia membayar lebih dari harga
pasar. biaya awal satu. Untuk nilai posisi sumber daya x antara 0 dan 10, fungsi q0(x) adalah
didefinisikan sedemikian rupa sehingga pengurangan biaya total maksimum selalu sama dengan
jumlah sumber daya x. Dengan kata lain, pada produksi penuh q = 10 (yang merupakan
permintaan maksimum) total biaya perusahaan selalu 10 x, terlepas dari skalabilitas sumber daya
S. Bentuk fungsional dari q0(x) diturunkan dalam Informasi Pendukung S1 Lampiran A.

Jika perusahaan i = 1, 2 memiliki jumlah produksi qi dan posisi sumber daya xi,
keuntungannya adalah:

Bentuk fungsional dari total biaya tc(q, x) diturunkan juga dalam Informasi Pendukung
S1 Lampiran A.

Kuantitas qi yang dihasilkan ditentukan oleh kesetimbangan Nash. Ini berarti bahwa
kuantitas yang diproduksi perusahaan adalah respons terbaik mengingat kuantitas perusahaan
lain: q1 = BR1(q2) dan q2 = BR2(q1). Fungsi respon terbaik ditentukan dengan menetapkan
turunan keuntungan dengan terhadap kuantitas sama dengan nol. Misalnya, diberikan x1 dan q2,
Perusahaan 1 memilih kuantitasnya q1 sehingga: 1 q1 =1− 1 10 2q1+q2 mc q1 ,x1 =0 . Seperti
biasa dalam persaingan kuantitas dengan meningkatkan biaya marjinal, terdapat keseimbangan

15
Nash yang unik (Mas-Colell, Whinston, Green, dkk., 1995, hal. 395). Jadi, untuk parameter
skalabilitas tertentu S, posisi sumber daya xi menentukan pilihan kuantitas kedua perusahaan
serta keuntungan yang dihasilkan 1(x1, x2) dan 2(x1, x2). Fungsition tidak memiliki solusi
bentuk tertutup, tetapi dapat dengan mudah didekati dengan menyelesaikan secara numerik untuk
titik tetap dari fungsi q 7! BR1(BR2[q]) dan menghitung keuntungan menggunakan Persamaan
(4). Karena semua asumsi simetris antara Perusahaan 1 dan 2 solusinya dapat dijelaskan dengan:
satu fungsi sama dengan keuntungan Perusahaan

G A M B A R 4 Tingkat perolehan sumber daya

yang diharapkan f sebagai fungsi investasi y.
NS pertumbuhan maksimum g parameter waktu
disekonomis kompresi, sementara sumber daya
biaya c memparametrikan biaya yang
diharapkan per sumber daya untuk tingkat
investasi kecil (y c g), untuk mana kompresi
waktu disekonomi memainkan peran kecil.

3.4 | Dinamika investasi

Sementara persaingan pasar produk menentukan keuntungan kedua perusahaan sebagai fungsi
dari sumber daya xi pada saat tertentu, dinamika investasi menentukan (stochastic) evolusi posisi
sumber daya dari waktu ke waktu. Dalam permainan dinamis, tingkat perolehan sumber daya
sebagai fungsi dari investasi tahunan y 0 biasanya ditentukan menggunakan fungsi berikut:
bentuk (Besanko & Doraszelski, 2004; Doraszelski & Judd, 2012)4

Selama periode waktu t yang singkat, peluang memperoleh sumber daya adalah f(y)Δt.
Dengan demikian, fungsi f(y) adalah bahaya perolehan sumber daya, yang menggambarkan
tingkat perolehan sumber daya yang diharapkan per tahun untuk tingkat investasi tertentu y. Jelas,

16
f(0) = 0 dan f selalu meningkat di y. Untuk investasi kecil y c g, tingkat mendapatkan sumber
daya kira-kira y/c, jadi c > 0 parameter min biaya rata-rata minimum untuk mendapatkan sumber
daya. Untuk investasi besar y c g, probabilitas mendapatkan sumber daya mendekati tingkat
pertumbuhan maksimum g > 0, yang mencerminkan semakin berkurang pengembalian investasi
tambahan dalam jangka waktu tertentu durasi tetap dan menangkap waktu- disekonomis
kompresi investasi sumber daya (Dierickx & Cool, 1989, hal. 1507). Jadi, untuk nilai rendah dari
g time-compression diseconomies memainkan peran penting, sementara mereka menjadi kurang
penting untuk nilai yang lebih tinggi dari tingkat pertumbuhan maksimum. Gambar 4 secara
grafis menggambarkan perilaku f(y). Perhatikan bahwa untuk x = 10, tentu f(y) = 0
menggantikan Persamaan (6), memastikan bahwa perusahaan tidak dapat melampaui jumlah
maksimum sumber daya yang fungsi biayanya didefinisikan.

Sementara posisi sumber daya x dapat ditingkatkan melalui investasi, mereka dapat
memburuk melalui depresiasi. Probabilitas perusahaan dengan x sumber daya untuk kehilangan
sumber daya melalui penyusutan selama periode waktu t adalah x t. Misalnya, = 0,1
menunjukkan bahaya depresiasi 0,1 per tahun per sumber daya, yang secara kasar berarti bahwa
setiap sumber daya memiliki probabilitas 10% per tahun untuk terdepresiasi (lebih tepatnya,
waktu untuk penyusutan sumber daya mengikuti distribusi exp (0,1)).

Kebijakan investasi untuk keadaan sumber daya tertentu y1(x1, x2) dan y2(x1, x2)
ditentukan oleh MPE. Dalam ekuilibrium, investasi y didefinisikan sedemikian rupa sehingga
optimasi kebijakan investasi Perusahaan 1 mizes jangka panjang yang diharapkan nilai V1
mengingat kebijakan investasi Perusahaan 2, dan sebaliknya. Mengingat simetri antara
Perusahaan 1 dan 2, juga kebijakan investasi diasumsikan simetris, sehingga ada satu fungsi
kebijakan investasi optimal y yang perlu ditentukan. ditambang: y(x1, x2): = y1(x1, x2) = y2(x2,
x1). Demikian pula, ada satu fungsi V (x1, x2) menjadi ditentukan.

Nilai harapan jangka panjang dari keadaan sumber daya (x1, x2) adalah jumlah dari
diskon yang diharapkan arus kas, untuk tingkat diskonto tertentu (0, 1) dan evolusi sumber daya
x(t) = (x1(t), x2(t)) dengan kondisi awal x(0) = (x1, x2):

17
 Pemecahan untuk MPE membutuhkan pemrograman dinamis, karena di satu sisi nilainya

fungsi V (x1, x2) bergantung pada distribusi evolusi waktu x(t), dan sebaliknya, kali ini evolusi
x(t) bergantung pada kebijakan investasi y(x1, x2) yang pada gilirannya bergantung pada fungsi
nilai yang diharapkan V (x1, x2). Meskipun agak membosankan, solusi MPE baik- diketahui dan
diimplementasikan melalui estimasi numerik berulang dari persamaan Bellman. Selengkapnya
ada di Informasi Pendukung S1 Lampiran B. Perhitungan kesetimbangannya adalah
diimplementasikan dalam R dan kode yang digunakan untuk menghasilkan hasil disertakan
sebagai Pendukung Informasi S2.

Tabel 2 memberikan gambaran umum dari semua variabel dalam model dan Tabel 3 parameter
dengan nilai kasus dasar mereka. Variabel adalah kuantitas tingkat perusahaan yang berkembang
secara endogen

T A B L E 2 Variabel model

T A B L E 3 Parameter model
dan Nai kasus dasar

dari waktu ke waktu dan mengikuti dinamika stokastik model. Parameter ditetapkan secara
eksogen pada tingkat pasar dan menentukan distribusi stokastik dari variabel tingkat perusahaan.

18
Empat parameter pertama menggambarkan karakteristik sumber daya kritis di pasar. NS yang
terakhir, ρ, dapat disetel ke nilai apa pun tanpa kehilangan sifat umum.

4 | HASIL

Tujuan utama saya adalah untuk menyelidiki bagaimana dinamika investasi jangka panjang
dengan interaksi kompetitif membentuk heterogenitas kinerja dan bagaimana karakteristik
sumber daya kritis dalam suatu pasar mempengaruhi proses ini. Saya akan mulai dengan
mengeksplorasi peran skalabilitas sumber daya S dan setelahnya yang menyelidiki peran
parameter lain yang menggambarkan karakteristik sumber daya pada Tabel 3.

4.1 | Pengaruh skalabilitas pada heterogenitas

Gambar 5 menunjukkan bagaimana skalabilitas sumber daya mempengaruhi evolusi distribusi

probabilitas bersama dari posisi sumber daya kedua perusahaan P(x1, x2). Tiga baris mewakili
evolusi untuk low (S = 0,1), skalabilitas sumber daya sedang (S = 1), dan tinggi (S = 10).
Parameter lainnya mengambil nilai kasus dasar yang diberikan pada Tabel 3. Di setiap baris,
kedua perusahaan memulai dengan sumber daya nol (xi = 0) pada t = 0. Kolom menunjukkan
bagaimana distribusi awal ini berkembang dari waktu ke waktu. Distribusi stasioner pada kolom
paling kanan adalah distribusi pembatas untuk t → ∞.6

Dalam ketiga kasus (S = 0,1, 1, 10) setidaknya beberapa heterogenitas dalam posisi
sumber daya muncul dari waktu ke waktu karena ketidakpastian dalam keuntungan dan kerugian
sumber daya (lihat Gambar 2). Jelas, semakin terukurnyaa sumber daya di pasar, semakin besar
pertumbuhan heterogenitas dari waktu ke waktu. Khususnya untuk sumber daya yang sangat
terukur (S = 10) perbedaan kinerja cenderung meningkat kuat dari waktu ke waktu.

Gambar 6 menunjukkan implikasi dari distribusi probabilitas ini untuk evolusi

keuntungan πuntuk perusahaan individu. Grafik menunjukkan jalur sampel simulasi laba
perusahaan untuk pasar dengan tingkat skalabilitas sumber daya yang berbeda S. Di masing-
masing dari tiga grafik, perusahaan memulai dengan xi = 0 dan seiring waktu ia memperoleh atau
kehilangan sumber daya sesuai dengan probabilitas seperti yang dijelaskan dalam Gambar 2 dan
Persamaan (6). Total keuntungan dihitung menggunakan Persamaan (4).

19
 Grafik ini menunjukkan bahwa begitu pula pada tingkat perusahaan individu, keuntungan
dari waktu ke waktu sangat bervariasi lebih ketika sumber daya sangat terukur. Perhatikan bahwa
posisi sumber daya dan laba perusahaan terus berlanjut berubah bahkan ketika pasar tidak
bergerak.

Seperti yang ditunjukkan Gambar 5, sudah pada t = 15 distribusi probabilitas (x1, x2)
mendekati stasioner, sedangkan simulasi pada Gambar 6 dilanjutkan jauh di luar waktu itu,
sampai t = 100. Ini menggambarkan bahwa "stasioner" tidak berarti bahwa "tidak ada yang
terjadi." Bahkan di pasar stasioner, perusahaan perlu terus melakukan investasi dan dapat
memperoleh atau kehilangan posisi kompetitif yang menguntungkan. Itu hanya distribusi
probabilitas dari posisi kompetitif yang tetap konstan, bukan posisi itu sendiri. Oleh karena itu,
tegas keuntungan dalam model akan terus berubah dari waktu ke waktu, bahkan di pasar yang
matang, menangkap dan aspek penting dari realitas bisnis

5
Pilihan dari ρ dapat dilihat sebagai menentukan kecepatan berlalunya waktu. Misalnya,
mengambil ρ = 0.2, δ = 0.2, g = 2 and c = 0.05 menghasilkan fungsi laba, investasi, dan status
stasioner yang sama dengan nilai kasus dasar pada Tabel 3; NS evolusi sekitar dua kali lebih
cepat tetapi sebaliknya persis sama juga. 6
Lebih formal, distribusi stasioner adalah distribusi

20
probabilitas P(x1, x2) sedemikian rupa sehingga jika ini adalah yang awal distribusi probabilitas
pada t = 0, distribusi probabilitas pada setiap waktu t > 0 akan tetap sama

G A M B A R 5 Evolusi waktu dari distribusi probabilitas P(x1, x2) dengan kondisi sumber daya
kedua perusahaan xi. NS baris mewakili evolusi untuk skalabilitas sumber daya rendah (S = 0,1),
sedang (S = 1), dan tinggi (S = 10). Parameter lainnya, seperti pada Tabel 3. Distribusi stasioner
mewakili distribusi probabilitas untuk t→∞

G A M B A R 6 Contoh jalur laba perusahaan.

Evolusi yang dihaluskan keuntungan dari waktu ke
waktu telah disimulasikan untuk perusahaan
berpartisipasi dalam pasar dengan tingkat sumber
daya tertentu skalabilitas S

21
4.2 | Bagaimana skalabilitas menyebabkan heterogenitas yang tinggi

Gambar 5 dan 6 dengan jelas menunjukkan bahwa perbedaan posisi sumber daya meningkat
lebih banyak di pasar dengan skalabilitas sumber daya yang lebih tinggi, yang mengarah ke
heterogenitas kinerja yang lebih tinggi. Ke

G A M B A R 7 Keuntungan sumber daya yang dihasilkan dari insentif investasi ekuilibrium

sebagai fungsi sumber daya keuntungan untuk berbagai tingkat skalabilitas S. Nilai yang
diharapkan dari f(y) dihitung berdasarkan stasioner distribusi probabilitas untuk berbagai tingkat
skalabilitas sumber daya, sesuai dengan yang paling kanan kolom pada Gambar 5. Sumber daya
menyatakan xi = 10 dikecualikan, karena f(y) = 0 dalam kasus tersebut, dengan asumsi

menyelidiki mengapa hal ini terjadi, Gambar 7 menunjukkan keuntungan sumber daya yang
diharapkan f(y) sebagai fungsi dari keuntungan sumber daya Perusahaan 1 x1 – x2 untuk berbagai
tingkat skalabilitas S. Nilai yang diharapkan dari f(y) dihitung berdasarkan stasioner distribusi
untuk tingkat skalabilitas sumber daya yang berbeda, menurut kolom paling kanan pada Gambar
5. Status sumber daya x1 = x2 = 10 dikecualikan, karena f(y) = 0 dalam kasus tersebut dengan
asumsi.

Grafik pada Gambar 7 mengilustrasikan bahwa untuk skalabilitas sumber daya tingkat
rendah dan sedang (S = 0,1 atau 1) insentif untuk berinvestasi berkurang dengan meningkatnya

22
keuntungan sumber daya. Sebuah perusahaan dalam posisi sumber daya yang tidak
menguntungkan memiliki insentif untuk mengejar dan akibatnya akan memiliki probabilitas
yang lebih tinggi f(y)Δt untuk mendapatkan sumber daya daripada pemain yang diuntungkan.
Sebaliknya, untuk sumber daya yang sangat skalabel (S = 10), perusahaan yang diuntungkan
memiliki insentif yang lebih tinggi untuk berinvestasi dan dengan demikian memperluas
keunggulannya. Hal ini menyebabkan peningkatan perbedaan kinerja: setiap perbedaan kecil
dalam posisi sumber daya cenderung diperkuat dari waktu ke waktu karena insentif investasi
yang berbeda.

Amplifikasi ini dapat diukur dengan perbedaan dalam probabilitas perolehan sumber
daya relative perbedaan posisi sumber daya:

Untuk S = 10, nilai yang diharapkan7 dari A adalah 0,016 per tahun. Ini berarti bahwa
untuk setiap sumber daya, perusahaan berada di depan pesaingnya, rata-rata selama tahun depan
akan memiliki kemungkinan 1,6% lebih tinggi untuk mendapatkan sumber daya karena efisiensi
investasi asimetris. Dalam dua kasus lainnya, A negatif: A = -0,046 untuk S = 1 dan A = -0,12
untuk S = 0,01. Dalam kasus ini, insentif investasi melemahkan perbedaan kinerja dari waktu ke
waktu daripada memperkuatnya.

Besarnya amplifikasi A tampak cukup kecil. Evolusi heterogenitas pada Gambar 5

mengilustrasikan bahwa amplifikasi A sekecil itu pun merupakan konsekuensi. Perbedaan kecil
dalam posisi sumber daya dan insentif investasi terakumulasi dari waktu ke waktu menjadi
perbedaan besar dalam hasil kompetitif jangka panjang.

7
Ekspektasi dalam distribusi stasioner, tidak termasuk keadaan x1 = x2 = 10 (karena f(y) = 0
dengan asumsi) dan x1 = x2 (karena Persamaan (8) tidak terdefinisi dengan baik).

4.3 | Karakteristik sumber daya lainnya

23
Selain skalabilitas S, karakteristik sumber daya lainnya juga berperan dalam amplifikasi, seperti
biaya sumber daya c, depresiasi δ dan diseconomies kompresi waktu yang diparametrikan
melalui g. Gambar 8 menunjukkan nilai yang diharapkan dari amplifikasi A untuk berbagai
kombinasi skalabilitas S (baris) dan parameter lain (kolom). Parameter yang tidak ditunjukkan
mengambil nilai kasus dasar (Tabel 3). Gambar 9 menunjukkan heterogenitas kinerja yang
dihasilkan. Ini didefinisikan sebagai nilai yang diharapkan dari perbedaan keuntungan relatif
terhadap total keuntungan dalam distribusi stasioner:

Di hadapan skalabilitas sumber daya yang rendah (S = 0,1, baris atas), A selalu negatif,
menunjukkan redaman perbedaan kinerja. Untuk skalabilitas sumber daya tinggi (S = 10, baris
atas) amplifikasi A selalu lebih tinggi daripada untuk kasus terkait dengan skalabilitas rendah.
Hal yang sama berlaku untuk heterogenitas kinerja yang dihasilkan. Ini menunjukkan bahwa
efek skalabilitas pada perbedaan amplifikasi dan kinerja berlaku di berbagai spesifikasi.

Di hadapan skalabilitas sumber daya yang rendah (S = 0,1, baris atas), A selalu negatif,
menunjukkan redaman perbedaan kinerja. Untuk skalabilitas sumber daya tinggi (S = 10, baris
atas) amplifikasi A selalu lebih tinggi daripada untuk kasus terkait dengan skalabilitas rendah.
Hal yang sama berlaku untuk heterogenitas kinerja yang dihasilkan. Ini menunjukkan bahwa
efek skalabilitas pada perbedaan amplifikasi dan kinerja berlaku di berbagai spesifikasi.

Kolom paling kiri pada Gambar 8 dan 9 menunjukkan bahwa heterogenitas meningkat
juga, dengan meningkatnya biaya sumber daya. Mekanismenya sama seperti sebelumnya: jika
sumber daya lebih mahal, perusahaan yang kurang beruntung memiliki lebih sedikit insentif
untuk mengejar ketinggalan, yang mengarah pada penguatan perbedaan kinerja yang lebih kuat
dan dengan demikian heterogenitas yang lebih tinggi. Satu-satunya pengecualian adalah hampir
konstan

24
G A M B A R 8 Amplifikasi n untuk berbagai kombinasi skalabilitas S (baris) dan parameter
lain (kolom). Parameter yang tidak ditunjukkan sama dengan nilai kasus dasar (Tabel 3)

amplifikasi untuk meningkatkan biaya sumber daya c dengan skalabilitas rendah (S = 0,1).
Heterogenitas kinerja yang dihasilkan masih sedikit meningkat dalam kasus ini.

Penyusutan, di kolom tengah, memainkan peran yang mirip dengan biaya sumber daya.
Jika sumber daya terdepresiasi lebih cepat, perusahaan perlu melakukan investasi yang lebih
tinggi untuk menjaga tingkat sumber daya mereka tetap setara,yang kurang menguntungkan bagi
perusahaan dengan posisi sumber daya yang kurang menguntungkan.

Efek dari tingkat pertumbuhan maksimum, di kolom paling kanan, berlawanan dengan
efekparameter lainnya. Tingkat pertumbuhan maksimum g yang lebih tinggi menyiratkan
amplifikasi dan heterogenitas yang lebih rendah. Nilai g yang lebih tinggi sesuai dengan
disekonomis kompresi waktu yang kurang menonjol. Konsisten dengan Dierickx dan Cool (1989),
ini berarti bahwa posisi sumber daya dari perusahaan yang diuntungkan menjadi lebih sulit untuk
dipertahankan, menyebabkan amplifikasi dan heterogenitas yang lebih rendah.

25
 Bagan pada Gambar 10 menunjukkan evolusi heterogenitas sumber daya dalam dua kasus
amplifikasi tinggi. Pada gambar ini, parameter kasus dasar pada Tabel 3 diubah dengan
tinggiskalabilitas (S = 10) dan biaya sumber daya tinggi (c = 0,2, Panel a) atau depresiasi tinggi
(δ = 0,2, Panel B). Meskipun amplifikasi A dan heterogenitas kinerja (relatif) yang dihasilkan
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 8 dan 9 sangat mirip dalam kasus ini, pola evolusi waktu
agak berbeda-berbeda.

Gambar 10a menunjukkan bahwa skalabilitas tinggi bersama dengan biaya sumber daya
yang tinggi sering mengarah pada situasi monopoli dengan x1 > 0 dan x2 = 0 atau sebaliknya.
Setelah salah satu pemain telah mengamankan monopoli, perusahaan lain memiliki insentif yang
rendah untuk berinvestasi dalam menjungkirbalikkannya. Masih ada kesempatan meskipun
pesaing memperoleh beberapa sumber daya, dalam hal ini amplifikasi dapat berhasil melawan
monopolis dan mendorong pesaingnya ke situasi yang menguntungkan.

Gambar 10b menunjukkan bahwa skalabilitas yang tinggi bersama dengan depresiasi
yang tinggi juga dapat menyebabkan monopoli, tetapi dengan probabilitas yang lebih rendah
dibandingkan dengan biaya sumber daya yang tinggi. Meskipun amplifikasi A serupa dalam
kedua kasus, tingkat penyusutan juga secara langsung mempengaruhi akumulasi dinamika,
membuatnya lebih mungkin bahwa posisi sumber daya yang menguntungkan perusahaan
monopoli terdepresiasi, dalam gilirannya membuat monopoli lebih kecil kemungkinannya.

5 | DISKUSI

5.1 | Akumulasi dan amplifikasi

Hasil dari model menunjukkan bahwa amplifikasi kompetitif adalah mekanisme kunci untuk
munculnya heterogenitas kinerja yang berkelanjutan. Insentif investasi yang berbeda dihasilkan
dari interaksi kompetitif di seluruh perusahaan memiliki dampak besar pada pembentukan
heterogenitas kinerja dari waktu ke waktu. Sebaliknya, sebagian besar literatur sampai sekarang
belum secara eksplisit memasukkan interaksi kompetitif, alih-alih berfokus pada mekanisme
dalam perusahaan, seperti ambiguitas kausal (Rumelt, 1984), faktor strategi intelijen pasar
(Makadok & Barney, 2001) dan komplementaritas (Adegbesan, 2009).

26
 Efek interaksi kompetitif membedakan amplifikasi dari akumulasi belaka (Dierickx &
Cool, 1989). Dalam perspektif yang terakhir, heterogenitas kinerja muncul karena perbedaan
kecil antar perusahaan menempatkan mereka pada jalur yang berbeda yang mungkin tidak
bertemu karena hambatan imitasi dan substitusi. Orang bisa menganggap ini sebagai "jalan acak"
yang agak pasif. (Denrell, 2004; Levinthal, 1991). Sebaliknya, hasil amplifikasi dari investasi
aktif perusahaan keputusan di bawah insentif yang berbeda. Amplifikasi terkadang bisa bekerja
sebaliknya arah akumulasi, misalnya di pasar dengan depresiasi rendah versus depresiasi tinggi
(lihat Bagian 1 dan 4.3).

Tambahan penting lainnya vis-à-vis literatur sebelumnya adalah pentingnya skalabilitas

sumber daya dalam membentuk dinamika sumber daya jangka panjang.8 Dierickx dan Cool
(1989) tidak secara eksplisit membedakan karakteristik ini, misalnya menggabungkan sumber
daya di kedua ujung spektrum dalam pernyataan mereka bahwa “kapasitas dan loyalitas merek
adalah [kendaraan yang kredibel untuk pencegahan masuk]” (hal. 1508). Juga literatur akumulasi
kemudian mencakup kedua jenis sumber daya. Misalnya, beberapa makalah empiris mempelajari
sumber daya bebas skala seperti aset dan kemampuan teknologi (Knottdkk., 2003; Thomke &
Kuemmerle, 2002), sementara yang lain mempelajari yang dibatasi kapasitas seperti:

fasilitas produksi (Pacheco-de Almeida, Henderson, & Cool, 2008). Studi ini menunjukkan
bahwa apakah sumber daya bebas skala versus terbatas kapasitas memiliki konsekuensi penting
bagi evolusi posisi sumber daya dan heterogenitas kinerja.

Perhatikan bahwa skalabilitas berbeda dari konsep efisiensi massa aset. Yang terakhir
merujuk sejauh "menambahkan penambahan ke stok aset yang ada difasilitasi dengan memiliki
tingkat stok itu” (Dierickx & Cool, 1989, hlm. 1507). Sebaliknya, skalabilitas adalah sejauh mana
sumber daya mana yang dibatasi kapasitasnya. Untuk memastikan perbedaan dalam model ini,
saya berasumsi bahwa skalabilitas tidak tergantung pada kemudahan untuk memperoleh sumber
daya dan potensi manfaat yang diperoleh dari mereka: setiap unit sumber daya — terukur atau
tidak — dapat mengurangi basis biaya perusahaan dengan cara yang sama jumlah (lihat Bagian
3.3).

Hasil dalam artikel ini juga menjelaskan lebih banyak mekanisme di balik temuan di
Cabral (2016) bahwa reputasi perusahaan merupakan sumber persistensi kinerja. Reputasi

27
perusahaan adalah sumber daya yang sangat skalabel: setelah ditetapkan dapat digunakan tanpa
peluang biaya. Efek penguatan karena sifat reputasi perusahaan yang bebas skala adalah yang
mendasarinya

mekanisme untuk temuan Cabral. Model saya menunjukkan bahwa efek ini tidak eksklusif untuk
reputasi perusahaan atau bahkan untuk sumber daya tanpa skala, tetapi digeneralisasikan ke
sumber daya lain dengan karakteristik yang memperkuat, seperti biaya hangus yang tinggi,
depresiasi yang cepat, dan kompresi waktu yang kuat. disekonomi. Selain itu, ia menambahkan
peringatan bahwa keunggulan kompetitif yang kuat dapat "mudah" ayo, mudah,” karena
penguatan kompetitif yang mendasarinya juga dapat mendorong penantang untuk menggantikan
petahana yang lemah.

5.2 | Dinamika industri MPE

Model dinamika industri MPE yang digunakan dalam artikel ini sejauh ini kurang mendapat
perhatian dalam penelitian strategi, sementara model tersebut memiliki beberapa karakteristik
yang membuatnya menarik untuk strategi. riset:

1. Sementara dalam model ekonomi tradisional (yang sering digunakan dalam penelitian
strategi) keseimbangan adalah statis, MPE yang digunakan di sini adalah dinamis. Seperti
yang diilustrasikan Gambar 6, posisi kompetitif dapat terus berubah bahkan dalam
distribusi stasioner, menangkap aspek penting dari realitas bisnis seperti yang
diilustrasikan oleh contoh pembukaan ASML dan Nikon. MPE bisa menangkap arus
posisi kompetitif yang terus berubah ini, karena merupakan keseimbangan dalam
kebijakan investasi, sedangkan konsep keseimbangan yang digunakan secara tradisional
adalah dalam hal pasar produk keputusan (seperti harga atau kuantitas produksi), yang
menurut definisi mengarah pada hasil statis setelah posisi kompetitif telah ditetapkan.
2. Model MPE dapat menggabungkan keputusan investasi endogen di bawah ketidakpastian
atas banyak periode waktu. Sebaliknya, sebagian besar model sebelumnya dalam RBV
didasarkan pada permainan dua periode, yang tidak memungkinkan untuk reinvestasi
(misalnya, Almeida Costa et al.,2013;Brandenburger & Stuart, 2007; Lippman & Rumelt,
1982; Makadok & Barney, 2001;Sutton, 1991). Model lain telah memasukkan cakrawala
waktu yang lebih lama, tetapi tidak memperhitungkan investasi sumber daya

28
 mengoptimalkan nilai masa depan di bawah ketidakpastian (misalnya, Denrell, 2004;
Jacobides dkk., 2012; Knott dkk., 2003; Knudsen dkk., 2014; Lenox dkk., 2006; Nelson &
Musim Dingin, 1982; Pacheco-de Almeida & Zemsky, 2007). Model saat ini mampu
menggabungkan dinamika akumulasi jangka panjang dengan investasi endogen di bawah
ketidakpastian, yang keduanya merupakan prinsip penting dari dinamika kompetitif di
RBV (Barney, 1986; Dierickx & Keren, 1989).
3. Kerangka MPE memungkinkan representasi dinamis sumber daya yang hemat. Model
saat ini hanya memiliki empat parameter bebas (parameter kelima pada Tabel 3 dapat
diperbaiki tanpa kehilangan keumuman, lihat catatan kaki 5). Kehematan seperti itu
penting dalam model teoretis karena banyaknya parameter bebas dapat memungkinkan
untuk menyesuaikannya dengan hampir semua situasi, dan dengan demikian
menghasilkan sedikit wawasan teoretis (Knudsen, Levinthal, & Puranam, 2019).

Selain itu, representasi pelit memungkinkan penyelidikan yang lebih mendalam dari
peran parameter masing-masing individu. Karena model MPE dengan hemat dapat menangkap
begitu banyak fitur realitas bisnis, itu dapat berfungsi sebagai kerangka kerja yang berguna untuk
penelitian strategi masa depan.

5.3 | Prediksi empiris

Model membuat beberapa prediksi yang dapat diuji secara empiris. Karena tingkat
persaingannya amplifikasi tergantung pada karakteristik sumber daya kritis di pasar, ini
menghasilkan berbagai tingkat heterogenitas yang diharapkan. Secara khusus, hasil pada Gambar
8 dan 9 diterjemahkan hampir satu-ke-satu menjadi proposisi empiris:

1. Semakin tinggi skalabilitas sumber daya kritis di pasar, semakin tinggi tingkat
amplifikasi dan heterogenitas kinerja yang dihasilkan.
2. Untuk sumber daya yang sangat skalabel, semakin tinggi biaya tenggelam sumber daya
(relatif terhadap potensi keuntungan), semakin tinggi tingkat amplifikasi dan
heterogenitas kinerja yang dihasilkan. Untuk sumber daya dengan skalabilitas rendah,
biaya yang lebih tinggi tidak mengarah pada amplifikasi yang lebih tinggi dan memiliki
efek yang lebih kecil menghasilkan heterogenitas kinerja.

29
3. Semakin tinggi tingkat penyusutan sumber daya, semakin tinggi tingkat amplifikasi dan
heterogenitas kinerja yang dihasilkan.
4. Semakin kuat disekonomis kompresi waktu yang mengatur investasi sumber daya (sesuai
dengan tingkat pertumbuhan maksimum yang lebih rendah), semakin tinggi tingkat
amplifikasi dan heterogenitas kinerja yang dihasilkan.

Perbedaan tersebut dapat, misalnya, diuji menggunakan dekomposisi varians kinerja,

yang mencakup efek spesifik perusahaan (Rumelt, 1991). Faktanya, ada bukti perbedaan
signifikan dalam ukuran efek spesifik perusahaan di seluruh pasar, geografi, dan studi Porter,
1997; Vanneste, 2017). Beberapa penelitian sudah mulai menggali sumber perbedaan tersebut,
misalnya karena faktor makro ekonomi (Bamiatzi, Bozos, Cavusgil, & Hult, 2016). Studi ini
menunjukkan bahwa karakteristik sumber daya di pasar dan sejauh mana mereka mengarah pada
amplifikasi adalah faktor lain yang penting untuk diselidiki ketika menganalisis perbedaan dalam
heterogenitas kinerja di seluruh pasar.

Prediksi ini juga menunjukkan bahwa pergeseran dari era industri ke era digital dapat
menyebabkan heterogenitas kinerja yang lebih besar secara keseluruhan. Tanaman adalah
sumber daya penting dalam produksi industri. Mereka menunjukkan skalabilitas rendah dan
depresiasi lambat. Ini akan mengarah pada penguatan yang relatif rendah dan dengan demikian
posisi pasar yang stabil dengan heterogenitas kinerja yang terbatas. Sumber daya penting di era
digital termasuk perangkat lunak dan data. Mereka menunjukkan skalabilitas yang tinggi dan
depresiasi yang cepat. Ini akan mengarah pada penguatan yang relatif tinggi dan dengan
demikian posisi pasar yang kurang stabil dengan heterogenitas kinerja tinggi.

5.4 | Batasan dan Kemungkinan Perluasan

Untuk alasan yang diuraikan dalam Bagian 3.1, saya sengaja menjaga model tetap hemat.
Asumsi mengikuti literatur sebelumnya untuk memastikan interpretasi kumulatif dari hasil vis-à-
vis studi sebelumnya. Namun demikian, asumsi ini berpotensi menimbulkan keterbatasan
generalisasi temuan. Keterbatasan ini juga menghadirkan peluang penelitian untuk masa depan,
karena kebanyakan dari mereka dapat dengan mudah dikurangi dalam kerangka pemodelan MPE.
Misalnya:

30
 1. Model saat ini mencakup dua perusahaan, yang dapat dianggap sebagai perusahaan fokus
dan pesaing terbaiknya. Untuk lebih menangkap dinamika industri, ini dapat diperluas ke
model dengan lebih banyak perusahaan serta dinamika masuk dan keluar (Ericson &
Pakes, 1995).
2. Model tersebut mencakup persaingan untuk satu sumber daya. Ini dapat diperluas ke
beberapa sumber daya, yang dapat berinteraksi satu sama lain dalam beberapa cara
berbeda. Misalnya, sumber daya dapat bertindak sebagai pengganti (Barney, 1986) atau
pelengkap (Adegbesan, 20093; Teece, 1986). Selain itu, evolusi teknologi dapat
menyebabkan satu set sumber daya digantikan oleh yang lain; beberapa sumber daya
dapat dipertukarkan dengan sumber daya lain (Levinthal & Wu, 2010) atau mereka dapat
menciptakan limpahan; dan kombinasi sumber daya yang bebas skala dan terbatas
kapasitas dapat dimasukkan. Akhirnya, sumber daya tingkat tinggi dapat dimasukkan,
yang dengan sendirinya tidak dapat digunakan di pasar produk, tetapi dapat membantu
perusahaan menciptakan sumber daya lain yang dapat secara langsung menghasilkan
keuntungan (Wibbens, 2019).
3. MPE sebagaimana diterapkan saat ini mengasumsikan bentuk rasionalitas berwawasan ke
depan yang agak kuat yang digunakan oleh perusahaan. Secara khusus, sebuah
perusahaan diasumsikan mempertimbangkan kebijakan investasi optimalnya sendiri dan
pesaingnya di masa depan ketika memutuskan investasinya sendiri. Akan sangat menarik
untuk mengeksplorasi implikasi dari pengurangan asumsi ini, misalnya dengan
menggunakan heuristik yang kurang rasional dan/atau representasi manajerial berdimensi
lebih rendah (Csaszar & Levinthal, 2016).

6 | KESIMPULAN

Amplifikasi memainkan peran penting dalam menciptakan heterogenitas kinerja yang

berkelanjutan. Amplifikasi kompetitif cenderung terjadi di pasar dengan sumber daya kritis yang
sangat terukur, mahal, berumur pendek, atau yang perkembangannya tidak dapat dipercepat
secara efektif. Karakteristik sumber daya ini menciptakan insentif bagi perusahaan yang
diuntungkan untuk memperpanjang keunggulannya. Di pasar dengan sumber daya kritis yang
memiliki karakteristik yang sangat kuat, hal ini bahkan dapat menyebabkan munculnya monopoli.

31
Sebaliknya, di pasar dengan amplifikasi rendah, posisi kompetitif cenderung lebih stabil dan
heterogenitas kinerja lebih rendah.

UCAPAN TERIMA KASIH

Penulis mengucapkan terima kasih kepada Vikas Aggarwal, Jay Barney, Karel Cool, Jerker
Denrell, Ulrich Doraszelski, JP Eggers, Javier Gimeno, Vit Henisz, David Hsu, Jeho Lee, Dan
Levinthal, Hart Posen, Phanish Puranam, Nicolaj Siggelkow, dan Peter Zemsky atas umpan
balik yang berharga, serta peserta seminar di Konsorsium Daya Saing dan Kerjasama di Milan,
Konferensi Tahunan SMS di Berlin, Konsorsium Doktoral Wharton-INSEAD di Singapura,
konferensi Theoretical Organizational Models (TOM) di Roma dan Frankfurt, Wharton , BI
Oslo, Sekolah Ekonomi London, INSEAD, Sekolah Bisnis Kopenhagen, Universitas Tilburg,
Sekolah Keuangan & Manajemen Frankfurt, dan Universitas Nasional Seoul. Penulis juga
berterima kasih kepada rekan editor SMJ Brian Wu dan dua pengulas anonim untuk banyak
tantangan dan saran yang bermanfaat. Setiap kesalahan tetap miliknya. Penulis mengucapkan
terima kasih yang sebesar-besarnya atas dana yang diberikan dari Mack Institute for Innovation
Management. Versi sebelumnya dari artikel ini berjudul "Persaingan sumber daya, amplifikasi,
dan evolusi perbedaan kinerja."

PERNYATAAN KETERSEDIAAN DATA

Penelitian ini hanya mengandalkan data yang dihasilkan dari perhitungan numerik dan simulasi.
Semua hasil dapat direplikasi menggunakan kode R yang disediakan di Informasi Pendukung S2.

ORCID

Phebo D. Wibbens https://orcid.org/0000-0002-1517-3858

DAFTAR PUSTAKA

Adegbesan, J. A. (2009). Tentang asal-usul keunggulan kompetitif: Pasar faktor strategis dan
komplementaritas sumber daya yang heterogen. Review Akademi Manajemen, 34(3), 463-475.

Adner, R., Polos, L., Ryall, M., & Sorenson, O. (2009). Kasus untuk teori formal. Review
Akademi Manajemen, 34(2), 201-208.

32
Adner, R., & Zemsky, P. (2005). Teknologi yang mengganggu dan munculnya persaingan.
Jurnal Ekonomi RAND, 36(2), 229-254.

Adner, R., & Zemsky, P. (2006). Perspektif berbasis permintaan pada keunggulan kompetitif
yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen Strategis, 27(3), 215-239.

Ahuja, G., & Katila, R. (2004). Dari mana sumber daya berasal? Peran situasi istimewa. Jurnal
Manajemen Strategis, 25 (8-9), 887-907.

Almeida Costa, L., Cool, K., & Dierickx, I. (2013). Implikasi kompetitif dari penyebaran sumber
daya yang unik. Jurnal Manajemen Strategis, 34(4), 445-463.

Apesteguia, J., & Maier-Rigaud, F. P. (2006). Peran persaingan: Barang publik versus sumber
daya bersama. Jurnal Resolusi Konflik, 50(5), 646-663.

Arthur, W.B. (1989). Teknologi yang bersaing, pengembalian yang meningkat, dan penguncian
oleh peristiwa bersejarah. Jurnal Ekonomi, 99(394), 116-131.

Asmussen, C.G. (2015). Pasar faktor strategis, sumber daya bebas skala, dan kinerja ekonomi:
Dampak persaingan pasar produk. Jurnal Manajemen Strategis, 36(12), 1826-1844.

Bamiatzi, V., Bozos, K., Cavusgil, S. T., & Hult, G. T. M. (2016). Meninjau kembali efek
perusahaan, industri, dan negara pada profitabilitas di bawah periode resesi dan ekspansi: Sebuah
analisis bertingkat. Jurnal Manajemen Strategis, 37(7), 1448-1471.

Barney, J. B. (1986) Pasar faktor strategis: Harapan, keberuntungan, dan strategi bisnis. Ilmu
Manajemen, 32 (10), 1231-1241.

Barney, J.B. (1991). sumber perusahaan dan keunggulan kompetitif Berkelanjutan. Jurnal
Manajemen, 17(1), 99--120.

Besanko, D., & Doraszelski, U. (2004). Dinamika kapasitas dan asimetri endogen dalam ukuran
perusahaan. RAND Journal of Economics, 35(1), 23-49.

Brandenburger, A., & Stuart, H. (2007). Permainan biform. Ilmu Manajemen, 53(4), 537-549.

Cabral, L. (2016). Memenuhi harapan: Reputasi perusahaan dan kegigihan kinerja perusahaan.
Ilmu Strategi, 1(1), 2-11.

33
Chatain, O. (2014). Bagaimana pasar faktor strategis menanggapi persaingan di pasar produk?
Jurnal Manajemen Strategis, 35 (13), 1952-1971.

Csaszar, F. A., & Levinthal, D. A. (2016). Representasi mental dan penemuan strategi baru.
Jurnal Manajemen Strategis, 37 (10), 2031-2049.

Denrell, J. (2004). Jalan acak dan keunggulan kompetitif berkelanjutan. Ilmu Manajemen, 50(7),
922-934.

Dierickx, I., & Cool, K. (1989). Akumulasi stok aset dan keberlanjutan keunggulan kompetitif.
Ilmu Manajemen, 35(12), 1504-1511.

Doraszelski, U., & Judd, K. L. (2012). Menghindari kutukan dimensi dalam permainan stokastik
dinamis. Ekonomi Kuantitatif, 3(1), 53-93.

Doraszelski, U., & Pakes, A. (2007). Kerangka kerja untuk analisis dinamis terapan dalam 10.
Dalam A. Mark & R. Porter (Eds.), Buku Pegangan organisasi industri (Vol. 3, Bab 30, hlm.
1887-1966). Amsterdam: Belanda Utara.

Ericson, R., & Pakes, A. (1995). Dinamika industri sempurna Markov: Kerangka kerja untuk
pekerjaan empiris. Tinjauan Studi Ekonomi, 62(1), 53-82.

Hiroi, Y. (2020). Perusahaan Jepang memperebutkan pangsa sektor teknologi chip EUV. Nikkei
Asia. Jacobides, M. G., Musim Dingin, S. G., & Kassberger, S. M. (2012). Dinamika kekayaan,
keuntungan, dan keuntungan berkelanjutan. Jurnal Manajemen Strategis, 33(12), 1384-1410.

Knott, A. M. (2003). Heterogenitas persisten dan inovasi berkelanjutan Jurnal Manajemen

Strategis, 687-705.

Knott, A. M., Bryce, D. J., & Posen, H. E. (2003). Pada akumulasi strategis aset tidak berwujud.
Ilmu Organisasi, 14(2), 192-207.

Knudsen, T., Levinthal, D. A., & Puranam, P. (2019). Model adalah model. Ilmu Strategi, 4(1),
1-3.

34
Knudsen, T., Levinthal, D. A., & Musim Dingin, S. G. (2014). Tersembunyi tetapi terlihat jelas:
Peran penyesuaian skala dalam dinamika industri. Jurnal Manajemen Strategis, 35(11), 1569-
1584.

Kumar, S., Mehta, G., & Valluri, V. (2010). Holding ASML, dengan asumsi cakupan dengan
kinerja yang lebih baik: Monopoli dalam pembuatan. Zürich, Swiss: Penelitian Ekuitas Credit
Suisse.

Lenox, M. J., Rockart, S. F., & Lewin, A. Y. (2006). Saling ketergantungan, persaingan, dan
distribusi keuntungan perusahaan dan industri. Ilmu Manajemen, 52(5), 757-772.

Levinthal, D. A. (1991). Jalan-jalan acak dan kematian organisasi. Ilmu Administrasi

Triwulanan, 36(3), 397-420.

Levinthal, D. A., & Wu, B. (2010). Biaya peluang dan kemampuan bebas non-skala:
Maksimalisasi keuntungan, cakupan perusahaan, dan margin keuntungan. Jurnal Manajemen
Strategis, 31(7), 780-801.

Lippman, S. A., & Rumelt, R. P. (1982). Peniruan yang tidak pasti: Analisis perbedaan
antarperusahaan dalam efisiensi di bawah persaingan. Jurnal Ekonomi Bell, 13(2), 418-438.

Makadok, R. (2001). Menuju sintesis dari pandangan berbasis sumber daya dan kemampuan
dinamis dari penciptaan sewa. Jurnal Manajemen Strategis, 22(5), 387-401.

Makadok, R., & Barney, J.B. (2001). Intelijen pasar faktor strategis: Aplikasi ekonomi informasi
untuk perumusan strategi dan intelijen pesaing. Ilmu Manajemen, 47(12), 1621-1638.

Maritan, C. A., & Peteraf, M. A. (2011). Editorial yang diundang: Membangun jembatan antara
perolehan sumber daya dan akumulasi sumber daya. Jurnal Manajemen, 37(5), 1374-1389.

Mas-Colell, A., Whinston, M. D., Hijau, J. R. (1995). teori ekonomi mikro. New York, NY:
Oxford University Press.

McGahan, A. M., & Porter, M. E. (1997). Seberapa penting industri itu sebenarnya? Jurnal
Manajemen Strategis, 18 (SI), 15-30.

35
Neison, R. R., & Winter, S. G. (1982). Sebuah teori evolusi perubahan ekonomi. Cambridge,
MA: Belknap Press dari Harvard University Press.

Pacheco-de Almeida, G., Henderson, J. E., & Cool, K. O. (2008). Menyelesaikan trade-off
komitmen versus fleksibilitas: Peran akumulasi sumber daya tertinggal. Jurnal Akademi
Manajemen, 51(3), 517-536.

Pacheco-de Almeida, G., & Zemsky, P. (2007). Waktu pengembangan sumber daya dan
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Ilmu Manajemen, 53(4), 651-666.

Peteraf, MA (1993). Landasan keunggulan kompetitif: Pandangan berbasis sumber daya. Jurnal
Manajemen Strategis, 14(3), 179-191.

Porter, M.E. (1980). Strategi kompetitif: Teknik untuk menganalisis industri dan pesaing. New
York, NY: Pers Bebas.

Rumelt, R. P. (1984). Menuju teori strategis perusahaan. Dalam R. B. Lamb (Ed.), Manajemen
strategis kompetitif (hlm. 556-570). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Rumelt, R. P. (1991). Seberapa penting industri? Jurnal Manajemen Strategis, 12(3), 167-185.

Selove, M. (2013). Bagaimana perusahaan menjadi berbeda? Model yang dinamis. Ilmu
Manajemen, 60(4), 980-989.

Sutton, J. (1991). Sunk cost dan struktur pasar: Persaingan harga, periklanan, dan evolusi
konsentrasi. Cambridge, MA: MIT Press.

Teece, D. J. (1986). Mengambil untung dari inovasi teknologi: Implikasinya bagi integrasi,
kolaborasi, perizinan, dan kebijakan publik. Kebijakan Penelitian, 15(6), 285-305.

Thomke, S., & Kuemmerle, W. (2002). Akumulasi aset, saling ketergantungan dan perubahan
teknologi: Bukti dari penemuan obat farmasi. Jurnal Manajemen Strategis, 23(7), 619-635.

Vanneste, B.S. (2017). Seberapa penting sebenarnya industri, korporasi, dan bisnis? Sebuah
meta-analisis. Ilmu Strategi, 2(2), 121-139.

Wernerfelt, B. (1984). Pandangan berbasis sumber daya perusahaan. Jurnal Manajemen

Strategis, 5(2), 171-180.

36
Wernerfelt, B. (2011). Penggunaan sumber daya dalam perolehan sumber daya. Jurnal
Manajemen, 37(5), 1369-1373.

Wibbens, P.D. (2019). Persistensi kinerja di hadapan sumber daya tingkat tinggi. Jurnal
Manajemen Strategis, 40(2), 181-202.

Wibbens, P. D., & Siggelkow, N. (2020). Memperkenalkan LIVA untuk mengukur kinerja
perusahaan jangka panjang. Jurnal Manajemen Strategis, 41(5), 867-890.

Wu, B., Wan, Z., & Levinthal, D. A. (2014). Aset pelengkap sebagai pipa dan prisma: Insentif
inovasi dan pilihan lintasan. Jurnal Manajemen Strategis, 35(9), 1257-1278.

INFORMASI PENDUKUNG

Informasi pendukung tambahan dapat ditemukan secara online di bagian Informasi Pendukung di
akhir artikel ini.

Bagaimana mengutip artikel ini: Wibbens, P. D. (2021). Peran amplifikasi kompetitif dalam
menjelaskan heterogenitas kinerja yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen Strategis, 1-24.
https://doi.org/10.1002/smj.3311

37